Susanna Koski antoi karut kasvot kokoomuspolitiikalle
Susanna Koski näytti A-studion Kuplat -sarjan pitkäaikaistyöttömän uudelleenkohtaamisessa, mistä Kokoomuksen arvomaailmassa ja politiikassa on oikeasti kysymys. Esiintyminen on herättänyt melkoisia inhoreaktioita kuten esimerkiksi Iltalehden artikkelissa Katsojat tyrmistyivät Susanna Kosken ja pitkäaikaistyöttömän keskustelusta Ylellä: ”Ei mitään empatiaa ja inhimillisyyttä”. Kosken esiintymisestä saisi koottua loistavaa materiaalia minkä tahansa oppositiopuolueen mainokseen ensi vaaleihin, kun jälleen aletaan Kokoomuksen suunnalta näytellä empaattista ja antamaan katteettomia lupauksia.
Koski kuuluu mielestäni samaan sarjaan kuin kokoomuskansanedustajat Juhana Vartiainen ja Harri Jaskari. Eduskunnan CV-tietojen mukaan näillä kellään ei ole päivääkään kokemusta yrittäjänä tai edes yrityksen palveluksessa olemisesta. Vartiaisen ja Jaskarin tausta löytyy tutkimuksesta ja elinkeinoelämän lobbarijärjestöistä. Koskella sitä ei vielä ole vaan hän on suoraan opiskelujen jälkeen siirtynyt poliitikkaan ja sittemmin kansanedustajaksi.
Erikoista on, että juuri nämä henkilöt ovat valkoituneet ahkerimmiksi mielipiteiden esittäjiksi Kokoomusleiristä työttömyysasioissa tv-ohjelmia myöten. Vaikuttaa siltä, että heidän näkemyksensä perustuvat puhtaasti siihen mitä elinkeinoelämän järjestöt kuten EK ja Suomen Yrittäjät heiltä haluavat.
Esimerkiksi Elina Lepomäki esittää välillä varsin radikaaleja ideoita, mutta hän erottuu ajamalla oikeasti vapaata kilpailua ja markkinataloutta verraten rationaalisesta näkökulmasta. Näkemyksissään hän pystyy myös ottamaan paremmin huomioon yleisen edun ja mielestäni myös heikompiosaiset. Oma mielipiteeni hänen tekemistään on muuttunut huomattavasti aiempaa positiivisempaan suuntaan.
Niin uskomattomalta kuin se saattaakin kuulostaa, niin olen suurimman osan aikuisiästäni äänestänyt Kokoomusta. Katainen ja Stubb lopettivat kannatukseni ja Orpo on sinetöinyt päätökseni. Uskoin Orpon tuovan paremman suunnan, mutta olen oikeastaan pettynyt täysin. Mies on sisäsiisti ja näennäisen korrekti ilman sammakoiden päästelyä Stubbin tapaan, mutta on paljastunut tyhjänpuhujaksi puhuen toista ja tehden toista.
Petteri Orpo on esimerkiksi kirkkain silmin vakuutellut, että sotelakiin kirjataan sellaiset raportointivelvollisuudet, että veronkierto ei onnistu ja kansalaiset saavat tarvittavat tiedot. Todellisuus on kuitenkin jotain muuta. Erikoista on myös, että Finnwatch on ollut asiantuntijana esittäen ongelmat ja korjausehdotukset, mutta mitkään niistä eivät ole kuitenkaan päätyneet lakiesitykseen. Finnwatchin toiminnanjohtaja Sonja Vartiala paheksuukin toimintaa Iltalehdelle: "Veroraportointia koskeva pykälä on vesitetty ja asiantuntijalausunnot on nollattu. Hallituksen lakiesitys on pahasti torso." Iltalehden kyselyn asiasta hän vain ohjasi miehekkäästi suoraan virkamiehelle.
Koskea, Jaskaria ja Vartiaista odottanee uskollisesta papukaijamaisesta EK:n ja kumppaneiden toiveiden toistamisesta ja ajamisesta palkinto johtajaduunilla jonain päivänä. Horisontissa siintää aiempien kokoomuspoliitikkojen Häkämiehen tapaan EK:n toimitusjohtajan paikka tai Piia-Noora Kaupin tapaan Finanssialan Keskusliiton johtajan paikka. Pyöröovi hyväpalkkaiseen edunvalvonnan palkkioduuniin heilahtaa kunhan tarpeeksi kauan on ajettu näiden etua.
Toivottavasti ensi eduskuntavaalien aikaan Kosken esiintyminen kaivetaan esille ja muistutetaan, mistä Kokoomuksen politiikassa on aidosti kyse. Perinteisesti on annettu kohtuudella kepin ja porkkanan yhdistelmää. Tämä hallitus on uudistanut perinteistä mallia siten, että keppi kohdistuukin lähinnä työttömiin ja porkkana yrityksiin. Kohtuullisuus on unohtunut täysin.
Etkö Kataista ennen ymmärtänyt mistä kokoomuspolitiikassa on kyse?
Ilmoita asiaton viesti
Opiskelun, työnteon, urheilun, pariutumisajan ja muun hässäkän keskellä en aikanaan paljoa politiikkaa seurannut. Politiikka oli tuolloin jotain, jonka toivoin lähinnä vaikuttavan elämääni mahdollisimman vähän. Maailma ja ihminen muuttuu. Joskus puku vaihtuu rokkihuppariin ja taas päinvastoin.
Ilmoita asiaton viesti
Samasta on kyse kaikkien puolueiden politiikassa — ajetaan omien kannattajien etua.
Ilmoita asiaton viesti
Ei edes noin..kokoomus ei aja kannattajiensa etuja vaan rahoittajiensa ja niiden piirien edustajien. Varsinaisia kannattajiahan oli se n.30t
Ilmoita asiaton viesti
Miten arvioit mikä on kenenkin etu?
Ilmoita asiaton viesti
Etuoikeuksia ja rahaa seuraaamalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän tuo, mitä Koski kieltämättä varsin karkeasti esitti, on enemmän tai vähemmän kaikkien työllisten ja yrittäjien edun ajamista. Mitä vähemmän toimeentulotukea maksetaan, sitä pienempi verotaakka työtä tekeville lankeaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäähän ei ole ihan noin yksioikoista. Jos köyhältä ihmiseltä joka joutuu esim miettimään ostaako ruokaa vai lääkkeitä viedään osa pienestäkin tulosta aiheuttaa se hänelle esim. lisää masennusta, sairautta, jopa aliravitseemusta joka taas aiheuttaa lisää menoja terveydenhuoltosektorille jonka menot myös maksetaan verovaroista. Kaikki vaikuttaa kaikeen eikä nämä asiat ole niin yksinkertaisia kuin jotkut haluavat esittää.
Ilmoita asiaton viesti
”Niin uskomattomalta kuin se saattaakin kuulostaa, niin olen ollut edelleen suurimman osan aikuisiästäni äänestänyt Kokoomusta.” No tämä kyllä yllätti bloggaajan kohdalla!
Ilmoita asiaton viesti
Näin sitä yllättyy välillä. Menemättä pitemmälle siihen keskusteluun eikä ainakaan tunteita herättäviin toimiin 1990-luvun laman aikaan, niin poliitikkoina arvostin kuitenkin vaikkapa Viinasta ja Niinistöä ministereinä sekä poliitikkoina. Voi olla että aika kultaa muistot, mutta koin silti lähestymistavan ja toimet paremmin eri ihmisryhmät huomioon ottavana kuin nykymeininki.
Lähestymistapani on kenties yltiörationaalinen taustankin takia, kun duunina on ollut arvioida ja kehittää uusia tuotteita, palveluja ja liiketoimintaa. Kun minä katson vaikkapa sotea tai maakuntamallia, niin katson sitä samoilla silmillä kuin liiketominntasuunnitelmia pohtien riskejä, toteutettavuutta, tavoitteiden saavuttamista, kustannuksia ja aikatauluja. Yritysmaailmassa kysymyksessä saattaa olla kysymys merkittävistä voitoista ja tappioista – niitä pitää peilata onnistumisen todennäköisyyksiin sekä miettiä pitävätkö olettamat paikkansa. Kaikenlainen tuuba ja asioiden kaunistelu pitää perata ja katsoa tiedossa olevia faktoja ja olettamia.
Minua on usein veikattu vihreäksi, mutta toisaalta en pysty allekirjoittamaan monia kantoja siltä suunnalta. Luonnon- ja eläintensuojelu sekä ihmisoikeudet yms ovat minulle todella tärkeitä, mutta minun silmiini moni esitys vihreiltäkään ei kestä kriittistä tarkastelua.
Ehkä poliittinen koti joku päivä löytyy, tällä hetkellä sitä ei ole eikä vaikuta tulevan. Sitoutumaton tarkoittaa tällä hetkellä kohdallani sitä oikeasti.
Ilmoita asiaton viesti
Käypä tutustumassa edesmenneen Matti Hyryläisen US Puheenvuoro-blogiin ja hänen omaan blogiinsa ”Kirjoituksia taloudesta. http://kirjoituksiataloudesta.blogspot.fi
Ilmoita asiaton viesti
Vilkaisin pikaisesti, sen verran tavaraa tuolla että täytyy pidemmällä ajalla tutustua. Vaikutti kuitenkin mielenkiintoiselta, kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Näissä Hyryläisen blogeissa on paljon asiaa, että ei aivan yhdellä istumalla kaikkea sisäistä.
Kiitokset Kristiinalle, että aina silloin tällöin tuot niitä esille.
”Ostajien vapaaseen valintaan perustuvassa taloudessa kansakuntaa voidaan painostaa vain kieltäytymällä ostamasta sellaisen kansakunnan tuotteita, jonka tavasta tuottaa ja käydä kauppaa ostaja ei pidä. Tämä on normaalia markkinataloudellista painostusta ja se on juuri niin tehokasta kuin sillä on kannattajia. Se ei sulje kohdettaan kokonaan pois kansainvälisestä yhteisöstä vaan antaa painostettavalle mahdollisuuden muuttaa talouden käytäntöjään paremmin yleisesti hyväksyttäviksi.”
Vaikka kirjoittajan blogissa on paljon sellaista asiaa, josta voi hyvinkin olla yhtä mieltä, tämä edellinen aiheuttaa hieman päänvaivaa. Because Trump. Trumphan on ryhtynyt toteuttamaan tämänkaltaista talouspolitiikkaa, eli hän sanelee minkälaisesta kaupankäynnistä hän pitää. Sitähän nämä teräkseen liittyvässä kaupankäynnissä toimeenpannut toimet, todistavat. Mutta eihän Trump aja näillä toimilla kaikkien etua ja eikä välttämättä kansainvälisen kaupan etua vaan ehkä omaa etua ja amerikkalaisten etua.
Toinen asia, joka näin ensi lukemalla tarttui, oli tämä Immateriaalioikeuksiin liittyvä kohta:
”Ostajien vapaaseen valintaan perustuvassa taloudessa kansakuntaa voidaan painostaa vain kieltäytymällä ostamasta sellaisen kansakunnan tuotteita, jonka tavasta tuottaa ja käydä kauppaa ostaja ei pidä. Tämä on normaalia markkinataloudellista painostusta ja se on juuri niin tehokasta kuin sillä on kannattajia.
Se ei sulje kohdettaan kokonaan pois kansainvälisestä yhteisöstä vaan antaa painostettavalle mahdollisuuden muuttaa talouden käytäntöjään paremmin yleisesti hyväksyttäviksi.”
Tätähän on tapahtunut paljon jopa lääketeollisuuteen liittyen, jossa joku patentti on hommattu itselle, ettei kilpailija pääse
edelle. Saattanut jäädä vuosi kymmeniksi hyödyntämättä millään tavalla ja sitten huomattu, että tästähän voisi olla nykyiseen
hätään. Kuinka monta vuotta on mennyt hukkaan ja kuinka monta edelleen menee ennen kuin toimiva rokote tai vastaava on käytössä.
Ilmoita asiaton viesti
Oli näköjään tullut samasta kohdasta kopio kahteen kertaan eli näin piti olla;
Toinen asia, joka näin ensi lukemalla tarttui, oli tämä Immateriaalioikeuksiin liittyvä kohta:
”Kyseisiä oikeuksiahan ei tarvita siihen, että tekijä voi hyödyntää itse omia keksintöjään ja teoksiaan; se toteutuu ilman erityistä lainsäädäntöä. Näitä oikeuksia tarvitaan estämään muiden mahdollisuuksia keksintöjen ja teosten hyödyntämiseen. Vieläpä niin, ettei edes tekijä voi myytyään oikeuden keksintöönsä tai teokseensa itse hyödyntää sitä. Tämä johtaa turhiin töihin ja mahdollisesti siihen, että joitain keksintöjä jää hyödyntämättä.”
Tätähän on tapahtunut paljon jopa lääketeollisuuteen liittyen, jossa joku patentti on hommattu itselle, ettei kilpailija pääse
edelle. Saattanut jäädä vuosi kymmeniksi hyödyntämättä millään tavalla ja sitten huomattu, että tästähän voisi olla nykyiseen
hätään. Kuinka monta vuotta on mennyt hukkaan ja kuinka monta edelleen menee ennen kuin toimiva rokote tai
vastaava on käytössä.
Ilmoita asiaton viesti
Lämmin kiitos Jukka Heikkinen kommenteistasi. Arvostan sitä, että olet avoin uusille asioille sen sijaan, että vain keskittyisit kritisoimaan vanhaa.
Matti Hyryläisen kuolemasta tuli eilen kuluneeksi viisi vuotta. Hän kehitteli neljä vuosikymmentä ideaansa ostajien puolelta vapaasta taloudesta, jota hän kutsui demokraattiseksi taloudeksi. Demokraattinen talous on vaihtoehto nykykapitalismiin sisäänrakennetuille tuottajien etuoikeuksille, jotka johtavat keskittymiseen ja tuloerojen kasvuun kaikkine katastrofaalisine seurauksineen.
Kuinka hyvin ymmärränkään nyt, miksei hänen ajatuksiinsa ja lukuisiin kirjoituksiinsa, kirjaansa ”Uusi yhteiskuntajärjestelmä” ja yhteydenottoihinsa mitenkään reagoitu: niillä, jotka hyötyvät nykyjärjestelmästä ei ole mitään motiivia sitä muuttaa, niillä kaikilla muilla, jota se hyödyttäisi, ei ole mitään kanavaa eikä valtaa muuttaa järjestelmää tasa-arvoisemmaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Minä niputan Laura Huhtasaareen ja Susanna Kosken samaan kasaan. Kumpikin on omalla sarallaan jäänkylmä ja ymmärtämätön. Itse asiassa kumpikin on hyvin julma. En tiedä ymmärtääkö kumpikaan itse sitä.
Ilmoita asiaton viesti
tuskinpa vaan ymmärtää. Vikahan on aina niissä muissa 😉
Ilmoita asiaton viesti
Onko tää Koski vähäjärkinen?
”Susanna Koski: ”Jos ihminen kykenee keskustelemaan, hän pystyy moneen työhön””
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805152200943…
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on se erikoinen juttu, kun se duuni pitäisi saada – niitä ei vain jaeta jossain. Ei voi mennä ja ilmoittautua työntekijäksi vaikka kuinka on keskustelukykyä.
Ilmoita asiaton viesti
”Onko tää Koski vähäjärkinen?”
Ei hän vähäjärkinen ole, mutta kokemuspiiri/seura on niin ohut että mielipiteensä näyttävät (ja ovat) usein täysin epärealistisia. Elänyt omassa kuplassaan kuten monet muutkin kurkistaen harvoin sen ulkopuolelle. Muistelen nähneeni hänet nuorempana Sarasvuon ohjelmassa ja kerrankin tuli mieleen että miten Sarasvuo voi näyttää noin paljon fiksummalta kuin haastateltavansa…. En kamalasti pitänyt Sarasvuosta silloin(kaan).
Kyse oli esim. siitä että Koski taisi todeta (yleistäen) about ”jokaisen joka haluaa jotain, voi sen saavuttaa” ja diiba-daabaa päälle…. Ja siihen Sarasvuokin totesi tyyliin ettet voi olla 100m olympiavoittaja tai astronautti, jos olet neliraajahalvaantunut. Siis nuo eivät olleet ne esimerkit, vaikka aivan yhtä hyvin olisivat voineet ollakin (otin samantyyliset, koska en tarkkaan muista enää.. tästä on vuosia). Katsoin vain että kuka ihme tuo täysin pihalla oleva nuori ylimielinen nainen on. Se on kai ensi kertaa, kun olen Susanna Koskesta saanut jotain havaintoa.
Tuosta Koski on nähtävästi viisastunut tai muistaa ainakin tapauksen, koska viime jutussaan vain oli ”mahdollisuuksien tasa-arvon” kannalla. Ei niin enää että kaikille on kaikki mahdollista. Jotain realismia on hiljalleen taottu hänen päähänsä eli kai toivoa on…. ehkä. Tosin edelleen lukuisat muut mielipiteensä näyttävät että oppimistahti voisi olla nopeampikin… mikäli aitoon oppimiseen edes pyritään; eppäilen että tarkoitukset ovat muualla.
Ilmoita asiaton viesti
@6. Tuo on älytön väite. Neliraajahalvauksen potilas pystyy keskustelemaan tietokoneen välityksellä ihmisille silmien liikkeiden avulla.
Voidaanko tämä potilas pitää työkykyisenä tekemään mitä tahansa työtä, koska hän keskustelee?
Ilmoita asiaton viesti
Jos ihminen pystyy lukemaan, hän pystyy [halutessaan] välttämään olkiukon rakentamisen.
Ilmoita asiaton viesti
Tahan voisi olla hyva paluukysymys: montako tyopaikkaa olet itse saanut keskustelemalla?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä osoittaa Kosken kyvyttömyyden hyödylliseen työhön, kun ei hänestä ole keskustelijaksikaan. Ei omahyväinen inttäminen ole keskustelua. Sama koskee Huhtasaartakin.
Ilmoita asiaton viesti
Katsoin osia ohjelmasta ja olihan tuo miten sanoisin filmaattinen Ylen taholta ja Susanna Kosken empatia ja kehon kuva oli kyseenalainen.
Muutoin kun on ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi TE toimistoon ja hakee kokoaikatyötä pitää olla työkykyinen ja työmarkkinoiden käytettävissä.
Pitää kysyä onko oikeata paikka olla pitkäaikainen työn hakija vai tässä tapauksessa työkyvyttömyyseläkkeelä.
Ilmoita asiaton viesti
Työkyvyttömyyseläkkeelle ei Suomessa taida enää päästä kukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tyypillisesti saa nykyään määräaikaisen eläkkeen, eli kuntoutustuen ainakin mt-perusteilla.
Sain kuitenkin itse eilen kirkasta nestettä sisältävän puollon kiitokseksi osatyökyvyttömyyseläkehakemuksen hyväksymisestä pysyvästi – täyttä pysyvää eläkettä on kyllä vaikea saada.
Ilmoita asiaton viesti
Uskoisin, että valtaosa tuota ohjelmaa seurannut tunsi suurta myötähäpeää Susanna Kosken vuoksi. Puhutaan Helsinkin Kallion ”punavihreästä kuplasta” mutta tuo Kosken esiintyminen kyllä toi kaikille katsojille missä kuplassa kokomuslaiset oikein elävätkään, he elävät arkitodellisuudesta vieraantuneessa kuplassa.
Ilmoita asiaton viesti
”he elävät arkitodellisuudesta vieraantuneessa kuplassa.”
Toki, mutta heitä ja vaikutusvaltaa on niin paljon että saavat Koskenkin läpi… ei hassummin pelattu.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjailija Janne Kuusi kirjoitti kymmenisen vuotta sitten dystopiaromaanin ”Vapaus”, jonka karuja ennustuksia jotkut tuolloin kauhistelivat. Mutta jo tänään iso osa näistä tylyistä ennusteista on käynyt Sipilän hallituksen myötä toteen.
Yksi niistä on Susanna Koski, jonka tarkka vastine esiintyi kirjan tärkeässä roolissa, ”Vapaus” -nimisen markkinaliberaalipuolueen kärkihahmona.
http://like.fi/kirjat/vapaus/
Pakko lukea tuo kirja uudestaan nyt ja tarkistaa kuinka paljon muita ennustuksia on käynyt toteen. Pelkään pahoin, että paljon enemmän kuin muistan.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitoksia vinkistä, mennyt minulta ohi, mutta vaikuttaa lukemisen arvoiselta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei mua kokoomus ja kokoomuslainen ajatteutapa hätkäytä, mutta se mua hätkäyttää, että ihan tavallinen duunari ja moni pienituloinenkin lankeaa noita äänestämään.
Sitä mä en voi käsittää, kokoomus on oikeistolainen pääoman ja rikkaiden asiaa ajava puolue, puheet ja lupaukset eivät tätä asia miksikään muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se duunarienkin etu on, jos toimeentulotukea leikataan. Verotaakka kevenee myös heiltä.
Ilmoita asiaton viesti
Veroja maksavien duunarienkin etu on että lisäarvoa tuottavia työpaikkoja riittää kaikille halukkaille ja vähän enemmänkin. EU:n ja uusliberalismin aikana tämä on mennyt toiseen suuntaan eikä meillä yhteisvaluutassa ole muita mahdollisuuksia kuin sopeutua ja leikata sen mitä EKP ja komissio käskee.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se raha automaattisesti duunareille siirry veronkevennyksinä – ei sitä ole rakennettu yhtälöön. Ne voidaan käyttää vaikka soten lisäkustannuksiin tai lisätään niitä yritystukia vielä, joita ei saatu leikattua senttiäkään vaan kasvavat edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu alasta, mutta siinä jää kauppoja syntymättä jos vähäväkisillä ei olisi ostovoimaa lainkaan, loput veroalesta menisivät muurien rakenteluun etteivät epätoivoiset tulisi ikkunan läpi hakemaan ruokaa nälkäänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä ovat tärkeitä pointteja esimerkkeinä. Ei voida tarkastella asiaa vain puhtaasti taloustieteen näkökulmasta ja siinäkin kapelta alueelta. Tämä tuntuu olevan tavaramerkkinä tällä hetkellä päätöksissä.
Uskotaan ideologian ja taloustieteen perusjuttujen pohjalta asioide toimivan johonkin suuntaan. Sen pohjalta olaan valmiita jopa laatimaan lakeja. Hyvä esimerkki on keskustelussa oleva alle 30-vuotiaiden ilman perustetta olevien määräaikaisten mahdollistaminen. Uskotaan hallituksen taholta, että se parantaa tilannetta. Hesarissa kuitenkin kerrottiin tästä seuraavaa:
”Jonkin verran löytyy näyttöä, joka ei tue hallituksen uudistusta. Tosin sen soveltuvuutta Suomeen ja nyt esitettyyn uudistukseen pitäisi arvioida tarkemmin.
Jäntti viittaa Cornellin yliopiston taloustieteen professorin Lawrence Kahnin tutkimukseen yhdeksästä EU-maasta.
Tutkimuksen mukaan määräaikaisten työsuhteiden helpottaminen johtaa keskimäärin pätkätöiden kasvuun, mutta ei ole näyttöä siitä että ne parantaisivat työllisyyttä.
”Näin ollen nämä uudistukset, joita esitellään keinoina saada ihmisille jalansija työmarkkinoilla, näyttävät sen sijaan rohkaisevan pysyvien työsuhteiden korvaamiseen määräaikaisilla”, Kahn kirjoittaa.
Palkansaajien tutkimuslaitoksen tutkimuskoordinaattorin Merja Kauhasen silmiin taas osui sosiologian tutkimus, jossa tutkittiin 19:ää Euroopan valtiota vuosina 1992–2012.
Tutkimuksen mukaan määräaikaisuuksien helpottaminen lisäsi nuorten pätkätöiden todennäköisyyttä mutta ei vähentänyt työttömyysriskiä. Matalasti koulutetuilla nuorilla miehillä työttömyysriski kasvoi.”
Eli pohjaksi ei tunnu löytyvän muuta kuin katteeton usko ja tulokset saattavat olla jopa päinvastaisia tutkimuksien mukaan. Mielenkiinnosta tulen katsomaan lakiesityksen perusteluosana ja mitä sinne keksitään. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Tutkimuksia ei tarvita tueksi, jos ideologia on tarpeeksi vahva. Lopputulos kun on määriteltynä, niin reitti sinne kyllä löydetään tavalla tahi toisella. Näin se monesti menee.
Ilmoita asiaton viesti
Näin siinä helposti käy. Mm tässä nimenomaisessa tapauksessa ollaan nimeämässä jotain ryhmää, joka pohtii asiaa. Henkilövalinnoilla ja tehtävänannolla on suuri merkitys. Tuntuu jopa siltä, että jotenkin kaivetaan perusteet vaikka keksimällä.
Tämä on sinällään aika huolestuttavaa, sillä sekä tälle että irtisanomissuojan keventämiselle saattaa olla jopa perustus- tai EU-laillisia esteitä. Mielestäni silloin tulisi ainakin olla varmaa, että muutoksilla saadaan tavoiteltu hyöty eikä ole kysymys vain ideologiasta. Pelkän ideologian ei pitäisi olla lainsäätämisen peruste.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos hyvästä kirjoituksesta.
Näillä puhuvilla päillä ei ole tosiaan kokemusta mistään muusta, kuin löysäilystä julkisilla varoilla ja vastuuttomasta viisauksien latomisesta. Omien kokemusten puute oikeasta työelämästä kovine vaatimuksineen näkyy noissa puheissa. Yksikään Nikon mainitsemista löperöistä höpertäjistä ei muuten tulisi kenenkään yksityisen palkkaamaksi, koska yksityispuolella on osattava tehdä joka ikinen päivä oikeita töitä.
Aikoinaan – 70 luvulla luulin myös minä, että Kokoomus on suomalaisille se paras vaihtoehto. Nyt se ei ole edes vaihtoehto.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, valitettavasti mielestäni se kokemuksen puute näkyy ja kuuluu, kun toistetaan vain muiden kertomaa. Ja useimmiten sellaista kertomaa, joka useimmiten tulee lobbarilähteestä. Esim ko ohjelmassa Koski tuntui tietävän mitä toimeentulotuella saa ja kuvitteli, että samantien sieltä irtoaa tietokone, jos sellaisen tarvitsee. Olisi mukava tietää, mistä lähteestä tiedot ovat peräisin.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta taas Koski tuntui pohdiskelevan, että jos harkinnanvaraista tukea myönnetään tiskikoneen hankintaan, niin sitä oletettavasti voi saada myös tietokoneen hankintaan. Itse arvaisin kummankin olevan tosi tiukassa. Jos tarkkoja ollaan, toivon myös niin.
Helposti käy niin, että kun pärstä ei miellytä, sanottu tulkitaan negatiivisesti sisällöstä huolimatta. Mielestäni suurin ero Kosken ja Tikkasen esittämän välillä oli näkökulma. Toinen pohti mahdollisuuksia ja toinen ”mahdottomuuksia”. Näin siis, vaikka ylimielinen besserwisserimäinen olemus ei miellytäkään. Sen oikeuden varaan itselleni. Kritisoimatta Tikkasen valintoja mitenkään, en toimittajana olisi nostanut esimerkiksi kaksihenkistä perhettä, jonka kuukausimenoista 200 € menee yhden henkilön harrastukseen. Koski on oikeassa, että myös omat valinnat vaikuttavat.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta jos luit / kuuntelit tarkkaan, niin artikkelissa kerrottiin, että lapsen harrastukseen on saatu taloudellista tukea säätiöiltä, jne jne.
Ja mitä sen lapsen sitten sinun mielestäsi PITÄISI tehdä ;)?
kerätä käpyjä metsästä 🙂 ?
Oletan , että hän on varmaan ihan lahjakas ja musikaalinen lapsi, kun kerran harrastukseen on noin paljon panostettu, suhteessa ( jos ajatellaan siis esm % lukua perheen tuloista ) paljon , paljon enemmän kuin monen varakkaan perheen lapsen harrastukseen, vai mitä ?
Ja paljonko harrastus ( johon tuskin panostettaisiin ihan noin paljon ellei lapsella siihen edellytyksiä olisi ) sitten lisää lapsen hyvinvointia nyt ja tulevaisuudessa, niin sehän voi olla ihan mittaamatonta.
Lisäksi jos ajatellaan että köyhän lapsen pitäisi vain maleksia ostarilla tai kerätä käpyjä metsästä ( KAIKKI harrastukset ovat nykyisin suht kalliita !- ) niin silloinhan se köyhyys ja huono-osaisuus vain kaikella tavalla periytyy.
Ja viedäänkö pienituloiselta ( voisi vähän melodramaattisestikin kysyä ) oikeus unelmiin ja haaveisiin, että niihinkään sitten ei ole varaa .
Tai sitten ne jäävät vain haaveiksi , mikä olisi etenkin lahjakkaan nuoren kohdalla aika surullista ( kun sellaisia voi musiikkiharrstukseen paljonkin liittyä, ja riittävän lahjakas voi saada siitä itselleen ammatinkin myöhemmin mutta ei , ellei sitä aloita riittävän ajoissa ja ole mahdollisuutta harrastaa ja oppia koko ajan lisää ) .
Ihmisillä nyt vain sitä paitsi on taipumus ja voimakas tarvekin investoida tärkeiksi ja mielekkäiksi kokemiinsa asioihin, vaikka joku muu pitäisi toisen valintoja kuinka hulluina.
Ilmoita asiaton viesti
Niin , mutta ensinnäkin : Kaikki harrastukset ovat tänä päivänä aika kalliita, ja maksavat . Musta tuntuu että tuo ei ole edes kalleimmasta päästä.
Toisekseen, jos luit / kuuntelit haastattelut huolella, huomasit ,että Tikkasen lapsi saa taloudellista tukea säätiöiltä ja rahastoilta, ja mitä näitä nyt on. SItä tukea ei varmaankaan saa, ellei ole motivoitunut, ahkera ja lahjakas
Sitä paitsi tuostahan voi tulla ihmiselle myöhemmin vaikka ammatti jotain kautta. Unohdetaan nyt kuitenkin ”meinaatko että hänestä tulee vaikka konserttisellisti ” jutut, ( vaikka mistäs senkään tietää , jos vaikka niinkin kävisi) musiikki(harrastus ) voi avata hyvin monia erilaisia ovia työelämäänkin.
Ja jos / kun lapsi on ahkera, motivoitunut ja lahjakas, niin senkö takia sitten pitäisi luopua ihan kaikesta että äitinsä on saanut elämässä tosi huonot kortit ?
Minusta on jännää että hoetaan hokemasta päästyä että ihan kaikki on aivan kenelle hyvänsä mahdollista, kun vaan uskoo itseensä ja yrittää ja pyrkii siihen päämäärään mikä on, mutta sitten kun joku heikommista lähtökohdista TEKEE niin , niin ääni kellossa muuttuu heti . : ”Tsot tsot, olisihan se kauhean kiva , mutta ymmärräthän sinä ettei sinulla ole siihen varaa 🙂 ”
Niin että mitenkään päin ei ole hyvä. :p . huhu.
Lopuksi, mitä sen lapsen sitten PITÄISI tehdä, että ( me ) työlliset ihmiset olisimme tyytyväisiä ? Kulkea metsässä keräämässä käpyjä ? ( jos nyt vähän kärjistän
Minusta siinä on ristiriita.
Ilmoita asiaton viesti
En halua lähteä arvioimaan Tikkasen tyttären lahjakkuutta. En myöskään Tikkasen tekemien valintojen oikeellisuutta tai suosiollisuutta. Kommenttini johtui siitä, että ruokarahojen riittämättömyys ei ole kovin myyvä tarina, jos käyttää ”yhtä paljon” rahaa harrastamiseen kuin ruokaan. Tuon arvioni perustan Maslowin tarvehierarkiaan. Minulla ei myöskään ole mitään edellytyksiä lähteä neuvomaan mitä kenenkin pitäisi harrastaa, varsinkaan tuntematta henkilöä. Sen kuitenkin tiedän, että sitä se köyhyys on, ettei ole varaa kalliisiin asioihin. Ei välttämättä halpoihinkaan.
Yleisellä tasolla voin todeta, ettei mitään yleistävää oletusta lapsen lahjakkuudesta voi tehdä sen perusteella miten vanhemmat käyttävät rahaa. Se kertoo huomattavasti enemmän vanhemmista kuin lapsesta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuleeko työkokemusta sitten lisää, jos seuraavaan hallitukseen tulevat ministereiksi esim. Li Andersson, Touko Aalto, Ville Niinistö, Emma Kari, Antti Lindtman, Antti Rinne jne.?
Varmaan nykyisissä kansanedustajissa monellakaan ei ole kokemusta ”oikeista töistä”. Monet ovat olleet julkishallinon piirissä, ay-liikkeessä tai sitten opiskelleet pitkään jne. Äkkiä tulee mieleen kolme nimeä, joilla on työkokemusta, nimittäin paljon haukutut Teuvo Hakkarainen ja Juha Sipilä, sekä vähemmän tunnettu Martti Semi.
Olin aikanaan jossain koulutustilaisuudessa, jossa opetettiin, että ”kovat asiat” pitää sanoa ensin ja sitten pehmentää. Esim. taloudellisisaa ja tuotannollisista syistä irtisanottaessa ensin irtisanoa ja sitten kertoa nämä miten hyvä ja tunnollinen työntekijä on ollut, mutta valitettavasti nyt pitää irtisanoa. Voi olla että nykyisin on toiset opit, että ensin kehutaan ja sitten irtisanotaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö Jaskari availe ovia vanhusten hoitoon ja terveyspalveluja tarjoaville yrityksille, hallituksen jäsenenä ja ”neuvonantajan” ja ehkä hämäränä lobbaajana?
Ilmoita asiaton viesti
Niko on pääpiirteissään oikeasssa. Olen äänestänyt Kokoomusta vuodesta 1974, tosin viime aikoina pitkin hampain. Arvasin satavarmasti mitä tuosta eilisen keskustelusta tulee. Koski oli hallituksen asialla. Kuten jo kirjoitettiin pitää työttömän olla työmarkkinoiden käytettävissä. Arvioisin, että kymmenien tuhansien kohdalla näin ei ole.
Tämä nykyinen tilanne on pääosin kolmikannan ja ay-liikkeen vika. Pahimmillaan eläkeputken raja oli niinkin alhaalla kuin 55 vuotta. Se johti kestämättömään tilanteeseen ja nyt on kiristysten korjausliikkeessä mennyt lapsi pesuveden mukana. Tämä tässä oli se iso asia eikä Kosken jo tiedossa oleva käytös.
Kun seuraavan kerran Yle tarttuu työttömyysasiaan niin pitää ottaa terve ja työkykyinen työtön rumbaan. Heitä piisaa vaikka hallitus hyräilee kohentumisen virttä. Suomi on ikäsyrjinnän Mekka. Ruotsissa eläköitymisikä on vuosia korkeampi kuin meillä.
Ilmoita asiaton viesti
Joo-o, vanhempien työntekijöiden osalta asiat ovat Ruotsiin verrattuna hoidettu aivan perssielleen. Ensinnäkin Ruotsissa on first in last out -periaate, joka suojelee vanhempia työntekijöitä yt:n kautta tehtävissä irtisanomisisissa. Suomess taas tuotannollistaloudellisissa irtisanomisissa yt:n kautta väitän samalla puhdistetun ikääntyneitä ihmisiä, jotka joutuvat työmarkkinpiden kannalta surkeaan asemaan.
Lisäksi myötämääräämisoikeus ja henkilöstön edustus yrityksien hallituksissa saa aikaan aitoa keskustelua eikä suomalaisen yt:n teatteria. Kun henkilöstöllä on ymmärrys tilanteesta ja asiat käydään läpi, päästään järkevämpiin ratkaisuihin.
Kirjoittelin paikallisen sopimisen pattitilanteesta taannoin, jossa myös näitä asioita:
http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25…
Suomessa on lisäksi jopa voimassa työkyvyttömyyseläkkeisiin liittyviä maksuja, jotka kasvattavat vähänkään isomman yrityksen riskiä joutua merkittävään maksuvastuuseen. Riskien minimoimiseksi kannattaa yli viiskikymppine jopa laittaa yt:n mukana pois eikä toisaalta kannata enää palkata. Työurien jatkamista pitäisi kannustaa, mutta järjestelmä toimii sitä vastaan.
Kauniit puheet työurien pidentämisestä eivät tällä hetkellä lainkaan toteudu teoissa enkä tiedä, että mitään olisi suunnitteilla tilanteen parantamiseksi. Toivottavasti olen väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Sekin tästä kohusta jää uupumaan, että mitä Kosken olisi pitänyt oikein sanoa?
Ilmoita asiaton viesti
Yksinkertainen totuus olisi ollut hyvä vaihtoehto.
Ilmoita asiaton viesti
Orpon johtama VM kunnostautuu jälleen:
”Valtiovarainministeriö sanoo suhtautuvansa vakavasti Tullin pääjohtajana merkittävässä asemassa olevan Hartikaisen saamaan käräjäoikeuden tuomioon.”
”–Esteellisyyssääntöjen tarkka noudattaminen on keskeinen hyvän ja kestävän hallinnon perusperiaate. Ministeriö ei kuitenkaan näe tarpeelliseksi ryhtyä samassa asiassa virkamiesoikeudellisiin toimenpiteisiin, VM toteaa.”
Hetkeä myöhemmin todetaan uutisessa: ”Hartikainen on ollut viime vuosina monesti otsikoissa. Valtiovarainministeriö on kolmen vuoden aikana antanut hänelle kaksi huomautusta sopimattomasta käyttäytymisestä.”
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248717-ministerio…
Tämä on sitä jatkuvaa tuubaa: otamme vakavasti muttemme itse asiassa tee mitään. Yhtä lailla Heliövaara ja kumppanit rikkovat omistajaohjauksessa sääntöjä lisäeläkkeistä yms ja sitten hallituksessa ollaan tuohtuneita, Lintilä sanoo soo soo. Lopputulemana kuitenkin kaikki jää voimaan ja ollaan vain hetki olevinaan mukamas kiinnostuneita asiasta.
Kaksi varoitusta aiemmin ja oikeuden tuomio eikä mitään seurauksia? Hyvät veljet kiittää ja jatkaa kuten ennenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka ymmärrän toisaalta Kosken ajattelun, niin silti on kyll kova ja kylmä linja! Voisi sanoa lyhyesti hänen ajatusmaailmastaan näin. Jos et pysty liikkumaan tai puhumaan, rupea kirjoittamaan kirja jos kädet liikkuvat, ja toivo että saat rahaa, jos et niin voivoi.. Siinä on karkeasti Kosken ja monen kokkareiden ajatusmaailma..
Ilmoita asiaton viesti
Susanna Koskea voisi puhtaasti sanoa nuoreksi pyrkyriksi, joka selviytynee omista rajoitteistaan tämän kaltaisilla
lausunnoilla, jos niitä hänellä on (siis rajoitteita). Kaikilla ne eivät ole samanlaisia, ei yhtä helposti hoidettavissa, ei samanlaisia tukihenkilöitä, auttajia, sillä ilman mitään näistä, ei rajoituksistaan selviä kukaan. Mutta ehkä elämä vielä opettaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Yhdessä köyhiä turpaan” – Kokoomus
Ilmoita asiaton viesti
Muutamat ärhäkät mielipiteet eivät tee kenestäkään valtiomiestä, ja kysymys on kuitenkin vain palkansaajakokoomuslaisista ja vieläpä julkisella puolella toimivista henkilöistä.
Tosikokoomuslaisen luulisi olevan yrittäjä.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmesesti ohjelma koostettiin lyhyenä neljän tunnin keskustelujen koosteena a la’ hallitusvastainen vasemmistolainen YLE.
SDP:kin voisi edes joskus ottaa kantaa velalla pidetyn sosiaaliturvan sijaan työpaikkojen lisääntymiseen ?
Sipilän hallutus on saanut talouden kasvuun viimein sitten v. 2008 ja uusia työpaikkoja syntyy nyt enemmän kuukausittain kun koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hallutus on kenties juuri oikea termi uskolle politiikan suuresta roolista talouskasvun aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Tikkasen tuntevana ja sanaansa luottaen sanon, ettei ollut mikään pitkä haastattelu ja kameroiden sammuttua olivat jutut ihan samaa luokkaa, etteivät mitään yksittäisiä möläytyksiä olleet nuo.
Ilmoita asiaton viesti
Länsidemokraatiksi itseään kutsuva usein Kokoomusta puolustava Seppo-Juhani Pietikäinen näkyy kirjoittaneen blogin arvostellen mm allekirjoittaneen kirjoitusta:
”Täällä on karusellissä pari blogistia nostanut Susanna Kosken tv-esiintymisen keskustelun keskiöön. Mainitut blogistit eivät juuri lainkaan puhu Suomen sosiaaliturvajärjestelmän toimimisesta muuttuneessa maailmassa.”
”Yle on haastatellut politiikan tutkija Johanna Vuorelmaa ja sosiologian professori Terhi-Anne Wilskaa. Vuorelma sanoo, että suuttumisen pitäisi kohdistua Susanna Kosken sijasta Suomen sosiaaliturvaan. Wilska puolestaan toteaa, että keskustelu kertoo kuplissa elämisestä. Siitähän ovat hyvä esimerkki nämä kaksi em. blogistia.”
http://sjphki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255349-sosi…
Jossain määrin huvittavaa – olisiko siis kahden ihmisen nykytilanteesta puhuvan ja kohtaavan ihmisen televisio-ohjelmasta pitänyt kirjoittaa siis kattava analyysi Suomen sosiaaliturvan toimimisesta muuttuneessa maailmassa.
Pietikäinen mahtaa itse olla se laaja-alainen kuplassa elämätön valistunut ihminen, kun katsoo aiheekseen ottaa minut esimerkiksi. Mikäs siinä…
Vähän namedroppingia professorin lausunnon tulkinnan kera luomaan vakuuttavuutta ja silleen – hohhoijaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai name droppingia, mutta argumentum ad auctoritatem argentaatiovirhe kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, lipsuu taas.. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Susanna Kosken esikuvana on ehkä nykyisin Finanssiala r.y:n toimitusjohtajana toimivan Piia-Noora Kaupin taktiikka nuorena kokoomuspoliitikkona. Hänhän esitti about jotenkin niin, että ”kahden veljeksen saamasta perinnöstä varakkaammalle veljelle pitää antaa suurempi osuus perinnöstä, koska hän on osoittanut osaavansa hoitaa raha-asioitaan veljeään paremmin”. Huomiota tuli runsain mitoin ja urahan siitä lähti kiitoon.
Ilmoita asiaton viesti
Näppärää strategiaa.. ei sitä liian hienoilla oivalluksilla pitkälle aina pääsisikään. Monikaan ei välttämättä edes ymmärtäisi niitä ilman kunnon perehtymistä.
Ilmoita asiaton viesti
Sinänsä mielenkiintoinen tuo Piia-Noora Kaupin nimiin laitettu ”sääntö”.
Toisaalta voi ajatella että varakkaamista sivuista tulevat kasvatetaan eriarvoisuuden hyväksymiseen juuri tuollaisten ideoiden takia. Samat ideat olivat maaseudulla myös ihan tavallisia kun usein vanhin poika peri talon.
Olen kuullut että maata omistavat aatelissuvut Ruotsissa vieläkin toimivat noin koska eivät halua tiluksia pilkottavan.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Suomessakin joku Herlinien suvun perinnönjako meni miten meni. Toki kakkua riitti kaikille perillisille. Muistelisin Kaupin kuitenkin perustelleen perinnönjaon epätasa-arvon juuri veljesten erilaisilla taloudellisilla menestystaustoilla, ei niinkään ”esikoisen oikeuksilla”.
Ilmoita asiaton viesti
Menisin kyllä pidemmälle ja antaisin kaiken sille menestyneemmälle varsinkin jos toinen olisi menestyneen vastakohta joka ei hallitse omaa talouttaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vaatii vahvaa testamenttia tai perintökaaren muuttamista.
Ilmoita asiaton viesti
Sosiaaliturvajärjestelmän pitäisi olla yksinkertainen eikä byrokraattinen. Sen pitäisi olla automaattinen, koska kyseessä ovat jo valmiiksi huonoimmissa asemissa olevat, jotka eivät välttämättä pysty enää kaikki etujaan/tukiaan ylläpitämään (ja jos eivät pysty, niin… seuraukset). Ne jotka eivät ymmärrä että voisivat hakea avustusta, heitä pitäisi ohjeistaa siihen ottamalla heihin yhteyttä (tahi mieluiten koko järjestelmän tulisi olla automaattinen). Kaikkiin lukossa oleviin (syitä monia, häpeä, tuska, ahdistus, jne. jne.) ei edes saa yhteyttä on sitten kyse puhelin, sähköposti tai normaali posti, joten katsoisin ehdottomasti automaattisen perustulon olevan järkevin malli inhimillisten kärsimysten vähentämiseksi. Nykymalli kasvattaa kärsimystä.
Nykyjärjestelmässä jo pitkään tukien alikäyttö on ollut suurin ongelma (ei se että tukia kusetetaan, vaikka sitäkin tapahtuu eikä niitä pidä jättää tutkimatta). Ongelma olisi ratkaistu kohtuu helpolla, mutta epäilen että halutaankin säästöä sillä ettei tukia osata/uskalleta/jne. hakea. Siitä haetaan ehkä pikasäästöä, mutta kumuloituva kuorma tuskasta tulee olemaan myös euroissa Suomelle hirveä (syrjäytyminen kokonaan pois työelämästä yms.). Kun tipahtaa pois jopa itselleen kuuluvista viimeisistä tuista, oman hätätilansa takia, niin nousu sieltä ei ole enää kovin luultavaa – ja yhteiskunta lopulta kärsii, vaikka jotkut luulivat säästävänsä tai hakivat vain pikavoittoja.
Uskon että monet noista tukien alikäyttäjistä voisi pelastaa vielä jatkossa tukijärjestelmän automatisoimisella.. osa työelämään myös … toisin kuin ennen/nykyään. Se että päivä päivältä kaikki ajattelu menee ja lopulta keskittyy siihen mihin perusasioihin on rahaa ja mihin ei, mistä pitää tinkiä ja mistä ei, syö ihmistä eikä rationaalinen ajattelu täysin enää todellakaan pelaa.
No vähän ohi topic, mutta tulipahan sanottua.
Ilmoita asiaton viesti
Mun mielestä tärkeää olisi tiedostaa, että valittu tapa tahi periaate ei vielä automaattisesti johda mihinkään vaan kyse on tasoista ja toteutustavoista. Olkoon perustulo, negatiivinen tulovero, nykyinen tukihimmeli tai mikä vaan, niin kyse on tavasta järjestää se ja millaisella tulonjaolla. Pelkkä systeemin nimi ei sitä pahenna.
Joka tapauksessa nykyinen tukimalli, jonka kanssa mm EU aina arvioidessaan on ihmeissään, on byrokraattinen, työläs ja hankala. Tuskin olemme keksineet jotain ainutlaatuisen hienoa verrattuna muihin maihin vaan ennemminkin vuosien varrella kehittäneet tilkkutäkin, jota on syytäkin suoraviivaistaa. Kerätäänkö ensin verot ja jaetaan takaisin tukina? Jos prosessia haluaisi yksinkertaistaa, niin ennemmin otetaan huomioon jo verotuksessa.
Suomella on yksi avainongelma verrattuna moneen maahan eli perustuen taso on niin matala, että lähes kaikki ovat pakotettuja erilaisiin harkinnanvaraisiin tukiin, joita sitten käsitellään hartaudella. Pitäisi päästä perustuessa tasolla, jolla voisi olettaa tulevan toimeen. Tämä ei siis suoraan tarkoita tukien kokonaissumman nousua vaan sitä, että harkinnanvaraisien määrä vähenee. Nyt meillä on järkyttävä määrä virkamiehiä säätämässä näitä ja kustannuksia nekin tuovat.
Suomessa tunnutaan laitetun todella paljon paukkuja valvontaan ja siihen, ettei päästäisi kusettamaan. Noin vuosi sitten oli juttua kuinka osin vammaisen pojan tuesta rokotettiin heti summa, kun hänen mummonsa oli laittanut parisataa euroa syntymäpäivälahjaksi tilille uuden sängyn vai sohvan ostoa varten. Onko tämä kohtuullista tahi tarpeellista. On sinällään mielenkiiintoista, että Kelalle on annettu mahdollisuus väihyä tuensaajien pankkitilejä automaativalvonnalla. Pitäisikö kaikkien tilejä valvoa, jottei veroja päästä kiertämään? Miltä se mahtaisi tuntua yksityisyyden kannalta?
Ilmoita asiaton viesti