Olisiko sosiaali- ja terveysvaliokunnan lausunto ollut naula Soten arkkuun?

"Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta keskeyttää talousasiantuntijoiden kuulemiset sote- ja maakuntauudistuksen rahoituskehyksestä eli julkisen talouden suunnitelmasta (JTS). Valiokunta ei siten anna myöskään lausuntoa sote- ja maakuntauudistuksen rahoituskehyksestä.", kertoo Uusi Suomi. JTS on keskeinen suunnitelma, jolla arvioidaan julkisen talouden tilaa tulevaisuudessa.

Yksi keskeinen kyseenalainen asia uudistuksen osalta on ollut sen kustannusvaikutukset. Oikeastaan juuri kukaan ei tunnu aidosti uskovan tavoiteltuihin kolmen miljardin säästöihin vaan ennustetaan jopa päinvastaista kehitystä.

Hallituspuolueiden edustajat päättivät valiokunnan enemmistönsä turvin siis keskeyttää kustannusten arvioinnin julkisen talouden suunnitelman avulla. Miksi? On vedottu kiireeseen, mutta voidaanko oikeasti yhden historian suurimman rakenteellisen uudistuksen kunnollinen talousarviointi jättää tekemättä tällaisin keinoin?

Esimerkiksi hallituksen itsensä nimittämä lainsäädännön arviointineuvosto on voimakkaasti kritisoinut puutteellisa vaikutusarviointeja. Sote-uudistuksen keskeinen tavoite palveluiden saatavuuden lisäksi on kuitenkin luoda malli, joka vastaa tulevaisuuden haasteisiin väestön ikääntyessä ja pitää kustannukset kurissa. Tämän toteutumisen varmistamikseksi tarvitaan kunnolliset laskelmat peilaten niiitä julkisen talouden suunnitelmaan. Ei voida vetäytyä sen tekosyyn taakse, että toimeenpano sitten ratkaisee. Laskelmat eivät ole helppoja, mutta ei se ole syy jättää niitä tekemättä.

Oppositio mielestäni aivan aiheesta ihmettelee tätä ratkaisua demokratian irvikuvana enkä ainakaan itse tiedä, että vastaavaa olisi suurten päätösten osalla tehty aiemmin. Outi Alanko-Kahiluoto toteaakin:

"Hallitus osoittaa toiminnallaan, ettei se arvosta asiantuntijoita, eduskunnan työtä eikä demokratiaa. Sosiaali- ja terveysvaliokunnalta vietiin näin mahdollisuus kertoa, sisältääkö valtion julkisen talouden suunnitelma sote-uudistuksen tarvitsemat muutoskustannukset ja kuinka paljon budjetista on soten nimissä jo nyt leikattu."

Mielestäni tämä näyttää jo ennennäkemättömän härskiltä – valiokuntatyöskentelyn ja asiantuntijakuulemisten avulla olisi vihdoin voitu kunnolla selvittää uudistuksen kustannusvaikutukset riittävällä tasolla.

Ilmeisesti hallitus ei itsekään usko lupauksiinsa tulevista säästöistä  toimiessaan näin. Tehty päätös vaikuttaa jo epätoivoiselta toiminnalta pimittää loppuun asti todelliset kustannusvaikutukset. Jo nyt huteralla pohjalla oleva lakien hyväksyntä olisi voinut lausunnon myötä vaarantua entisestään – joten keksittiin estää koko lausunto.

Härskiä on peli ja kaikki keinot ovat käytössä – lausunto olisi saattanut olla viimeinen naula uudistuksen arkkuun ja sitä oltaisiin alettu laskea montun pohjalle. On eettisesti sekä demokratian kannalta todella arveluttavaa yrittää viedä uudistusta läpi tällaisilla keinoilla ja arvioimatta kustannuksia kattavasti.

Tarkoitus pyhittää keinot kuten tällä hallituskaudella on jo useasti nähty.

NikoKaistakorpi

Oikeudenmukaisuuden toteutumisen puolesta kirjoittava yhteiskunnan asioista kiinnostunut mies. Työurani olen tehnyt yritysmaailmassa erityisesti tuotekehitystiimien vetäjänä ja asiantuntijana. Mielipiteitäni politiikasta ja muusta ilmaisen kirjoittamalla täällä - yritysmaailmassa kohdatessamme en puhu politiikasta vaan pidän nämä erillään.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu