Sipilän hallitus jakaa kansaa pahiten pitkään aikaan

Sipilän hallituksen kansaa voimakkaasti jakavat ehdotukset ja päätökset jatkuvat irtisanomissuojan heikennystavoitteilla. Leimallista tälle hallituskaudelle on ollut Kokoomuksen sekä Sipilän Keskustan oikeistosiiven ajama vahva ideologia, jota pyritään verhoilemaan Suomen edun kaapuun huonolla menestyksellä. Mikäli vähänkaan katsoo perusteluiden onttoutta ja niiden ohuutta selviää hyvin nopeasti kyseessä olevan vain ideologia, jonka ytimessä on hyvätuloisten ja varakkaiden etujen ajaminen. EK, Suomen Yrittäjät, Finanssiala ry ja muut vastaavat ovat saaneet tahtonsa läpi hallituksen jopa kopioidessa niiden perustelut suoraan esityksiinsä.

Viimeisimpänä työministeri Lindström kertoilee prosentteja, joilla pk-yrittäjät palkkaisivat lisää väkeä mikäli irtisanomisperusteita helpotetaan. On aika koomista, että päätöksen perusteluna olisi toisen puolen edunvalvojan jäsenilleen tekemän kyselyn tulos. Jos vastaat oikein kyselyyn voit voittaa itsellesi paremmat irtisanomissäännöt! Oikeastihan sinun ei tarvitse tehdä mitään – kunhan vastaat oikein. Huvittavaa ellei olisi totta.

Sipilä taas puhuu kuinka ekonomistikoneen pohjalta tuottavuus kasvaa mikäli näin tehdään. Tosin tuottavuus ei ollut se peruste, jolla asiaa ajetaan vaan työllisyys. Ja Ekonomistikone on työanatajien edustajien lobbauskone – jälleen yksipuolisella näkemyksellä vain toiselta suunnalta.

Varakkaiden ja suuren pääoman etujen turvaaja ja edistäjä

Hesarissa on hyvä talousosion analyysi, mutta on valitettavasti maksumuurin takana: "Suomen verojärjestelmä on poikkeuksellinen, ja se tarjoaa mahdollisuuden välttää pääomatulo- ja perintöverot". Siinä kerrotaan kuinka tarjoamalla tavallisilla kansalaisille sijoitussäästötilin Orpo onnistui peittämään ja säilyttämään täysin suhteettomat edut verotuksessa, joita varakkailla henkilöillä on kapitalisaatiosopimuksilla ja vakuutuskuorilla. Kun työryhmä valtionvarainministeriössä perustettiin, ajatus oli saattaa näitä ongelmallisia instrumentteja lähemmäs muita, mutta matkan varrella ne jäivät käytännössä ennalleen ja tuotiinkin tavallisille pulliaisille samankaltaisia etumahdollisuuksia sijoitussäästötilin muodossa.

Edelleen mm kapitalisaatisopimuksen edut ovat kohtuuttomat, mutta se häivytettiin näin taitavasti taka-alalle. On hyvä huomata, että tämä kohtuuttoman edun tarjoavaksi tulkittu malli on EU:ssa käytössä Suomen lisäksi vain Ranskassa. Miksiköhän?

Hauska detalji on muuten, että tuo tili tulee mahdolliseksi vasta 2020 eli verotulojen alenema on vasta seuraavan hallituksen riesa.

Toinen mainio esimerkki suorastaan järjenvastaisesta toiminnasta on yritystukifarssi. Ennen vaaleja leikkauksia lupasivat kaikki – ja ainoa, mikä saatiin tehtyä oli leikkaukset tutkimukseen ja kehitykseen. Eli juuri sinne, mikä oli VATT:in tutkimuksen mukaan se hyödyllinen kohde ja tuottaa tuloksia. Aivan älytöntä.

Tässä näkyy Sipilän hallituksen ideologia taustalla: halutaan ennemmin säilyttää vanhoja perinteisiä toimialoja nykyisessä omistuksessa eikä niinkään luoda uutta varallisuutta ja uutta liiketoimintaa uusille tekijöille. Tämä hallitus ei tue uudistumista ja kokonaan uusia alueita vaan haluaa tunkata ennemmin vanhaa. Nopeimmin kasvanut alue Suomessa on palveluvienti ja sen alan yritykset ovatt tehneet sen pitkälti omillaan. Hallitus ei näe kuin sellua, autoja, cleantechiä ja biotaloutta – kahta viimeistä edistetään vaikka väkisin vaikkeivät tulokset ole kovin kummoisia olleet. Tavoitteet viennistä ovat alittuneet roimasti, mutta rahaa lapioidaan kärkihankkeilla loppuun asti hyville veljille.

Kuinka moni muuten vielä muistaa, että hallituksen piti saadakseen läpi hallintarekisterilain toteuttaa lakimuutoksia, joilla syntyvät porsaanreiät tukitaan. Ei ole muuten syntynyt ja lyödäänkö vetoa, ettei synny hallituskauden loppuun mennessä? Tuokin tarjoaa loistavia mahdollisuuksia varakkaille. Verovilpin katumuslakiakin yritettiin, mutta kaatui perustuslakiin heti hallituksen alkutaipaleella.

Miten sitten palkansaajan ja työttömän kohdalla?

Vuosia voidaan hieroa yritystukia tekemättä mitään ja sitten Orpon sanoin kertoa niillä kaikille olevan puolustajansa. Aktiivimalli sen sijaan helähtää voimaan muumassa päivässä päätöksestä ilman toimintaohjeita ja jopa ministerien antaessa lain ollessa jo voimassa aivan kaseikossa olevia tulkintoja itse säätämistään laista. Toiset kuten hyvin toimeentulevat tarvitsevat kenties vuosien siirtymäajat, mutta nämä hoituu hetkessä eikä tunnu missään!

Suomi on tutkitusti EU:n helpoimpia ja halvimpia maita massairtisanoa tuotannollis-taloudellisista syistä ihmisiä ja lopettaa tuotantolaitoksia. Tällä on ollut viime vuosina merkittäviä työllisyysvaikutuksia vaikkapa Nokian osalta. Kun Nokia ja Alacatel yhdistyivät Suomessa vähennettiin ja Ranskassa ei. Macron puolusti omiaan ja sai haluamansa, Sipilä ei mitään – antaa mennä. Jos epäilyttää, niin muistelkaa tai googlettakaa Nokia sekä Bochum, niin näette miten myös saksalaiset pitivät huolta omistaan.

Tähän on haluttu muutos, mutta nyt Lindström on todennut, ettei kerkeä tälle hallituskaudelle. Vuokratyöfirmojen käyttö laajenee valtavaa vauhtia ja sen on yksi nopeimmin kasvavia liiketoiminta-alueita. Suomessa. Hallitus on edistänyt tätä valtavasti ja säännöksemme ovat tässäkin EU:n pohjasakkaa. Mitään parannuksia ei olla tehty.

Kuitenkin irtisanomisten helpottaminen alle 20 henkilön yrityksissä kerkeää vaikka väkisin ilman kunnon perusteluita tai edes osoitusta todellisesta työllisyyden parantumisesta.

Olemme mainitsemillani alueilla pohjasakkaa Euroopassa – ainao mihin puututaan on se, missä olemme muita tiukempi. Nämä ovat arvovalintoja ja hallitus näyttää ne selkeästi. Ei mitään parannuksia palkansaajan turvaan vaan ainoastaan heikennyksiä. Miksi sitten ihmettelette ay-liikkeen reaktioita?

Hallituksen mielestä kolmen kerroksen väkeä – täysin erilaista kohtelua eri ihmisryhmille

Tämä hallitus on jakanut ihmiset mielestäni kolmeen ryhmään:

  1. Omistava varallisuutta omaava luokka
  2. Ansiotyöllään hyvin pärjäävä keskiluokka mukaanlukien ansiotyöllä korkeastikin ansaitsevat
  3. Matatalapalkkaiset, työttömät ja muut verraten vähäosaiset

Ensimmäiselle ryhmälle on vain luotu lisää mahdollisuuksia ja pyritään lisäämään varallisuutta. Toiselle on näennäisesti annettu hyvää ansiotuloverotuksen kevennyksen muodossa. Kuitenkin mikäli tarkastellaan verrattuna ensimmäiseen, ovat edut pieniä murusia verrattuna niihin, jotka pystyvät kikkailemaan ansiotulojen, pääomatulojen ja omaisuuden kanssa.

Kolmas on sitten se, jota ollaa kuritettu huolella. Oma lukunsa on tehdyt päätökset, mutta oikeastaan vieläkin merkitsevämpää on tapa, jolla ne on tehty. Miljoonien omaisuuden omaavalle suodaan jatkuvuutta ja ennustettavuutta korostaen pitkät siirtymäajat jne.  Päivittäisen toimeentulon kanssa kamppailevalle voidaan laittaa laki ja keppi voimaan pikaisestikin.

Jos ajatellaan vaikutuksia ihmisen hyvinvointiin, niin kumpaan päätökset vaikuttavat enemmän?

Tämän hallituksen aikana ihmisen arvon määrittää vain ja ainoastaan hänen taloudellinen arvonsa – ja sekin vain Sipilän hallituksen ideologian pohjalta arvotettuna.  Kun taistellaan tästä irtisanomiskysymyksestä on kyse paljon suuremmasta valtataistelusta.

Itse asia ja muutos voi olla pienempi kuin periaatteelliset kysymykset. Mitta on vaan täyttynyt. Jälleen vastoin tutkimuksia ja kunnon selvityksiä ollaan tekemässä ideologisia päätöksiä verhoten se Suomen etuun vaikka takana on ajatus yrittäjästä vain hyvänä ja duunarista vain potentiaalisena riesana.

Päätöksen tekeminen nopeasti pakolla ja runnomalla leimaa kokonaisuudessaan tätä hallituskautta. Joskus pitää huutaa peli poikki.

Päätöksien sisällön lisäksi merkitsevää on tapa, jolla ne tehdään. Moni meistä hyväksyy tarpeelliset muutokset yleisen hyvän vuoksi tarvittaessa kuten vaikkapa kikyn – nyt ollaan taas valovuosin päässä siitä sanelupolitiikan ytimessä.

Sitä saa mitä tilaa – asiat eivät ole irrallaan menneisyydestä.

 

 

 

 

NikoKaistakorpi

Oikeudenmukaisuuden toteutumisen puolesta kirjoittava yhteiskunnan asioista kiinnostunut mies. Työurani olen tehnyt yritysmaailmassa erityisesti tuotekehitystiimien vetäjänä ja asiantuntijana. Mielipiteitäni politiikasta ja muusta ilmaisen kirjoittamalla täällä - yritysmaailmassa kohdatessamme en puhu politiikasta vaan pidän nämä erillään.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu