Keskijohdon tehtävänä parfymoida paskaa ja kantaa vastuu – case Attendo

Iltasanomat kertoo kuinka Attendo on antanut potkut hoivakodin johtajalle, jonka hoivakodista paljastui puutteita AVI:n tarkastuksessa 5.2.2019. Minulle tämä artikkeli toi välittömästi muistoja viidestätoista vuodesta keskijohdossa, jolloin monasti valta oli vähissä, mutta vastuuta kyllä piti kantaa. Keksin silloin osana toimenkuvaani olevan paskan parfymointi, mikä tarkoittaa johdon viestien ja päätösten muuntamista siten, että tiimi tai osasto ei koe niiden olevan aivan kohtuuttomia tai pähkähulluja.

Pahimmillaan päivittäisestä toiminnasta ja asiakkaista etääntyneen johdon päätökset saattavat olla sellaisia, etteivät lähempänä asiakkaita ja käytännön tekemistä olevat voi sitä mitenkään ymmärtää ja sen tuominen ilmi laskisi motivaatiota merkittävästi.

Tällöin puun ja kuoren välissä oleva keskijohdon edustaja joutuu päästämään luovuutensa valloilleen. Miten ihmeessä selitän ja toteutan tämän päätöksen ilman, että se aiheuttaa vakavia haittoja?

Usein keskijohto on kertonut ongelmista, mutta se ei ole johtanut mihinkään

Lukiessani artikkelia ja Tehyn kannanottoja tulee minulle mielikuva siitä, että ko hoitolaitoksen johtaja on koittanut tuoda esille johdolle epäkohdat ja pyytänyt lisäresursseja sekä apua ongelmiin. Nämä kaikki hänen hätähuutonsa ja pyyntönsä on kuitenkin sivuutettu kovien taloudellisten realiteettien vuoksi.

Minähän en voi ulkopuolisena kuulotiedon perusteella tietää mitenkään onko asia näin. Kuitenkin omat kokemukseni pörssiyhtiöissä toimimisesta keskijohdossa kertovat, että tämä on hyvinkin mahdollista.

Usein kuitenkin valitettavasti Suomessa keskijohdon valta ja vastuu ei ole tasapainossa. Vaikkapa lisäresursseista päättää ylempi johto, mutta sen puuttumisesta aiheutuvista ongelmista vastuu onkin keskijohdon päälliköllä tai johtajalla.

Karkeasti jaoteltuna keskijohdossa halutaan asioiden näyttäävn hyvältä ylös- tai alaspäin

Oma havaintoni jaottelee päälliköt tahi johtajat keskijohdossa niihin, jotka uskovat mahdollistamalla tiimille parhaimmat mahdolliset toimintaedellytykset päästävän hyviin tuloksiin sekä niihin, jotka keskittyvät läninnä osoittamaan toiminnan sekä johtamisensa olevan hyvää ylöspäin edetäkseen.

Tämä on karkea yksinkertaistus ja useimmiten tilanne on jossain välimaastossa.

Kuitenkin kyseessä on merkittävä periaatteellinen ero: Haluatko sinun näyttävän hyvältä tiimin vetäjänä vai koko tiimin näyttävän hyvältä? Kumpi on tärkeämpää? Kelle kunnia kuuluu?

Minun mielestäni parhaimmillaan esimies ottaa iskut ja vastuun tiimin puolesta. Huonoimmillaan hän heittää jonkun alaisistaan bussin alle ja puukottaa selkään.

Mitä hierarkkisempi organisaatio on ja mitä tarkemmin se noudattaa vanhaa perinnettä ns komentoketjusta, niin sitä harvemmin todelliset syyt epäonnistumiseen ja toisaalta myös onnistumiseen jäävät huomaamatta.

Missä vika on Attendossa ja miten se eroaa Esperistä?

Tässä on mielenkiintoinen ero eli Esperissä toimitusjohtaja kantoi vastuun ja siten koko yrityksen toimintakulttuurin hänen johtamanaan katsotaan olevan vääränlainen.

Attendossa ollaan katsottu johdon toimineen oikein ja ongelma onkin toteutuksessa eli hoivalaitoksen johtaja saa väistyä.

Vaikea sanoa kumpi pitää paikkansa ja kumpi toisaalta toimii julkisuuteen. Eiköhän kriisiviestintäkonsultit ole molempien apuna.

Lopulta totuushan on vähemmän merkityksellinen kuin syntyvä mielikuva.

 

 

 

NikoKaistakorpi

Oikeudenmukaisuuden toteutumisen puolesta kirjoittava yhteiskunnan asioista kiinnostunut mies. Työurani olen tehnyt yritysmaailmassa erityisesti tuotekehitystiimien vetäjänä ja asiantuntijana. Mielipiteitäni politiikasta ja muusta ilmaisen kirjoittamalla täällä - yritysmaailmassa kohdatessamme en puhu politiikasta vaan pidän nämä erillään.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu