Al-hol: Vaihtoehtoina joko naisten ja lasten tuominen tai ei kumpienkaan
On aina mukava valita kiva, mutta toteuttamiskelvoton ratkaisu kuten pelkkien lasten tuominen Suomeen. Nykyisten reunaehtojen mukaan tällaista vaihtoehtoa ei kuitenkaan ole olemassa, sillä kurdihallinto ei siihen suostu. Silti poliitiikko toisensa perään muista puhumattakaan esittää tämän ratkaisuna. Puolueista Keskusta liputtaa tämän ratkaisun puolesta.
Olisihan se mukava, lapset pelastettaisiin ja aikuiset saisivat kärsiä teoistaan. Ei vaikuteta ihan sydämettömiltä, mutta samalla kuitenkin vaarallisimmaksi ajatellut pysyisivät poissa Suomesta.
Tämä ei kuitenkaan nykytietojen valossa ole mahdollinen ratkaisu, joten on valittava joko molemmat tai ei kumpikaan. Näissä kummassakin on merkittäviä ongelmia.
Perussuomalaiset ehkä eniten ovat olleet tässä soppaa hämmentämässä. Kritiikkiin hallituksen osalta on aihettakin, mutta mielestäni aina pitäisi miettiä vieläkin tarkemmin omia toimiaan silloin, kun lähtee syyttämään toista harhaanjohtamisesta tai valehtelusta. Silloin ei pitäisi itse syyllistyä samaan.
Nyt esimerkiksi Halla-aho käyttää keinoja, jotka tuovat mieleen Väyrysen johdannot en sano enkä väitä, mutta… Tullin harjoituksen vihjailuista hän totesi Iltalehden mukaan: ” En muista väittäneeni mitään. Kiinnitinpä huomiota hauskaan yhteensattumaan.”
Tuokaa pöytään konreettisia toteutettavissa olevia ratkaisuja
Muistaakseni Jorma Ollila totesi joskus jotain sen kaltaista, että hänen luokseen tulevalla kritiikkiä ja ongelmia esittävällä tulisi olla mukanaan jokin ratkaisuehdotus. Tuohon voisi vielä lisätä, että ratkaisuehdotuksen pitäisi olla toteuttamiskelpoinen ja seurauksineen analysoitu.
Tällä hetkellä siis näyttäisi olevan kaksi toteuttamiselpoista vaihtoehtoa – ei muita. Mikäli keksit konsulttikielellä ratkaisun ”boxin ulkopuolelta”, niin kerro ihmeessä se perusteluineen.
Muutoin valittavina on vain nuo kaksi: jääkööt naiset ja lapset sinne tai tuodaan molemmat. Kumman sinä valitset?
Minä valitsisin riskeistäkin huolimatta molemmat. Lapsien pelastaminen tuntuu oikeammalta ratkaisulta vaikka heidän äitiensä tulossa muodostuu uhkia, jotka kuitenkin lienevät hallittavissa.
Sinusta on siis täysin ok, että hallitus ei hiisku sanaakaan suunnitelmistaan tai edes siitä, että turvallisuusnäkökohdat estävät kertomisen, vaikka sehän olisi täyttä soopaa.
Kukaan ei kai ole vaatinut esim. konsulilennon/lentojen ajankohtien kertomista, mutta hallituksen ottamaa poliittista vastuuta on peräänkuulutettu.
Sen väitetään pitävän paikkansa, että kurdihallinto ei luovuta lapsia ilman äitejään, mutta ei ole tainnut hallitus tätäkään kertoa.
Veikkaan, että rahalla tuostakin ongelmasta selvittäisiin ja varmasti halvemmalla kuin mitä äitien tänne tuominen tulee kaikenkaikkiaan maksamaan.
Ilmoita asiaton viesti
En suinkaan koe etteikö hallitus olisi tehnyt virheitä viestinnässään. Tosin en sitten tiedä olisiko mikään taho onnostunut siinä asian herättäessä näin paljon tunteita sekä sitten tarkituksellistakin hämmennystä.
Jos Poliisi johtajaansa myöten luokittelee valmistelun salaiseksi, niin mikä saa sinut ajattelemaan, että ministerillä olisi oikeus vuotaa salaiset tiedot julkisuuteen. Jotain virkamiestä salaiseksi luokittelu ei näytä haittavaan – kenties haittaa siinä vaiheessa, kun mahdollisesti häkki heilahtaa. Sääntöjen mukaan kun se, että ”musta tän pitäisi olla julkista” ei päde.
Sinä voit olla salaisuuden tarpeesta eri mieltä, mutta viime päivät ja mm virkamiehiin kohdistuneet toimet ovat osoittaneet sen tarpeellisuuden. Valmistelua voidaa mielestäni hyvin tehdä salaisesti, sitten mahdollisen operaation toteuttamiseen tulisi osallstua riittävä määrä vaadittuja tahoja.
Paljonko olisit sitten valmis maksamaan ”lunnaita”, joita ei yleensä ole tapana maksaa?
Ilmoita asiaton viesti
”Jos Poliisi johtajaansa myöten luokittelee valmistelun salaiseksi, niin mikä saa sinut ajattelemaan, että ministerillä olisi oikeus vuotaa salaiset tiedot julkisuuteen. ”
Kuka on puhunut valmistelusta? Tarkoitin päätöstä keitä tuodaan, en edes ajankohtaa. Se ei liene poliisin päätettävissä salaiseksi.
Mistä tiedät, että lunnaita ei ole maksettu kurdeille esim. orpolasten hakemisesta? Onko joku salainen tietolähde?
Ilmoita asiaton viesti
Päätöstä keitä tuodaan? Päätöstä ei käsittääkseni ole tehty vai onko sinulla siitä salaista tietoa.
En tiedä lunnaiden maksusta etkä taida sinäkään tietää. Viittasin yleiseen tapaan olla maksamatta lunnaita sen vuoksi, että se yleensä johtaa toistuviin lunnasvaatimuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Asia selviää sitten, kun konsulilennot alkavat. Toki hallitus ilmeisesti haluaa kätkeytyä virkamiespäätösten taakse eli hakea porukan tipotellen konsulilain rajoituksia noudattaen.
Onko se suoraselkäistä toimintaa hallitukselta ja lisääkö luottamusta?
Lunnaiden maksua pyritään välttämään ihmiskaappauksissa, koska ne lisäävät kaappauksia. Tämä tilanne ei liene ihan vertailukelpoinen.
Ilmoita asiaton viesti
Missään tapauksessa al-Holin leirin palautuksista päättäminen ei kuulu torikokoukselle eikä millekään nettiyhteisölle.
Ilmoita asiaton viesti
Jos nyt tulkitsen oikein Rojavan Kurdihallinnon ”ulkoministerin” lausuntoa niin Kurdit päästäisivät pelkästään lapset lähtemään jos näiden äidit siihen suostuisivat: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/al-holin-kurdihallinto-hslle-suomella-on-3-vaihtoehtoa/6f997f3f-1efc-41ed-9a6c-fe99c6b5fd9a
Ilmoita asiaton viesti
Tämä lienee joku hybridiratkaisu siltä väliltä, muttei koskisi kaikkia lapsia. Se ei vielä toteuta ajatusta kaikkien lasten tuomisesta vaan koskisi heitä valikoiden.
Hyvä täsmennys kuitenkin tähän asiaan, kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt oikein sisäistä miksi ketään pitäisi hakea. Hyvin osasivat mennä, ilman että vietiin. En näe mitään syytä meidän nyt ryhtyä matkatoimistoksi. Vielä vähemmän ymmärrän ajatusta että lapsia haettaisiin huoltajansa tahdon vastaisesti. Varmasti olot leirillä ovat primitiiviset, mutta eihän kukaan sotatoimialueelle muuttanut ole voinut kuvitella elinolojen olevan siellä samanlaisia kuin Suomessa.
Säälin toki noita lapsia, mutta kukaan ei saa valita vanhempiaan. Miksi Suomen valtion pitäisi sotkeentua Allahin tahdon toteutumiseen Syyriassa?
Ilmoita asiaton viesti
Minusta Max on hyvin ns. ”Jäljillä”. Otan vai nyt yhden yksityiskohdan esille eli tämän oikeusoppineenTuomas Ojasen lausuman aamuTV:ssä eli, jotta Suomen viranomaiset voisivat arvioida lastensuojelun tarpeen olisi sekä äidin että lapsen/lapsien oltava Suomessa. Tämä ei kuitenkaan toteutune ilman äidin suostumusta, joka lienee asiassa ns. ”Päättävä taho”. Kurdeilta lienee turha kysyä vaikka he koko ”sirkusta” eli leiriä pyörittävät, sillä en juuri nyt muista, että Suomi olisi tunnustanut , että heillä olisi valtio ko. Alueella. Jos näin on, niin laillinen valta ko. Alueella olisi siis Syyrian viranomaisilla, joilla ei kuitenkaan kurdeista johtuen ole asiaa ko. Alueelle. Minusta tämä näyttää ns. Pattitilanteessa niin kauan kunnes alueen valtatasapaino muuttuu, vaikkapa nyt niin, että Syyrian valtion asevoimat ”tussauttelevat” jonkun meidän lähellä sijaitsevan valtion tuella myrkyllistä kaasua alueelle sen verran, että kurdit päättävät ottaa hatkat. Sitä odotellessa….
Ilmoita asiaton viesti
NK: ”Kumman sinä valitset? Minä valitsisin riskeistäkin huolimatta molemmat.”
Kuin myös. On myös ymmärrettävä se, että al-Holissa vallitsee ISISin ideologia, ja sen mukaan mennään:
“Women who reject the ISIS ideology in Hol Camp are murdered”
https://anfenglishmobile.com/rojava-syria/women-who-reject-the-isis-ideology-in-hol-camp-are-murdered-40028
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai ketään yllätä, että ISIS:n säännöt ja käytännöt ovat julmia ja raakoja? Miksi meidän pitäisi välittää niistä sen enempää nyt kuin Kalifaatissa? Tuohon yhteiskuntamalliin nämä suomalaiset ovat ihan omasta tahdostaan hakeutuneet. Ei kai meillä ole syytä uskoa, etteivät pitäisi käytänteitä oikeudenmukaisina ja jumalansa tahdon mukaisina?
Ilmoita asiaton viesti
Jos virkamiestä on uskominen, lasten pelastamatta jättäminen ei ole mahdollista. Eikä aikuisten Suomen kansalaistenkaan tänne tuloa voi estää, jos nyt sitten omin avuin onnistuvat pääsemään. Kun tässä tapauksessa on kyse äideistä ja lapsista, pitänee heitäkin auttaa.
https://www.aamulehti.fi/a/201496836
intermin.fi/poliisiasiat/vakivaltainen-radikalisoituminen/palaajat-syyriasta
X
Ilmoita asiaton viesti
A luottaa neuvottelutaitoon, joka sitten onnistuu tai ei. Nyt selväsanaisesti on kerrottu, ettei tuollainen vaihtoehto ole tarjolla.
B:n osalta kaipaisin sitten jotain konkreettisempaa. Erikoisjoukot hakee hyökkäyksellä pois vai mitä?
Ilmoita asiaton viesti
Kova luotto sulla suomalaisiin neuvottelijoihin.
Jälkimmäistä voi toki kysellä samalla miettien kuinka hyvin tuossa maailmankolkassa niitä on muutoinkin noudatettu.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomalaisesta neuvottelutaidosta” tuli mieleeni loistava kohtaus Karate Kid (muistaakseni kakkososasta) elokuvasta, jossa pahis etsi itselleen ottelijaa karatemestarin haastajaksi. Hän oli löytänyt huippuhyvän karatekan, ja kutsui tämän luokseen tehdäkseen tarjouksen. Karateka sanoi, että suostuu, mutta pyysi isomman palkkion. Pahis aloitti pitkän kovaäänisen luennon, ettei mitenkään voi maksaa enempää koska sitä tätä ja tuota… Karateka totesi nöyrällä äänellä, että ”That’s all right, Sir. I understand.” ja lähti kävelemään huoneen ovelle.
Jotain tuollaista voisivat Suomalaisetkin yrittää al-Holin suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka ei täysin yhteensopiva, niin kannattaa muistaa, että amerikkalaisetkaan eivät onnistuneet hakemaan lähetystönsä väkeä.
Kaikki ei suju yleensä kuten elokuvissa ja epäonnistuminen vain pahentaa tilannetta.
Ilmoita asiaton viesti
Kurdit tarvitsevat rahaa ja proviantteja. Neuvotellaan, neuvotellaan. Lähetetään pari koneellista tavaraa, RK:n panoksia, Tampellan kranaatinheittimiä ja kranaatteja ja jotain muuta Patrian herkkupöydästä esimerkiksi, ja muutama miljoona euroa rahaa ja näytetään lapsia koskeva blanko-huostaanottopäätös. Lapset mukaan paluukuormaan.
Naiset saavat minun puolestani jäädä leirille.
Minulla olisi aikaa lähteä käymään tuolla.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää matkaa!!
Ilmoita asiaton viesti
En nyt halua lähteä neuvomaan itseäni selkeästi kokeneempaa, mutta väittäisin että lopputulos saavutetaan pienemmälläkin panoksella.
Joka tapauksessa tähän mennessä ylivoimaisesti paras ratkaisuehdotus tähän ongelmaan!
Ilmoita asiaton viesti
Jaa-a, Turkin ollessa asevientikiellossa toimittaisimme siis Syyriaan kurdeille tuommoisen setin. No, voihan sitä noinkin puolensa valita ja katsoa, mihin se polku johtaa…
Ilmoita asiaton viesti
Turkkia johtaa täysi mielipuoli, joka on kimpassa Isiksen kanssa. Mielellään valitsen vastakkaisen puolen.
Ilmoita asiaton viesti
Henkilökohtaisella tasolla voisin hyvinkin olla samaa mieltä, mutta Suomen valtion toimena miettisin ensin asiaa hartaudella.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä tovin Unionin puheenjohtajamaana ja toki Suomi tuomitsi Turkin toimet, mutta kovin ohuelta maamme aktiivisuus tässä silti minusta vaikuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sarkasmitutkani piippasi Jussilan kommentin #3082799 kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Onko sinulla muuten Jussila toimistoa Kiinassa ja sille yhteystietoja? Minulla on kavereita, joilla on bisneksiä Kiinassa, ja he ovat sitä ihmistyyppiä, joka voi joutua ongelmiin ; ) Kaiken varalta.
Ilmoita asiaton viesti
En halua enää selvitellä PSB:n (Public Security Bureau) kanssa suomalaisten aiheuttamia sotkuja.
Ilmoita asiaton viesti
Siis ei? Liittyykö se siihen, ettei sinusta ole riviäkään vuoden 1999 Lakimiesmatrikkelissa?
Ilmoita asiaton viesti
Liittyy varmaan siihen, etten ole jaksanut täyttää sinne tietojani.
Luovutin 2017 Shanghain ja Hongkongin toimistot nuoremmille ja jäin vaimoni kuoltua eläkkeelle.
Onko sinulla vielä muita kysymyksiä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tällä erää, tuo kertoo jo paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa vielä sinulle luettavaksi haastatteluni Lakimiesuutisissa.
https://lakimiesuutiset.fi/kiinalaiseen-kulttuuriin-ei-kuulu-oikeudenkynti/
Ilmoita asiaton viesti
Tuon googlasin jo varmaan pari vuotta sitten, kun huomasin, ettet ole Lakimiesmatrikkelissa.
Ilmoita asiaton viesti
Hollannissa ylempi tuomioistuin (saks. Berufungsgericht) päätti marraskuussa 2019, ettei Hollannin tarvitse hakea hollantilaisia ISIS-naisia ja näiden lapsia al-Holin leiriltä. Aikaisemmin alempi tuomioistuin oli päättänyt, että ainakin lapset pitäisi hakea, mutta tuo ratkaisu siis kumottiin. Hollantilaiset hallitsevat kansainvälisen oikeuden aika hyvin ja painottavat ihmisoikeuksia, joten kansainväliseen oikeuteen perustuvaa velvoitetta äitien ja lasten hakemiselle ei ole.
Saksan hallitus haki ensimmäisen kerran ISIS-naisen lapsineen al-Holin leiriltä marraskuussa 2019:
”Nach Angaben des „Spiegel“ holte das Auswärtige Amt in Zusammenarbeit mit einer US-Hilfsorganisation die Hessin Laura H. und ihre drei Kinder aus dem Gefangenenlager Al-Hol in Nordsyrien. Demnach soll die Rückführung nach Deutschland aus der nordirakischen Stadt Erbil „in den nächsten Tagen“ erfolgen.”
Tämä tapahtui pari viikko sen jälkeen, kun tuomioistuin (Oberverwaltungsgericht (OVG) Berlin-Brandenburg) oli toisessa tapauksessa päättänyt, että äitikin on tuotava jos kerran lapset haetaan leiriltä. Saksan liittohallitus on aikaisemmin ilmoittanut, että he harkitsevat tapauskohtaisesti eivätkä ota ISIS-naisia, joita pidetään turvallisuusriskinä. Ratkaisusta ei kuitenkaan seuraa, että liittohallituksella olisi velvollisuus avustaa kaikki ISIS-äidit lapsineen leiriltä, jos vain yksi on haettu. Saksassa ISIS/ Daesh- järjestöön liittyminen on ja on ollut sinällään jo rikos, joten palaavat aikuiset joutunevat jo tämän takia joksikin aikaan vankilaan.
Tiettävästi mikään EU-maa ei ole suunnittelemassa kaikkien ISIS-äitien ja lasten paluun avustamista. Suomenkaan ei kannata tällaiseen ainoana ryhtyä. Se antaisi väärän viestin ja aiheuttaisi haittaa, myös Schengen-aluetta ajatellen. Pitäisi löytää yhteinen ratkaisu yllämainittujen maiden sekä Tanskan ja Ruotsin kanssa (koska EU:n laajuista kantaa ei ole löydettävissä). Tällöin mahdollisen yhteisen ratkaisun takana olisi enemmän resursseja vaikuttaa kurdihallinnon näkemyksiin, sikäli kun tarpeellista. Kansainvälistä ratkaisua odoteltaessa kannattaisi toimia tapauskohtaisesti ja hakea ehkä yksittäinen äiti lapsineen terveydellisillä tms. perusteilla.
(Der Tagesspiegel, 22.11.2019, 18:40 Uhr ”Deutschland holt erstmals IS-Anhängerin aus Syrien zurück”
https://www.tagesspiegel.de/politik/30-jaehrige-mit-drei-kindern-deutschland-holt-erstmals-is-anhaengerin-aus-syrien-zurueck/25260052.html)
Ilmoita asiaton viesti
Paljon mielenkiintoista tietoa, kiitokset. Hyviä näkökulmia. Vaikea sitten sanoa kuinka pitkän polun päässä tuo pohjoismainen yhteistyömalli olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Austraaliakin on päätynyt omaan ratkaisuunsa.
”Australia ei aio kotiuttaa al-Holin leirillä olevia kansalaisiaan: ”Emme aio lähettää sotilaitamme pelastamaan tämän luontoisia ihmisiä”
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006340699.html?utm_medium=social&utm_content=android.is.fi&utm_source=facebook.com&utm_campaign=fb-share&fbclid=IwAR2nQf4LtBre9eTMcYC696HJP_TCLl3JeNHVFCbWWGjFAtk6ypFd15niHGo
Ilmoita asiaton viesti
Ainoa oikea ratkaisu on jättää niin lapset kuin aikuisetkin ja toivoa heille hyvää loppuelämää.
Ilmoita asiaton viesti
Lyhytnäköistä. Vaikka nyt päätettäisiin jättää kaikki sinne, niin mitä todennäköisimmin nämä lapset palaisivat joskus omin avuin. Tässä voisi mennä vuosia, mutta näitä lapsia ei kai kukaan ole syytteisiin asettamassa ja osalla onkin Suomen kansalaisuus, jota ei voi perua. Kummassa tapauksessa luulet heidän olevan Suomelle suurempi uhka, että haetaan heidät hallitusti nyt vai annetaan radikalisoitua ja kasvaa jossain vankileirillä, kunne pääsevät itse lähtemään?
Jos joku keksii, miten ne naiset voitaisiin sinne jättää niin hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä väliä? Lasten mahdollinen palaaminen, kunhan ovat ensin kasvaneet aikuisiksi jihadisteiksi, on sitten sen ajan murhe. Mutta tuskinpa tulevat tuolta tieltä enää palaamaan.
Ei kenenkään tarvitse ”keksiä” yhtään mitään. Jätetään sinne, ongelma ratkaistu. Yhtäkään lakia emme riko jos näin toimimme.
Naiivin idealismin sijaan asioita on alettava ajattelemaan pelastusveneen varalaidan korkeuden näkökulmasta.
Ilmoita asiaton viesti
Max Jussilan klo 14.31 kommentin inspiroimana alla seuraava, Muhis Azizin tekstiin kommentiksi eilen kirjoittamani, ja Niko, pahoittelen aiheen yli pursuamista niin asiasisällön kuin kommentin pituuden suhteen:
Näkökulmia huomioitavaksi riittää, ja eräs niistä on Rojavan de facto itsehallinnon kanta: länsimaat hakekoot leireiltä naiset ja lapset. Kurdien kannalta on niin, että aluksi, muutama vuosi sitten, he ainoina uskalsivat käydä Daeshia vastaan ja myös menestyivät huolimatta rajusta ase- ja varustelualivoimastaan: pelkästään Syyriassa SDF (siihen sisältyvine osineen) on uhrannut yli 11 000 taistellutta miestä ja naista yhteisöjen elämää uhanneen (ja yhä uhkaavan) Daeshin selättämiseksi. Miksi heidän pitäisi säilyttää omalla kustannuksellaan ja näissä oloissa nipinnapin toimeen kykenevinä al-Holin 70 000 ihmistä, joista noin 10 000 länsimaalaisia?
Syyrian kurdialueen ulkoministeri: Emme luovuta Isis-lapsia, jos heidät erotetaan äideistään
https://yle.fi/uutiset/3-11098471
Leireillä työskennellyt kurdisyntyinen lääkäri totesi eräässä haastattelussa, että leirien naiset ovat osa terroriverkkoa, syvästi ideologian omaksuneita, ja että heidät pitäisi tuomita sekä erottaa kotimaissaan lapsista, joille puolestaan pitkäaikainen terapia saattaa mahdollistaa normaali(hko)n elämän yhteiskuntiensa jäseninä.
On myös mahdollista, että osa naisista on aidosti tullut toisiin ajatuksiin, mutta sellaisen ilmaiseminen leireillä on hengenvaarallista. Tästä virkkeestä alla olevassa:
“Women who reject the ISIS ideology in Hol Camp are murdered”
https://anfenglishmobile.com/rojava-syria/women-who-reject-the-isis-ideology-in-hol-camp-are-murdered-40028
Lopuksi totean, että Turkki ja Daesh eli ISIS elävät läheisessä symbioosissa. Jo vuosia sitten (Kobanen taistelun aikoihin) alueen uutistoimistot, lähinnä kurdien uutistoimistot, raportoivat Turkin Daeshille antamasta tiedusteluavusta, Syyrian rajalle terrorisoturien kuljettamisesta, aseistamisesta, terveydenhuollosta ja sitä tarvittaessa jopa Istanbulin ja Ankaran kirurgisilla klinikoilla, jotta soturit saadaan takaisin Syyriaan ja Irakiin, Antepin (Gaziantepin) hotelleissa majoitettiin rintamalle odottavia Daesh-sotureita.
Ja nyt: Turkin palkkasotureissa on dokumentoidusti entisiä Daeshin ja al-Qaidan sotureita taistelemassa Rojavan itsehallintoa (erityisesti kurdeja ja assyrialaisia mutta koko modernia, naisetkin tasaveroisina osallistavaa itsehallintoa) vastaan. Länsimaat ovat passiivisia (sanat eivät riitä, tarvitaan tekoja ja tarvittaessa aseita sekä sotilaita), Yhdysvallat ja Venäjä käytännössä antavat Turkin tehdä, mitä se haluaa (molemmilla omat intressinsä). Näin Daesh voimistuu ja ajan myötä saatamme saada paljonkin uusia al-Holeja. Samaan aikaan Turkin maallinen yhteiskunta on ajettu alas: vapaa yliopistolaitos, tiedotusvälineiden vapaus, oikeuslaitoksesta siivottu itsevaltiaan islamistipuolueelle kiusalliset tuomarit, PKK:n aseman korjaaminen kansansa (Turkissa n. 25 miljoonaa) lailliseksi edustajaksi.
———————————————————————————-
Mitä Turkin aseidenvientikieltoon tulee, ymmärtääkseni Suomenkin osalta vanhat, myönnetyt luvat ovat voimassa, vaikka uusia ei myönnetäkään. Turkin oma aseteollisuus kattaa ymmärtääkseni noin 70 prosenttia heidän tarpeistaan ja vientiäkin sillä on.
Ajattelen, että kurdeilla pitäisi olla Stingerit käytössä, Milan-panssarintorjuntaohjukset, drooneja, runsaasti Humvee-ajoneuvoja.
Ajattelen, että EU:n totaalinen boikotti pitäisi olla käytössä aikaa sitten. Turkille Euroopan maiden kanssa käytävä kauppa on erittäin tärkeä ja eurooppalaiset turistit.
Ilmoita asiaton viesti
Antaa mennä vaan.. 🙂
Omat tietoni tästä aiheesta ovat kovin ohuet mutta vähäiset, joten en kummemmin osaa ottaa kantaa. Turkin touhut vaikuttavat todella huonoilta ja tulisi laajemminkin tuomita seurauksineen, mutta vaikuttaa siltä, että erilaiset taloudelliset, poliittiset ja muut intressit jättävät sen laimeaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Turkin Erdogan ei välttämättä ole ” kimpassa” ISISin kanssa, vaikka ”Max Jussila” niin väittääkin.
Ilmoita asiaton viesti
Persupoliitikolle on aina olemassa populistinen helppo vaihtoehto jota tarjota. Toteuttamiskelpoisuudellla ei ole mitään väliä, koska äänestäjä ei ymmärrä vaikeita asioita eikä persulla olisi edes valtaa sitä yrittää toteuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tietääkö joku, millaista on se leiriläisten ”suomalaisuus”?
Lähtikö esimerkiksi Ingrid Närpiöstä tai Mirkku Lieksasta Syyriaan ex tempore, jäi sotatilan vuoksi jumiin ja päätyi myöhemmin kansainvälisen poltiikan pelinappulaksi? Onko kiistanalaisessa ryhmässä ehkä kaksoiskansalaisia?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä jupakassa on erkaantunut (vähintään) kaksi eri tasoa. Keskustelu itse ongelman ratkaisusta ja keskustelu siitä, miksi hallituksen, ulkoministeriön ja viranomaisten tiedottaminen on ollut luokattoman huonoa, ristiriitaista ja salailevaa.
Oma vastaukseni blogistin esittämään ensin mainittua tasoa edustavaan kysymykseen:
Ei tuoda al-Holin leiriltä ketään veronmaksajien kustannuksella.
Perustelut ovat samantyyliset kuin perustelut sille, miksei kidnappaajien vaatimia lunnaita pitäisi maksaa. Julmalta se tuntuu, mutta jos päätetään tuoda äiditkin, koska lapset on saatava Suomeen, niin joudutaan ottamaan kantaa aika hankaliin kysymyksiin jatkossa. Keitä valtion pitää auttaa palaamaan Suomeen? Pitääkö lapsen edun nimissä auttaa myös äitejä? Jos, niin koskeeko tämä myös isiä? Kuinka paljon paremmassa asemassa lapsen vanhempi saa olla verrattuna lapsettomaan henkilöön? Jos al-Holissa olisi esimerkiksi yksi suomalainen äiti lapsineen ja yksi lapseton suomalainen nainen, niin pitäisikö äiti ja lapsi tuoda Suomeen (koska lapsen etu) ja lapseton nainen jättää leirille (koska muitakaan ulkomaille matkustaneita pulaan joutuneita ei auteta vastaavasti)?
Ilmoita asiaton viesti
Pohjoismaat ovat tuoneet kotiin ensisijaisesti orpoja. Mikä estää Suomea toimimasta samoin?
Ilmoita asiaton viesti
Eikö EU:lla tulisi olla yhtenäinen linja ja strategia isismammojen suhteen ?
Useimmat maat ovat tiettävästi ymmärtäväisiä lasten suhteen, mutta suhtautuvat kielteisesti mustaan pukeutuneisiin.
Tässä jää nyt kyllä sellainen mielikuva, että Haavisto lähti sooloilemaan turhan itsenäisesti hallituksen selän takana ilman vertailukohtia muiden EU- maiden tai EU: n yleistä käytännön vastaisesti.
Venäjä on jo noutanut yli 100 lasta al-Holista, mutta mahdolliset mustat lesket se jätti pysyvästi rajojensa ulkopuolelle. Myös Britannia on ilmoittanut, ettei osisjihadesteilla ole enää paluuta maahan. Muut pohjoismaat eivät myöskään ole sallineet isismammojen paluuta takaisin, mutta ovat kertoneet, että lapset ovat tervetulleita takaisin.
Nyt kun en tunne tarkemmin muiden maiden käytäntöjä, niin Kaistakorpi voisi valaista tätä tarkemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Toteat: ”Nyt kun en tunne tarkemmin muiden maiden käytäntöjä, niin Kaistakorpi voisi valaista tätä tarkemmin. ”
Siitä vaan internjettiin ihmettelemään mikäli kiinnostaa, en minä ole muiden maiden tekemisten asiantuntija.
Ilmoita asiaton viesti
Et myöskään näytä olevan Haaviston tekemisten asiantuntija isommassa kuvassa.
Haaviston tekemisten ympärillä on nyt outo salailun ja valehtelun kulttuuri.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää tuo sinunkin asiantuntijuutesi hataralta, kun Venäjästä todetaan Hesarissa:
” ENITEN Isis-vankeja on kotiuttanut Venäjä, joka on tuonut terroristien riveihin liittyneitä kansalaisiaan ja heidän omaisiaan charterlennoilla kotiin jo pitkään. Yhteensä naisia ja lapsia on tuotu kotiin yli 200, heistä valtaosa Kaukasian islamilaisille alueille.”
Ne Kaukasian alueet on kuitenkin rajojen sisäpuolella..
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni paras ratkaisu olisi ylipuhua äidit päästämään lapsensa turvaan. Kurdihallinto päästää kyllä lapset mikäli äidit suostuvat. Ongelmana on että äidit eivät suostu, he haluavat tulla lasten mukana. ”Ellen minä pääse, ei lapsenikaan”- mentaliteetti. Surullista!
Mutta tulkoon kaikki, jos hallitus niin päättää. He ovat vastuussa päätöksistään ainakin teorian tasolla. Varttuneemmat lapset tarvitsevat kuntoutusta, he ovat, nähneet, kokeneet ja jopa itse tehneet paljon pahoja asioita. Mutta uskon kuntoutuksen voivan onnistua, jos he pääsevät ympäristöön, jossa ei enää aivopestä vihaan. Lasten vanhempien ajattelumaailma ei kuitenkaan ole hyväksi lapsille. Hyvin vaikea tilanne kaiken kaikkiaan.
Katsoin videon, jossa brittitoimittaja haastatteli suomalaisperhettä. Oli surullista nähdä nuori suomalaistyttö (13 v.) leirillä mustaan kaapuun peitettynä, ei näkynyt kuin hyvin pieni aukko silmien kohdalla ja sormenpäät. Tytöllä silmien kohdalla oli selvästi pienempi aukko kuin äidillä, peitti jopa vähän silmistä mielestäni ja nenän yläosassa oli myös kangaskaistale. Mahtoiko hän nähdä sivuille lainkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Tekisin saman ratkaisun kuin sinä. Enkä olisi veivannut asiaa kuukausikaupalla mediassa ja suljettujen ovien takana. Tänne vankilaan, ja sitten katsotaan Suomen oikeudessa mihin toimiin tai rangaistuksiin on aihetta, ja mihin ei ole aihetta. Suomen vankiloissa istuu koko ajan vaarallisia vankeja, joiden kohdalla käydään samaa pohdintaa, uskaltaako vapauttaa vai ei. Ja osalla heistä on lapsiakin. Ei siinä mitään uutta ja ihmeellistä ole, eikä se ole normaalisti etusivun uutinen.
Ilmoita asiaton viesti
Millä perusteella pistäisit vankilaan?
Ilmoita asiaton viesti
Väitetysti aikuisia epäillään osallisuudesta raskaisiin rikoksiin, jos poliisi tai suojelupoliisi suhtautuu väitteisiin riittävällä vakavuudella, he tekevät itsenäisesti omat päätöksensä tutkintavankeudesta, normaalin protokollansa mukaan. Poliisia ei pitäisi ohjailla poliittisesti, mutta nyt ei taida pysyä puurot ja vellit omissa kulhoissaan.
Ilmoita asiaton viesti
En minä kysynyt poliisin näkemyksistä, vaan sinun. Oletko siis pistämässä ihmisiä vankilaan siksi, että joku on samassa maassa syyllistynyt julmuuksiin? Tietysti niiden kohdalla joita epäillään vakavista rikoksista tutkintavankeus on oikea ratkaisu. Ymmärsin kuitenkin sinun esittäneen, että kaikki paiskataan vankilaan varmuuden vuoksi ja päästetään vapaaksi jos harkinnan jälkeen ”uskalletaan vapauttaa”.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on kyse enemmästä kuin siitä, että ”samassa maassa joku muu on tehnyt rikoksia”. ISIS on lahko joka saarnaa samaa kuin Koraani aikoinaan, eli maailman valloittamista Islamille voittoisan sodan kautta. Sinne matkustaneet eivät lähteneet lomalle lämpimään, vaan osallistumaan uskon sotaan. Vaikka naisten rooli onkin varsinaisessa sodankäynnissä toissijainen, on perusteltua selvittää oikeusprosessin kautta, missä määrin on perusteltua pitää heitä syyllisenä jonkin lain rikkomiseen tai uhkana yhteiskunnalle.
Ilmoita asiaton viesti
”…on perusteltua selvittää oikeusprosessin kautta, missä määrin on perusteltua pitää heitä syyllisenä jonkin lain rikkomiseen tai uhkana yhteiskunnalle.”
Olisikohan kannattanut lukea ennen kuin painoit lähetä. Suomessa tutkitaan, kun on syytä epäillä. Minusta niin on hyvä. Haluaisitko luopua syyttömyysolettamasta?
Ilmoita asiaton viesti
Erään puolueen kansanedustajat väittävät että supo arvioi ISIS-morsianten olevan uhka kansalliselle turvallisuudelle. Joten poliisi hoitaa työtään ja ryhtyy tarvittaviin toimiin, ilman poliittista ohjaustakin.
Ilmoita asiaton viesti
En epäile hetkeäkään, etteikö poliisi hoitaisi hommaansa. Supo taas voi pitää joitain turvallisuusuhkana ihan riippumatta siitä, ovatko aiemmin syyllistyneet rikoksiin. Edelleen jäi epäselväksi millä perusteella katsoit että nuo Al-Holin suomalaisnaiset pitää paiskata vankilaan?
Ilmoita asiaton viesti
Poliisi ja oikeuslaitos ratkaiskoot itsenäisesti, en lähde marssimaan kadulle, luotan molempiin. Kirjoitinkin juuri blogin aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
Terrorismilainsäädäntö antanee joitain mahdollisuuksia. Esimerkiksi matkustaminen terrorimirikoksen tekemistä varten saattaisi soveltua, Minilexistä:
”Mikäli tällainen henkilö matkustaa sellaiseen valtioon, jonka kansalainen hän ei ole tai jossa hän ei pysyvästi asu, tehdäkseen terroristisessa tarkoituksessa tehdyn rikoksen, valmistellakseen tällaista rikosta, johtaakseen terroristiryhmää, edistääkseen terroristiryhmän toimintaa, antaakseen koulutusta terrorismirikoksen tekemistä varten, kouluttautuakseen sellaisen tekemistä varten, värvätäkseen terrorismirikoksen tekemistä varten tai rahoittaakseen terrorismia tai terrorismiryhmää, hän syyllistyy matkustamiseen terrorismirikoksen tekemistä varten.”
Alkuun varmaan tutkintavankeuteen ja sitten tuolta pohjalta voisi jotain syntyä.
Ilmoita asiaton viesti
”edistääkseen terroristiryhmän toimintaa” on ainoa joka osuu kohdalle, ja siinä ajaudutaan saman kysymyksen äärelle kuin: edistääkö siviili oman valtionsa armeijan toimintaa elämällä siviilinä valtion alueella?
Ilmoita asiaton viesti
Voi. Tai veropetoksesta, tai murhasta, tai petoksesta, tai …
Kyse oli siis siitä, minkä informaation perusteella Ion päätteli että kaikkien osalta on syytä epäillä rikosta [jonka rangaistusasteikko on sellainen että tutkintavankeus tulisi kyseeseen]. En siis kysynyt varsinaisesti juridisessa mielessä, vaan uteliaisuuttani. Mitä Ion tiesi näiden naisten tekemistä rikoksista, mitä en itse ole kuullut?
Viimeisimmässä kommentissa Ion lähtikin jo selvästi pakittamaan aiemmin esittämästään, joten voinemme päätellä ettei hänellä ole tietoa sellaisista rikoksista, joita on syytä epäillä, jotka perustelisivat tutkintavankeuden. Minäkin uskon että niitä on, mutta en kollektiiviseen syyllisyyteen.
Ilmoita asiaton viesti
Juttua kirjoittaessani en ollut tietoinen siitä, että kurdihallinto sallii lähdön mikäli äiti/vanhemmat antaa suostumuksen. Mediaseurantani oli pettänyt, pahoittelut siitä, mutta aina ei vaan pysy mukana. Tätä käsiteltiin jo tuossa aiemmin kommentissa, kun Pasi Karhunen toi asian esille.
Toisaalta tämä ei ennen ensin Hesarin tekemää ja sitten muiden lehtien siteeraamaa juttua oikein voinut olla muillakaan tiedossa, joten pelkkien lapsien tuominen vaihtoehtona ei ollut konkreettisesti tiedossa.
Kuitenkaan mielestäni ei ole käytännössä mitenkään mahdollista, että kaikki äidit antaisivat suostumuksen vain lapsiensa viemiseksi pois luotaan. Kannattaa pohtia vaikka vähän äidin suhdetta lapsiinsa, niin tämä tuskin on keino kotiuttaa kaikki lapset tai edes kovin moni. Näin ollen vaihtoehto, että kaikki lapset saataisiin tällä keinoin Suomeen, on myös edelleen toteuttamiskelvoton.
Toki aina voi lähteä siitä, että äidin pitäisi ymmärtää antaa viedä lapsensa turvaan. Itse en oikein usko näiden äitien ajattelevan asiaa ihan sillä tavalla varsinkin, kun on mahdollista, että ero jää lopulliseksi. Tuo uskontoaspektikin lienee aika vahva.
Kovin vaikea on tilanne. Toisaalta voi ajatella, että oma vika ellei suostu – ja toisaalta sitten voi miettiä lapsen etua, jota eivät välttämättä kykene ajattelemaan, jolloin kotimaassa ollessa mentäisi huostaanoton suuntaan.
Tuli mieleen biisin sanat: ”jos se ois helppoo, oisit tehnyt sen jo..”(Pauli Hanhiniemi)
Ilmoita asiaton viesti
Miksi kuvittelet, että kaikki äidit haluaisivat tulla tänne pakanamaahan takaisin?
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa yhteiskunta voi huostaanottaa lapset epäkelvoiksi katsotuilta vanhemmiltaan.
Näin tulisi toimia al-Holin lapsien osalta sillä he eivät ole syyllistyneet mihinkään.
Heidän äitinsä olivat alun alkaen tukemassa terroristista Isisiä Syyriassa, joten he eivät ole kelvollisia vanhempia. Sama koskee heidän isiään, jos heitä ylipäätään on elossa.
Ilmoita asiaton viesti
Millä toimivallalla suomalainen viranomainen ottaisi huostaan lapsen toisen valtion alueella?
Ilmoita asiaton viesti
Suomen valtio tietenkin ensin ostaa isolla rahalla naiset ja lapset ulos al-Holista, ja kauppasumma salataan ettei veronmaksajat riehaannu.
Ilmoita asiaton viesti
Media ja erityisesti sosiaalinen media vilisevät vääriin uutisiin perustuvaa maalittamista, joka saa trolliarmeijat liikkeelle häiritsemään viranomaistoimintaa. Poliisihallitus on tehnyt valtionhallinnon asiakirjavuodosta tutkintapyynnön valtakunnansyyttäjävirastolle. Kun eilen eduskunnan kyselytunnilla sisäministeri Maria Ohisalo paheksui eduskunnasta peräisin olevaa väärän tiedon levittämistä, niin Jussi Halla-ahoa vain hymyilytti.
https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2019/12/13/vallan-kolmijako-ja-informaatiosota/?fbclid=IwAR2g31djUdQUgOvmzJPpuP1Kwr8b7YAG97lbCKuNe40xOQDHoourBniIBiY
Ilmoita asiaton viesti
Onko kyse lapsia onnistuneeesti ’kotiuttaneiden’ maiden omaksumasta paremmasta neuvottelutaktiikasta vai muista salassapidettävistä seikastoista? Mistähän autonomiahallinnolla olisi puute paitsi halusta elättää ’vieraitaan’?
Ks. al-Holin ’kotiutusneuvottelut’ – lunnasrahallako?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rescordis/al-holin-kotiutusneuvottelut-lunnasrahallako/
Ilmoita asiaton viesti
Kurdihallinnon kanssa neuvottelu tarkoittaa rahasummista neuvottelua, jonkin vastapalveluksen toivossa.
Ilmoita asiaton viesti