Ilmastofoorumi.fi – salaliittoteoreetikkojen kotipesä

Ilmastofoorumi.fi vaikuttaa olevan nykyään niiden ihmisten kotipesä, jotka epäilevät kaikkea, mitä valtiollinen tahi kansainvälinen tutkimus tuottaa tutkimustietonaan. Ilmastonmuutoksen ollessa yksi keskeisimpiä huolia nämä salaliittoteoreetikot ovat löytäneet toisensa yhteisen asia puolesta: kyseessä on maailmanlaajuinen salaliitto ja me keksimme sen.

Jos katsoo heidän sisäistä keskusteluaan tai edes sen julkista osuutta, niin voi aika hyvin ennustaa, että piakkoin asiaa promoava kirjoitus tulee tänne puheenvuoroon. Linkit ja lähteet löytyvät ”tieteellisistä” julkaisuista, joista ei pirukaan ota selvää.

Kirjotuksen ydinhän on useimmiten se, että asiaa tutkiva tiede on väärässä, ja heillä on parempi tieteellinen näkemys asiaan. Useimmiten se merkittävä tieteellinen näkemys tulee joltain eläköityneeltä tiedemaailman edustajalta, tosin hän on useimmiten tutkinut jotain aivan muuta asiaa eikä ole lainkaan siihen tutustunut työurallaan. Myöhemmin hän on keksinyt hallussaan olevan totuuden, jonka mukaan asiaa tutkivat sadat tai tuhannet ihmiset ovat väärässä. Heillä voi olla tutkinto tahi vuosikymmenten kokemus aiheesta, mutta he ovat väärässä, koska minä olen älykkäämpi.

En muista miten se vanha sanonta tarkalleen menee, mutta useimmiten jonkun tietyn alueen asiantuntija tietää yhä enemmän yhä pienemmästä aihe-alueesta. Eli jonkun alueen expertti tietää todella paljon juuri siitä pienestä aiheesta, joka on hänen erikoisalueensa.  Se ei suinkaan tee hänesta kaikkein alojen erikoisasiantuntijaa vaan pikemminkin päinvastoin.

Tieteellisillä meriiteillä ei ole kuulemma ole arvoa, mutta jostain syystä näiden juttujen alussa muistetaan kertoa kaikki tittelit luotettavuuden taakse. Muistetaan kertoa jonkun olevan vaikkapa emeritusprofessori, mutta useimmiten unohtuu kertoa sen olevan aivan muulta alueelta kuin käsiteltävä aihe. Syopätohtori kertoo meille kuinka ilmastomallinnus menee oikeasti.. (kuvitteellinen esimerkki, eihän tämä voi ola totta).

Tänään TkT, dosentti emeritus (Aalto-yliopisto) Antero Ollila kertoi meille metsäpalojen ”todellisesta” tilanteesta blogissaan otsikolla ”Tutkittua tietoa metsäpalojen määristä ja alueista”.

Blogissaan hän vertaili mm metsäpalotuhojen määrää pinta-alaltaan vuosina 1926-1950 verrattuna nykypäivään. Oikeastaan kuka tahansa pystyy ymmärtämään erot nykypäivään sammutuskaluston osalta helikoptereista lähtien sekä kykyyn havaita palot aiemmin satelliiteista, ilmasta yms. Tuohon aikaan, kun jossain alkoi palaa, niin oltiin lirissä ennen kuin palo kaikessa laajuudessaan huomattiin ja sammutuskalusto oli alkeellista nykypäivään verattuna.

Jätetään siis huomioimatta aivan olennaiset tekijät. Torjunnan keskeisin asia on aikainen havainnointi ja toisena tehokas sammutus – kuitenkin oikein tosissaan verrataan noihin vuosiin. Torjunnan tehokkuus yhdessä aikaiseen havainnointiin määrittää hyvin vahvasti palon kohteeksi joutuneen pinta-alan.

Todella ikävää on, että suuri osa kansalaista ei näe tämän taakse vaan uskoo sen jonain tieteenä.

 

NikoKaistakorpi

Kiinnostus täällä kirjoittamiseen hiipunut ja kirjoittelen enää harvakseltaan. Koitan etsiä muita keinoja tuoda tärkeiksi kokemaani asioita esille. Oikeudenmukaisuuden toteutumisen puolesta kirjoittava yhteiskunnan asioista kiinnostunut mies. Työurani olen tehnyt yritysmaailmassa erityisesti tuotekehitystiimien vetäjänä ja asiantuntijana. Mielipiteitäni politiikasta ja muusta ilmaisen kirjoittamalla täällä - yritysmaailmassa kohdatessamme en puhu politiikasta vaan pidän nämä erillään.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu