Kaupallinen valtamedia haistoi vasemmistovetoisen hallituksen veren
Todettakoon heti alkuun, että Paateron eikä Rinteen toiminta ole ollut Postigatessa sillä tasolla, mitä olisi pitänyt. Perään sitten voin alkaa ihmetellä tätä kaupallisen valtamedian rummutusta, jolla vaikuttaa olevan tavoitteena saada omistajilleen ja etupiirilleen sopivampi hallitus. En ole ihan varma, ovatko he miettineet asiaa loppuun asti nykyisten galluppien valossa ja potentiaalisen korvaajan kokoonpanoa.
Kaupallisen valtamedian yksi totuus
Tämä Uusi Suomihan on osa sitä kaupallista mediaa, joka on tähän vahvasti osallisena. Kun mietitte Ilta-Sanomien, Iltalehden ja MTV:n sisältöä, niin kannattaa muistaa tahot näiden taustalla. Omistajia ei todellakaan miellytä nykyinen hallituskokoonpano eivätkä sen tavoitteet.
Sama pätee ns talousmediaan, jonka toivoisi olevan analyyttinen ja katsovan asioita objektiivisemmin. Kauppalehti ja Talouselämä ovat osa Alma Talenttia eli samaa yksikköä, jonne Uusi Suomikin kuuluu. Taloussanomat on nykyään osa Ilta-Sanomia ja Sanoma-konsernia.
Luetellessani nämä nimet en syytä heitä mistään, esitän vain kysymyksen. Kun Alma Median hallitusta vetää Jorma Ollila, Sanomien Pekka Ala-Pietilä ja MTV:tä ruotsalaisen Bonnierin Casten Almqvist, niin kuvitteletteko näiden firmojen omistajatahojen olevan järin innostunut nykyisestä Rinteen hallituksesta?
Korostan nyt vielä kertaalleen epäselvyyksien välttämiseksi. Nämä henkilöt ovat vain osoituksena siitä, millaiset piirit ovat hallitsevassa roolissa kaupallisen valtamedian takana.
Toimivatko nämä sitten jotenkin riippumattomasti täysin vailla omistajatahojen toiveita? Kenties, mutta ainakin jo keskeisissä johtajavalinnoissa lienee pidetty huoli oikeasta näkökulmasta. Viime aikoina huomioni on erityisesti kiinnittynyt Talouselämän tuoreeseen päätoimittaja Jussi Kärkeen, joka tuntuu ottaneen tehtäväkseen hallituksen kaatamisen. Viimeisimpiä hänen kirjoituksiaan ovat seuraavat :
Keskusta kipuilee Rinteen bussikyydissä, Sipilän perintöä tärvellään pala kerrallaan
Oppositiolle tulee joulu jo ensi viikolla, tässä 5 vaihtoehtoa Rinteen kohtalosta
Pahoittelen maksumuurillisia juttuja, mutta otsikkokin kertoneen jo kannan Sipilän perinnöstä lähtien. Kun Talouselämän Facebook-sivua selailee järjestyksessä, niin voi vain hämmästellä kuinka vahvasti ko talousmedia on kaatamassa Rinteen hallitusta. Koko Kärjen toimitus tuntuu olevan saman mission toteuttajana.
Liikkeenluovutus ja työehtosopimuksen siirto ovat eri asioita
Tämä osuus nojaa vahvasti Uuninpankkopoika Saku Timosen kirjoittamaan blogiin. Tiedän hänen herättävän kiivaita tunteita, mutta toivoisin keskittymään itse asiaan, joka mielestäni ansaitsee huomion. Niistä on hedelmällistä keskustella, sillä media tuntuu jättäneen asioiden selvittelyn puolitiehen veren tuoksun huumatessa pään.
Timonen esittää varsin pätevät perustelut siitä, kuinka julkisuudessa sekoittuvat jatkuvasti kaksi asiaa: liikkeenluovutus ja työehtosopimusten siirto. Niiden välille vedetään yhtäläisyysmerkki pohtimatta tätä eroa ja monikaan ei tunnu tiedostavan sitä. En tässä esitä koko päättelyketjua, jonka voi lukea itse tuosta blogista.
Vaikuttaa vahvasti siltä, että itse liikkeenluovutus on hyväksytty ja saanut vihreätä valoa, mutta työehtosopimuksen siirtoja ei olla hyväksytty omistajan näkökulmasta. Timonen esittää vielä omituisuuden Postin omasta tiedotteesta:
”Postin omassa tiedotteessa 29. elokuuta sanotaan selkeästi ihan väliotsikkona, että Paketti- ja verkkokauppa -liiketoimintaryhmän henkilöstö siirtyy Teollisuusliiton sopimuksen piiriin 1.11.2019. Kuitenkin tämä siirto oli ilmeisesti tapahtunut jo edellisenä päivänä liikkeenluovutuksen yhteydessä.”
Olen ollut parissa keskustelussa viime päivinä mukana, jossa pidetään itsestäänselvyytenä, että Postin hallituksen puheenjohtajalta tai sitten omistajaohjauksen virkamiehen suusta tulee se totuus ilman mitään epäilyn tarvetta, vaikkei sen takana ole lainkaan mitään kirjallista tms. Heillä on aivan yhtä lailla oma lehmä ja arvovalta ojassa.
Timonen ottaa hyvin esimerkin Postin harhaanjohtamisesta:
”Jos katsotaan vielä tuota Postin tiedotetta, niin siinähän puhutaan muunneltua totuutta heti ensimmäisessä lauseessa. Tiedotteen julkaisemisen jälkeen selvisi, että Postin kilpailijat käyttävät AKT:n sopimusta, joka on työnantajalle kalliimpi kuin käytössä ollut sopimus. Silti Posti vaihtoi sopimuksen vielä halvempaan Teollisuusliiton sopimukseen, jota kukaan kilpailija ei käytä.”
Joten ei sekään mennyt ihan kuin Strömsössä..
Mielestäni olemme vielä aika kaukana totuuden penkomisessa. Vikaa lienee useammassa tahossa mukaan lukien Rinne ja Paatero, mutta asia ei ole lainkaan niin selvä kuin valtamedia haluaa osoittaa.’
EDIT: Timonen korjattu, linkissä luki Tuominen, pahoittelut virheestä.
Tätä oli hauska lukea samaan aikaan, kun korviin kuiskii Ilta-Sanomien toimittaja Mika Lehto ISTV:n suorasta lähetyksestä eduskunnasta ; )
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä osuus nojaa vahvasti Uuninpankkopoika Saku Tuomisen kirjoittamaan blogiin.”
Luojan kiitos meillä on kaupallisen median vastapainoksi tämä epäkaupallinen Apu-lehti.
Noin yleisesti ottaen on riemukasta miten vika onkin aina mediassa, kun se uutisoi milloin kunkin poliitikon töppäyksistä.
Ilmoita asiaton viesti
Sakari Timonen.
Ilmoita asiaton viesti
Oli minun virheeni, linkissäni luki Tuominen, pahoittelut. Korjattu blogiin.
Ilmoita asiaton viesti
No kyllä melkoista huhumyllyä pyörittävät Iltalehden Lauri Nurmi ja Ilta-Sanomien Timo Haapala. Vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo palaa kaiketi illalla Brysselistä sisäministerien kokouksesta, häneltä pitäisi kommentit kysyä Vihreiden tilanteeseen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3e0e19a6-2bf1-41fb-9687-7ba1c66db0e6
Ilmoita asiaton viesti
Puhuin kaupallisesta valtamediasta, mihin minä en enää laske a-Lehtiä enkä usko Apun blogin enää edustavan kovinkaan monen silmissä valtamediaa nykyisellä levikillään ja lukijamäärällään.
”A-lehdet on suomalainen mediatalo, jonka muodostavat aikakausmedioita kustantava perheyhtiö A-lehdet Oy ja sen tytäryhtiöt, designtuotteiden verkkokauppa Finnish Design Shop sekä hyvinvoinnin ja terveyden palveluja tarjoava Oma Terveys Oy.”
Muutoinhan tämä oli tätä yleistä samaa kuin ennenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota kaupallisuutta sinä hoit useaan otteeseen ja pohdit josko lehdet ovat riippuvaisia kustantajansa tahdosta. Levikki on siinä aika epäolennainen.
Muutoin olen sitä mieltä että tällaisista blogeista pitäisi maksaa provikat persuille, jotka taas ovat taas velkaa kepulle sen vanhan etelänmedia-puhunnan elvyttämisestä ja viemisestä uusille tasoille.
Ilmoita asiaton viesti
Tekstissä esiintyy viisi kertaa sana kaupallinen tahi kaupallisen, neljässä niistä puhutaan kaupallisesta valtamediasta ja yhdestä kohtaa se valtamedia jäi pois, jonka mukaan sinä teet johtopäätöksesi ja kerrot kuinka hoin kaupallisuutta useaan otteeseen.
Puhuin kaupallisesta valtamediasta ja levikki on varsin olennainen osa siitä, millainen vaikutusvalta ko taholla on tähän asiaan. Kaikki mediat eivät omaa samaa vaikutusvaltaa laajoihin ihmisjoukkoihin – se nyt on aivan itsestään selvää ja syntyy levikin sekä lukijoiden kautta. Pihtiputaan paikallislehden merkitys tähän caseen lähentelee nollaa vai oletko eri mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
Kummallinen kysymys mutta vastataan nyt. Pihtiputaan kaupallisella paikallislehdellä on varmasti iso merkitys Pihtiputaan paikalliselämästä puhuttaessa.
Jostain syystä Avun blogistin tekstillä on sinun mielestäsi jotain nollaa suurempaa merkitystä tähän caseen vaikka samalla vähättelet sen roolia koska levikki on pieni. Toisin sanoen puhut nyt itsesi kanssa ristiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys kuului: ”Pihtiputaan paikallislehden merkitys tähän caseen lähentelee nollaa vai oletko eri mieltä? ”
Ei paikalliselämään.
Eli et vastannut kysymykseen lainkaan.
Toisekseen tämä ristiin lopun asioiden laittaminen oli todella erikoista. Sen rooli levikkinsä myötä on vähäinen, se ei kuitenkaan poista kirjoituksen ansioita ja asioiden kyseenalaistamista. Minä pienellä vähäisellä toiminnallani koitan nostaa esille sen tuomia asioita, vaikka minun levikkini on mikroskooppinen.
Tosin tämä on kyllä aivan turhaa hommaa. Levikillä ei ole merkitystä… Just.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ihmeessä mun pitäisi vastata kysymykseesi Pihtiputaan paikallislehdestä kun en itse tuonut Pihtiputaan paikallislehteä mitenkään keskusteluun.
”Sen rooli levikkinsä myötä on vähäinen, se ei kuitenkaan poista kirjoituksen ansioita …”
Eli suurilevikkisellä medialla merkityksen tekee sen levikki, pienemmällä lehdellä levikillä ei ole merkitystä jos se on Apu mutta levikillä on merkitystä jos se on Pihtiputaan sanomat?
Yritän vilpittömästi ymmärtää mitä yrität sanoa mutta en nyt siinä onnistu, mahdatko itsekään ymmärtää?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, minä itse ymmärrän hyvin. Ikävää ellet sinä ymmärrä, mutta sellaista sattuu.
Kenties sinun on hyvä mennä johonkin muuhun kommentoitintiketjuun, kun kirjoitusantini on sinulle liian sekavaa ja vaikeaselkoista. Minun täytyy koittaa jatkossa kehittyä paremmaksi.
Minä en nyt tällä kertaa enää jaksa kiertää kehää kanssasi. Muualta foorumilta löytynee selkeämpiä blogisteja.
Ilmoita asiaton viesti
Tai ehkä sinun ei kannata kirjoittaa blogeja jos/kun et uhriutumatta niele sitä että joku on kanssasi eri mieltä. Ei ole i-han ensimmäinen kerta.
Ilmoita asiaton viesti
No,
mikäli Salonen kerrankin jossain myöntäisi tehneensä virheen ja pahoittelisi sitä, niin se olisi havaintojeni mukaan ensimmäinen kerta.
Hämmentävää tämä erehtymättömyytesi. Ensin kerrot nimenomaisesti vastaavasi kysymykseen vastaamatta siihen lainkaan. Seuraavaksi ihmettelet miksi sinun oikein pitäisi vastata. Koita hyvä mies päättää…
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän sinä erittäin selvästi korostit nimenomaan kaupallisuutta nostamalla esiin vielä hallitusten puheenjohtajat asiaa kuvastamaan. Erikseen vielä alleviivaten. Jannen kommentti Apu-lehden kaupallisuudesta on sekä tarkka että relevantti. Samapa tuo onko kyseessä Lyytikäisen, Erkon, Herlinin tai Bonnierin intressit.
Kunkin median vaikuttavuus on ihan eri keskustelu, kuin esille nostamasi toiminnan motiivit ja omistajien etu.
Ilmoita asiaton viesti
Minä alleviivasin kaupallista VALTAMEDIAA, enkö sen nyt tuossa jo kerran selvittänyt? Neljässä kohdassa viidestä tähdensin kaupallisen VALTAMEDIAN roolia. Lasken siihen kuuluvaksi isot konsernit kuten Almamedia, Sanoma ja MTV. Erittelin yhtiöt juuri siksi, että tulisi selville mistä puhutaan. Henkilöt nostin esiin siksi, että osoitin millaisia kovan luokan nimiä löytyy kaupallisen VALTAMEDIAN taustalta. Kun taustalla on merkittävää pääomaa, pääomapiirejä ja kovan luokan yrityselämän johtajia, niin heillä on VALTAA.
Kaupallisen VALTAMEDIAN taustalla on suuret yhtiöt ja omistajat, joilla on suuremmat mahdollisuudet ja myös taloudelliset intressit vaikuttaa politiikkaan ja sitä kautta koittaa saada itselleen mieluisampi hallitus.
Et kai sinäkin väitä, että levikillä ja sitä kautta olevalla vaikutusvallalla ei ole merkitystä Posti-casen uutisoinnin vaikuttamisen kannalta?
Samapa tuo kenen intressit? Sanotaan että meillä on UPM-Kymmene sekä kolmen henkilön maalaissaha. Molemmilla on toiveena vaikuttaa puunhankinnan lainsäädäntöön. Kummalla on suurempi merkitys tai kumman näkemys saattaisi vaikuttaa hallituksen tekemisiin? Tai menneiltä vuosilta Nokia vs Erkin elektroniikkapaja. Ymmärrät pointin mikäli haluat…
Kun puhun VALTAMEDIASTA, niin kyse on nimenomaan vaikuttavuudesta. Se mitä IL, IS, Talouselämä, MTV, Taloussanomat vaikuttaa paljon paljon suuremman lukijakunnan mielipiteen muodostuksen kautta.
Ei se ole mikään eri keskustelu. Jos sitä suurta vaikuttavuutta yleiseen mielipiteeseen ei olisi, niin tästä ei olisi tarpeen edes kirjoittaa.
Joppe Jostain on toki yhtä arvokas ihmisenä kuin presidentti, mutta jostain syystä presidentin tekemisiä on tarpeen tarkastella vai mitä? Pressalla on valtaa ja vaikuttavuutta eikö?
Ilmoita asiaton viesti
Otetaanpa askel taakse. Pohdinnassasi on kaksi ulottuvuutta. Missä määrin omistajan intressit ohjaavat toimituksellista työtä ja julkaisun vaikuttavuus. Saha-esimerkki on surkea, koska en usko sahalla tehtävän kakkosnelosta eri mitoin, jotta hallitus menisi vaihtoon.
Ei tässä mitään vertauskuvia tarvita. Sinä esitit että kaupallinen valtamedia toimii hallitusta kritisoidessaan omistajiensa äänitorvena. Miksi vallaton media ei tekisi niin vielä suuremmassa määrin? Mitä suurempi media on, sitä enemmän sillä on menetettävää, jos lukijat ja katsojat kaikkoavat, luottamuksen menetettyään.
Vaikkapa Hesarin lukkarinrakkaus demareihin ei ole kadonnut minnekään, mutta ei se tarkoita, että pitäisi katsoa Rinteen toilailua läpi sormien. Rinne vain ei ole pääministeriainesta. Sen toteaminen ei ole yksittäisen tahon, vaan Suomen intressi.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttavuuteen liittyen vielä lisäys. Apu-lehti näyttäisi olevan noin kolme kertaa suurempi kuin esiin nostamasi Talouselämä…
Ilmoita asiaton viesti
Ja Talouselämän lukijoiden vaikuttavuus yhteiskunnassa on mielestäsi sama kuin Apu-lehden? Sillä että sitä lukevat lähinnä hyvin toimeentulevat akateemiset mukaanlukien liike-elämän kerma ei vaikuta lainkaan asiaan?
Ja se että sekä IL, Kauppalehti että Uusi Suomi edelleenjakavat näitä Talouselämän artikkeleita ristiin jatkuvasti?
”Talouselämä on Pohjoismaiden suurin ja Suomen ainoa talouden viikkolehti. Se on vankka ja luotettava media, joka tavoittaa 315 000 johdon, talouden, yrittämisen ja sijoittamisen ammattilaista viikoittain. Nämä ammattilaiset ovat korkeasti koulutettuja ja ostovoimaisia päättäjiä.”
Ilmoita asiaton viesti
Miksi olkiukko, fiksu mies? Puhuit aiemmin levikin merkityksestä, johon kommenttini oli tarkoitettu. Isokenkäisellä ja paljasjalkaisella on molemmilla yksi ääni.
Uskotko muuten että molemmissa ryhmissä on yhtä paljon poliittista liikkuvuutta, kun oletat Talouselämän olevan jotenkin erityisen vaikuttava? Ne lukijat ovat varmaan aiemmin olleetkin demarien ja Rinteen ydinkannattajaryhmää…
Ilmoita asiaton viesti
Heh, toki on yksi ääni joka neljäs vuosi eduskuntavaaleissa äänestäessä. Sillä välillä tapahtuvisat asioista voi lukea vaikkapa 2017 ilmestyneestä kirjasta Poliittinen valta Suomessa tai Andes Blomin kirjasta Veljeskunta.
Unohdin että sokratelaisen metodisi ytimessä on tuoda asioita tippa kerrallaan. Voidaan toki määritellä levikin lisäksi muut julkaisun yhteiskunnallisen vaikuttavuuden elementit tarkalleen, jotta saadaan homma maaliin. Mut kun ei jaksaisi…
Rinteen kannatusta ei nyt kuitenkaan enää ratkaista kansanäänestyksellä vaan poliittisissa piireissä, joihin sitten useampia taho pyrkii kovasti vaikuttamaan.
Liikkuvuuden merkitys näkyneen vasta vaaleissa, voit hyvinkin olla oikeassa. En tunne yhtään Apun tilaajaa vaikken nuori ole enää itsekään täytettyäni juuri 50. Muistan mummolla joskus ehkä 30 vuotta sitten nähneeni moisen. En oikein tiedä löytyvätkö lukijat maalta vai kaupungista, kepusta tai demareista. En tiedä sen enkä kilpailijansa Seuran lukijakunnasta. Arvauksia voisi esittää, mutta jääköön sanomatta.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä sen levikin nostit keskuskesteluun vaikuttavuuden mittarina, en minä.
Minäkään en tiedä ketään Apun tilaajaa, mutta yhden lukijan tiedän. Hän pitää blogia Uuden Suomen Puheenvuorossa ja jakaa siellä Apu-lehdestä lukemaansa, vaikuttavuutta buustaten.
Ilmoita asiaton viesti
Minua ei itsessään niin paljoa kiinnosta Rinteen todennäköinen väistyminen kuin se tapa, jolla asiaa on käsitelty. Olen itse jopa sitä mieltä, että herran kyvyt eivät pääministerin hommaan riitä ja väistyminen voi olla hyvä asia.
Minua kiinnostaa toisaalta totuus tapahtumista ja se, miten tämä prosessi on edennyt mukaanlukien tuo valtamedian toiminta.
Tässäkään blogikommenttiketjussa kukaan ei tunnu pystyvän ottamaan kantaa liikkeenluovutuksen ja työehtosopimuksen siirron eroon sekä sen vaikutukseen tapahtumien sekä viestinnän kulkuun.
Sillä ei tunnu olevaan mitään väliä, tuomio on jo annettu.
Ihan yleisen oikeudenmukaisuuden kannalta asiat tulisi käydä läpi niin, että on olemassa selkeät todisteet ja mieluiten kirjallisena siitä, mitä on tapahtunut ja missä järjestyksessä. Tässä tulee ottaa huomioon se, milloin kyseessä on liikkeenluovutus ja milloin työehtosopimuksien. Minusta jopa Rinne ansaitsee sen, vaikka koko hässäkkä on jo todistanut, ettei hän pysty johtamaan kiperissä paikoissa, joita pääministerin eteen tulee vielä useita.
Viitaten lopun osuuteen, niin ei Postin julkinenkaan viestintä ole toiminut ja on ollut harhaanjohtavaa tahi jopa valheellista. Miksi se ei olisi voinut olla sitä myös hallituksen suuntaan? Miksi ajatellaan että nuo samat tiedotteet kenties hyväksynyt johto on se, kenen sana on tässä totuus?
Kun media on tarpeeksi suuri, niin todennäköisyys yhtäkkiseen suureen menetykseen on hyvin pieni. Yksi esimerkki on JSN:n langettama päätös Iltalehden Ohisalo-artikkelista, jonka otsikko oli ”Sisäministeri Ohisalo: Turvapaikan hakeminen on perusoikeus, joka menee kaiken muun edelle”.
Tällaisella ei ole juuri mitään merkitystä, kunhan jutut miellyttävät asiakaskuntaa – totuus on toissijainen asia. Yleisen mielipiteen käännyttyä Rinnettä vastaan riski on minimaalinen. Eikä näitä tehdä suoraan valehtelemalla vaan riittää, kun jätetään tutkimatta asiat pintaa syvemmältä. Nojaudutaan vain sanomisiin sopivilta tahoila kyseenalaistamatta.
Vallaton voi toki toimia samoin, mutta sen vaikuttavuuden takia sen kiinnostavuus tässä asiassa on vähäinen.
Rinne kaatunee, fine. Onko asia sillä käsitelty vai onko tapahtumien kululla väliä, kun enemmistö saa haluamansa?
Ilmoita asiaton viesti
Rinne lähtee, kuten Jäätteenmäki aikanaan. Politiikassa ei ole totuuksia, vaan luottamusta ja kannatusta.
Esimerkkisi tuosta Iltalehden otsikoinnista Ohisalon lausuntoa koskien osoittanee että kyse on irtonumeromyynnin ja klikkausten maksimoinnista. Saman omistajan ohjauksessa ei kuitenkaan US tai AL rummuttaneet asiaa? Vanhaan paperilehden aikaan olisi pyydetty nöyrästi virheellistä otsikointia anteeksi ja pahoiteltu tapahtunutta. Nyt lehti vielä selvässä tapauksessa rimpuili vastaan, koska klikkauksia tulee aina vain lisää kohun paisuessa. Ei siinä ohjannut muu intressi kuin €. Aamulehdellä ja Uudella Suomella kun on uskottavuutta ja maine suojeltavana, niin ei voi samaan tapaan huorata.
Virhe sinänsä painaa kärpäsenpaskan verran, joten ei se nyt vaikuta bulevardilehden uskottavuuteen (tuo lienee sitäpaitsi oksymoroni).
Ilmoita asiaton viesti
Toteat ilmeisesti vastauksena kysymykseen siitä onko totuudella väliä tämän: ”Politiikassa ei ole totuuksia, vaan luottamusta ja kannatusta.”
Mä voin ihan suoraan sanoa, etten pidä Rinnettä kyvykkäänä puolueen johtoon enkä pääministeriksi. Siitäkin huolimatta koen, että ihmisellä pitäisi olla oikeus jonkinlaiseen reiluun käsittelyyn ja asiat tulisi selvittää.
Muistelen minun joskus kirjoittaessani jotain vaikkappa korruption mahdollisuudesta (ei rikosoikeudellisessa mielessä), niin sinä olit hyvinkin tiukkana todisteiden suhteen. Nyt tuntuu ettei niillä ole väliä, miksi näin?
Tarkoitus pyhittää keinot on minulle vieras toimintatapa yleisyydestään huolimatta.
Kuulostaa ehkä typerältä tai ylevältä periaatteelta, että uskon siihen, että totuus pitäisi selvittää ja todellinen mahdollisuus puolustautua olla olemassa. Siksi tämän asian etenemistapa tuntuu kohtuuttomalta.
En pidä siitä, minne tämä Suomi on menossa.
Ilmoita asiaton viesti
Sekoitat eri asioita. Juridisessa mielessä todisteiden tulee olla pitäviä ja syyttömyysolettaman vallita. Nyt kukaan ei ole kuitenkaan syyttämässä Rinnettä mistään rikoksesta, saati tuomitsemassa. Kyse on vain siitä, riittääkö hallituspuolueiden kansanedustajien usko Rinteen kyvykkyyteen pääministerinä.
Politiikassa puhutaan käytännössä tavaramerkistä. Poliitikko rakentaa itsestään mielikuvaa. Jos luottamus mielikuvan todellisuuskytkentään kärsii, vaihdetaan uskottavampaan. Ei tuo poikkea juurikaan siitä, miten valitset spagetti-brändin. Jos petyt mielikuvan ja kokemasi todellisuuden ristiriidan vuoksi, vaihdat brändiä. Ei siinä kukaan vaadi sinua osoittamaan faktoja ja dokumentteja päätöksesi tueksi. Toisaalta, ei tarvinnut Rinteen myöskään dokumentoida kyvykkyyttään pääministeriksi päästäkseen. Molempiin suuntiin samat säännöt. Mutulla ja mielikuvilla mennään.
Ilmoita asiaton viesti
Hhhm, laitoin sulkuihin ei rikosoikeudellisesta juuri siitä syystä, että välttämättä ei puhuttu lainkaan rikoksesta. Korruption muotoja on lukuisia, jotka eivät ole oikeudellisesti tuomittavia.
Voi tietysti piruuttaan heittää olkiukkona sen, että onko näissä kyseessä sitten syyllisyysolettama ja millä oikeudella? Siltä on jopa vaikuttanut..
En nyt tiedä onko tuo spaghettibrändi sahaesimerkkiä paljon parempi, kun kyseessä on kahden ministerin ja samalla ihmisen ura sekä kunnia. Minä katson asioita aika eri tavoin, kun kyseessä ovat elävät ja tuntevat ihmiset.
No, jos tämä on trendi, niin kaiketi nämä tihentyvät ja moni voi kohdata saman. Katselin yleltä eronneita ministereitä, joita on sadassa vuodessa 17, kuluvalla viime kolmella vuosikymmenellä viisi ja nyt näyttäisi tulevan kaksi kerralla.
Katselin noiden viiden syitä ja koitin miettiä onko tämä asia kahden ministerin eron arvoinen (Alho, Aura, Juhantalo, Kanerva, Hautala). No, jääköön kunkin pohdittavaksi ja mietittäväksi myös tulevaa ajatellen.
https://yle.fi/uutiset/3-11094313
Ilmoita asiaton viesti
Ilmiselvästi näemme asian hyvin eri tavoin. Ministeri nyt vain voidaan erotta vaikka siksi, että sattui jalkaan eripari sukat. Ei siinä sen kummempaa ole. Jos kyse on kansanedustajasta, hän jatkaa niitä hommia ja muuten pitää löytää muuta tekemistä. Ministeriys edellyttää eduskunnan enemmistön luottamusta. Ei siinä ole syyllä mitään väliä. Pitäisikö opposition ehkä pidättäytyä välikysymysten esittämisestä, ettei ministereiden CV tahriintuisi?
Rinne taisi kyllä kunniansa hukata jo laitonta lakkoa liittopamppuna agitoidessaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti näemme. No, keskiviikon äänestys koskee koko hallitusta ja sen luottamuksesta äänestetään. Katellaan kuin käy..
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, äänestetään hallituksen luottamuksesta. Meneekö siinä sitten Anna-Maja Henrikssonin ja Maria Ohisalon ura pilalle, tahriintuuko maine ja katoaako kunnia?
Omasta mielestäni he tahrivat maineensa jo lähtiessään Rinteen kelkkaan. Sen miehen mukaan en lähtisi mihinkään. Ei pidä lähteä mafiaherran kanssa marjaan… Tuo sankarijuristihan totesi tuomion saatuaan, että varmaan entinen työnantaja maksaa hänen henkilökohtaisen sakkonsa. Miehellä ei ole moraalin häivääkään.
Ilmoita asiaton viesti
’Rinne vain ei ole pääministeriainesta’
Rinne pisti valtiovarainministeriksi päästyään Stubbin hallituksen sekaisin. Nyt hän ajaa oman hallituksensa päin jäävuorta.
Jotenkin ymmärtää entistä paremmin Sipilän valintoja 2015…
Ilmoita asiaton viesti
Itseäni tosiaan ihmetytti, että hallituskiima oli muilla niin kova, että suostuivat ylipäätään Rinteen kelkkaan. Ei kai ketään SDP:n ulkopuolella yllätä, että Rinteen hallitus osoittautuu toimimattomaksi?
Ilmoita asiaton viesti
”Noin yleisesti ottaen on riemukasta miten vika onkin aina mediassa, kun se uutisoi milloin kunkin poliitikon töppäyksistä.”
Vikaa on mediassa silloin kun se korvaa politiikasta uutisoimisen poliitikoista uutisoimisella. Sellainen palstatila voitaisiin yhtä hyvin käyttää vaikka urheilu-uutisiin. Yhtä tyhjänpäiväistä viihdehömppää.
(Jos tarkoitit sanoa, että media jonkun mielestä muka olisi syyllinen siihen mitä joku poliitikko on tehnyt, niin silloin argumenttisi on hyvin lähellä sitä argumenttia, jota jotkut ”sananvapautta” puolustavat käyttävät sanoessaan, että ei esimerkiksi kansanmurhasta ääneen unelmoiminen ole mikään rikos, koska se ei ole kansanmurha.)
Ilmoita asiaton viesti
Harvoin näitä on tällaisia ministereitä, jotka tieten tahtoen haluavat lisätä yhteiskunnallista vastakkainasettelua ja epäjärjestystä, jopa puhumalla monia kertoja epätotuuksia omista tekemisistään ja tekemättä jättämisistään omissa teatraalisissa manöövereissään.
Nyt vain suunniteltu esitys aplodeineen meni vain niin kovin pahasti mönkään ja tilalle tuli suuri häpeä ja sekasorto, jonka Keskusta aivan varmasti ulosmittaa Rinteeltä ja demareilta miten haluaa. Harvoin on pienellä puolueella, kuten SDP: n kokoisella Keskustalla niin paljon valtaa, mitä tänän päivänä 02.12.2019 on.
Tavanomaisesti voidaan asia ilmaista myös näin : Keskusta vie ja demarit vikisee.
Ja se on Rinteen ja demareiden oma vika sortuessaan omaan nokkeluuteensa, joka sai nyt täydellisen mahalaskun.
Voisiko enää tässä tapauksessa paremmin todeta: Valtiota ei johdeta, kuten edunvalvonnan ammattiliittoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Valtiota ei johdeta, kuten edunvalvonnan ammattiliittoa”
… tai taloyhtiötä.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kun Uuden Suomen etusivulla jokin artikkeli aiheuttaa teknisen ongelman, niin siinä lukee ”Kauppalehti.fi:n asiakaspalvelu: se-osoite-ja-se”, johon voi ilmoittaa ongelmasta.
Onko Kauppalehti ottanut tehtäväkseen tämän etusivun ja Puheenvuoron, yms ja Uudella Suomella ei taida olla enää omaa hallintaa?
Nykyään tulee hyvin vähän näitä hyvin taustoitettuja uutisia ja valtaosa niistä ovatkin hutkien hutaistuja uutisia ja johdattavat lukijoita harhaan. Kyllä median pitäisi korjata uskottavuuttaan tekemällä työt kunnolla tai lukijoilta rapisee entistä enemmän median uskottavuus nollille.
Timo Haapala on esimerkiksi julkaissut viikonlopun aikana kymmenkunta hallituksen lietsotusuutisia.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa eduskunnan ja maan hallituksen tehtävänä on hoitaa maamme asioita eikä palvella mediaa, Mediassa,kun tuntuu olevan ihmisiä, kuten Timo Haapala tai Mika Koskinen joiden eko tuntuu paisuvan yli äyräiden.
Ilmoita asiaton viesti
Ei olisi noita kirjoituksia ellei Hallitus antaisi itse siihen aihetta, turhaa syyttää mediaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo kuulostaa joltain jota Putin tai Orban voisi sanoa. Se ”median palveleminen” on osa hallinnon avoimuutta.
Demokraattisissa länsimaissa on perinteisesti katsottu hyvällä median politiikoista riippumatonta roolia ja eräänlaisena vallan vahtikoirana toimimista. Toki sitä roolia ovat omaa lyhytnäköistä etuaan ajaen nakertamassa poliitikot oikealta vasemalla, kukin tarpeen mukaan. Nyt vasemmisto kun sattui osumaan omaan otsaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Demokraattisissa länsimaissa on perinteisesti katsottu hyvällä median politiikoista riippumatonta roolia ja eräänlaisena vallan vahtikoirana toimimista.”
Nykyään tilanne on se, että sekä media että poliitikot ovat riippuvaisia siitä kolmannesta tahosta, jolla valta oikeasti on yhteiskunnassamme, eli kapitalisteista.
Tottakai media on kapitalistisessa yhteiskunnassa poliitikoista riippumaton; media on nimittäin kapitalistien eikä poliitikoiden hallussa.
Median avulla kapitalistiluokka sitten muokkaa kansan (poliitikot mukaanluettuna) maailmankuvan sellaiseksi, että poliitikot toteuttavat kapitalistiluokan tahtoa (niinsanottuja ”talouden realiteetteja”) tai sitten poliitikot laitetaan vaihtoon.
Tämä taisi itse asiassa olla blogikirjoituksen teemana, vaikkei sitä ihan näillä sanoilla sanottukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Median tehtävänä on olla vallan vahtikoira kyllä, mutta sille ei ole syytä antaa sitä valtaa joka kuuluu demokraattisesti vaaleilla valituille elimille kuten eduskunnalle, tai kunnallisvaltuustoille ja nyt kyllä pahasti näyttää siltä, että valtamidioiden takana oleva omistava taho tähän pyrkii omistmiaan medioita hyväksikäyttäen. Valta on aina jossain ja Suomessa rahanvalta tuntuu ohittavan kansanvallan ja kansalaisten kannalta kehitys on todella huolestuttava.
Ilmoita asiaton viesti
Niin.
Toinen vaihtoehto on että demarit ovat vain ryssineet pahasti ja media tekee mitä sen tehtävä on, raportoi asiasta. Miten demarit voivat olla suurin puolue jos/kun medioiden takana toimiva suuri raha hoitaa nämä hommat?
Jotenkin sitä vaan tuntuu löytyvän salaliittoja aina silloin kun oma porukka on myrskyn silmässä.
Ilmoita asiaton viesti
En mihinkään salaliittoteoreihin usko, Suomessa paperinen media on vain aina ollut porvarivoittoinen, pääkaupunkiseudulla Hs, Hbl, ja Uusi Suomi, Turussa TS, Tampereella Aamulehti, Jyväskylässä Keskisuomalainen jne. Myös molemmat iltapäivälehdet, lähinnä poliittisten toimittajien kolumnistien johdolla yhtyneet kuoroon jossa on jo ennalta päätetty, että ”tekee Rinne mitä tahansa se tulee epäonnistumaan” Tämän totesi talouselämän entinen päätoimittaja Pekka Seppänen Ylen ”Pyöreässä pöydässä” viime viikolla, löytyy ylen Areenasta.
Ilmoita asiaton viesti
”Valta on aina jossain…”
Eikös Kalevi Sorsa sanonut aikanaan, että valta on sillä taholla, joka asettaa asialistan, josta keskustellaan.
Ilmoita asiaton viesti
Keiden toimittajien eGo paisui yli äyräiden ns. Sipiläjahdissa ?
Rinteen toilauksia ja viikottaisia suusta tulleita sammakoita on Suomen media vielä tähän asti käsitellyt silkkihansikkain, mutta tässä tapauksessa Rinteen eGo paisui jo ilmiselväti yli valtavan kokoisen saavin äyräiden.
Herra syyllistyi tekemään ay- politiikkaa manipuloiden, valehdellen ja käskyttäen maan pääministerinä ulkoisia tahoja, joka on jo lähtökohtaisesti tuhoon tuomittua ja tyhmää missä päin Eurooppaa hyvänsä. Venezuelassa se vielä onnistuu lahjottujen sotilaiden tukemina.
Rinnettä on tähän asti kohdeltu Suomen median taholla suorastaan silkkihansikkain, varsinkin jos vertaisi siihen ajojahtiin, jonka kohteeksi jopa valheellisin vihjauksin Sipilä aiemmin maaitettiin.
Ilmoita asiaton viesti
Mihinköhän mediaan Hesari ja YLE mahtavat kuulu, vai ovatko mediaa ollenkaan?
Ollila on muuten aina ollut keskustalainen.
Ilmoita asiaton viesti
Ollila on sitä Sipilän ”keskustaa”, joka on monta piirua oikeammalla kuin keskusta.
Ilmoita asiaton viesti
No true scotsman?
Ilmoita asiaton viesti
Suomen nykyiset eduskuntapuolueet ovat keskustaoikeistolaisia, keskustakeskustalaisia ja keskustavasemmistolaisia. Hei, klihvaa!!, me ollaan kaikki keskustalaisia!! Ihan niinkuin me ollaan kaikki kapitalisteja ellei me käytetä töissä höyrykonetta ja savupiippua! Siinä valtamedian poliittinen ja yhteiskunnallinen analyysi pähkinänkuoressa.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.verkkouutiset.fi/kansanedustaja-syyttaa-kaupallista-mediaa-hallituksen-myllytyksesta/
Joku muukin on löytänyt syyliseksi tähän soppaan
” kaupallisen median”.
Mielenkiinnolla seuraamme jääkö tämä ilmaisu eloon yhtä pitkäksi ajaksi kuin se kuuluisa ” ethelän medhia” .
Ilmoita asiaton viesti
On se kamalaa, kun kritisoidaan pääministeriä. Että kehtaavat. Pitäisi joku roti sentään olla!
Ilmoita asiaton viesti
Niin katoaa mainen kunnia. Samat porukat, jotka vielä vähän aikaa sitten vannoivat valtamedian luotettavuuden nimiin, ovat tehneet salamannopean täyskäännöksen ja kääntyneet sitä vastaan. Niinpä he pokkana toteavatkin, että vallan vahtikoira on kyllä hyvä edellyttäen, että se ei hauku vallassaolijaa. Varmaan kohta sananvapaus tai ainakin lehdistönvapaus on myös hyvä edellyttäen, että sitä ei käytetä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ne Sipilän haukkujat ilman parempia tietoja pelkästään epäilyksineen olivat oikeata mediaväkeä satuiluineen, mutta tämä Anttiin kohdistunut sinänsä rehellinen ja aito kritiikki on kelvotonta ilman syytä tehtyä poliittisperusteista panettelua kerrassaan.
Kuinka monesta sammakosta ja tötöilystä Rinne on päässyyt kuivin housuin vain puolen vuoden aikana Suomen median paralyyttisen ja vain yhteen suuntaan vetavän julkaisutoiminnan ryhdittämänä.
Siinä täytyy jo olla rohkeutta ja paljon, jos kritiikin kohteeksi joutuvat Rinne ja Haavisto.
No nyt joutuivat, kun nähtävästi ylittivät kaikki demokraattisen valtion ja kansanvallan rajat itseoikeutetusti pissiä pää täynnä itseensä uskoen kyseenalaisesti suhmuroiden yli oikeusvaltion periaatteiden.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, ei ”kaupallinen valtamedia” voi leipää ojentavaa kättä purra?
Sanotaan myös, että sen lauluja laulat jonka leipää syöt.
Totta myös sekin, että ainakin hetkellisesti rajusti kannatustaan menettäneessä keskustassa on kuitenkin bisnes-ja yrittäjälaita, joka ei niinkään välitä alkiolaisesta köyhän asiasta, eikä köyhän asian ajajista,
vallankaan päättäjinä valtakunnan politiikassa-jakamassa ”meiltä kerättyjä veromiljardeja…!?”
Myös EK:lle, kokoomukselle, yrityksille, yrittäjäjärjestölle ja vastaaville sopii, että Postin paketilajittelijoiden palkkojen halpuuttamisyrityksessä kyntensä ja kantansa näyttänyt pääministeri halutaan ja ilmeisesti saadaan sivuun, ennen kiihkeää työmarkkinatalvea-ja kevättä?
– Se sopii em. tahojen lisäksi myös keskustan yrittäjä-,omistaja-ja bisnessiivelle.
Ilmoita asiaton viesti
Minä haistoin vasemmistolaiseksi väitetyn hallituksen epävasemmistolaisuuden jo kauan sitten. Posti-gate toi julki sen joka oli nähtävissä jo alusta asti.
Ilmoita asiaton viesti
Tällainen pieni haaste mikäli haluaa päästä selville tai hämmentyä asioiden kulusta.
Ottaen huomioon tieto, että liikkeenluovutus ja varsinainen työehtosopimusten siirto ovat eri asioita, niin käykää läpi Ilatehden koostama tapahtumien ketju. Mielenkiintoista olisi tietää, kuka pystyy saamaan selvyyden asiasta lukemalla tuon kertaalleen.
Paatero uutisen mukaan toteaa jossain vaiheessa kenties valaisevasti seuraavaa :
”Paateron mukaan hän ei kuitenkaan huomannut tässä yhteydessä, että liikkeenluovutus tapahtuu jo syyskuun alussa. Paatero vetoaa siihen, että hänellä olevissa papereissa ja Postin tiedotteissa ja yhteenvedoissa puhutaan päivämäärästä 1. marraskuuta.”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/561c6296-d42b-4c60-9790-c1ac4d4da862
Ilmoita asiaton viesti
Onhan tämä niin läpinäkyvää kokoomuksen toimintaa kuin voi olla,mutta Orpo ei siltikään osaa pelata paikkaansa.
Jos päätoimittajat pohtivat mikä olisi hyvä millekkin puolueelle,niin äkkiä tyhmempikin huomaa kuka pelaa mitäkin peliä ja peliä tässä tosiaan on saanut seurata.
En pidä tästä suunnasta ollenkaan missä mediat ohjaa politiikkaa vahtimisen sijaan. Monet ovat tyytyväisiä tähän, koska se antaa tilaa häärätä ja toisaalta mediat sekoittaa niiden toisten pakkoja.
Onneksi..siis todelliseksi onneksi koituu Jussi Halla-aho. Nähdään kuinka mediat ampuu itseään jalkaan kaikessa ylimielisyydessään. Toivottavasti käy opetukseksi muutamia vuosia eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
On se kamalaa, kun nuo pääkirjoitukset ja kolumnit ovat levinneet joka paikkaan. Pysyisi suutari vain lestissään, eikä juoksisi tällaisten muoti-ilmiöiden perässä!
Ilmoita asiaton viesti
Sanoman IS ja HS ovat olleet poikkueksellisen aktiivisia asiassa ja tarjonneet nimettömien lähteiden ennakkotietoja. Viimeisimpänä HS kertoo kuinka lähteidensä mukaan Rinteen eroilmoitukselle on jo aika varattu.
Mielenkiintoinen asia sattui silmään. Sanoman hallituksen puheenjohtaja Pekka Ala-Pietilän kohua aiheuttaneet potkut Solidiumin hallituksen puheenjohtajan paikalta 2015 järjesti Sirpa Paatero.. Silloinkin oli kyse omistajaohjauksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Rinteen hallitus oli häviäjien hallitus, joten eväät loppuivat heti. Kolmen vaaleissa suurimman, SDP, PERSUT JA KOKOOMUS olisi pitänyt muodostaa demokraattinen enemmistöhallitus.
Ilmoita asiaton viesti