Valtion omistajaohjausyksikön rooli selvitettävä Postin tapauksessa

Valtion omistajaohjausyksikön toimet sekä erityisesti Postin hallituksessa istuvan finanssineuvos Minna Pajumaan toiminta olisi avattava. Juuri hän on se, joka on istunut Postin hallituksessa omistajaohjauksen edustajana mukaan lukien San Franciscon Postin hallituksen all inclusive yhdeksän päivän reissu, jossa keksittiin laskea työntekijöiden palkkoja säästösyistä samalla aiheuttaen itse poikkeuksellisen merkittäviä kustannuksia. Matkan ohjelmahan on tietysti liikesalaisuus ja jopa kivat kuvat Instagramista tuntuvat hävinneen.

Tuossa yksikössä on muutoinkin sattunut ja tapahtunut viime aikoina. Harva varmaan muistaa enää, että viime hallituskaudella joulukuussa 2017 nimitetty Jyrki Knuutinen erosi henkilökohtaisista syistä jo puolen vuoden jälkeen ja nykyinen osastopäällikkö Kimmo Viertola nimitettiin hänen jälkeensä. Knuutista edelsi Eero Heliövaara, jolle annettiin mm erikoisesti erivapauksia olla kertomatta omista sidonnaisuuksistaan.

Kovapalkkaisia virkamiehiä hallituspalkkioiden turvin

MTV kertoi omistajaohjauksen virkamiesten kovista hallituspalkkioista vuonna 2018 seuraavaa:

Valtioneuvoston kanslian finanssineuvos Minna Pajumaa sai Vaposta, Suomen Malminjalostuksesta ja Veikkauksesta yhteensä 78 700 euron palkkiot vuonna 2018. Se tarkoittaa kuukausitasolla lähes 6 600 euron ylimääräistä tuloa palkan päälle.

Vuonna 2018 hänellä vielä ollut Postin hallituksessa, jonka hallituspalkkio vuodessa näyttäisi olevan 42 000 euroa vuodessa eli 3500 euroa kuukaudessa.

Iltalehti puolestaan uutisoi virkamiesten ristiriitaisista eduista:

Postin hallitukseen keväällä nimitetty omistajaohjausosaston virkamies Minna Pajumaa vastaa virassaan muun muassa VR-Yhtymän omistajaohjauksesta. VR-Yhtymän hallitukseen valtio on puolestaan nimittänyt omistajaohjausosaston virkamiehen Maija Strandbergin, joka virassaan vastaa Postin omistajaohjauksesta yhdessä kollegansa Jukka Ohtolan kanssa.

Strandberg siis valvoo Postin hallitusta, johon hänen kollegansa Pajumaa kuuluu. Finanssineuvos Pajumaa puolestaan valvoo VR:n hallitusta, johon finanssineuvos Strandberg kuuluu. VR ja Posti maksavat molemmille 30–40 000 euroa vuodessa hallituspalkkioina riippuen kokousten määrästä.

Itse jutussa on tarkemmin kuvion kera hämmästelty ristikkäisiä järjestelyjä, jotka aiheuttavat tilanteen, missä herää kysymys mahdollisista jääviysongelmista. VR ja Posti esimerkiksi kilpailevat osin logistiikan liiketoiminnassa – miten asiat pysyvät erillään?

Miksei koko ajan keskeisessä roolissa ollut finanssineuvos kommentoi mitään?

Minua on ihmetyttänyt, miksei finanssineuvos Pajumaa ole kommentoinut asiaa lainkaan julkisuudessa? Mikä on oikein ollut hänen roolinsa tässä asiassa?

Hänen esimiehensä osastopäällikkö Viertola astui julkisuuteen Paateron eron jälkeen, mutta Pajumaa ei hakujeni perusteella ole kommentoinut asiaa lainkaan, vaikka on juuri se henkilö, jonka pitäisi tietää tapahtumista hallituksen jäsenenä.

Iltalehti toteaa valtionyhtiöiden hallitusten nimityksistä seuraavaa:

Kriteerinä on omistajaohjausosaston mukaan löytää osaamiseltaan parhaat henkilöt kunkin yhtiön tarpeisiin. Sopivia henkilöitä siis etsitään periaatteessa jopa ympäri maailmaa, mutta tästä huolimatta useimmiten muutaman sopivimman henkilön joukkoon löytyy aina yksi virkamies samasta kahdentoista hengen työporukasta valtioneuvoston kanslian omistajaohjausosastolta.

Onko tämä virkamiesporukan fokus oikea vai alkaako hyväpalkkainen surffailu hallituksissa hämärtää todellista tehtävää pitää huolta valtion ja sitä kautta veronmaksajien eduista. Joskus tuntuu siltä, että virkamiestenkin toimenkuva alkaa hämärtyä, kun pääsevät bisnespiireihin kaikkine etuineen. Tehtävään kuitenkin mielestäni kuuluu myös valvoa, etteivät valtionyhtiöt syyllisty epäeettisiin toimiin työntekijöiden kohtelussa.

Kovin vähän on mustaa valkoisella

Minusta ei ole enää epäselvää, että Paaterolla ei ollut tarvittavaa osaamista tämän asian hoidossa. Mielenkiintoista olisi kuitenkin nähdä dokumentit ja Postin hallituksen esitykset sekä päätökset taustalta.

On lukemattomia keinoja esittää asia niin, että tehtävällä päätöksellä ei ole merkittäviä vaikutuksia työntekijöihin tms. Tämähän on vaikka fuusioissa perinteinen liturgia – kunnes aikaa hieman kuluu ja ”sopeuttamistarpeet” alkavat.

Mielestäni omistajaohjauksen olisi tullut yksikäsitteisen selvästi ilmaista, mitä tämä tarkoittaa työntekijöille ja heidän palkkatasolleen. Jotenkin en usko, että Paatero tahi Rinne olisi tällöin missään tilanteessa kannattanut esitystä.

Edelleen olemme valitettavan paljon kuulopuheiden varassa. Mielestäni ei enää ole liikesalaisuusperustetta olla avaamatta Postin sekä omistajaohjauksen asiakirjoja tältä osin. Muut kohdat voidaan poistaa ko asiakirjoista.

Asiasta pitäisi tehdä kunnon selvitys ja myös arvioida onko tämä omistajaohjauksen yksikkö tehtäviensä tasalla.

 

 

NikoKaistakorpi

Oikeudenmukaisuuden toteutumisen puolesta kirjoittava yhteiskunnan asioista kiinnostunut mies. Työurani olen tehnyt yritysmaailmassa erityisesti tuotekehitystiimien vetäjänä ja asiantuntijana. Mielipiteitäni politiikasta ja muusta ilmaisen kirjoittamalla täällä - yritysmaailmassa kohdatessamme en puhu politiikasta vaan pidän nämä erillään.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu