Lasten kuuluu olla koulussa ei kadulla
Toisella TV- kanavalla pauhataan ilmastonmuutosta ja lietsotaan ihmisvihaa, kanavaa kääntämällä nähdään kuinka Antti Rinteen hallitus kehoittaa lisääntymään. Melko tragikoomista. Hallitus lienee jo hävinnyt tämän taistelun, sen näkee nuorten ahdistuneista ja epätoivoisista katseista.
Lapset ja nuoret marssivat kaduille ja vaativat ilmastotekoja. Eräs nuori kantaa käsissään kylttiä, jossa lukee ”I hate humans, please help me”. Tähänkö todella on tultu. Nuori ihminen, jolla on koko elämä edessään, vihaa ihmisiä ja kokee tämän mittaluokan ahdistusta. Moni nuori, jonka kanssa olen käynyt aiheesta keskustelua ajattelee valitettavasti samoin. Luonto on jätettävä rauhaan, ihminen on jo kylliksi tuhonnut ympäristöämme. Yleisesti myös vallitsee ajatus, että olemme tuhoon tuomittu.
Minulla ei ole ilmastoahdistus, vaan ahdistus näistä nuorista ja yhteiskuntamme tulevaisuudesta. Kehittyneiden maiden ihmisten sukupuutto ei pelasta maapalloa, päin vastoin. Paikkamme täyttää joku muu ja maapallo jatkaa pyörimistään ja ihminen hölmöilyään.
Ei ole mahdollista vihata ihmistä ja rakastaa luontoa samaan aikaan. Mitä on luonto ja ympäristö jossa elämme? Ihminen on täysin evoluution ja luonnon muovaama eliö. Ihminen on erottamaton osa luontoa. Luonto ei ole ainoastaan kauniita kukkia ja perhosia, luonto on myös tappavia viruksia, bakteereja, ympäristöä ja eliöitä tuhoavia luonnonilmiöitä. Dinosauruksetkin katosivat maapallolta ihan ilman ihmisen tuhoavaa vaikutusta. Ihminen on vain yksi osa luonnon vuorottelevaa kaaosta ja tasapainoa. On totta, että ihminen on tehnyt paljon typeriä päätöksiä maapallolla, mutta loogisesti ajattelevana olentona, voimme tehdä asioita myös toisin. Tarvitsemme yhteistä tahtoa. Suomessa riittää se, että teemme voitavamme ja jatkamme elämää toivossa, ei epätoivossa. Toivo on hedelmällisempi alusta luovuudelle ja paremmalle tulevaisuudelle.
Lopuksi pyydän; Jätettäisiinkö ne koululuokat pois sieltä ilmastomarsseilta ja kannetaan vastuu lastemme hyvinvoinnista, sekä mielenterveydestä. Lapsen ei kuulu kantaa huolta huomisesta, varsinkaan näin suurta huolta. On aikuisten tehtävä turvata lapsille tulevaisuus ja kertoa, että toivoa on, sekä opastaa tekemään oikein. Ahdistusmarssit ei tuo ratkaisua, koulutus ja tieto tuo.
Järkevä kannanotto jälleen kerran sinulta
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kommentista! Lämmittää mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ahdistusmarssit ei tuo ratkaisua, koulutus ja tieto tuo.”
Ajattelitko, että koulutus ja tieto vähentäisivät ahdistusta ja motivaatiota osallistua marsseille? Eiköhän päinvastoin.
Ilmoita asiaton viesti
Tiede tähtää monesti ratkaisukeskeisyyteen, ei hysteriaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja huolta niin nuorissa kuin aikuisissakin herättää se, ettei niitä tieteen viitoittamia ratkaisuja haluta panna käytäntöön.
Hysteerisiä näyttävät olevan lähinnä ne jotka pitävät aiheellisena valittaa ilmastomarsseista, kuin ne tässä olisivat se ongelma.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja huolta niin nuorissa kuin aikuisissakin herättää se, ettei niitä tieteen viitoittamia ratkaisuja haluta panna käytäntöön”
Tiede ei ole suinkaan yksimielinen että ilmastonmuutoksen aiheuttaisi ihminen. Ilmasto on aina vaihdellut. Sen takia tämä on turhaa vouhotusta ja pelottelua
Ilmoita asiaton viesti
Ja tämän väheksymisen ja tietämättömyyden vuoksi niitä marsseja järjestetään…
Ilmoita asiaton viesti
Annetaan ymmärtää, että kaikki tutkijat (97%) on samaa mieltä siitä, että ilmaston lämpeneminen johtuu ihmisestä. Se on äärimielipide, kun muita tekijöitä ei oteta huomioon ilmaston lämpenemisessä.
Judith Curry osoittaa artikkelissaan Climate change: no consensus on consensus”28.10.2012 ja ”The Conceits of consensus 27.8.2015, että vain vajaa puolet tutkijoista 47% on samaa mieltä. Todellisuudessa luku on vieläkin pienempi, kun rajataan ne tutkimukset, joiden erikoisalaan tällaisten kausaalisten syiden paikallistaminen kuuluu. Ilmastonmuutoksen politisoinnin aloitti poliittinen ja poliittisessa ohjauksessa oleva IPCC v 1988
Hallituksista riippumattoman ilmastopaneelin NIPCC:n johtopäätöksissä sanotaan näin: 1) Ihmiskunnan aiheuttama globaali ilmastosignaali on varsin pieni verrattuna ilmaston luonnolliseen taustavaihteluun 2) Ihmiskunnan aiheuttama globaali ilmastosignaali ei ole vaarallinen 3) Maapallon ja sen ilmaston globaali lämpötila muuttuu kuten se on aina luonnollisesti muuttunut 4) Ilmaston lämpenemistä tapahtui leudolla 1900-luvulla mutta nyt lämpeneminen on pysähtynyt ja ilmasto on mahdollisesti jopa alkanut jälleen viilentyä 5) Samankaltaisia luonnollisia ilmastonmuutoksia kuin aikaisempina aikakausina on tapahtunut esiintyy vastaisuudessakin
Ilmoita asiaton viesti
Ihan sama. Niin kauan kuin asiaa vähätellään ja toimia lykätään, huoli ja marssit jatkuvat. Niistä ei päästä eroon ”lopettamalla pelottelu” tai esittelemällä denialistien näkemyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja mitä ne tieteen viitoittamat ratkaisut sitten ovat? Mitä pitäisi panna täytäntöön?
Ilmoita asiaton viesti
Kvg
Ilmoita asiaton viesti
Tällainen vakuuttaviin (tieteellisiin) argumentteihin perustuva keskustelu on aina yhtä mukavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Greta pärjäsi tässä keskustelussa Tenkaa paremmin käskiessään kuuntelemaan tieteilijöitä, eikä vain googlaamaan.
Kysymys kuuluu, ketä tieteilijöitä pitäisi kuunnella. Niitäkö, jotka hurjimmin povaavat ihmisten aiheuttaman ilmastonmuutoksen nostavan merien pintaa ja sulattavan jäätiköitä, kuten on ennustettu tapahtuvan jo ainakin 90-luvulta alkaen. Vai niitä, jotka ymmärtävät, että ilmasto on muuttunut jo kauan ennen ihmisiä, eikä ihmisten toimilla ole niin suurta vaikutusta ilmaston lämpenemiseen, kuin usein annetaan ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Samat ihmiset, jotka korostavat koulutuksen merkitystä, ihastelevat koululakkoilua. Mukuloitten kuuluu olla koulussa, alaikäiseltä päätösvalta puuttuu kokonaan tässä asiassa. Vanhemmat osoittavat hölmöytensä sallimalla lakkoilun, sillä eihän koulu mikään työpaikka ole lapselle. Koulutus on etuoikeus.
Ilmoita asiaton viesti
Luin illalla pitkähkön kirjoituksen, jossa keski-ikäinen nainen kritisoi ilmastohysteriaa ja paheksui sitä, että sen keulakuvana olevaa tyttöä käytetään hyväksi.
Keski-ikäisyys ei ole ansaittu palkkio hyvistä töistä, se on kuin hautausmaa, josta sukulainen joskus sanoi ”tänne me kaikki tullaan, jos elää saa ja terveenä pysyy”.
Koska olen vahvasti keski-ikäinen, otan heti reippaasti asiantuntijuuden itselleni. Näin me keski-ikäiset tapaamme tehdä.
Meillä on mielipide. Jossain vaiheessa tapaamme unohtaa, että mielipide kertoo vain siitä, mistä me pidämme, tai emme pidä. Mielipiteillä on joskus tapana paisua kattamaan asioita, joista me emme tiedä kuin pienen osan. Me tulemme tilanteisiin, joista emme tunne alkua, emmekä näe loppua, mutta silti mielipiteemme voi kattaa koko kaaren.
Meillä voi myös olla erilaisia sananparsia, hokemia, vanhoja viisauksia. Nämä alkavat jossain vaiheessa elää omaa elämäänsä ja päissämme ne muuttuvat totuuksiksi, vaikka ne olisivat kuinka järjettömiä tahansa.
Kommentoin alussa mainitsemaani kirjoitukseen, johon kirjoittaja vastasi, että sedillä ja tädeillä on oikeus mielipiteisiinsä, koska heillä on yleensä enemmän elämänkokemusta, kuin teineillä. Se on keski-ikäisten kultainen keskustelunlopetus.
Elämänkokemus on itseään suurentava yhdyssana. Meillä on kyllä kokemuksia elämästä, lähinnä omasta, perheen ja ystävien. Me olemme ehtineet hankkia enemmän tietoa, kuin vaikkapa teini-ikäinen, mutta osaammeko käsitellä sitä yhtään paremmin. Meidän mielipiteemme ja sanontamme eivät aina mene yksiin tiedon, faktan kanssa. Silloin syntyy keski-iän kriisi. Meidän pitäisi tietenkin tarkistaa mielipiteitämme ja luopua hokemistamme, mutta helpompaa on hälventää sitä faktaa, pilkkoa se osiin, kaivaa merkityksiä, joita edes löyhästi voisi käyttää faktan häivyttämiseen. Sitten on tietenkin reilu valehtelu, niin itselleen, kuin muillekin. Se on tapana keski-ikäisillä, jotka hakevat asiasta itselleen hyötyä, tai ovat moraaliltaan löyhäperäisiä.
Ehkä me vain tarvitsemme enemmän rakkautta ja haleja, kun kuolemakin on jo syntymää lähempänä. Niin teinit, rakastakaa meitä keski-ikäisiä, vaikka me olemmekin paikoin paskiaisia, itsekkäitä, omahyväisiä, ilkeitä, ahneita ja alistavia.
Keski-ikäisille vinkiksi huono sanonta, tyhjät tynnyrit kolisevat enemmän. Jos laitat tynnyriin 15 jakoavainta, työnnät sen ja tyhjän mäkeä alas, kumpi kolisee enemmän?
(P.s. ajatukset keski-ikäisistä on osittain keikattu Sartrelta).
Ilmoita asiaton viesti
Minusta on aika luonnollista, että nuoret ovat huolissaan tulevaisuudesta, sehän on heidän. Kun aikuiset sedät ja tädit ovat äänestäneet Suomesta euroedustajaksi hepun, jonka mielestä taivaan isä säätelee säät, niin on nuorten huoli ihan oikeutettuakin.
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti saa ja pitää kantaa huolta tulevaisuudesta, mutta minkä kustannuksella ja missä mittakaavoissa. Moni ei joukkohysterialta edes tiedä mitä nyt vaaditaan, kyllä ilmastotekoja, mutta niitä tehdään jatkuvasti. Suomen päästöjen osuus on 1 promille, EU:n päästöt reippaasti alle 10%. En haluaisi nähdä omien lasten itkevän eduskuntatalon portailla, koska tilanne ei ole niin toivoton.
Ilmoita asiaton viesti
– Kyllähän ne vähän suunta vääntelee ja raapii päätään, kun mä kommentoin, Hakkarainen virnistää.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006254820.html?utm_medium=social&utm_content=ios.is.fi&utm_source=facebook.com&utm_campaign=fb-share&fbclid=IwAR0qRm-Sjz4Ge7TKWp-sBMDEiHmGXNSD0FI1M5YUfHbfN9rvdXIHOOvT_wI
Aika moni tuotakin äänesti.
Ilmoita asiaton viesti
Lasten kautta asioita on helppo myydä. Muistan Kari Suomalaisen pilapiirroksen, jossa riutunut lapsen käsi tuli seinän takaa anomaan almuja nälkäänäkeville. Riutunutta kättä ojensivat seinän takaa ylensyöneet sotaherrat.
Kukaan ei ole kertonut, millaisia ekoterroristeja ojentelee ahneita, vallanhimoisia kouriaan turnbergien ja muiden lasten takaa. Se vaan on selvää, ettei rikolliset jätä tällaista tilaisuutta käyttämättä.
Ilmoita asiaton viesti
Se on jännää että keskiäkäisille konservatiiveille on helpompi myydä Linkolaa. Linkolan ideat ovat niin radikaaleja, ettei kukaan niitä tosissaan aja, mutta niitä uskovalle tulee hyvä mieli joka kerta kun Afrikassa jokin suurkatastrofi tappaa tuhansia köyhiä tummia ihmisiä. Linkolan seuraajan ei tarvitse muuttaa elämäntapaansa, koska Linkola ei sitä vaadi, mutta Greta sen sijaan vaatii totaalista järjestelmä- ja elämäntapamuutosta, joka ei ole tarpeeksi yliampuvan vastenmielinen, että se olisi mahdoton toteuttaa. Gretaa onkin vastustettava, jotta voi jatkaa omaa ylikulutusta ilman omantunnon tuskia. Parempi ylenkatsoa köyhiä afrikkalaisia kuin itse vähentää kulutusta. Linkolan jutut ovat synkän elitistisiä ja vanhakonservatiivisia. Lohduttomat opit johtavat selittelyyn – ihminen on paha, kyllähän minä, mutta entä ne muut?
https://spektaakkeliyhteiskunta.com/2019/09/27/greta-thunbergin-manifesti/?fbclid=IwAR34Nb45IyEp7XRYUTzgUhtf1dKBDJaHVo7zFPa36_TyiebI7ZVsQRk0vpk
Ilmoita asiaton viesti
Todella hienosti kirjoitettu tärkeästä aiheesta. Nuoret voivat muutenkin huonosti ja nyt heidän päälle kaadetaan lisää ahdistusta ja pelkoa poliitikkojen ja oikein pääministerin voimalla.
Ilmoita asiaton viesti
”Kehittyneiden maiden ihmisten sukupuutto ei pelasta maapalloa”
Ei varmaankaan, eikä kukaan ole niin väittänytkään. Maapalloa ei pelasta myöskään se, että työnnetään pää hiekkaan ja teeskennellään että mitään ympäristöuhkaa ei ole olemassa.
Tämä blogikirjoitus on muutenkin aika avoin totalitarismin puolustus. Me ei kuitenkaan eletä totalitarismissa, vaan vapaassa maassa, jossa kaikilla on mielenosoitusoikeus, jota blogisti haluaa rajoittaa. Blogisti on ilmeisesti sitä mieltä, että ainoastaan ”vastuullisilla kansalaisilla” – eli toisin sanottuna niillä, jotka ovat samaa mieltä blogistin kanssa – pitäisi vain olla mielenosoitusoikeus.
Kirjoituksen viimeisessä kappaleessa on myös klassinen, mutta niin läpinäkyvä yritys leimata mielenosoittajat – siis sellaiset mielenosoittajat, joista blogisti ei satu pitämään – mielisairaiksi. Tuttu ja kulunut propagandataktiikka sekin. Itse olen varmasti tätä ylimielistä ja tietämätöntä blogistia enemmän kiinnostuneempi lasten hyvinvoinnista, ja siksi katsonkin että on elintärkeää että heillekin tärkeä ympäristö säilyy elinkelpoisena myös tulevaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ohhoh melkoinen syytös. Kyllä mieltä saa osoittaa, kun ottaa faktoista ensin selvää. Moni huutaa eduskuntatalon rappusilla ilmastotekoja, vaikka niitä tehdään jatkuvasti. Kritisoin joukkohysteriaan lietsomista ja uhrina on nuoret, eli meidän tulevaisuus. Tiesitkö, että Suomen päästöjen osuus on 0,1%, eli promille. EU:n päästöjen osuus taitaa olla 4% luokkaa. Omia lapsia en halua nähdä itkemässä asiaa, joka ei ole niin toivoton. Toivoa on ja suunta on oikea.
Lasten ja nuorten hyvinvoinnista saa ja pitää olla huolissaan. Mielenterveyden häiriöt ja henkinen pahoinvointi nuorten keskuudessa yleistyy jatkuvasti ja se on jo nyt todellinen uhka kansanterveydelle, sekä tietysti terveydenhuollon resursseille. Ahdistusmarssit, joissa ei kerrota faktoja tuskin auttaa asiaa. Syytän tästä aikuisia, en niitä nuoria.
Ilmoita asiaton viesti
”Tiesitkö, että Suomen päästöjen osuus on 0,1%, eli promille. EU:n päästöjen osuus taitaa olla 4% luokkaa.”
Tiesitkö, että päästöjen vaikutukset ei noudata valtioiden rajoja? Tarkoititko, että suomalaisilla ei ole syytä huoleen, koska ollaan pieni maa?
”Omia lapsia en halua nähdä itkemässä asiaa, joka ei ole niin toivoton.”
Laitatko linkin kuvaan jossa mielenosoittajat itkevät tai ovat hysteerisiä? Niin livenä kuin mediassakin on näyttänyt siltä, että osallistujat ovat hyväntuulisia / naama peruslukemilla / määrätietoisia.
Ja edelleen, nimenomaan noiden ”tilanne ei ole niin toivoton” -kommenttien vuoksi ihmiset juuri marssivat.
Ilmoita asiaton viesti
Olenko väittänyt, että mitään ei tarvitse tehdä, tai mitään syytä huoleen ei ole? En.
Ilmoita asiaton viesti
Nuoret tulevat kouluihin mopoilla ja scoottereilla ja ajelevat niillä yömyöhäiseen ja saastuttavat. No nyt he voisivat jotain tehdäkin ilmaston hyväksi eli kävellen tai pyörällä kouluun, mutta taitaa olla helpompi osoittaa mieltään ja ajella mopolla kotiin
Ilmoita asiaton viesti
”Olenko väittänyt, että mitään ei tarvitse tehdä, tai mitään syytä huoleen ei ole?”
Mainiota! Tosin et ole kovin selvästi sitä huoltakaan tuonut esille.
Mutta missä tarkoituksessa sitten toit esiin tuon Suomen 0,1 prosentin osuuden? Suomihan voisi mainiosti tehdä enemmänkin kuin oman osuutensa, koska elintasomme on överi.
Mutta sekin olisi enemmän kuin hienoa, jos Suomi hoitaisi sen oman tuhannesosansa. Toisin sanoen kasvihuonekaasujen päästöjen kasvu pysäytetään vuoteen 2020 mennessä, vähennetään päästöjä 80 % vuoteen 2050 mennessä ja ollaan hiilineutraaleja vuoteen 2100 mennessä.
Ilmoita asiaton viesti
”Toisin sanoen kasvihuonekaasujen päästöjen kasvu pysäytetään vuoteen 2020 mennessä”
Ks. kuvio 1.
https://www.stat.fi/til/khki/2018/khki_2018_2019-05-23_kat_001_fi.html
Ilmoita asiaton viesti
Kaverinruokapöytäkeskustelua nuorison kanssa:
– Onko teillä ilmastoahdistusta?
– Eei kai – mitä se on?
– Ahdistusta siitä, että ilmasto lämpenee, aikuiset eivät saa oikein mitään aikaiseksi ja ihmiskunta kulkee kohti ekokatastrofia.
– Ehkä hyvä niin.
Tässä kohtaa en nyt ole varma, millä vastauksilla saa hyvän vanhemman pinssin.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin tähän jo monta vastausta, mutta luulen, että yksikään ei mene maaliin, kun tuo alkuperäinenkään teksti ei mennyt. Kirjoitin äitinä huolen nuorista, joka on tällä hetkellä suurempi, kuin huoli ilmastosta (vaikka kaikkeni teen, että oma hiilijalanjälki olisi mahd. pieni ja kasvatan myös lapseni niin). Jos kuulut tuohon joukkoon ”nuoret” en usko, että kuulut tekstin kohderyhmään ja pystyt ymmärtämään tällaisen kävyn (sekä terveydenhuollon ammattilaisen) pointin ja samaistumaan huoleen lasten ja nuorten kasvavasta taakasta.
Ilmoita asiaton viesti