Liputtaa, ei liputa, liputtaa…
On taas se viikko vuodesta, kun sateenkaarikuosia näkee joka paikassa. On hienoa, että niin moni taho on tunnustanut, että ihmisarvo kuuluu myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille. Julkisten tahojen osallistuminen yhden ryhmän identiteettipolitiikkaan saa kuitenkin kyseenalaistamaan liikkeen hyvän tarkoituksen.
Valtaosa liputtavista tahoista kertoo liputtavansa moninaisuuden puolesta. Moninaisuus on hieno asia, mutta edustaako sateenkaarilippu moninaisuutta, vai seksuaalivähemmistöjä? Seta kuvaa esimerkiksi sateenkaarinuorta seksuaali-, tai sukupuolivähemmistöön kuuluvana nuorena ja sateenkaarisenioria seksuaali-, tai sukupuolivähemmistöön kuuluvana ikäihmisenä. Voisimme liputtaa yleisesti moninaisuuden ja ihmisoikeuksien puolesta, yhden viikon vuodesta, mutta emme sateenkaarisymbolilla, tämä on jo varattu. Osallistuisin mielelläni lastenkin kanssa monimuotoisuuden paraatiin, jos fetissiasut ilmestyisivät kadulle vasta illan tultua.
Miellän Priden poliittiseksi liikkeeksi, sillä sillä on poliittiset tavoitteet. Pride on vahvasti identiteettipolitiikkaa, sen vuoksi on ristiriitaista, että julkiset tahot ottavat kantaa politiikkaan ja liputtavat yhden aatteen puolesta, yhden viikon vuodesta. Tahojen, kuten Kela, Hus ja Verohallinto pitäisi edustaa koko väestöä neutraalisti. On helpompi kenties uida mukana ja liputtaa, kuin saada liikettä kannattavan kansanryhmän viha osakseen. Myös muutama läheinen pyysi minua olemaan kirjoittamatta aiheesta ja ajattelemaan esimerkiksi tulevia työpaikkojani. Nämä seikat tekevät liikkeen hyvää tuottavasta tarkoituksesta hieman erikoisen. Etenkin, kun en vastusta seksuaalivähemmistöjä. Kannatan yksilön vapautta liputtaa, tai olla liputtamatta, mutta pitääkö pelätä, jos ei liputa?
Ihmisoikeudet kuuluvat ihan meille jokaiselle, joten näemmekö jatkossa viikon mittaisia tunnustusliputuksia kunnalta ja Kelalta vaikkapa lasten- ja vammaisten oikeuksien puolesta, tasavertaisuuden nimissä? Naisetkaan eivät ole kuulemma tasavertaisessa asemassa miehiin nähden. Naisille on nimetty yksi päivä vuodesta, silloin ei liputeta. Liputtamatta jättäminen ei tarkoita mitään. Mikäli se tarkoittaa seksuaalivähemmistöjen vastustamista, tämän logiikan mukaisesti voimme tarkastella, mitä muita vähemmistöjä julkiset tahot vastustavat.
En vastusta seksuaalivähemmistöjä, enkä Pridea. Monimuotoisuus on iloinen asia. Julkisten tahojen on kuitenkin pysyttävä mahdollisimman neutraaleina ja erossa politiikasta.
”Kannatan yksilön vapautta liputtaa, tai olla liputtamatta, mutta pitääkö pelätä, jos ei liputa?”
Ei. Kukaan ei välitä liputatko vai et. Ne yksityiset kaupalliset tahot, jotka liputtavat haluavat vain ilmaista huomiota. Ketään ei oikeasti kiinnostaa onko yksityisten toimijoiden salossa sateenkaarilippu vai ei. Suurimmalla osalla ei ole, eikä heillä ole mitään syytä pelätä.
Ilmoita asiaton viesti
Liputtamatta jättäminen taitaa saada enemmän huomiota osakseen ja voisin kuvitella siinä olevan omat riskinsä.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta ehdottomasti suurin osahan ei liputa. Miten ihmeessä sillä voisi saada huomiota?
Ilmoita asiaton viesti
Sitä ihmettelen, miksi juuri tämä ihmisoikeuskysymys vaatii viikon liputuksen, mutta muut ei edes yhtä päivää🤔 Suomessa on jo tunnustettu sukupuoli- ja seksuaalivähemmmistöt.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuota liputusta vaadita keneltäkään.
Ja voi kai sitä miettiä niinkin, että miksi ihmiset käyttävät hirveän paljon energiaa valittaakseen kuinka paljon tähän ihmisoikeuskysymykseen joku keskittyy. Eikö kannattaisi pistää niitä paukkuja vaikka siihen mitä itse pitää tärkeämpänä. Miksi yrittää luoda minkäänlaista vastakulttuuria, kun siinä ei ole mitään voitettavaa ja se syö aikaa ja tilaa asioilta, joita itse pitää tärkeämpinä?
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi yrittää luoda minkäänlaista vastakulttuuria” Niinpä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, miksi valittaa siitä, että muut keskittyvät johonkin ihmisoikeuskysymykseen, eikä siihen mihin itse haluaa keskittyä. Eikö se ole mitä suurinta ajanhukkaa yhteiskunnalliselta keskustelijalta niuhottaa, että nuo ajavat nyt ihmisoikeuksia väärissä vaatteissa ja väärillä lipuilla, enkä minä uskalla liittyä mukaan mutta en uskalla olla pois.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti, jos näin on. Tekstistä löytyy syyt, minkä vuoksi näen asian ongelmallisena.
Ilmoita asiaton viesti
Tekstistä löytyy lähinnä irrationaalista pelkoa asusteista ja lipputanko-etiketistä.
Ilmoita asiaton viesti
Nykö pitäisi sitten hommata joku sateenkaarilippu ja sillä liputtaa koko viikon, jotta näyttäisi olevansa kunnon ihminen?
No, ei koske minua, kun ei ole lipputankoakaan.
Paljon huolestuttavampi ilmiö on, että poliiseja esiintyy mielenosoituksissa BLM-tunnuksin, joka lienee vastoin lakia.
Yhden poliisin töppäyksestä alkanut hurmosliike USA:ssa on saanut paljon pahaa aikaan, ihmishenkiä on menetetty ja yrittäjien omaisuuksia tuhottu laajalti.
Miksi pitää kumartaa nenä maahan tällaista toimintaa?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä fetissiasuja prideillä on näkynyt? Tai no, voihan jollekin olla fetissi vaikka farkut tai gákti. Sen sijaan nuivailijoiden vuodesta toiseen pöyristelemät kuvat on yleensä otettu ihan muista tapahtumista.
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla, että toisilla raja menee farkuissa, toisilla nahkaremmeissä, kaulapannoissa ja ruoskissa. Tietääkseni olin ihan Pride-kulkuetta katsomassa, en ”muuta tapahtumaa”.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, ihan itse näit? Oliko kyseiset vermeet sitten jotenkin lapsille sopimattomasti framilla?
Ilmoita asiaton viesti
«Julkisten tahojen osallistuminen yhden ryhmän identiteettipolitiikkaan saa kuitenkin kyseenalaistamaan liikkeen hyvän tarkoituksen.»
Julkisilta tahoilta ei taida olla kielletty osallistumasta varsin monenlaisiin tapahtumiin ja hankkeisiin, joita pitävät hyvänä kansalaistoimintana. Päinvastoin. Esimerkiksi presidentti Niinistö näkyy viime aikoina olleen esimerkiksi Taitaja 2019, Suomen lasten metsäretkipäivän, Kuninkuusravien (kaupallinen tapahtuma), salibandyn MM-kisojen ja arktisen taiteen huippukokouksen suojelija. Listaa voinee jatkaa aika pitkään.
«Miellän Priden poliittiseksi liikkeeksi, sillä sillä on poliittiset tavoitteet. Pride on vahvasti identiteettipolitiikkaa»
Hömppää. Pride on keskeisesti näyttävää ulostuloa kaapista, paitsi monille osallistujille henkilökohtaisella tasolla, myös väestöryhmän tukahdetun historian kannalta.
On kyllä jännää nähdä, miten Pride aktivoi joillain (ahdistuneemmilla?) heteroseksuaaleilla tarpeen vahvistaa identiteettiään toisten kustannuksella.
«Julkisten tahojen on kuitenkin pysyttävä mahdollisimman neutraaleina ja erossa politiikasta.»
Ettäkö puolueen puheenjohtajien olisi pysyttävä erossa politiikasta? Menee vaikeaksi ymmärtää.
Eikä ole mikään pakko liputtaa.
Ilmoita asiaton viesti
«Julkisten tahojen on kuitenkin pysyttävä mahdollisimman neutraaleina ja erossa politiikasta.»Ettäkö puolueen puheenjohtajien olisi pysyttävä erossa politiikasta? Menee vaikeaksi ymmärtää.
Mitä tarkoitat, eihän blogissa puolueen puheenjohtajiin viitattu, vaan esim. valtion laitoksiin kuten Kelaan tai Verohallintoon. Jos nyt vaikka Kela liputtaa sateenkaarilipulla, niin Kela virastona kyllä ottaa selkeän ideologisen kannan, siitä ei pääse mihinkään.
Mielestäni blogisti on oikeassa tässä, tämä ei mitenkään ole neutraalia toimintaa, sillä Pride-liike ei todellakaan ole vain iloittelua moninaisuudesta. Liike haluaa korottaa poikkeavuuden normaaliksi, se ei ole ihan merkityksetön asia.
Ilmoita asiaton viesti
”Julkisilta tahoilta ei taida olla kielletty osallistumasta varsin monenlaisiin tapahtumiin ja hankkeisiin, joita pitävät hyvänä kansalaistoimintana. Päinvastoin.”
Sekoitat tässä nyt julkiset tahot joilla tarkoitetaan viranomaisia ja yhteiskunnan laitoksia, yksittäiseen ihmiseen joka toimii ja ottaa kantaa henkilönä.
Kun jokin viranomainen tai julkinen laitos liputtaa tämän Priden takia niin se on aivan vastaavaa jos jokin laitos liputtaisi vaikkapa sirppi ja vasara – lipuilla. Molemmissa tapauksissa laitos ottaa kantaa erilaisten liikkeiden toimintaan.
Laitokset, viranomaiset ym. ovat yhteiskunnan instituutioita eikä niiden pidä lähteä tällaisiin kannanottoihin. Yksityisenä henkilönä se OK. Jokainen saa esittää mielipiteensä. Yhteiskunnan instituutioiden tulee olla neutraaleja.
Tämä johtaa lopulta siihen että ko. virastoissa ei palvella muita kuin kelvollisia. Kuinka sitten kun oikeustalot liputtavat punalipuilla tai poliisilaitokset?
Ilmoita asiaton viesti