Suomi suvaitsevaisuuden kanssa solmussa
Suvaitsevaisuus ja ihmisten tasa-arvo näyttävät olevan tärkeitä arvoja Suomen poliittisella kentällä. Upeaa, niin ne ovat minullekin. Asialla ei kuitenkaan ole mitään sanahelinää kummallisempaa merkitystä, jos ei käytännössä sitouduta puolustamaan jokaisen ihmisen ihmisarvoa ja maan lakeja.
Tällä viikolla nousi syystäkin kohu perussuomalaisilta ”lipsahtaneen” julkaisun vuoksi, jossa halvennettiin naisia ja poljettiin muun muassa naisen itsemääräämisoikeutta. Moni hyökkäsi puolustamaan, että naisen ’ei’ tarkoittaa eitä. Naisviha näyttää kytevän nyt erityisesti yhdessä puolueessa. Samaan aikaan, kun tuomitaan kovaäänisesti tämä halventava teos, naisia, sekä tyttöjä konkreettisesti kohdellaan kaltoin, raiskataan, joukkoraiskataan, sukuelimiä silpotaan, ja ei, nämä eivät tapahdu vain paperilla. Tämä konkreettinen naisviha ei ole koskaan herättänyt yhtä paljon vastustusta, kuin yksittäinen julkaisu. Onko rikoksen tekijällä merkitystä?
Suomessa asuvien kymmenien, ellei satojen tyttöjen ympärileikkauksia ei näytä vastustavan juuri kukaan, paitsi jos asiasta erikseen kysytään. Näin ainakin, mikäli mittarina on se, kuinka äänekkäästi asia tuomitaan ja kuinka paljon siitä puhutaan. Seura-lehti väittää, että THL piilottelee silpomisaiheesta kerättyä tietoa. Oli asia näin tai ei, kukaan ei tunnu haluavan todella tarttua asiaan. Lue lisää täältä:
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/nain-thl-haivytti-uutisen-laajasta-ihmisoikeusloukkauksesta/
Raisksustilastoihin ja raiskausepäilyihin ei myöskään haluta ottaa kantaa, koska tilastoissa yliedustettuina ovat ulkomaalaiset, jos suhteuttaa heidän määrään Suomessa. Kantaa ei voi ottaa sen vuoksi, ettei näyttäisi suvaitsemattomalta rasistilta, sillä ei saa yleistää ja puhua ’ulkomaalaisista’. Pahoja asioita tapahtuu ja suosituin vastine on ”suomalainenkin raiskaa”. Niin raiskaa, siitä sentään saa puhua ja sen voi julkisesti tuomita. Edes valtamediat eivät näytä uskaltavan enää kertoa objektiivisesti tietoa tietyistä aiheista. Täällä lisää tietoa:
https://tilastokeskus.fi/til/rpk/2018/04/rpk_2018_04_2019-01-17_tie_001_fi.html
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7b15af18-ada7-47e0-a312-8bfe8b05cb93
Vastakkainasettelua ongelmat tuskin kaipaavat lääkkeekseen. Tilastot eivät synny rasismista, tai yleistämisestä, ne syntyvät siitä, että asioita tapahtuu ja silloin kun tapahtuu, asiat pitää voida ottaa tarkasteluun ja niihin pitää voida puuttua. Raiskaustilastoista, tai tyttöjen silpomisesta Suomessa tulisi käydä avointa keskustelua. Onko esimerkiksi kotouttaminen tai yhteiskuntaan integrointi onnistunut parhaalla mahdollisella tavalla, jos pieniä tyttöjä altistetaan silpomisväkivallalle tai nuoria naisia seksuaaliväkivallalle. Tabuja, sekä ”vääriä” mielipiteitä aiheen ympärillä riittää. Rikokset ja väkivaltaiset teot pitää voida tuomita yksiselitteisesti, ei suvaita.
Korostan vielä, että jokaisella on oikeus omaan kulttuuriin ja uskontoon, kunhan se ei vahingoita ketään ja kunhan se ei ole ristiriidassa maan lakien kanssa. Mikäli ristiriita havaitaan, siihen tulee julkisen vallan taholta puuttua. Vielä kertauksena: Jos olet solmussa suvaitsevaisuusaatteen kanssa, muista, että erilaisia ihmisiä tulee suvaita, kuten erilaisia mielipiteitäkin. Väkivaltaa ei tarvitse suvaita missään muodossa, vaikka tekijän uskonto, kulttuuri, tai ”aate” olisi siihen sidoksissa.
Kyselyä sitten vain puolueille, tai välikysymys hallitukselle: Mihin toimiin aiotte ryhtyä tyttöjen ympärileikkauksen ennalta ehkäisemiseksi, tapausten havaitsemiseksi, ja syyllisten rankaisemiseksi?
Ilmoita asiaton viesti
Näin teen. Pelkään kuitenkin, että kukaan ei halua koskea aiheeseen. Kuten tästäkin kommenttikentästä huomaa, on parempi olla sanomatta mitään mikä liittyy maahanmuuttoon, koska kohta olet joko rasisti, tai persu, jos puhut aiheesta. Suomi on pian tabujen maa.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeeksi Kokoomuksen euroedustaja Sarvanmaa kirjoitti ympärileikkauksista puheenvuoroon. US nosti kirjoituksen karuselliin ja kommentointi oli yksinomaan Sarvanmaan kannalla. Sukupuolten silpomiset tuomittiin yksimielisinä. Kyse ei siis ole siitä, etteikö kansalaiset haluaisi yhdenvertaisuuden kohdistuvan myös vähemmistöjen edustajiin.
Ainoastaan Persut näyttävät nauttivan siitä, että tämä kestoaihe on ollut vaikeasti kitkettävissä. Persuthan tarvitsevat näitä kritiikin aiheita, jotta maahanmuuttoa ylipäätään jaksettaisiin vastustaa. Ei persut halua tämän brutaalin tradition, vaan maahanmuuton, lopettamista.
Kirjoituksesi aihehan ei ollut siis Hankamäen kirjoitus, vaan huomion vetäminen toiseen asiaan. Hankamäen kirjoitusta ei saisi arvostella, kun sukupuolielimiä silvotaan. Yleinen argumentointivirhe persuväellä.
Ilmoita asiaton viesti
En ole persuväkeä.
Ilmoita asiaton viesti
”Samaan aikaan, kun tuomitaan kovaäänisesti tämä halventava teos, naisia, sekä tyttöjä konkreettisesti kohdellaan kaltoin, raiskataan, joukkoraiskataan, sukuelimiä silpotaan, ja ei, nämä eivät tapahdu vain paperilla. Tämä konkreettinen naisviha ei ole koskaan herättänyt yhtä paljon vastustusta, kuin yksittäinen julkaisu. Onko rikoksen tekijällä merkitystä?”
Rikoksen tekijällä on merkitystä sikäli, että Hankamäen julkaisu tehtiin valtion tukeman poliittisen avustuksen turvin. Jos se todetaan tosiaan rikokseksi, on valtiolla mielestäni oikeus vähän kysellä rahojensa perään ja harkita uudelleen niiden käyttämistä tuollaiseen.
Blogisti saa mielestäni ihan vapaasti puolustaa Hankamäkeä. Eikä siinä ole lainkaan yksin. Mutta toisenlaisiakin mielipiteitä on oikeus esittää.
Ilmoita asiaton viesti
Mielipidepalstahan tämä on. Siis omani myös mukaan. Monellakohan sadalla miljoonalla valtio tukee sitä, että tänne on rantautunut toi toisenlainen konkreettinen tapa? Kirja ei kai ketään vienyt lääkärin pakeille tai peräti multiin asti? Törkeitä oli siltikin Hankamäenkin muutamat kommentit.
Ilmoita asiaton viesti
”Blogisti saa mielestäni ihan vapaasti puolustaa Hankamäkeä. Eikä siinä ole lainkaan yksin. Mutta toisenlaisiakin mielipiteitä on oikeus esittää.”
Osoitatko kohdan tekstistä, missä puolustelen. Hakamäen teksti oli kamalinta kuraa, mitä olen nähnyt jonkun kirjoittavan, ainakin niiden pätkien osalta, mitä olen nähnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Mielelläni!
”Samaan aikaan, kun tuomitaan kovaäänisesti tämä halventava teos, naisia, sekä tyttöjä konkreettisesti kohdellaan kaltoin, raiskataan, joukkoraiskataan, sukuelimiä silpotaan, ja ei, nämä eivät tapahdu vain paperilla.”
Tässä blogisti selvästi viittaa siihen että Hankamäen teos ei ainakaan raiskaa tai silvo ketään konkreettisesti. Hankamäelle siis piste siitä.
”Korostan vielä, että jokaisella on oikeus omaan kulttuuriin ja uskontoon, kunhan se ei vahingoita ketään ja kunhan se ei ole ristiriidassa maan lakien kanssa.”
Ylikallio oikein korostaa sitä että Hankamäellä on oikeus omaan kulttuuriinsa ja uskontoonsa jos vain ei silvo.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttääkö Salakari vielä ne kohdat, joissa puolustin Hakamäkeä, tai naisvihaa ja halveksuntaa pursuavaa tekstiä?
Viimeinen lause: ”Väkivaltaa ei tarvitse suvaita missään muodossa, vaikka tekijän uskonto, kulttuuri, tai ”aate” olisi siihen sidoksissa.” Ei missään muodossa kirjoitin ja en olisi siitä niin varma, että laki on Hakamäen puolella.
Ilmoita asiaton viesti
*Hankamäki
Ilmoita asiaton viesti
Puolustat Hankamäkeä esittämällä, että hänen arvostelijansa kiinnittävät huomionsa väärään asiaan. Nimittelet Hankamäen arvostelijoita suvaitsevaisiksi ja esität, että nämä suvaitsevaiset arvostelevat väärää kohderyhmää ja osoitat heille sen, mitä haluaisit heidän ajavan. Tai oikeastaan et sitäkään, mutta se antaa sinulle perusteen arvostella Hankamäen arvostelijoita.
Hankamäen kirjoitus oli perusteeton ja vihamielinen hyökkäys naisia ja suomalaista yhteiskuntaa ja sen vapaata tiedonvälitystä vastaan. Sitä saa arvostella ilman että joutuu vertailemaan tälläisia toissijaisia arvosteltavia asioita yhteiskunnassamme.
Ilmoita asiaton viesti
Pitääkin arvostella, kuten toivoisin samalla vimmalla arvosteltavan muutakin naisiin kohdistuvaa raakuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Paljonko sait Suomen Perustalta tästä blogauksesta? Kai nyt vähintään 6kk palkkatuen?
Ilmoita asiaton viesti
Ja näin ajattelet siitä, että vastustan väkivaltaa, kuten silpomista, mitä ilmeisesti sinäkin suvaitset?
Ilmoita asiaton viesti
Noinko päättelit? Nämä asiat kun ei liity toisiinsa millään tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten ei liity mun ajatukset ja Suomen perustakaan toisiinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei täällä kenellekään makseta. Naisvihalla tienaa, jos sattuu olemaan tukityöllistetty persu kuten Hankamäki.
Ilmoita asiaton viesti
Kantaa saa ottaa ja sanoa, näinhän ihmiset tekevät päivittäin. Mikä on asia, jota ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista ei saa sinun mielestäsi julkisesti sanoa?
Ja valtamedia uutisoi asiasta, sinäkin otit esimerkiksi yhden Suomen suosituimmista verkkomedioista. Ulkomaalaisten tekemien raiskausten määrästä ja suhteellisista osuuksista löydät uutisointi ihan jokaisesta valtamediasta.
Ilmoita asiaton viesti
Totuus kiihottaa -kirjan laatija Jukka Hankamäki oli vuoden tukityöllistettynä perussuomalaisten ajatuspajassa, jonka johtoa (Arto Luukkanen, Matias Turkkila, Marko Hamilo ja Simo Grönroos) hän kiittää työn arvioinnista. Kirjassaan hän esittää muun muassa, että Suomessa vallitsee ”naisten tyrannia”. Hankamäki arvioi esimerkiksi, että jotkut suomalaisten miesten hyljeksimiksi joutuneet suomalaiset naiset ovat ”halunneet kostaa suomalaiselle yhteiskunnalle pariutumalla ulkomaalaisten kanssa”.
Dosentti Arto Luukkanen on ollut kaatamassa Marinin hallitusta Uudessa Suomessa harva se päivä milloin mistäkin syystä ja vaikka ilmankin, mutta nyt hän ei yllättäen ole kommentoinut Hankamäen julkaisua mitenkään. Luukkanen ei ota kantaa edes siihen, kuinka monta esilukijaa kirjalla oli ja keitä he olivat.
Kirjan esipuheessa Hankamäki kiittää esimerkiksi Luukkasta, hallituksen varapuheenjohtaja Matias Turkkilaa sekä entistä toiminnanjohtaja Simo Grönroosia ja nykyistä toiminnanjohtaja Marko Hamiloa. Hankamäen mukaan kaikki neljä arvioivat työtä sen viimeistelyvaiheessa. Hankamäen mielestä koko Perustan hallitus on käynyt kirjan pohjalta perusteellisia keskusteluja hänen kanssaan. Erityisesti sitä on lukenut Matias Turkkila.
Hallituksen kokoonpano on Arto Luukkanen (pj.), Matias Turkkila (vpj.), Riikka Purra, Kai Järvikare, Ville Vähämäki, Juho Eerola ja Laura Huhtasaari. Luukkanenhan on tässä ihan vastuupaikalla hallituksen puheenjohtajana. Milloin bongorumpu soi?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/suomen-perusta-suoltaa-naisvihamielista-torkya/?fbclid=IwAR2Mk9aYbbBqHouGEjkEoYyAOhuaZPmd9xHrC4ZONfJSABcJ-QbCrczh35w
Ilmoita asiaton viesti