Uskonnonvapautta tulee varjella
Tämä ei Suomessa tällä hetkellä toteudu. Olemme solmussa sen kanssa, mitä vapaus tarkoittaa ja miten vapautta voi puolustaa.
A-studiossa oli jälleen asiantuntija, jolla menee ajatus suvaitsevaisuudesta ja vapaudesta solmuun. Hän kertoi, kuinka uskonto on verrattavissa esimerkiksi ihmisen ihonväriin. Tämän valossa voisi ajatella, että koska ihonväriä ei ole vapautta valita, ei ole myöskään uskontoa vapautta valita, tai muuttaa. Tämä ei silloin ole vapautta ja ajatus on lainsäädännön vastainen.
Uskonnonvapauden tärkein periaate on se, että on myös vapautta olla uskomatta. Toinen tärkeä periaate on se, että uskonnonvapaus ei voi koskaan mennä lainsäädäntömme edelle. Uskonnon varjolla ei saa painostaa, pelotella, uhkailla, lähettää silvottavaksi, lähettää lapsimorsiammeksi, vangita lahkoon, tai aivopestä alaikäistä eheytyshoitoihin. Täysi- ikäinen saa Suomessa lainsäädännön puitteissa valita uskoa, mihin haluaa. Vapaus ei ikinä saa olla kenenkään toisen vankila.
Puolustammmeko Suomessa siis vapautta tarpeeksi ponnekkaasti, mikäli ajattelemme, että, jos olet syntynyt tuohon uskontoon, siinä sinun on oltava. Emme varjele heitä, joilla vapaus ei toteudu. Uskonnon hylkääminen aiheuttaa joillekin ihmisille Suomessa sosiaalisen hylkiön aseman, toisille suoranaisen hengenvaaran.
Olen lastensuojelun puolella törmännyt ajatukseen, että vanhempi saa valita lapsen uskonnon silloinkin, kun lapsi on sijaishuollossa. Olen pohtinut, saako vanhempi todella valita lapsensa uskonnon, jos se on yksilön vapauteen ja valintaan liittyvä oikeus? Lapsi ehtii hyvin täysi- ikäisenä päättää, mihin haluaa uskoa.
Olen itse kristitty. Noudatan lasteni kohdalla parhaani mukaan vapausperiaatetta. Kerron lapsilleni kysyttäessä mihin uskon ja miksi. Kerron myös sen, että kaikki eivät usko samalla tavalla ja se on ihmisen itsensä punnittavissa, mihin hän uskoo, tai haluaako olla uskomatta. Olen siinä suhteessa hyvin liberaali, että en ole myöskään kastanut lapsiani luterilaiseen uskoon vauvoina. He saavat itse päättää varttuessaan asiasta. En näe lapsen kastamista kuitenkaan vapautta rikkovana asiana, mikäli antaa lapsen varttuessa itse valita uskontonsa. Tähän ei sovi painostaminen, pelottelu, tai uhkailu.
Kysymys siis kuuluu suojelemmeko aidosti Suomessa jokaisen yksilön vapautta uskoa, tai olla uskomatta.
”Olen itse kristitty. Noudatan lasteni kohdalla parhaani mukaan vapausperiaatetta. Kerron lapsilleni kysyttäessä mihin uskon ja miksi. Kerron myös sen, että kaikki eivät usko samalla tavalla ja se on ihmisen itsensä punnittavissa, mihin hän uskoo, tai haluaako olla uskomatta. Olen siinä suhteessa hyvin liberaali, että en ole myöskään kastanut lapsiani luterilaiseen uskoon vauvoina. He saavat itse päättää varttuessaan asiasta. En näe lapsen kastamista kuitenkaan vapautta rikkovana asiana, mikäli antaa lapsen varttuessa itse valita uskontonsa. Tähän ei sovi painostaminen, pelottelu, tai uhkailu.”
Hear, hear! Erittäin terve asenne uskontoon ja sen asemaan yhteiskunnassa – vieläpä kristityltä, tämä loppuosa sai oikein hyvälle mielelle.
T: ateisti lapsesta saakka
Ilmoita asiaton viesti
menen katsomaan Hobittia hänen kanssaan
kaksi hänen kaveriaan tulee myös
kaksi juutalaista, rikas ja köyhä
Soros ja Jeesus, ympärileikattuja molemmat
islamin kauneus ei ole koskaan avautunut minulle
miksi jumalan silmää miellyttää naisen peitetyt hiukset
ja miehen paljastettu terska?
miksi joku hourupää
nimeää itsensä Suomen muftiksi?
uskonto aiheuttaa sairauksia, se on ihmisen oma valinta,
vaarallista lapsille ja yksiselitteisesti kiellettyä sekä Koraanissa että Raamatussa
Katkelma runostani ”Kaksi juutalaista, rikas ja köyhä” (kokoelmastani Vedestä olet sinä tullut, 2024)
Ilmoita asiaton viesti
Jopa vielä presidentti-ja presidenttiehdokas Tarja Halosen ehdokkuutta uskonnollinen vähemmistö asetti kyseenalaiseksi, koska Tarja Halonen ei vielä tuolloin kuulunut kirkkoon…ja taispa vielä silloin elää Pentti Arajärven kanssa JUMALATTOMASSA avoliitossakin..?!
USA:ssa, missä kirkko(-t) ja valtio on erotettu toisistaan-toisi kuin (vielä) Suomessa, siellä sanotaan, että JUMALATON ATEISTI ei voisi kuitenkaan koskaan tulla valituksi presidentiksi?
– Tätä taustaa-ja tosiasiaa vasten ”ymmärtää” Trumpinkin ”uskonnollisuuden…?”
Ilmoita asiaton viesti
Entäs dollariuskovaisuus, tai eurouskovaisuus?
Ovatko mitenkään tähän kuuluvia, vaikka paljon tehokkaammin?
Ilmoita asiaton viesti
Juu, uskonnottomanakin suvaitsen ja puolustan mielelläni niidenkin, suomalaisten uskonvapautta (n.20-25%) jotka vielä OIKEASTI uskovat jumalaan.
– Esim. kirkkoon kuuluu vielä 63% (Helsingissä n. 50%), eli ”teko-ja tapauskovaisia” kirkollisveron maksajia on vielä paljon…?!
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, vapaus on aina vapautta, ei pakottamista😊 Itse uskon aidosti Jumalaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Vapaus on aina vapautta”-siitä on helppo olla samaa mieltä, mutta näetkö eroa tutkitulla tiedolla ja toisaalta uskolla ja uskomuksilla…?
Ilmoita asiaton viesti
Olen itse todella tiedemyönteinen ja näen, että tutkittu tieto pitkälti tukee maailmankuvaani. Useampi viisas tiedemies on alkanut uskomaan Jumalaan, tai korkeampaan voimaan tieteellisen päättelyn kautta. Jokaisella saa olla uskoa ja uskomuksiakin, kunhan niillä ei vahingoita muita, jolloin tulee laittomuus kuvaan.
Ilmoita asiaton viesti
Aika vähän tuota tiedeväkeä on yleensä uskovaisten rinnalla heidän uskomuksiaan ja Raamatun ”totuuksiaan” tukemassa…?
Ilmoita asiaton viesti
Raamattu ei ole tieteellinen teos, ennemminkin taiteellinen. Sillä ei myöskään ole väliä, kuinka moni muu ja millä tittelillä uskoo. Usko perustuu uskomiseen, ei evidenssiin.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka onhan meillä toki tiedeväkeä, jotka nimenomaan tutkivat raamattua, sen henkilöitä, kontekstia ja historiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mm. Räsänen on sanonut Raamattua lakikirjaakin ”painavammaksi.”
– Moniko, tai edes kuka tiedeväestä olisi edes jossakin asiassa päätynyt loppupäätelmään, että kallis. tai kalliit tutkimukset olisivat olleet turhaa ajan ja rahan tuhlausta, koska Raamatusta löytyy VALMIS tieto-ja totuus moneen lähtöön, asiaan ja ongelmaan…?
Ilmoita asiaton viesti
Räsäsen näkemyksistä ja tulkinnoista sinun pitää varmaan jutella hänen kanssaan. Kuten sanoin, en pidä itse Raamattua tieteellisenä teoksena, eikä tutkittu tieto ole ristiriidassa oman uskon kanssa. Raamattu ei kuvaa tieteellisiä seikkoja, vaan on enemmänkin moraalinen kompassi. Tiedän monta kristittyä tutkijaa jopa matemaattis-luonnontieteellisiltä aloilta, yksi on oma mieheni.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni lapsia ei pitäisi liittää uskontoon, vaan voivat liittyä halutessaan.
Näin se oli kristinuskossakin alunperin, lapsikasteet keksittiin kun haluttiin kastaa koko kylä kerralla ettei tarvitse uudestaan tulla myöhemmin ja tähän keksittiin joku tekosyy. Eikä Johannes Kastajalla ollut mikään pieni malja millä vähän vauvan päälle laittoi vettä, aikuiset menivät veteen ja siellä dipattiin sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Ja dipattiin omasta valinnasta uskoa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki ovat kuulleet puhuttavan trans-lapsista, jotka tietävät mitä sukupuolta ovat ja vanhempien on kokemus/uskomus hyväksyttävä. Ainakin jonkin asteinen riski on sille, että lastensuojeluviranomaiset osallistuvat asian käsittelyyn.
Suomen lainsäädännön mukaan teini-ikäinen ei ole riittävän kypsä tekemään päätöstä liittyä kirkon jäseneksi ilman molempien vanhempiensa lupaa. Myöskään uskonnonopetuksen valitseminen ei ole alle 18 vuotiaan itse päätettävissä.
Oikeus uskonnollisen vakaumukseen on perustuslaissa suojattu, mutta ensin mainitusta ei ole mainintaa. Olenko ainoa jota tuo uskonnonvapauden toteutumattomuus kummastuttaa ja ihmettelee näiden oikeuksien ja rajoitusten suhteellisuutta ja painoarvoa?
Ilmoita asiaton viesti
Et ole ainoa. Tästä pitäisi keskustella.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrankin asiallinen ja hyvä kirjoitus tästä aiheesta.
T. Ateisti 8-vuotiaasta asti
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos🎩
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin terve asenne lasten kasvatukseen. Tuo viimeinen lause koskeekin sitten ihan kaikkia, myös niitä, joilla on tyystin eri usko, kuin perus ev.lut.kirkkoon kastetuilla.
Ilmoita asiaton viesti
..tai ei uskoa ollenkaan. Joillakin se ETTEI ole määrittää elämää kuin uskovaisilla ja kaikki uskontoon liittyvä on asia mitä vastaan kapinoida.
Itseäni ei haittaa uskovaiset eikä sinänsä uskonnotkaan, kunhan uskontoa ei tuputeta, tai ruveta käyttämään kasvatuksessa, tai vaikka poliittisissa päätöksissä ainoana ohjenuorana kaiken muun unohtaen, eikä ylipäätään vaadita muita, aikuisia, tai varsinkaan lapsia toimimaan jonkun vanhan nuotiotarinakirjan oppien mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka sitten on uskovainen? Itse sain kokea ajan, kun syrjäkylillä vielä oli kinkereitä. Partiot, pyhäkoulut jne. Mukavia muistoja lapsuudesta ja nuoruudesta. Kaikesta tuosta huolimatta erosin kirkosta, koska koin, että nykykirkko on linjaton ja kumartaa joka suuntaan. Usko on ja pysyy.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkimuksien mukaan 25% suomalaisista uskoo raamatun kertomuksiin ja sen jumalaan, vaikka järjestävät tahot olisi seurakunta vaikka ruoka-avussa tms, ei se tarkoita että sen käyttäjät olisi uskovaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Uskoa vai ei uskoa on syvästi henkilökohtaista. Minä en voi sanoa, mitä kukakin saa itselleen jos uskoo tai ei usko. Typeriä väittelyitä on se, onko kaikki peräisin isosta pamauksesta ja evoluutiosta vai luomistyöstä. Joululaulut ja suvivirsi kouluissa on enemmän suomalaista perinnettä kuin tunnustuksellista uskontoa. Ne osallistukoot, joille asia on tärkeä, muut olkoot sen aikaa kotonaan. Pakottaminen osallistumaan tai kieltäminen laulamasta on molemmat yhtä ahdasmielistä.
Kukaan toinen ei voi täysin tietää, mitä kullekin eri asiat merkitsevät. Työssäni pääsin katsomaan kuinka kirkko pelasti henkiä. Nöyränä sai seurata kuinka ihminen tuli huojentuneena kirkosta kun hän oli vielä eilen horjunut valtatien varressa odottamassa sopivaa rekka-autoa. Huojentuneena hyväksyin vaikken kaikkea ymmärtänyt.
Ilmoita asiaton viesti
”Typeriä väittelyitä on se, onko kaikki peräisin isosta pamauksesta ja evoluutiosta vai luomistyöstä.”
Evoluutio on todistettu fakta, ”iso pamaus” – alkuräjähdys paras nykyisen tietämyksen kanssa toimiva teoria, sitä haastetaan kuitenkin koko ajan tiedemaailman sisällä. Luomiskertomus on tarinankerrontaa niiltä ajoilta kun kaikki ilmiöt piti selittää jumalallisella, tai saatanallisella väliintulolla.
”Pakottaminen osallistumaan tai kieltäminen laulamasta on molemmat yhtä ahdasmielistä.”
Totta, en ymmärrä vanhempia jotka ovat valmiina hylkäämään lapsensa, jos he ovat hylänneet uskon.
”Työssäni pääsin katsomaan kuinka kirkko pelasti henkiä. Nöyränä sai seurata kuinka ihminen tuli huojentuneena kirkosta kun hän oli vielä eilen horjunut valtatien varressa odottamassa sopivaa rekka-autoa. Huojentuneena hyväksyin vaikken kaikkea ymmärtänyt.”
Usko ja hurmos on aika lailla hetken apu, jos ei noin vakaviin mielenterveysongelmiin tarvitse muuta apua, tuskinpa olisi rekan alle hypännyt, tai sitten on hypännyt ja et vain ole kuullut siitä. En vähättele ettei uskonnolla ja varsinkin uskonnollisella yhteisöllä joka aidosti tukee muutoksessa parempaan olisi funktiota rikos-päihde-itsetuhokierteiden katkaisijana, mutta ei se voi ainoa ratkaisu olla. Yleensä pitää ylipäätään saada ne elämän alueet kuntoon mitkä on olleet heikolla tolalla, jos on esimerkkisi kaltaisia vakavia mt-ongelmia tuskinpa siihen apua saa kuin alan ammattilaisilta, sekä siinä että ne osa-alueet korjatuksi, jotka ovat menneet rikki syystä, tai toisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kun puhuin nöyryydestä, tarkoitin sitä, että mitä en ”alan ammattilaisena” melkein kyennyt estämään, näytti jokin kirkossa kyenneen estämään.
Ilmoita asiaton viesti
Uskonnonvapaus on saada olla täysin ilman uskontoja. Uskonnot eivät vastaa tulevaisuuden, sen pitkän ajan haasteisiin. Jonkun yksilön pieneen elämään, ne antavat yksilölle, jotakin lohtua, mutta iso pointti on kuitenkin ”longtermismi”. Meidän vastuulla on edelleen toistaiseksi syntymättömien elämä, joita heitä on määrällisesti miljoona kertaa enemmän, kuin on meitä, tänne jo syntyneitä.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän tuossa lukee. Tärkein periaate vapaudessa on saada olla uskomatta, muuten se ei ole vapautta.
Ilmoita asiaton viesti
AINUTLAATUISEEN ELÄMÄÄN
ajatuksenvapautta
humanismia
tiedettä, taidetta, kulttuuria
ihmisoikeuksia, eläinoikeuksia
iloa, huumoria,
järkeä, rationaalisuutta, luovuutta
luontoa, ympäristöä,artetetakteja
kuvia, sanoja, säveliä
taidetta tanssia
totuutta, hyvyyttä, kauneutta
ystävyyttä, rakkautta, erotiikkaa
työtä, toimeentuloa
leikkiä, urheilua, kamppailua
lapsia, vanhuksia, ihmisiä
hoivaa, ihmisyyttä
eläimiä, lemmikkejä
huomaavaisuutta, kohtuullisuuta
sekulaaria tapakulttuuria
yhdenvertaisuutta, yhteistyötä, yhteisöjä
myötätuntoa, empatiaa
vapaa-attelua, toimintaa
Vapaa-ajattelijat.fi
– uskonnoista riippumattomat, yhdenvertaisen elämän puolesta
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen lapsi syntyy ateistina, joten siinä mielessä kaikki saamme olla ateisteja lapsesta saakka. Valitettavan monelle käy kuitenkin lapsuuden aikana niin, että lapsen oikeus uskonvapauteen murennetaan ja tuhotaan uskonnollisella kasvatuksella, pahimmillaan tuputtamalla uskonnolliset rituaalit arkipäivään ja kuolemanpelko osaksi elämää.
Uskon tarve lähtee käsittääkseni siitä, ettei ihminen kestä kuolemaa ja elämän lopullisuutta. Tuo pelko siirretään sukupolvelta seuraavalle. Usko on tarpeellinen tuon pelon voittamiseksi. Jotenkin sairaalla tavalla ymmärrämme, että eläimen kuolema on osa sen elämää, muttemme osaa käsitellä omaa kuolemaamme emmekä ymmärrä olevamme ihan samanlaisia eläimiä kuin ne muutkin kuolevat eläimet.
Pelko siis kuuluu uskontoon olennaisena osana. Ja painostaminen on mukana kaikissa uskonnoissa, ainakin näissä aabrahamilaisissa uskomuksissa (juutalaisuus, kristinusko ja islam). Niissä ihmisen kuuluu tuntea häpeää ja syyllisyyttä elämästään ja kuoleman hetkellä joku voima voi sitten ihmeen kaupalla pelastaa tältä ”synniltä”, kun vain olet uskonut niitä uskonkappaleita ja/tai uskonkappaletta.
Paras lahja, jonka lapsellesi voisit antaa, olisi lapsen kysyessä vastata: ”älä lankea siihen, mihin äitisi on langennut”.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, mm. ruumiillista kuritustakin kannattavien eräs motto oli ja on ehkä vieläkin:
– Sinnepäin varpu taipuu, minne taivutetaan. Pätenee myös vanhempien uskonnollisen vakaumuksen suuntaan…?
Ilmoita asiaton viesti
Meillä vaimoni ja minä olemme ev.lut.-seurakunnan jäseniä mutta aikamiespoikamme erosi kirkosta koska ei halunnut maksaa kirkollisveroa.
Nyt meillä on katolinen miniä ja 2 kk vanha pojanpoika. Käsityksemme mukaan lapsen äiti katsoo että lapsi kastetaan katolisen seurakunnan jäseneksi.
Miniä on vuosien mittaan kertonut että haluaa määrävälein päästä käymään Pyhän Marian kirkossa Meilahdessa ja on miehensäkin tullut mukaan muunakin kuin kuskina.
Pariskunta saa keskenään tehdä ratkaisujaan emmekä ole antamassa ”henkistä ohjausta” suuntaan tai toiseen. Tulkoon jokainen autuaaksi omalla uskollaan.
Ilmoita asiaton viesti
Terve asenne😊
Ilmoita asiaton viesti