Varakkaat sosialistit sijoittamaan Kaipolan tehtaaseen!

Korona on saanut keskustelun kuumenemaan kapitalismin ympärillä. Talous ei ole koskaan ollut itselle suurimpia mielenkiinnon aiheita, silti huomaan keskustelussa olevat ristiriitaisuudet.

Työntekijät ovat ahkeraa ja hyvää porukkaa, samaa mieltä. Yrittäjäkin nähdään ahkerana ja hyvänä työntekijänä, ainakin siihen asti, kunnes yritys alkaa tuottamaan voittoa ja voi alkaa palkkaamaan lisää ihmisiä. Uuras yrittäjä nähdään heti ahneena kapitalistina, kun hän tuottaa voittoa.

Tässä unohdetaan se, että yrittäjä on ainoa, joka ottaa riskin sijoittaessaan ja palkatessaan ihmisiä. Ahkeralle työntekijälle ei ole riski se, että hän sitoutuu firmaan palkallisena. Ainakin hävittävää on vähemmän ja työ kannattaa ottaa vastaan, varsinkin jos siitä saa hyvin palkkaa suhteessa työttömyyspäivärahaan, vaikka yrityksellä on aina riski epäonnistua.

Kaipolan kohdalla on ehdotettu erilaisia vaihtoehtoja, etenkin kapitalismia kritisoivien taholta. Ensimmäinen, jopa pääministerin taholta tullut ehdotus oli se, että Kaipolaan sijoittaneiden olisi otettava enemmän riskiä ja tappion uhalla työntekijöille olisi mahdollistettava työpaikat. Tämä ei ainakaan ole kapitalismia, vaan sosialismia. Kansainvälinen UPM ei ole Kela. Työntekijät ovat jatkuvasti riskittömämmässä asemassa sitoutuessaan yritykseen, eli sikäli he ovat paremmassa asemassa, kuin heidät palkkaava taho.

Entä, kun yritys menee nurin, siinä häviää vain huonommassa asemassa oleva työntekijä, vai kuinka? Näin on väitetty. Onkin ehdotettu, että työntekijät ottaisivat yrityksen haltuunsa. Hyvä idea, paitsi että tavallinen työntekijä ei yleensä halua ottaa näin valtavaa riskiä, jos yritys ei tuotakaan. Siinä ensin olisi alennettava omaa palkkaa, sen jälkeen pantattava talo ja muu omaisuus. Siihen taitaa olla syynsä, miksi ”ahneet ja rikkaat” kapitalistit sijoittavat, heillä on varaa ottaa riski. Vaikka kaikilla olisi varaa ottaa riskiä, vain harvat sitä tekisivät joka tapauksessa. Tässä on se ”uhkakuva”, että riskiä ottamalla saa lisää pääomaa, mitä sijoittamalla syöttää lisää rasvaa talouden rattaisiin.

Mikäli kävisi niin hyvin, että työntekijöiden haltuun ottama firma menestyisi valtavan hyvin, he nostaisivat omia palkkoja ja palkkasivat lisää väkeä. Todennäköisesti he myös sijoittaisivat rahaa muualle. Näin ahkerista ja hyvistä työntekijöistä tulisi sosialistin silmissä kapitalistipossuja. Ei pidä siis menestyä liian hyvin.

On ehdotettu, että Valtio ottaisi Kaipolan tehtaan haltuunsa. Kannattaako Valtion ostaa ja ottaa riski? Ei kuulosta kovin järkevältä, että riskin vuoksi alas ajettu tehdas olisi veronmaksajien kontolla. Ainoa vaihtoehto on se, että joku haluaa sijoittaa tehtaaseen ja näkee siinä voiton mahdollisuuksia, jolloin saadaan sijoittajia ja työpaikkoja. Vai olisiko linjoilla yhtään varakkaampaa sosialistia, jolla on pääomaa, joka haluaa tehdä yhteisölle omasta pussista hyvää ja joka laittaisi voittoa tavoittelemattoman yhtiön pöhisemään?

Oma taloutta tuntematon havaintoni siis on, että vain kapitalismi saa aikaan pöhinää talouteen, valitettavasti, jos ei kapitalisteista tykkää.

Ps. Hyvää yrittäjän päivää kaikille!

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu