Varhila, astu sivuun, jos terveys ei kiinnosta
Hämmennyin eilen totaalisesti katsoessani Sannikkaa Yleltä. Toisaalta palaset tuntuivat loksahtavan viimein paikoilleen.
Vieraana Sannikalla oli THL:n pääjohtaja Tervahauta. Tervahauta kertoi, että THL alkaa nyt olla siinä käsityksessä, että virus tulisi painaa nolliin. Tämä ei ollut yllätysmomentti, vaikka enemmän esillä olleen THLn Mika Salmisen ”liian vähän ihmisiä sairastuu”- puheet ovatkin olleet täysin eri suuntaisia. Yllätysmomentti tuli puhuttaessa kasvomaskeista. Tervahauta kertoi, että ei ole mitään epäselvyyttä siitä, onko maskista hyötyä. Tervahauta kunnioittaa kuitenkin STM:n tahtoa selvittää itse asiaa. Sannikka kysyy miksi THL ei suosita maskeja, jos niistä on kiistaton hyöty. Tervahauta kertoo, että STM haluaa pitää oikeudet asiassa itsellään. Miksi? Tervahauta vastaa, että näkee tilanteen politisoituneen. Oppositiossa on äänekkäitä maskin puolestapuhujia, kun taas hallitus on ollut kielteisellä linjalla maskien suhteen.
Eli kerrataanpa vielä. Toimivaa keinoa, joka suojaisi kansalaisten terveyttä, auttaisi ajamaan tartuttavuuslukua kohti nollaa, ei suositella Soliaali- ja terveysministeriön nokankoputtelun ja tietyn värin vuoksi. Epidemia tai tautitilanne ei selkeästi kiinnosta yhtä paljon, kuin ajatus vallasta päättää. Näinkö on Kirsi Varhila? Varhila myös Maikkarin haastattelussa kertoi eilen, että tukahduttaminen ei ole vaihtoehto, koska Suomea ei voi pitää kiinni yhtä – kolmea vuotta, jolloin rokote saadaan. Varhila ei selkeästi ole kuunnellut asiantuntijoita, jotka puoltavat taudin alasajoa ja yhteiskunnan avaamista. Nyt käytetään rahaa maskiselvitykseen, viimeksi sitä kului Hetemäen vesiperään. Miksi ministeriössä ei kuunnella puolueettomia asiantuntijoita, vaan puuhastellaan omannäköisiä selvityksiä?
Mediakin näyttää ottaneen puolensa maskikysymyksessä. VTT on tehnyt omaa selvitystä maskeista. Ylen aamussa tuloksia selitettiin ja tutkimusprofessori Ali Harlin toivoi, että hallitus antaisi vahvan suosituksen kansalaismaskeista. YLE: ”Harlinin mukaan myös kangasmaskeilla olisi mahdollista alentaa tartuttavuustekijää mittaavaa R0-lukua alaspäin. Euroopassa monet maat ovat ottaneet maskipakon käyttöön. Suomessa sosiaali- ja terveysministeriö koittaa muodostaa kantaansa asiassa selvitysten pohjalta.” Samaan aikaan HS kirjoittaa näyttävän otsikon aiheesta käänteisesti, että maskia ei suositella, koska se läpäisee mikrobeja huomattavasti enemmän, kuin ammattimaskit. Viestin sisältö taitaa olla ihan katsojan silmässä.
https://yle.fi/uutiset/3-11351110
https://yle.fi/uutiset/3-11350430
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006507194.html?share=cf0e71ffd7a549bb3ede8afc71512e38
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006490157.html?share=6a6088d3f08257a78939c691c0189064
Puoluepolitiikkaa ja turhanaikaista kokoustamista ihmisten terveyden kustannuksella ?
Hallitus, haloo !
Ilmoita asiaton viesti
Tervahaudan arvio poliittisesta ohjauksesta oli varsin rohkea. Lehdistön paine ja se ettei tosiasioita enää voitu piilotella lienevät vaikuttaneet.
Mutta kuka on komentoketjussa Varhilan yläpuolella?
Ilmoita asiaton viesti
Varhila on SDP:n jäsen.
Poliittisessa komentoketjussa yläpuolella on SDP:n johto.
Ilmoita asiaton viesti
Taas pääsemme kysymykseen kuka johtaa ministeriötä, jos ei ministeri?
Ilmoita asiaton viesti
Maskikysymys on malliesimerkki poliitikkojen kyvystä hoitaa asioita. Vaikka ei tiedetä juuri mitään, halutaan olla kukkona tunkiolla. Nytkin poliitikot ovat saaneet tietää, että yleiseen käyttöön myytävät maskit eivät pidätä KAIKKIA sairastuneesta lähteviä viruksia. Yksioikoinen, johtopäätös on, ettei maskeja kannata käyttää. Kuitenkin, vaikka maskin käyttö poistaisi vain 50% viruksista, se olisi aivan suunnaton etu. Se kuitenkin menee poliitikon käsityskyvyn yläpuolelle.
Sitten kun tilannetta tarkastellaan vielä sekä tartuttajan että tartunnan vastaanottajan yhteisestä näkökulmasta, tilanne on vieläkin selvempi. Jos pidätysteho on molemmilla tahoilla 50%, siitä tuleekin kokonaistehokkuudeksi jo 75 %. Jopa 20 %:n pidätyskyvylläkin maskit poistaisivat yhteensä 36 % viruksista. Siis kaikenlaiset inspiroidut kangas- ym.-maskitkin ovat ilman kahta sanaa hyödyllisiä.
En ymmärrä miksi THL:n kaverit eivät ole tätä selkeästi todenneet. Kallistunkin uskomaan syyn olevan poliittisessa ohjauksessa. Poliitikot yrittävät edelleenkin piilotella jo ihan kyllin selväksi tullutta maskikatastrofiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä vaan.
Maskikysymys on myös malliesimerkki poliitikkojen kyvyttömyydestä hoitaa asioita. Vaikka ei tiedetä juuri mitään, halutaan leikkiä pätevää.
Ensin oli maskeja, sitten ei ollutkaan maskeja ja tuli kauhea kiire höseltää vailla ammattitaitoa olevien kanssa asiaa. Vastuun kantamisen asemasta luetaan SK sta hankinnoista. Ja pestään kiltisti kädet. Sellaisia poliitikkoja Suomessa.
Aika velttoa ja välinpitämätöntä puuhastelua koko hallituksen vatulointi ihmishenkiä vaatineessa henkilösuojainsekoliussa.
Aino-Kaisa Pekonen kykkii edelleen piilossa ja suojatyöpaikassaan kovalla palkalla ja odottelee pölyn laskeutumista.
Ilmoita asiaton viesti
Kertoisitko, mitä hyötyä terve ihminen saa siitä, että hän käyttää maskia?
Ilmoita asiaton viesti
Minä, yli seitsämänkymppisenä vastaan, ei mitään, Päähäni en tule koskaan minkäänäköistä maskia laittamaan, mutta katson etten myöskään ketään tietoisesti lähelleni päästä enkä kenenkään lähelle myöskään meme. Saloselle sanoisin ”tervetuloa arkitodellisuuteen”
Ilmoita asiaton viesti
Miksi maskiasiaan pitäisi ottaa äkkiväärä asenne? Kiistämätön tosiasia on, että esimerkiksi kaupassa maskista on terveillekin hyötyä. En ole ihan tietämätön asian suhteen, koska olen tutkimustyössäni ollut paljonkin tekemisissä suodatukseen liittyvien ongelmien kanssa. Eli en puhu mitään mutua. Eri asia tietenkin on, että jos ei ole vieraita ihmisiä lähimaillakaan, niin silloin maskia ei tarvita. Esimerkiksi kaupassa et ole täysin turvassa, vaikka pitäisit usean metrin välin muihin.
En oikein keksi miten arkitodellisuus tulisi vastaan estämään maskin käytön tilanteissa, joissa ilmaperäinen tartunta on mahdollinen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tähän saisi liitettyä kuvan, kävisi havainnollistaminen helpoksi. Jos vain sinulla on esimerkiksi kangasmaski, ei se juurikaan hyödytä. Mutta jos kaverillasi on myös maski, hyöty on jo paljon suurempi. Lueppa tuolta lähteistä VTTn tulkinta tutkimusten tuloksista, jos aidosti aihe kiinnostaa.
Ilmoita asiaton viesti
Asia on niin yksinkertainen, että lapsikin sen ymmärtää.
Kun maski, oli se sitten kankainen tai muu, estää tehokkaasti pisaroiden leviämisen ja kun virus siirtyy juuri pisaroissa, maskin käyttö estää viruksen leviämistä. Jos lähietäisyydellä kaikilla olisi maski, virus ei leviäisi.
Eli vielä se rautalankaväännös: maski ei estä käyttäjäänsä saamasta virusta muilta, mutta jos ne muutkin käyttäisivät maskia, virus ei pääsisi ilmaan ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti