Ajaako Riikka tietoisesti perussuomalaiset oppositioon? Kilauttaako Petteri Sannalle?
Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra innostui twiittaamaan ”iltapuhteina” seuraavia lausuntoja.
”Päästövähennykset on toteutettava teknistaloudellisesti ja aikataulullisesti niin, etteivät ne kurjista suomalaisten arkea tai uhkaa julkisen talouden tasapainotustavoitetta ja kykyä vastata muihin haasteisiin. Suomi on jo päästövähennysten huippumaa kaikilla mittareilla.”
”EU-jäsenyytensä aikana Suomi on vähentänyt nettopäästöjään maksimista toiseksi eniten per asukas. Lisäpäästövähennykset tulevat yhä kalliimmiksi nyt ja lähivuosina käytettävissä olevilla teknologioilla.”
”Ne eivät myöskään ehdi vaikuttaa riittävästi v. 2035 tavoitteen saavuttamiseksi. Ympäristöministeriön Ilmastovuosikertomuksen mukaan ilmastopolitiikka mm. nostaa hintoja, lisää tukien tarvetta ja uhkaa kasvattaa julkista velkaa. Se ei myöskään ole itseään rahoittava.”
”Suomen itselleen asettama, kilpailijamaita 15 vuotta kireämpi hiilineutraaliustavoite ei lisää vientiä. Tavoitteeseen väkisin pyrkiminen voi sen sijaan heikentää taloudellisia mahdollisuuksiamme edistää vientiä vaikuttavasti ja pitkäjänteisesti.”
Hallitustunnustelijana Petteri Orpo on peräänkuuluttanut sitä, että hallitusneuvottelut käydään Säätytalolla, eikä somessa.
Politiikan penkkiurheilija on taipuvainen ajatukseen, että perussuomalaiset eivät lähde hallitukseen, sillä iso riski on se, että PS joutuu valtiovarainministeripuolueena ottamaan kovimmat iskut vastaan seuraavissa ek-vaaleissa. Työmiehen tuumaustunnilla ei ole turhaan istuttu.
Purran ulostulon ymmärtää em. näkökulmasta, sillä valtiontalouden tasapainottaminen on kylmää kyytiä ja rahakirstunvartijapuolue tuskin tulee menestymään seuraavissa vaaleissa.
Apollonkadulla odotellaan jo ”vesi kielellä”, rohkeneeko Purra tarttua rahaministerin salkkuun?
Haiskahtaakin siltä, että perussuomalaiset eivät rohkene lähteä hallitukseen, joka haiskahtaa myös siltä, että Petteri joutuu kilauttamaan Sannalle.
Purran väite aiotun ilmastopolitiikan tulevan kalliiksi nyky teknologialle ja haittaavan Suomen vientimahdollisuuksia niin olisi kovin mukava tietää mihin Purra näemyksensä perustaa, kun nykyteknologiaa käyttävä teollisuus ja keskeiset vientiyritykset ovat aivan eri mieltä. Jos jäämme odottamaan kilpailijamaiden ratkaisuja on Suomen kohtalona luisua yhä syvemmälle bulkkituotteita tuottavaksi maaksi. Suomen ei pidä vilkuille sivulle mitä muut tekevät vaan kulkea kehityksen kärjessä sillä tämä hyvinvaltio pidetään pinnalla, ei kulkemalla joukon jatkona kuten Purra ja persut vaativat.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri noin
Ilmoita asiaton viesti
Olen kuullut että vähäpäästöinen teknologia ja tuotanto on Suomen talouselämälle kilpailuvaltti. Jos ja kun noin on, mikseivät yritykset vain siirry sellaiseen tuotantoon ilman hallituksen vuosilukuja tai jakeluvelvoitteita?
Ai niin, koska ”vihreä siirtymä” ei ole mahdollista ilman tukiaisia, joita perustellaan hallituksen tavoitteilla.
Ilmoita asiaton viesti
Teollisuus on kunnianhimoisempaa Suomessa kuin päättäjät ja vaatii ettei tavoitteista luisteta, koko ajanhan investointiakin tulee.
Miten jakeluvelvoite liittyy tuohon millään tavoin, tai hallituksen ”vuosiluvut”?
Ilmoita asiaton viesti
Sen minäkin haluaisin tietää, että miten ne tuohon millään tavoin liittyvät. Täällähän jatkuvasti väitetään, että Suomen pitää olla kärjessä nimenomaan poliittisen päätöksenteon kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo ei liity kuitenkaan yritysten toimintaan tai investointeihin, okei sillä tavalla että jakeluvelvoite kustannuksia tietenkin nostaen, enkä itsekään ymmärrä mikä helvetin kiire sitä on taas nostaa, tai ainakin se pitäisi ammattiautoilijoilta poistaa sitten. Vielä kun ei sähkö-, tai vetyrekkoja ole dieselin tilalle tarpeeksi. Nämä asiat ei kuitenkaan liity siihen mitenkään, että niin teollisuus, kuin EK vaatii että tavoitteissa pysytään.
Ilmoita asiaton viesti
”…niin teollisuus, kuin EK vaatii että tavoitteissa pysytään.”
Niin. Kerroin jo syynkin, miksi ne haluavat että tavoitteissa pysytään.
Ilmoita asiaton viesti
Et kertonut, eihän nuo puljut mitään tukia ei todellakaan havittele, vaan vakaata ympäristöä ja että päätöksissä pysytään. Osaavat katsoa tulevaisuuteen vähän eri vinkkelistä kuin populistipoliitikot. Suomen teollisuus tulee olemaan tässä hurja voittaja, kunhan ei nyt hyvää alkua kusta.
Ilmoita asiaton viesti
Selitä nyt mulle vielä, miten teollisuuden ns. vihreät investoinnit ovat riippuvaisia poliittisesta päätöksenteosta muuten kuin tukien vuoksi.
Toki ne saattavat tarvita myös ympäristölainsäädännön heikentämistä ja kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien leikkaamista, kuten nyt on jo osin tehty.
Mutta miten investointipäätökseen vaikuttaa, jos uusi hallitus pysyy 2035 vuosilukutavoitteessa tai ei? Jos uusi teknologia on niin kannattavaa kuin väitetään, jätetäänkö se hyödyntämättä jos vuosilukutavoite onkin verrokkimaiden tasolla?
Ilmoita asiaton viesti
Se vakaa ympäristö, investoinnit katoaa jos politiikka sahaa ees taas.
Et näköjään ymmärrä teollisuuden pelinsäännöistä yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
”Vakaa ympäristö” on mantra, joka ei tarkoita yhtään mitään.
Mikä tahansa uusi päätös tekee ympäristöstä vähemmän vakaan.
Mä nyt edelleen yritän kysyä, että millä mekanismilla investoinnit on riippuvaisia vuosiluvussa pitäytymisellä. Koska ”vakaa ympäristö”?
Ilmoita asiaton viesti
Tästä esimerkiksi on pidettävä kiinni. ”Vihreä siirtymän rahoitus tarvitsee toimivia ja vakaita rahoitusmarkkinoita, työryhmä painottaa. Valtaosan rahoituksesta hoitaa yksityinen sektori, mutta julkisen sektorin on luotava puitteet ja kannusteet. Lisäksi pitää edistää yksityisten investointien ohjautumista kustannustehokkaasti ja johdonmukaisesti. Julkisten rahoittajien täytyy sisällyttää välineisiinsä ja niiden ohjaukseen johdonmukaisesti vihreän siirtymän tavoitteet.”
https://tem.fi/-//10623/vihrea-siirtyma-vaatii-mittavaa-rahoitusta-ja-luo-merkittavia-mahdollisuuksia-suomalaisille-yrityksille
Ilmoita asiaton viesti
Minäkään en kyllä ymmärrä Mikkosen perusteita..
Ilmoita asiaton viesti
Siihen tukipolitiikkaan liittyy hyvä veli systeemi poliitikkojen omille sidosryhmille. Näinhän oli alkuun tuulivoimatuetkin, osa valui Saksaan.. Yrityksistä valtaosa tekee hyvää kehitystyötä. Tukiaisista osa saattaa luisua epävarmaan tuotantoonkin.
Muuten en usko minkään vuosiluvun Suomen osalta olevan niin tärkeä kuin kokoomus painottaa. Varsinkin kun se poikkeaa niin paljon EU:n omasta tavoitteesta. Tavoite täyttyy jos oikein toimitaan, oli vuosiluku mikä hyvänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Vakaa ympäristö tarkoittaa alhaisia palkkoja ja pitkia ajanjaksoja ilman työtaisteluja. Alennettuja sähkön ja polttoaineen hintoja. Yritysverotustakin voisi alentaa Saksan ja Ruotsin veroja alemmaksi. Noilla asetuksilla voisi vienti kasvaa ja tuottaa.
Meillä on Suomessa pitkä historia innoatiivisten hyvien keksintöjen myymisiestä isoihin ulkomaalaisiin yrityksiin, jotka osaavat niitä hyödyntää maailmanlaajuisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ne tukia haluavat. Järjetön ajatus, etteivät haluaisi.
________________________
Puhtaan energian ratkaisuja edistäville hankkeille noin 119 …
valtioneuvosto.fi
https://valtioneuvosto.fi › puhtaan-energian-ratkaisuja-…
16.12.2022 — (Kiuruvesi); EPV Aurinkovoima Oy:lle myönnettiin 12 miljoonaa euroa … Tukea myönnettiin kuudelle hankkeelle 99,8 miljoonaa euroa.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä kun ei sähkö-, tai vetyrekkoja ole dieselin tilalle tarpeeksi.
Kun ei ole ainoatakaan toimivaa. Hinurin koukussa pari olen nähnyt.
Pysytään nyt olevassa todellisuudessa. Unet on sitten erikseen
Ilmoita asiaton viesti
Mitä kunnianhimoa on tavoitteessa rapauttaa Suomen talous ?
Ilmoita asiaton viesti
Kun ajattelee Vihreiden ja muiden punaisten hallitusta ja maamme tuhoamista, niin ihetteli sitä vaaleissa näköjään muutkin eli enemmistö äänestäjistä.
Toki historia on raskas. Olihan meillä 12 vuotta presidenttinä tarja halonen ja vahingot kansainvälisen häpeän lisäksi miljardeja.
Nyt tehdään päiväkerhon aitaa miljardeilla jne jne…kun Tarja poistatti miinat rajalta.
Loppu -elämäksi maanpetoksesta, kuten kenraali Sutela pohti- linnaan olisi oikein.
Kas rapauttaa voi monella tapaa. Onneksi nyt on jotakin toivoa.
Ilmoita asiaton viesti
Olet väärässä Janne, suomalainen teollisuus on edellekävijä vihreässä siirtymässä, siellä sitä on toteutettu jo vuosia, polittiset päätökset tulevat jälkijunassa.
Ilmoita asiaton viesti
No mutta, sittenhän asia on jo kunnossa.
Ovatko ne kärjessä siksi, että Suomella on 2035-vuosilukutavoite? Jos siitä luovutaan, suomalainen teollisuus päättää hypätä pois edelläkävijyydestä?
Ihmeen paljon sellainen ajatus saa tukea, että EK:n lobbareiden tulisi vaikuttaa hallitusohjelmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ne ovat kärjessä siksi, että se on tuloksellisesti kannattavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Noiden lobbareiden kanssa on turha kinastella – eiväthalua ymmärtää, vaikka selkeästi haastat.
Ilmoita asiaton viesti
Paperiteollisuus häviää maastamme pikku hiljaa ja siirrymme sellun valmistajaksi. Neste siirsi Naantalin jalostamon Rotterdamiin. Tämä on osa Suomen harjoittamaa vihreää siirtymää, totesi pm Sanna. Kovin olemme vauhdissa toteuttamassa vihreää unelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri noin kuin Janne asian on mieltänyt. Totta kai vihreään siirtymään hamuavat yritykset esittävät kilpailuvaltion olevan varma. Tietenkin tuo vaatii noille yrityksille varmaa tulonlähdettä veronmaksajilta yritystukina. Minkäänlaista tukea ei yrityksille pidä maksella kilpailuvalttiin perutuvana vaan kyllä juten Janne toteaayritykset voivat siirtyä vihreän siirtymän vaatimukset täyttävään tuotantoon ilman hallituksen / eduskunnan laittamia vuosilukuja tahi jakeluvelvoitetta. Tosin tuo jakeluvelvoite tulee EU:sta omin säädöksin ja myös tuo vihreän siirtymän vuosiluku, joka kuitenkin on EU:ssa myöhempi kuin meillä vaadittu.
Ilmoita asiaton viesti
Hauskinta tässä on se että vasemmistolaiset ulvovat täysillä yritystukien perään.
Minä kun joskus luulin että olisivat niitä vastaan olleet
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi yritystukien perään, myös vaativat että juuri Etelärannan käskyjä pitää hallitusohjelmassa noudattaa.
Ilmoita asiaton viesti
En ole vasemmistolainen, en ymmärrä mistä tuo ajatus edes tulee. Ai niin, jos on vähäkin humaani, täytyy olla kommunisti? 😀
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kyllä vastattiin Granlundille, joka ilmoittaa olevansa demari.
Kukaan ei ole sinua kommunistiksi nimitellyt joten vitsisi ei oikein osu.
Ilmoita asiaton viesti
Vasemmisto, kuten Ay-liike hyväksyy silloin yritystuet jos kilpailijamaat siihen syyllistyvät, vai pitäisikö suomalaisen vientiteollisuuden lyödä lappu luukulle ja kieltäytyä olla tukematta oma tuotantoa, älkää nyt sentään ihan hulluja puhukaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vihervasemmistohallitushan jakeluvelvoitetta, aivan oikein, laski. En muista että olisi valiteltu, miten nyt tuhotaan ilmasto ja investoinnit poistuu. EU:sta tulevia velvoitteita kannattanee noudattaa, mutta niiden omaehtoinen ylittäminen on sitten poliittinen päätös.
Taannoin kun yksi Wittusen lupaili terästehdasinvestointeja olemattomin lihaksin, Suomi ilmoittti heti Business Finlandin kukkaron olevan auki. Se nyt on aivan selvää, että ”vihreä siirtymä” vaatii tukiaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Harvapa investointi ennenkään ilman valtion roolia mennyt maaliin, mutta nyt kun ideologisesti vastustaa vihreää siirtymää, toki sekin on väärin että autetaan teollisuutta yhdessä suurimmassa siirtymässä. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Huomaatko Mikkonen että sä jankkaat vastaan silloinkin kun olet näköjään samaa mieltä? Juurihan mä kirjoitin että teollisuus kaipaa tukiaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Lopetin tarkkaan lukemisen Wittus-kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vakaa ja ennustettava liiketoimintaympäristö on juurikin se, mitä teolliset investoijat haluavat. Jos nyt esimerkiksi PS saisi lävitse energia- ja ilmastopoliittisen ohjelmansa, merkitsisi se jokseenkin täydellistä täyskäännöstä liiketoimintaympäristöön.
Mitä tukiin tulee, en tiedä ensimmäistäkään yritystä, joka olisi tehnyt strategisia liiketoimintapäätöksiä sen perusteella, että asialle on saatavana tukia. Olen myös lukenut melkoisen määrän yritysstrategiaa käsittelevää kirjallisuutta, eikä sielläkään sellaisesta puhuta mitään. Tukien takia eivät yritykset liiketoimintapäätöksiä tee. Mutta samaan aikaan yritysten on tietenkin järkevää hakea tukia jos sellaisia saatavilla on.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ”vakaa liiketoimintaympäristö” ei tainnut toimia tai toimi argumenttina silloin, kun ympäristö- ja ilmastovaatimukset kiristyvät? Ainoastaan jos niitä löysätään?
”en tiedä ensimmäistäkään yritystä, joka olisi tehnyt strategisia liiketoimintapäätöksiä sen perusteella, että asialle on saatavana tukia.”
Et sitten tiedä ensimmäistäkään tariffituen aikana tuulivoimaloita pystyttänyttä firmaa. Kun tuella kuulemma polkaistiin koko teollisuudenala eikä se ilman kuulemma olisi syntynyt. Mutta sittenhän ”vihreän siirtymän” tuet voidaan kokonaan lopettaa, kun niillä ei olekaan merkitystä. Sopisi varmaankin hallitusneuvottelijoista juuri persuille vaikka huuto vihervasemmistosta olisi korvia huumaava.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuo ”vakaa liiketoimintaympäristö” ei tainnut toimia tai toimi argumenttina silloin, kun ympäristö- ja ilmastovaatimukset kiristyvät? Ainoastaan jos niitä löysätään?”
Onhan se vakaata, jos vaatimukset kiristyvät. Tunnistetaan megatrendejä, tässä tapauksessa siirtymä kohti vähähiilistä yhteiskuntaa, ja tehdään strategia sen pohjalta.
”Et sitten tiedä ensimmäistäkään tariffituen aikana tuulivoimaloita pystyttänyttä firmaa. Kun tuella kuulemma polkaistiin koko teollisuudenala eikä se ilman kuulemma olisi syntynyt. Mutta sittenhän ”vihreän siirtymän” tuet voidaan kokonaan lopettaa, kun niillä ei olekaan merkitystä.”
Syöttötariffi oli kertaluontoinen tuki. Kyllä ne yritykset jatkavat toimintaansa tuen päättymisen jälkeenkin. Eivätkä uudet maatuulihankkeet sellaista saa, tiedät asian itsekin.
Ilmoita asiaton viesti
”Onhan se vakaata, jos vaatimukset kiristyvät.”
Meillä on sitten eri käsitys siitä mikä on vakaata. Minusta tuo on muuttuvaa.
”Kyllä ne yritykset jatkavat toimintaansa tuen päättymisen jälkeenkin”
Jatkaa tai ei, mutta argumentin kannalta tuo on epäolennaista. Vallalla olevan väitteen mukaan ne yritykset perustettiin ja investoinnit tehtiin juuri tuen vuoksi, kuulemma ilman tukia toimialaa ei olisi käynnistetty. Sinä väitit ettei strategisia liiketoimintapäätöksiä tehdä tukien vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Yritysstrategia voi perustua vaikkapa ennusteeseen, että raakaöljyn hinta nousee 2% vuodessa. Hinta muuttuu, kehitys on vakaa.
Siihen, mitä jotkut muut ovat kenties sanoneet, ei kaiketi minun tarvitse vastata. Mutta olisi aika kummallista rakentaa organisaatiot, jotka rakennuttavat, valmistavat, asentavat ja huoltavat tuulivoimaloita vain määräaikaisen tuen vuoksi. Eihän tuen olemassaolo sitä poista, että omaakin rahaa pitää laittaa likoon. Sensijaan tuen avulla voidaan saada ensimmäisten hankkeiden kannattavuus paranemaan riittävästi, jotta niille saa myönteisen rahoituspäätöksen. Tuki silloin jouduttaa kehitystä, joka olisi tapahtunut ilman tukeakin, mutta hitaammin.
Ilmoita asiaton viesti
Olemme samaa mieltä vakaasta toimintaympäristöstä. Esimerkiksi kädenvääntö EU-tasolla siitä, voidaanko ydinvoima laskea taksonomia-määrittelyssä vihreäksi on tällainen asia. Kun asiaa jahkaillaan pitkään, on toimintaympäristö arvaamatonta: uskaltaako tehdä investointipäätös uuteen ydinvoimalaan vai ei?
EU-tasolta tätä määrittelyyn sisältyvää pelleilyä on tarjolla rutkasti. Miksi hiilivoimalassa voidaan ottaa ”kestävästi” hiilidioksidia talteen, mutta kierrätyskelvottoman jätteen CHP-polton yhteydessä sama toimi on ”kestämätöntä”?
PS on linjannut merkittävästä EU-vaikuttamisen parantumisesta. Meillä kävi hieman huono onni siinä, että tällä saralla oli perin vähäistä kiinnostusta menneellä kaudella ja samaan aikaan komission johtoon värvättiin delegoituja asetuksia liukuhihnalta tehtaileva teknokraatti. (Niissä asetuksissa ei valiokuntalausuntojen mukaan kovin usein ollut minkäänlaisia vaikutusarvioita tai ne olivat tehty hutiloiden.)
—
Mitä nyt tulee kansallisen tukiaistoimintaan niin Julkisen talouden suunnitelma 2024-2027 (linkki alla) lukee s. 72:
”Julkisen talouden suunnitelmassa hiilineutraaliuteen liittyviä tavoitteita edistetään yhteensä n. 2,1 mrd. eurolla v. 2024 alentuen n. 1,8 mrd. euroon v. 2027.”
Eli pyörein luvuin tällä vaalikaudella tähän uppoaa kahdeksan (8) miljardia euroa.
Tuulivoiman syöttötariffi ei ole ”kertaluontoinen tuki”, joskaan uusia tukiohjelmia ei laaditakaan. Aiemmin myönnetyt tuet ovat vuosia voimassa ja ne katoavat menoeristä paljon myöhemmin. Tästä syystä leikattavaa on sitten etsittävä esimerkiksi terveydenhuollosta, koska näihin tukiin on juridisesti hankalaa puuttua takautuvasti.
Tämä ”kertaluontoinen tuki” rasittaa tällä vaalikaudella vielä sadoilla miljoonilla euroilla valtiontaloutta.
—
Otetaan vielä yleisnäkemyksiä. Aiemmassa viestissäsi kirjoitit, että PS-linjaukset merkitsevät täyskäännöstä vihreän siirtymän liiketoiminnassa.
Se saattaa merkitä joitain muutoksia, mutta ei täyttä käännöstä. PS:n tavoite on, että vihreä siirtymä toteutetaan teknologianeutraalisti sekä kustannustehokkaasti. Olemme nostaneet esimerkiksi jakeluvelvoitteen, koska se on tyyppiesimerkki siitä, miten tässä yritämme edetä mäntyyn istumapehmikkeet edellä.
Jakeluvelvoitteeseen hirttäytyminen merkitsee sitä, että teknologisesti emme katso koko palettia, sillä päästöjen vähentäminen on summapeliä. Jakeluvelvoitteella päästötavoitteiden hoitaminen ei ole myöskään kustannustehokasta.
Kaiken lisäksi olemme sitoutuneet TKI-panostusten nostamiseen siihen 4% / bkt, jolloin vihreän siirtymän TKI-rahoitus (n. 200-300 milj. / a) on mahdollista jopa kasvattaa.
Mutta koska tutkimustyön tuloksia ei voida hakata kallioon etukäteen, on myös hieman outoa hirttäytyä johonkin tiettyyn vuosilukuun 2035, koska jos apuja ei tule juuri muualta niin joutuisimme vaarantamaan vientiteollisuuden ja huoltovarmuuden logistiikka-alan kustannusten kasvun myötä ja turvautumaan ulkomaalaisiin rekkafirmoihin, että tavara kulkee tehtailta satamiin.
MUOKKAUS: Niin se JTS-linkki pääsi unohtumaan. Kas tässä:
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/164773/VM_2023_26.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Ilmoita asiaton viesti
EU-tasolla käytävä taksonomiakeskustelu todella vaikuttaa toisinaan merkilliseltä suomalaisesta näkökulmasta. Mutta se ei ole suurin ydinvoiman rakentamisen este. Uuden ydinvoimahankkeen käynnistäminen käytännössä tarkottaisi sitä, että lyödään vetoa sähkö hintatasosta vv. 2040-2100 suurilla panoksilla samaan aikaan, kun uusiutuvan sähkön hinta on trendinomaisessa laskussa. Ainakin yksityinen rahoitus siinä jäisi haaveeksi.
”Pekkarisen” syöttötariffia toki edelleen maksetaan niille voimaloille, jotka siihen ehtivät. Olen itsekin sitä aikaisemmin moittinut turhan avokätiseksi. Toisaalta, viime talven energiakriisistä selvittiin hyvin paljolti tuulivoiman ansiosta.
Kannattaa myös muistaa, että Suomeen on tuotu noin 10 miljardilla eurolla polttoaineita vuosittain. Vihreän siirtymän toteuduttua, nuo rahat jäävät Suomeen. Sellaista kehitystä kannattaa tukeakin.
Perussuomalaiset ovat esittäneet, että tuulivoimatuottajat pakotettaisiin investoimaan myös polttovoimaloihin. Ei kuulosta teknologianeutraalilta. Olen ohjelmaa kommentoinut aikaisemmin täällä: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kh/perussuomalaisten-energia-ja-ilmastopoliittinen-ohjelma/
Ilmoita asiaton viesti
Onko arviota, kuinka moni yritys pysyisi 2035 tavoitteessa ilman tukia? Jos yritykset eivät tee liiketoimintapäätöksiä tukien takia, mikä on valtion rooli tässä 2035 tavoitteessa? Yritykset voivat muuttaa vaikka tavoitteensa 2030 jos katsovat sen olevan kilpailuetu.
Ilmoita asiaton viesti
Menestyvät klusterit aina ponnistavat vaativilta kotimarkkinoilta. Valtion rooli on liiketoimintaympäristöstä huolehtiminen. Uskoakseni yrityksiä ei kiinnosta tuo vuosiluku sinänsä, vaan olennaista on että tavoitteita ei siirrellä aina sen mukaan, kuka hallituksessa sattuu istumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä konkreettisista merkitystä on yrityksille onko hallituksen tavoite 2035 vai 2050 jos tukia ei heruisi?
Ilmoita asiaton viesti
”Menestyvät klusterit aina ponnistavat vaativilta kotimarkkinoilta…”
Sinulta varmaan löytyy muutama esimerkki klustereista, joiden menestys ja yksityisellä rahalla tehdyt miljardi-investoinnit ovat seurausta Suomen hiilineutraaliustavoitteesta?
Ilmoita asiaton viesti
Suomen ilmastolaki on alle kaksi vuotta vanha.
Ilmoita asiaton viesti
” Mitä tukiin tulee, en tiedä ensimmäistäkään yritystä, joka olisi tehnyt strategisia liiketoimintapäätöksiä sen perusteella, että asialle on saatavana tukia. ”
Yritykset tekevät investointipäätöksiä tukien saamisen perusteella ja varsinaisen toiminnan kannattavuuden perusteella. Kaiken aikaa uutisoidaan investoinneista, mitkä on tehty muualle, kun on saatu toisesta maasta paremmat tuet. Päätöksiin ei vaikuta numerosarja 35, eikä poliitikoiden kunnianhimo.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin on asia. Elinkeinoelämä haluaa tottakai tukiaisia. On ihme, että Orpo ja RKP eivät käsitä sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Uskon kokoomuksen oikein hyvin tuon ymmärtävän, koska veronmaksajien rahan pumppaaminen elinkeinoelämälle on puolueen toiminnan kovaa ydintä.
Huvittavintahan tässä on miten vihervasemmisto huutaa kurkku putkella, että ei saa lopettaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Purra aja tietoisesti perussuomalaisia oppositioon vaan Henrikson kiristää ruotsalaisten arvolipilaarien painostuksesta niin kauan kunnes persut joutuvat sanomaa, että nyt riitti.
On tärkeää, että perussuomalaiset itse tekevät päätöksen oppositioon jäämisestä, jotta media ja arvolipilaarit pääsevät riekkumaan: ”Mitä me sanottiin, ei ne uskalla ottaa vastuuta”.
Ilmoita asiaton viesti
On käymässä ilmeisesti toteen tuo kommentissasi esitetty edellyttäen ettei Orpo halua rkp:n tilalle keskustaa, vaikka sitten oppositiosta käsin tukemassa ohjelmaa johon PS voi sitoutua. Missään tapauksessa PS:n ei pidä mennä hallitukseen sellaisin ohjelmakirjauksin jotka eivät ole PS:lle tärkeimpien vaateiden joukossa. PS joka tapauksessa pitää puolueen omia asioita tärkeysjärjestyksessä, vaikka sivusta huutelijat kuinka yrittävät esittää jotain muuta, kuten ettei mukamas PS olisi menossa hallitukseen tosimielessä. Ei vaan kyse on siitä millaisen painoarvon rkp saa kokoomukselta ja Orpolta ”hallituspääpukarilta”.
Ilmoita asiaton viesti
Orpo jo ilmoittikin yhteisymmärrystä vauhdittaakseen, ettei ilmastotavoitteista tingitä. Vielä, kun toistaa, että humnitaaristen pakolaisten motiivien kyseenalaistaminen on rasismia, niin punaviherorpolainen hallitus on valmis.
Ilmoita asiaton viesti
Joku kokoomuslainen voisi mennä Petterille kertomaan että Suomi on jo enemmän kuin hiilineutraali.
Ilmoita asiaton viesti
Yrjöllä on sanottavaa EU:sta ja ilmastonmuutoksesta aka Vihreästä -siirtymästä. Mm EU:sta:
”Se, mitä valtaeliittimme on sanonut pitkin matkaa on, että ”Suomen täytyy päästä mukaan päättäviin pöytiin”. No, onhan se päässyt. Kuulemaan, mitä siellä päätetään”
Hehheh
Loput epistolat
http://yrjoperskeles.blogspot.com/2023/05/30-epistola.html
Ilmoita asiaton viesti
Petterin kilautus Sannalle saattaisi johtaa siihen, että troikka (EU, EKP ja IMF) katsoisi tarpeelliseksi ottaa tämän pienen vähän yli 5 miljoonan ihmisen valtiontaloutemme hallintaansa Kreikan malliin. Siinä eduskunta toimisi sitten ”kumileimasimena.”
Lainanotto tapahtuu kansainvälisillä rahoitusmarkkinoilla, jossa sekä pankit että sijoittajat tulevat suurimmaksi osaksi Suomen ulkopuolelta. Suomi ottaa jatkuvasti uutta velkaa ja maksaa vanhaa pois. ”Huulipunaviisikon” ottama 35 miljardin euron lisävelka tähän ei olisi ollut suotavaa.
Faktaa Valtiokonttorista: ”Valtionvelka oli huhtikuun lopussa 145,1 miljardia euroa. Asukasta kohden velkaa oli 25 985 euroa.”
Kirjoitin tämän lehden kommentissa 17.6.2011 ”Suomen tie on Kreikan tie.” Tällä tiellä Suomi-neito kulkee ja sen tien loppupäässä on odottamassa ja tervehtimässä troikka. Käsitykseni mukaan tätä ”tervetuliaistapaamista” yritetään vastustaa myös näillä Orpon hallitusneuvotteluilla. Perussuomalaisissa tämä varmasti myös ymmärretään. RKP:ssa saattaa olla vielä vanha meno päällä.
”Hiekkalaatikkoleikkien” aika on nyt ohi periaatteella: ”Älä tule paha kakku, tule hyvä kakku.” Niiden jatkuminen johtaisi ennen pitkää Suomi-neidon huostaanottoon.
Ilmoita asiaton viesti
Velkapelkoisuus on söpöä Suomen luvuilla. 😀
Velkaa oli otettava viime kaudella, muistat aivan varmasti syyt. Toki ylilyöntejäkin tuli, mutta myös kokoomuslaiset kannatti näitä tukipaketteja 95+%:sti. Kun kriisit selätetty onkin helppo puhua velasta kansalaisten päät sekaisin, vaikka itse niitä olleet kannattamassa. En ymmärrä miten yleensäkään Kokoomusta joku pitää fiskaalikonservatiivisena puolueena, ilmeisesti ne pelottelupuheet vain merkkaa, ei ne teot…
Ilmoita asiaton viesti
”En ymmärrä miten yleensäkään Kokoomusta joku pitää fiskaalikonservatiivisena puolueena, ilmeisesti ne pelottelupuheet vain merkkaa, ei ne teot…”
Tuohon mielipiteeseesi voin yhtyä omalla mielipiteelläni. Kokoomus taitaa ajella aina tarpeen tullen millaisilla kärryillä hyvänsä. Usein ei asioiden käsittelyssä laisinkaan kokoomuksessa huomioida millään tavoin fiskaalisia vaikutuksia, jotka yleensä ovat laaja-alaisia. Kokoomuksessa katse on hyvin kapea alainen. Noin ainakin, kun kyse on ollut EU:n asioiden päätöksissä, etenkin yhteisvelkaa päätettäessä, sekä myös joissain eri rahastoasiapäätöksissä.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys ei ole mistään velkapelkoisuudesta. Mitä enemmän Suomi velkaantuu, sitä vähemmän sillä on päätäntävaltaa omissa asioissa. Siitä ei päästä yli eikä ympäri.
En ole Kokoomuksen jäsen ja minulle ei kuulu, mitä he omissa toimissaan tekevät. En äänestänyt heitä vaaleissa. Minua kiinnostaa Suomen ja ennen kaikkea lasteni ja lastenlasteni tulevaisuus. Nykymenolla se ei hyvältä näytä.
Vanhan perustuslain aikaan hallitukset olivat presidentin hallituksia, jotka eivät vaatineet syntyäkseen mitään viikkojen istuntoja ja satojen asiantuntijoiden kuulemisia. Nytkin on puhuttu julkisuudessa jopa 700 asiantuntijasta, jota sopii ihmetellä.
Uusi perustuslaki astui voimaan 1.3.2000. Presidentin valtaoikeuksien kaventaminen oli selvä virhe, kuten olen sen muutamaan kertaan tuonut esille kommenteissani. Siinä yhteydessä presidentiltä poistui mahdollisuus mm. virkamieshallituksen muodostamiseen.
Tasavallan presidentin valtaoikeudet pitäisi palauttaa tervehdyttämistoimena takaisin perustuslakiin. Presidentti K.J. Ståhlbergin johtama perustuslakikomitea sääti aikanaan suuressa viisaudessaan nämä valtaoikeudet Hallitusmuotoon. Mallina siinä oli Yhdysvaltain perustuslaki.
Yksi asia on varma ja se on se, että eduskunta ei tule muuttamaan perustuslakia. Hallituksista on tullut eduskunnan hallituksia ja siinä on mahdollisuus joutua hallitusta muodostettaessa ”Gordionin solmuun.”
Ilmoita asiaton viesti
”Suomi on Kreikan tiellä” pitää paikkansa samassa mielessä kuin ”esikoululaiset vanhentuvat vauhdikkaasti”.
Jos kuitenkin palataan tälle planeetalle, tässä viimeaikaisia tietoja julkisesta bruttovelasta, prosentteina kansantuotteesta:
Japani 261,3
Kreikka 177,4
Italia 144,7
Yhdysvallat 121,7
Ranska 111,1
Kanada 106,6
Belgia 105,3
Britannia 102,6
Brasilia 85,9
Intia 83,1
Suomi 74,8
Saksa 66,5
Suomi ei ole erityisen velkainen, eikä ole pandemiavuosinakaan velkaantunut sen kummemmin kuin muut. Päinvastaisen väittäminen on yksiselitteisesti oikeistolainen ideologinen totaalinen valhe, teknistä termiä käyttääkseni vastenmielistä paskapuhetta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei muuta kun oppositioon, jos menee liian vaikeaksi. Demarit hoiteleen valtion rahasalkkua, niin saadaan sitten oikeita muutoksia aikaan kun velka kasvaa tarpeeksi niin käskyjä alkaa tuleen ulkoapäin. Ei niitä muutoksia muuten tule ja mitä pikemmin sen parempi.
Ja persut nousee yli 30prossan puolueeksi tai jopa sen yli… itseasiassa haluaisin nähdä Marinin valtionvarainministerinä.
Kun oikein mietin, niin, näin melkeinpä toivoisin käyvän.
Ilmoita asiaton viesti
Juu mielummin persut oppositioon ku jotain svedujen vaatimuksia kuuntelee.
Joko kepua kiinnostaisi hallitustyö tai sitten Orpo voi oikeasti madella Sannan luo.
Ilmoita asiaton viesti
Vaihtoehto 1: Riikka nöyrtyy ja hallitus syntyy nyt tavoitellulle pohjalle. Hallitusohjelmaan kirjataan muutamia persuja miellyttäviä korulauseita.
Vaihtoehto 2: Hallitusta ei synny nykyiselle pohjalle ja Petteri joutuu kääntymään demarien puoleen. Hallitusohjelmasta tulisi erittäin kova vääntö jossa sekä kokoomus että demarit joutuisivat syömään sanansa. Tällä pohjalla hallitus ei pystyisi tekemään juurikaan mitään rakenteellisia uudistuksia eikä vähentämään velkaantumista. Hallitus tuskin myöskään syntyisi ennen juhannusta, voisi mennä jopa syksyyn.
Toivottavasti Riikka ymmärtää nöyrtyä.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti ei nöyrry
Ilmoita asiaton viesti
Jos nöyrtyy, kukas sitten puolustaisi suomalaista veronmaksajaa ?
Ilmoita asiaton viesti
Persu ei ole muiden kuin itsensä puolella vaan aina kaikkia muita vastaan. Varsinkin mamua ja sinua vastaan. Ei persu puolusta suomalaista veronmaksajaa. Eikä varsinkaan tummahipiäistä veronmaksajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko sinä rasisti kun erottelet veronmaksajat tuolla tavalla?
Ilmoita asiaton viesti
En ole, enkä erottele. Persujen käsityksistä veronmaksajien erottelusta tässä oli puhe. Olikos se 3500 € bruttona kuussa jolla mamukin alkaa lunastaa ihmisarvon?
Ilmoita asiaton viesti
Kuka tällaista on sanonut?
On esitetty vain että Euroopan ulkpuolelta tulevalla täytyy olla työpaikka jossa ansaitsee tietyn summan kuukaudessa.
En ole kenenkään kuullut puhuvan mitään ihonväristä.
Ihonväri on aivan omassa päässäsi.
Te vihreät ja vasemmistolaiset otatte aina keskusteluissa ensimmäisenä esille ihmisen etnisyyden.
Kai se kertoo siitä että etnisyys pyörii teillä aina mielessä.
Ilmoita asiaton viesti
Vaihtoehto 2. Kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Onko kommentoija Näräsellä käsitystä valtion vihreään siirtymään meneviin tukiin ja veronmaksajien rahoihin? Jos siis päätettäisiin, että tavoitevuosi on 2035, mutta valtio ei pistä rahaa vihreään siirtymään, niin toimisiko tuo kompromissi? Siinä olisi varmasti joitain meitä miellyttävääkin.
Ilmoita asiaton viesti
En tunne asiaa tarkemmin, mutta luotan kokoomuspoliitikkojen ja elinkeinoelämän arvostelukykyyn tässä. Kustannusvaikutuksista en tiedä, eikä minun tarvitsekaan tietää.
Kehitysyhteistyömäärärahoja tullaan leikkaamaan, mutta leikkaukset tulevat todennäköisesti olemaan maltillista 20 prosentin tasoa. Työperäiseen maahanmuuttoon tullaan mahdollisesti asettamaan tuloraja, mutta se tulee olemaan lähempänä 2000 euroa kuin persujen vaatimaa 3000 euroa. Ja niin edelleen. Persujen näkökulmia tullaan ottamaan huomioon, mutta jos he kuvittelevat, että hallitusohjelma kirjoitetaan heidän vaatimuslistansa mukaiseksi, niin hallitus jää syntymättä tälle pohjalle. Harmi, koska kokoomuksen ja demareiden näkökantoja voi olla vielä vaikeampi sovittaa toisiinsa.
Ilmoita asiaton viesti
V2035-tavoite perustuu esimerkkinä olemiseen. Suomen ei pidä, vaan täytyy, olla vihreän siirtymän mallivaltio. Ajatuksen kehitti ja toteutti ent. pm Antti Rinne (sd). Asia ei ole muissa EU-maissa keskustelun, vaan jopa ihailun aihe. Ehkä. Tutkimukset puuttuvat, mutta meillä ei päivää, jolloin ei käytäisi vilkasta keskustelua sen hyödyistä. Muut puheet pyritään häivyttämään julkisuudesta. Nasan satelliitti meni mittaamaan, että me olemme hiilinielu jo nyt. Onneksi meillä on ilmastopaneeli. Sen puheenjohtaja Ollikainen sai nämä tieteelliset feikkiuutiset pois mediasta. Vain hänellä on oikeus mielipiteeseen vihreästä siirtymästä. Petteri Orpo antoikin jo 27 kerran ilmoituksen siitä, että V2035 tavoite on pyhä ja tavoitteesta ei luovuta. Jonkinlainen ilmastopalkinto Antti Rinteelle v2035 ideasta olisi paikallaan. Ehkä kiitoskortti.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreän vedyn tukemisesta hyötyy koko tuotantoketju viimeisenä lenkkinä kuluttaja.Viljelijät eivät halua maksaa penniäkään lisää lannotteista, mutta maksavat kuitenkin jokisen energiakriisiisin seurauksena. Fossiilipohjainen harmaa vety on vielä rinnanmitan edellä.
Ruotsalainen Lantmännen on ensimmäinen pohjolassa vihreää lannoittetta myyvä ketju.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan sama mistä tuotantoketjusta puhutaan, niin jokainen ketjun osa ottaa oman voiton hinnassa jolla myy tuotettaan seuraavalle ketjussa. Näin koko tuotantoketju viimeisenä lenkkinä kuluttaja maksaa kyllä hintaa, jossa ei varmastikaan ole otettu huomioon kuluttajalle maksamaan tulleessa hinnassa sitä mitä kuluttaja on jo valtio verotukena yrityksille on maksanut. Kuluttaja ei siis hyödy mitään yritystukien maksuista. Yritystuet eivät ole kilpaluvaltti vaan este kilpailulle.
Ilmoita asiaton viesti
Joka tapauksessa lähitulevaisuudessa muotoutuu eurooppalainen vihreän vedyn + johdannaisten pörssi, mikä hankkii energiansa Euroopan ulkopuolelta pitkäaikaisilla sopimuksilla ja tuotantolaitokset hankkivat tarvitsemansa huutokaupassa.Persuille ei näköjään käy omavaraisuus ja mahdolliset myyntitulot.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti käy yritysten omavaraisuus, mutta ei niin että valtio maksaa tukia verotuloista kilpailun esteenä. Yritykset voivat jo nyt vapaasti tuottaa vaikka minkä tyyppisiä vihreän siirtymän tuotteita ja ihan ilman määriteltyä vuosilukua hallitusohjelmassa.
Sitä paitsi persut eivät saa mitään mainitsemistasi mahdollisista myyntituloista. Ei muut kuin yritykset itse ja sen omistajat hyötyvät myyntituloista.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Purra neuvottelee vielä pari viikkoa. Sitten joko hän tai RKP kävelee ulos. Molemmissa vaihtoehdoissa on mahdollista uhriutua. Hallitukseen meneminen olisi uhrautumista jonka jälkeen persut lähtevät Keskustan kannatuspolulle.
Ilmoita asiaton viesti
Börje parka kärsii edelleen hallusinaatioista
Ilmoita asiaton viesti
Olisit maininnut vielä pelottavammat ennusteet; …persut lähtevät vihreiden kannatuspolulle.
Ilmoita asiaton viesti
Hallitukseen meneminen on tietenkin riskaabelia.
Kun maa taitaa olla pakon edessä taloudellisesti.
Marinin hallituksen 4 vuotta kestäneen talouden tuhoamisen jälkien korjaaminen vaatii paljon. Yli 40 mrd. uutta velkaa ja 15 miljardin budjettivaje perintönä seuraavalle hallitukselle.
Ja johan Sanna Marin esitti kykyään uhriutua tuossa dokumentin trailerissa.
Mielenkiintoista on että Marinin hallituksen puoluieden puheenjohtajat laittavat syyt totaaliseen epäonnistumiseensa opposition piikkiin.
Ilmoita asiaton viesti
Siis 32mrd velkaa mistä lähes kaikki puoleet joka kerta eduskunnassa yhtä mieltä. Toki varmaan kaipaat 90-luvun toistoa aina kriisin tullen.
Ilmoita asiaton viesti
..ja tuo budjettivaje on laskettu jos jouduttaisin kriisistä kriisiin taas, ei todellakaan koske nykymenoa.
Ilmoita asiaton viesti
Toistan.
Tässä viimeaikaisia tietoja julkisesta bruttovelasta, prosentteina kansantuotteesta:
Japani 261,3
Kreikka 177,4
Italia 144,7
Yhdysvallat 121,7
Ranska 111,1
Kanada 106,6
Belgia 105,3
Britannia 102,6
Brasilia 85,9
Intia 83,1
Suomi 74,8
Saksa 66,5
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja mitä sitten?
Ilmoita asiaton viesti
Onko tuon listan tarkoitus esittää, että vaikka olemme kusessa seisomme jonkun hartioilla?
Ehkä en ymmärrä
asian makromekanismia mutta jos joudun taloudelliseen ahdinkoon, niin ei naapureiden pahempi katastrofi minua auta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on vain siitä, ketkä ovat ”me” verbissä ”olemme”. Ainakaan suomalaiset eivät ole erityisessä kusessa.
Ilmoita asiaton viesti
Se on hyvä juttu se. Japanilaiset ne vasta kusessa ovatkin, vaikka ovat meitä ahkerampia ja älykkäämpiä, mutta kuitenkin sen verran pöljiä etteivät ymmärrä, että maahanmuutto pelastaisi heidät.
Ilmoita asiaton viesti
Naantalin öljyjalostamon alueelle suunnitellaan vetylaitosta. Business Finland on sitä rahoittanut jo . Sama aikataulu kun wittuseni terästehtaalla, 2026 lykkää vetyä ulos. Mistähän sen uusiutuvan sähkön tekevät?
Ilmoita asiaton viesti