Löytääkö valtioneuvosto lääkkeet itärajaongelman ratkaisemiseen? Eväät ovat olemassa, mutta vähissä
Valtioneuvosto (VN) tupakoi parhaillaan jatkaako itärajan sulkua ja mitä tehdä kun metrisiä kinoksia ei enää rajalla ole ja äiti-Venäjän metsistä pääsee kohtuu tiheän metsäautotieverkoston kautta ja ”nappaskengillä” Suomen rajalle. Piece of cake.
Kansainvälisen kriisinhallinnan asiantuntija, valtiotieteiden tohtori Timo Hellenberg uskoo, että tilanne Suomen itärajalla voi kiristyä keväällä. Hän sanoo, ettei aseellistenkaan yhteydenottojen mahdollisuutta voi sulkea pois.
– On ihan mahdollista, että pyritään testaamaan ja loukkaamaan suvereniteettia rajan pinnassa. En kyllä näe mitään syytä, miksei tätä voisi tapahtua, Hellenberg sanoo.
Hellenberg ehdottaa, että samalla kun maahantuloa estetään, turvapaikan hakeminen mahdollistettaisiin lähtömaiden Suomen edustustoissa.
– Silloin annettaisiin tasapuolinen mahdollisuus kaikille kyseisen maan kansalaisille hakea turvapaikkaa, eikä ainoastaan niille, jotka jaksavat lompsia sieltä rämeikköjen läpi Suomeen. (IL 4.3.2024)
Hellenberg on asian ytimessä.
Polkaisin alla olevan blogin jo 19.12.2023, jonka päätin seuraavaan loppukaneettiin; ”Olennaista on äiti-Venäjän hybridivaikuttamisen siipien katkaisemisen lisäksi se, että turvapaikkaa haetaan lähtömaassa, eikä tavoitellussa kohdemaassa. Näin toimien vältytään myös erikseen järjestettävältä rajamenettelyltä ja vastaanottokeskusten perustamisilta.”
Turvapaikanhakijoille tulee ennen kuin lumet ovat itärajalla sulaneet varhaisessa vaiheessa ilmoittaa, että rajalle ei ole vallitsevissa hybridiolosuhteissa rytkäämistä ja että turvapaikanhakuprosessi toteutetaan lähtömaassa, eikä kohdemaassa. Miksi näin kannattaa myös tehdä? Siksi, että se antaa tiukan paikan tullen ”perälaudan” ja legitimiteetin myös kiistellylle ”push back” menettelylle, mikäli VN päättää siihen turvautua.
Pelkkä ”push back” menettely ei riitä ja siihen tarvitaan kv-oikeudellista ”perälautaa”, jonka turvapaikan hakeminen lähtömaassa mahdollistaa. Muutoin ei tule kuin sanomista ja rajaruljanssi jatkuu ja pahimmassa tapauksessa kriisiytyy.
Ongelmaan on kaksi ratkaisua. Näkisin että kaikki muut ovat purkkavirityksiä.
Suomen täytyy irtautua sopimuksista, jotka vaarantavat valtion olemassaolon. Keskeisimmät ovat kansainvälistä suojelua koskevat sopimukset ja Ottawan sopimus. Ne on laadittu alkujaankin ideologisin perustein eivätkä ole enää tätä aikaa.
Toinen vaihtoehto on että lakkaamme noudattamasta näitä sopimuksia kuten Baltian maat ovat tehneet. On ymmärrettävää että valtion turvallisuus menee prioriteeteissä kaiken edelle. Rikkomuksina noiden sopimusten noudattamatta jättämiset ovat kuitenkin pieniä, nähtynä valtion olemassaolon vaarantamiseen.
Sopimusten noudattamatta jättäminen jättää kuitenkin aina jonkun särön, joten oikea ratkaisu on aloittaa irtautuminen noista sopimuksista. Asap.
Ilmoita asiaton viesti
”Toinen vaihtoehto on että lakkaamme noudattamasta näitä sopimuksia kuten Baltian maat ovat tehneet. ”
Nämä sopimukset koskevat vain ja ainoastaan niitä, jotka ovat turvapaikan tarpeessa. Venäjältä saapuvat kolmansien maiden kansalaiset eivät voi olla enää välittömän turvapaikan tarpeessa kun Venäjä on noteerattu turvalliseksi maaksi (muille kuin sen omalle oppositiolle).
Ilmoita asiaton viesti
Salmisen idea on naiivi.
Lähtömaassa toteutettu tp-haku mahdollistaa pääsyn vain aniharvalle kun taas rajan yli tulleista kaikki pääsevät Eurooppaan. Ei ole vaikea nähdä kumpi kannustaa enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kaupunkilais järki asian ratkaisee onhan siellä paljon yliopiston käyneitä verovaroilla eläviä joutilaita.kiäh kiäh.
Ilmoita asiaton viesti