Marin syötti suoraan PS:n ja Purran lapaan
Ek-vaalitaistelu on pärähtänyt toden teolla käyntiin. Kuvia ei kumarrella. Osa puoluesatraapeista ampuu jo kovilla. Politiikan toimittajien tentissä ottivat napakasti yhteen P. Orpo (kok) ja S. Marin. (sdp). Orpon ja Marinin keskustelu kulminoitui Marinin ”hyökkäyksiin” ja Orpon ”puolustukseen”. Marin oli valinnut taktiikaksi hyökkäyksen, koska hän tiesi, että Orpoa vastaan se on paras ase.
Marin haistoi tilanteensa tulleen etenkin face-to face-debatissa. Se, että on keskustelussa näennäisesti niskan päällä ei ratkaise vielä mitään. Sisältö ratkaisee.
Marinin ”vasen koukku” debatissa oli;
”Kun katsotaan perussuomalaisten yksittäisten kansanedustajien puheenvuoroja vaikkapa eduskuntasalissa tai julkisuudessa, niin kyllä, nämä puheet ovat olleet rasistisia. Ne ovat olleet aidon vihamielisiä tiettyjä vähemmistöjä kohtaan. Ei tätä ole kiistäminen. Se on tosiasia”.
Osuiko ”koukku” lopulta maaliin voidaan olla montaa mieltä. Politiikan penkkiurheilija on taipuvainen ajatukseen, että ”koukku viuhahti pahasti ohi”, joka johti tarkkaan syöttöön perussuomalaisten ja R. Purran lapaan.
Perussuomalaiset saivat Marinin syötöstä potentiaalisen vaaliaseen etenkin vaalia edeltäville viimeisille äänestyspäiville, mikäli PS:n Tuumaustunnilla tästä huomataan ps-äänestäjiä vielä erikseen muistuttaa. Vaaleihin on vielä kymmenisen viikkoa aikaa ja kuten tiedämme, poliittinen muisti on lyhyt.
Työmies M. Putkonen laittaneekin Marinin lausunnon visusti puoluetoimiston kassakaappiin odottamaan vaalien viimeisiä ja ratkaisevia päiviä. Marinin lausunnolla herätellään varsin tehokkaasti viimeisetkin äänestämistään harkitsevat ps-kannattajat.
*******
Kuten olemme panneet merkille, politiikkamme on vahvasti blokkiutumassa, jota voidaan pitää vain hyvänä asiana. Olen äänestänyt eduskuntavaaleissa noin kahdeksan kertaa. Yhdelläkään kertaa en ole etukäteen tiennyt, minkä värinen puulaaki ja sekalainen seurakunta alkaa väsäämään hallitusta ja minkälaista politiikkaa se alkaa lopulta harrastamaan.
Marin peräänkuulutti debatissa äänestäjän kuluttajansuojaa. Orpo tyytyi toteamaan, että käydään vaalit ensin.
Mikäli blokkipolitiikasta tulee maan tapa, olemme äänestäjinä edes hieman hajulla siitä minkälaiselle konklaaville äänemme menee. Blokkipolitiikka on enemmän kuin tervetullut äänestäjän kuluttajansuojan kannalta. Nyt kuluttajansuojasta ei ole tietoakaan. Haiskahtaa kuitenkin siltä, että vaikka keskustelu blokkipolitiikasta on virinnyt, lähtevät äänestäjät – allekirjoittanut mukaan lukien – uurnille täysin ummikkoina siitä mitä tuleman pitää.
*******
Amerikkalaiset, britit ja kumppanit tietävät uurnille mennessään, mihin suuntaan ääni kuta kuinkin menee. Meillä suomalaisilla siitä ei ole hajuakaan.
Joko äänestät oikutenmukasta sosialismia ja Marinta tai olet rasisti.
Väärin äänestäjät saavat tuta SAKn vallan, sano.
Ilmoita asiaton viesti
Itse en haastattelua nähnyt – vain lyhyen klipin uutisissa.
Missä yhteydessä Marin tuon lausui? Siis perusteliko hän SDP:n kantaa vai kritisoiko Kokoomuksen linjausta.
Se lyhyt klippi jonka näin ei ollut Marinin imagoa nostattava…
Ilmoita asiaton viesti
Katsoin ehkä parikymmentä minuuttia ja mieleeni tuli, anteeksi vain, ”pahainen räksyttävä….”
En ole Marinia koskaan nähnyt niin aktiivisena ja päällekäyvänä.
Ilmoita asiaton viesti
Mika, jos kiinnostaa katsoa ja kuunnella, niin tässä tallenne tuohon debattikeskusteluun;
https://areena.yle.fi/1-64728260?autoplay=true
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla että tämä ”rauhantea” kävi nyt SDP:lle kalliiksi…
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d60c4af4-6f70-4b5c-a9ed-cc908c7fb91d?_ga=2.152636153.1549367731.1673528863-1264991796.1633740880
”Näkökulma: Rauhanneuvottelija paljastui rasistiksi – Hussein al-Taeesta tuli SDP:n painajainen”
Jokainen miettiköön itse. Sanoisin, kun miekkaan tarttuu niin miekkaan hukkuu…
Ilmoita asiaton viesti
Itse kiinnitin huomiota tilanteeseen, jossa Marin hyökkäsi kokoomuksen veronalennuspolitiikkaa vastaan. Hän syytti kokoomusta siitä, että se haluaa alentaa vuarineuvosten veroja.
Sikäli kuin hän tarkoitti vuorineuvoksia, huolimatta siitä, että tuo vuarineuvos toistui tuollaisenaan useaan kertaan hänen puheessaan, olisin Orpona vastannut, että Suomen ennätyskorkea tuloveroprogressio kurittaa keskituloisia tulonsaajia, jotka pyrkivät saamaan lisätuloja ylitöillä tai muilla lisäansioilla.
”Vuarineuvoksia” on niin vähän, että heidän veroprosentillaan ei ole mitään merkitystä valtiontalouden kannalta. Jos ei Sanna tätä ymmärrä, niin kyllä on ymmärrys vähissä.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, sekä se että puhui päälle kuin mustalainen markkinoilla konsanaan, ei saanut Petteri puhua puhettaan kertaakaan loppuun…se on merkki siitä että Marin on finaalissa, ei tule pärjäämään.
Ilmoita asiaton viesti
Marinin kannattaisi selvittää kuinka paljon näitä vuorineuvoksia ja muita neuvoksia on valtionyhtiöiden ja laitosten johdossa. Tittelin ostamisessakin on aika suuri lunastusmaksu valtiolle. Pitäisikö maksua nostaa reippaasti, niin että näitä vuorineuvoksia olisi sitten vähemmän. Samalla tuo lunastusmaksu olisi vähän kuin ennakkovero ökyrikkaille 😉
Ilmoita asiaton viesti
Ehkäpä voitaisiin säätää vuarineuvoksille oma tuloveroprosenttinsa. Kaappaneuvoksien kohdalla se voisi olla alhaisempi.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkin, että vuorineuvostitteliä ei ole saanut kuin reilut 300 henkeä koko itsenäisyyden aikana. Liekö heistä sataakaan elossa.
Mitä se Sanna oikeasti hourii?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ”vuorineuvos” on kielikuva hyvin varakkaista henkilöistä, yleisesti kansan keskuudessa käytetty ilmaisu ja kyllä Kuikkakin ja muutkin luulisi sen tietävän.
Ilmoita asiaton viesti
Kuikka ei googleta joten on oikeassa, tästä on kokemusta.
Ilmoita asiaton viesti
Sanna tekee vaalipropagandaa, mitäpä muutakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Orpo yritti sanoa Marinin vuorineuvoksien veronalennuksista puhuessa, että koskee myös keskituloisia. Marinin huutaessa tuo jää kyllä ”hämyyn” kuuntelijalle.
https://areena.yle.fi/1-64728260?autoplay=true
Ilmoita asiaton viesti
En kannata kaikkea hyväksyvää liberalismiä.
Haluan itse valita me aiheet jotka hyväksyn ja joita en.
En halua antaa millekkään puolueelle arvovalintojen tekemistä puolestani.
Jollen hyväksy kaikkea maailmassa ja elämässä niin pidätän itselleni tehdä valintani ja ilmaista mielipiteeni, vaikka se ei sosialisteja ja luonnonsuojlijoita miellyttäisikään.
Arvostan silti hyviä tapoja ja kohteliasta käytöstä.
Ilmoita asiaton viesti
En kannata kaikkea hyväksyvää liberalismiä”
Liberaalitkaan eivät hyväksy niitä lopputuloksia johon liberaalius johtaa
Tuo osui aivan naulankantaan. Kuulin muutama päivä sitten
Ilmoita asiaton viesti
Katselin kehonkieltä. Marinin ”vasen koukkku” kävi tiuhaan mutta tuntui ettei iskut menneet perille, Orpo ei edes väistellyt.
Maltin menettäminen ei ole poliitikolle hyvä asia. Nyt näytti. ettei Marinin kantti pitänyt.
Tuo persujen leimaaminen rasistipuolueeksi saattaa tulla vielä SDP:lle kalliiksi. Kun sen leiman antaa puolueen puheenjohtaja, se tarkoittaa melkein puolueen ”virallista” kantaa. Persut voivat taas sanoa, että jos joku puolueen jäsen on lausunut jotakin, mikä SDPssä tulkitaan rasismiksi, ei tarkoita, että kyse olisi rasismista puhumattakaan, että se olisi puolueen virallinen kanta.
Eduskunnassa pidetyt puheet on hyvin dokumentoitu ja jos joku persu on siellä syyllistynyt vihapuheeseen kansanryhmää kohtaan (rasismiin), niin siitä on helppo nostaa rikossyyte. Tuskin persut tätä tähän jättävät, niin että syöttö taisi todellakin mennä persujen ”lapaan”.
Ilmoita asiaton viesti
Ei varmaan rikossyytettä sentään. Eikös meillä nimenomaan ole sellainen laki, joka sanoo, että kansanedustajaa ei voida syyttää tai ainakaan tuomita rikoksesta minkään sellaisen perusteella, mitä hän on eduskunnassa sanonut? Mutta todisteet someoikeudenkäynteihin ja vaalitaistoihin ovat kyllä helposti kaivettavissa.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavaa on, että Marinin lausunto lisää äänestysaktiivisuutta.
Samaa mieltä blogistin kanssa myös äänestäjien kuluttajansuojasta.
Ilmoita asiaton viesti
Orpo näyttää kuitenkin olevan kuluttajansuojasta eri mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Marinhan voisi selkeästi kertoa tavoitteensa: Sosialistinen Suomi jossa määrää puolueen politbyro.
Ilmoita asiaton viesti
Se on sitä sosiali”demokratiaa”: ”Teette niin kuin me puolueessa teidän parhaaksi olemme päättäneet tai itkette ja teette.”
Tuo malli periytyy vahvasti demareiden ammattiyhdistys perinteestä. Vielä 1950 -luvulla ne jotka eivät ammattiyhdistyksen neuvotteluissa ymmärtäneet hyvällä, vietiin sivuhuoneeseen ”jatkoneuvotteluihin”. Kun sieltä kohta tultiin pois, päästiinkin nopeasti yhteisymmärrykseen. Tämän on kertonut niissä kuivioissa mukana ollut ja nyt jo edesmennyt.
Ilmoita asiaton viesti
”koukku viuhahti pahasti ohi”, joka johti tarkkaan syöttöön perussuomalaisten ja R. Purran lapaan.”
En ymmärrä mitä tässä tällä tarkoitat. Ehkä selitätkin sitä, mutta en vain tajua.
Minulla on oma ajatukseni Sannan taktiikasta.
Mielestäni Sanna aloitti tällä taktiikalla varsin reippaasti ja se oli hyvä aloitus.
Demarien kannalta on kaksi vaihtoehtoa tarjolla, oppositio tai hallitus. Molemmissa on omat hyvät ja huonot puolensa. Hallituksessa oma ura ministerinä jatkuisi, mutta muuten asiassa olisi enimmäkseen huonoja kuin hyviä puolia.
Kokoomuksen kohtalona on muodostaa hallitus, se ei sille nyt enää mitään mahda. Kyse on siitä ketä se sa mukaansa.
Seuraava hallituskausi tulee olemaan raskas hallituspuolueille, leikata pitää. Äänestäjät tosaalta haluavat vealnoton lopettamista, mutta eivät varmastikaan pidä leikkauksista, eikä veronkorotuksista. Hallituspuolueille tulee varmasti takkiin seuraavissa äänestyksissä. Jos demarit lähtee hallitukseen mukaan leikkaamaan, Marinin suosio ja ura menestyvänä politikkona katkeaa siihen. Oppositiossa on sen sijaan herkullinen paikka arvostella hallitusta ja nousta suurimmaksi puolueeksi ja pääministerin posti, mitä Marin ei nyt voi saada, olisi sitten odottamassa siellä neljän vuoden päässä.
Sinipunahallitus, tai sinipunamulta hallitus antaisi Riikka Purran persuille mahdollisuuden kasvattaa TonyHalmemaisella retoriikalla puolueen kannatusta, mikä ei olisi mieleen sen kummemmin demareille, kokoomukselle, kuin keskustallekaan.
Tällä kampanja-avauksella Sanna Marin selvästi pakottaa persut ja kokkarit muodostamaan joko enemmistöhallituksen, jos äänet riittää, tai vähemmistöhallituksen keskusta tukipuolueenaan. Tämä on selvästikin se mihin Sanna pyrkii, tavoitteenaan pääministeriyden jatkuminen neljän vuoden päästä.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä on selvästikin se mihin Sanna pyrkii, tavoitteenaan pääministeriyden jatkuminen neljän vuoden päästä.”
Eli paluu taas valtaan kun kokkareiden johdolla on leikattu ja pantu talous tasapainoon. Ikäviä leikkauksia kannattaa välttää.
Entäs jos kokkareissakin ajatellaan noin?
Ilmoita asiaton viesti
”Eli paluu taas valtaan kun kokkareiden johdolla on leikattu ja pantu talous tasapainoon. Ikäviä leikkauksia kannattaa välttää.”
Niin, juuri sitä minä ajattelin.
”Entäs jos kokkareissakin ajatellaan noin?”
Kokkarit luultavasti näkevät tämän Marinin kuvion, mutta eivät pääse luistelemaan vaalilupauksistaan, paitsi siitä verojen alentamisesta.
Verojen alentamisesta kokoomus kyllä joutuu luopumaan, mutta siitä kokoomus voi syyttää persuja. Persut puolestaan saavat siitä ansion itselleen.
Muuten niitä leikkauksia pitää kyllä ihan oikeasti tehdä ja se on tietenkin hyvä asia.
Jos sinimusta hallitus ei niitä leikkauksia tee, ei velanotto pienene ja siitäkin sitten kokoomus ja persut saa syyt niskoilleen, eli maine menee jokatapauksessa. Ovat siis ihan nätisti pakotettuja tekemään ihan oikeasti sellaista hyvää politiikkaa.
Persut saanevat aikaan jonkinlaisen pienen muutoksen maahanmuuttopolitiikassa ja kehitysapupolitiikassa, kovan väännön jälkeen, mutta siitä ei velanottoon paljon apuja tule.
Mutta persut on toisaalta pitämässä hallituksessa vähävaraisempien kansanosien puolta, mistä kokoomus ei paljonkaan piittaisi, joten vääntöä tullee porvarihallituksessakin siitä keneltä leikataan. Persuilla ei ole varaa olla pitämättä isänmaallisten ja rasististen, mutta köyhien kannattajiensa puolta porvarihallituksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on Marinin taktiikka. Tarkoituksella ottaa etäisyyttä välttämättömiin leikkauksiin, että pääsee syyllistämään seuraavalla hallituskaudella ja saa ponnahduslaudan seuraaviin vaaleihin. Se että Marin etukäteen ilmoittaa ettei Perussuomalset tule kysymykseen, tarkoittaa sitä että Kokoomuksen on pakko jos haluaa SDP:n samaan hallitukseen, suostua jatkamaan Marinin velkalinjalla sillä ilman Perussuomalaisia Marin voi sanella ehdot. Marin ei joka tapauksessa aio olla se joka kertoo huonot uutiset kansalle.
Ilmoita asiaton viesti
”Marin ei joka tapauksessa aio olla se joka kertoo huonot uutiset kansalle. ”
Ainakin Marin yrittää näköjään välttää sen tilanteen.
Mutta varmasti myös oikeistoblokissa nähdään tämä tilanne, eikä silläkään varmasti mielellään profiloiduta kansan kurjistajiksi.
Varmaan sillä mietitään kovasti mitä tehdä ja voi olla että jotain keksitään.
Peli ei ole vielä pelattu.
Ilmoita asiaton viesti
Entäpä jos Marin ajattelee, että syöttämällä persujen lapaan se ohittaa vaaleissa Kokoomuksen ja näin hallitusneuvottelun tuleekin purra eikä Orpo ja silloin Kokoomuksen arvot joutuisivat todelliseen puntariin. lähtisikö Kokoomus hallitukseen EU;n, vihreän siirtymän, ilmastomuutoksn vastaisen ihmisvihamielisen populistipuolueen aisankannattajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
”lähtisikö Kokoomus hallitukseen EU;n, vihreän siirtymän, ilmastomuutoksn vastaisen ihmisvihamielisen populistipuolueen aisankannattajaksi.”
Erittäin mielellään Orpo lähtisi tällaisen hallituksen pääministeriksi ja ottaisi ministeriöönsä Tony Halmeen, Teuvo Hakkaraisen ja Laura Huhtasaaren tyyppisiä politikkoja.
Ongelma Petterille on oman puolueen liberaalit, rikkaat liberaalit kokoomuksen äänestäjät, jotka ei kaikki varmaan ihan tykkää siitä äärikonservatiivisesta ja äärinationalistisesta politiikasta mitä persut harrastaa.
Lisäksi persut eivät tyypillisesti aja rikkaiden etuja sillä tavalla kuin kokoomus. Persut ei perinteisesti ole mikään rikkaiden puolue, vaan perimmältään nimenomaan vähän köyhempien arvokonservatiivien puolue, lähtien pientalonpojista, päätyen Tony Halmetta äänestäneeseen skin-head-tyyppiseen laita-kaupungin väkeen ja sellaiseen osattomaan väkeen, joka ei halua jakaa valtion heille jakamia avustuksia ulkomaalaisten avustettavien kanssa.
Persut eivät missään tapauksessa ole liberaaleja, mutta eivät myöskään selkeästi aja rikkaiden asiaa ja nämä molemmat seikat ovat vähän kiusallisia kokoomuksen rikkaille liberaaleille.
Ilmoita asiaton viesti
Matematiikka ja looginen ajattelu ovat Purran puolella. Eivät PS:t ole ilmaston muutoksen vastainen puolue. He nostavat esille sen, miksi suomalaisten pitää maksaa asiasta suurin hinta, vaikka sen tekemät toimet ovat parhaimmillaankin kuin tikku meressä. Toiseksi, ps:ssa on muitakin kuin Huhtasaari tai Hakkarainen. Onhan demareissakin al-Taee ja Eero Heinäluoma, Tarja Halonen. Vihreissä Ohisalo, Kari ja Suomela. Kokoomuksessa Pietikäinen. Kepussa Vanhanen, Kaikkonen Leppä, Jäätteenmäki, Lehtomäki, Kurvinen, Sipilä, Väyrynen, Jukka Vihriälä…..
Ilmoita asiaton viesti
”Toiseksi, ps:ssa on muitakin kuin Huhtasaari tai Hakkarainen. ”
😚☺️
Minähän sanoinkin jo, ihan tosissani, että persuissa näyttää nyt olevan ihan fiksun tuntuista porukkaa, jos ei oteta huomioon puheita, jotka on tarkoitettu ja räätälöity sitä potentiaalista äänestäjäkuntaa silmällä pitäen, eivätkä ne siis voi olla fiksuja. 🙄
Mutta jotenkin sieltä puheitten takaa kuitenkin paljastuu ihan oikea ajattelukyky, toisin kuin niillä jotka mainitsin aiemmin
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti ei todellakaan lähde ihmisvihamielisten sosialistien matkassa marjaan. Puolueen joka yrittää ostaa ääniä mm. vappusatasilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Marin peräänkuulutti debatissa äänestäjän kuluttajansuojaa. Orpo tyytyi toteamaan, että käydään vaalit ensin.”
Sellaista ”kuluttajansuojaa” kokoomus kannattaa. Orpolle sopisi parhaiten, ettei asioista turhaan väitellä ennen vaaleja, jotta voi sitten sopivasti vaihtaa arvopohjaa numeroista riippuen.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomuksen on syytä tuoda esille, onko sinipuna edes vaihtoehto seuraavalle vaalikaudelle. Itse jätän vaikka äänestämättä, jos ei ole olemassa mitään tietoa, millaista politiikkaa omalla äänellä lopulta toteutetaan. Sinipuna ei saa olla vaihtoehto demokratian vastaisesti.
Keskustaa viime vaaleissa äänestäneet antoivat äänensä vihervasemmistolaisen ja SDP: n äärivasemmistolaisen laidan ja Vasemmistoliiton tavotteiden toteuttamiseksi, jolle ei ollut edes mandaattia. Tämän takia Keskustasta tuli nyt pysyvästi tynkäpuolue, jota tavataan apupuolueeksikin kutsua.
Kansa haluaa nyt seuraavilla vaalikausilla velkaantumisen kuriin ja sitä ei ikinä toteuteta hallituksessa SDP: n, Vasemmistoliiton ja Vihreiden vastuuttomalla sosialistisilla tavotteilla.
Suomen vasemmistodemarit ovat aivan oma lajinsa verraten muihin pohjoismaisiin fiksuihin uudistuskykyisiin verrokkeihin, johin näitä ei yhdistä enää mikään muu, kun nimitys.
Marin on itse tuloluokassa vuorineuvos tai pörssijohtaja edes tekemättä mitään tulosta palkkansa eteen avustajalaumoineen. Ihme räksyttäjä, jolla ei ole esitettävänään yhtään mitään todellista velkaantumisen suitsimiseksi tulevina vuosina. On vain esitettävää velkakehityksen pahentamiseksi ja menojen lisäämiseksi ennestään, joka on jo täysin absurdia tänä päivänä, vaikka vaalikiihkoinen demukka onkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Sinipuna ei saa olla vaihtoehto demokratian vastaisesti.”
Eikös demokratian mukaista ole että kansa päättää niistä vaihtoehdoista.
Jos sinä päätät ettei sinipuna saa olla vaihtoehto, ei se mitään demokratiaa ole, vaan sinun yksityinen mielipiteesi.
====================
Minun mielipiteeni on se että on toki luontevaa ja oikein ja hyväksi demokratialle ja päättäjille itselleen jos valta vaihtuu välillä.
Optimi ratkaisu olisi jos vaalien jälkeen hallituksen muodostaisivat kokoomus, persut, kristillisdemokraatit ja liike nyt, nykyiset oppositiopuolueet siis. He saisivat vaalilupaustensa mukaisesti pelastaa Suomen, kuten Sipilän hallitus ennen tätä hallitusta yritti pelastaa Suomen.
Minä kannatan kokoomuksen ja perussuomalaisten leikkauslinjaa, se on nyt tässä tilanteessa oikeata politiikkaa. Sen sijaan kokoomuksen esittämiä verohelpotuksia rikkaille en kannata.
En myöskään kannata persujen esittämiä leikkauksia kehitysapuun, enkä sitä että turvapaikanhakijoihin suhtaudutaan nihkeämmin kuin tähän asti, mutta toisaalta en vastusta kansan tahtoa. Kansan tahto on laki, jos kansa haluaa apartheid- politiikkaa, silloin pitää tehdä apartheid politiikkaa. Se on demokratiaa se.
Apartheid- politiikka ei minun mielestäni ole oikeudenmukaista, mutta se on vain niin että demokratian pelisäännöillä pelataan, olipa se politiikka sitten huonoa tai parempaa, menipä sitten syteen tai saveen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos vasemmiston paikkamäärä on vain kolmasosa eduskunnan kaikista istuimista, tilausta vasemmistolaiselle SDP – Vasemmistoliitto – Vihreät talouspäätännälle ei ole annettu tai ainakaan mitään mandaattia sille.
Ilmoita asiaton viesti
No, keskusta antoi näköjään sille mandaatin ja jos keskusta ei olisi antanut, Kokoomus olisi kyllä antanut. Kyse oli varmaan jonkinlaisesta huutokaupasta silloin hallitusta muodostettaessa.
Toki ei ole mitään sääntöä jonka mukaan eniten ääniä saanut puolue on pääministeripuolue, mutta sitä tapaa nyt näköjään kumminkin noudatetaan.
Ruotsissa on toisin. Siellä on blokkipolitiikan perinne. Demut on siellä suurin ja se taisi jopa lisätä kannatustaan ja oliko siellä persut toiseksi suurin, en nyt muista, mutta kumpikaan näistä isoista ei ole hallituksessa
Se on blokkipolitiikkaa, mutta onko se sitten demokraattisempaa?
Ilmoita asiaton viesti
Joka ainoaa kirjoitustasi olisi syytä korjata. Yksikään eduskuntapuolue ei aja eikä kannata apartheid-politiikkaa. Väite on täysin mielikuvituksen tuotetta. Laajemmin: yhdessäkään Euroopan valtion hallinnossa ei kannateta apartheid-politiikkaa. Kolmanneksi, apartheid ei ps:ssa muutu koskaan demokraattiseksi, kannatti sitä puolueessa kuinka moni tahansa. Kovin moni ei pääse kannattamaan, koska ero puolueesta tulee heti.
En tiennyt, että tämä ei päde sd-liikkeessä. Sinä tiedät paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli okein ymmärrän Vihavaisen kommentin, ja ymmärränhän minä, niin hän on sitä mieltä että jos demokraattisissa vaaleissa kansa äänestää apartheid-poilitiikan kannattajat valtaan niin silloin apartheid-politiikka on OK.
Näinollen, loogisesti ajatellen, hänen mielestään myös Kansallissosialistien harjoittama politiikka Saksassa oli OK.
Kansallissosialistithan nousivat valtaan demokraattisten vaalien seurauksena vaikka eivät vaaleissa enemmistöä saaneetkaan. Mutta ”sellaista se demokratia on”.
Itse en missään tapauksessa hyväksyisi minkäänlaista syrjivää politiikkaa. En rodun enkä minkään muunkaan ihmisen ominaisuuden perusteella.
SDP:ä sitävastoin kyllä on erilaisia, syrjintää suosivia edustajia aivan liikaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, Hitler nousi valtaan demokratian pelisäännöillä. Sen jälkeen ei sitten Saksassa tarvittukaan 13 vuoteen soveltaa enää demokratian pelisääntöjä ( senkin jälkeen Itä-Saksassa ei demokratian pelisäännöistä tarvinnut välittää).
Nyt tuntuu, että demaripuolueen johtaja ja puolue lähtee kategorisesti siitä, että yksi puolue ei kelpaa, vaikka menestyisi vaaleissa. Sellaista on se sosiali”demokratia”. Eli otetaan mallia Ruotsista, jossa vaaleissa menestynyt puolue ( siis joka on saanut kansalta kannatuksen) laitetaan ”epäsopivana” sivuun. Sen sijaan, että mietittäisiin miksi kansa on äänestänyt niin kuin on äänestänyt. Toisin sanoen kansa, tosiasiat nähdessään, ja puolueet, ideologioissaan ja idealismeissaan vihreän veran ääressä, ovat ovat ajautuneet erilleen.
Pahalta näyttää, että myös maahanmuuttoasiassa meillä ollaan ottamassa mallia Ruotsista, vaikka mm. Ruotsin poliisi on asiasta meitä varoittanut.
Me tarvitsemme maahanmuuttajia mm. työvoimaksi. Maahanmuuttajien ottamisessa pitää kuitenkin tilanne ja mm. kotouttaminen olla hallinnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti demokraattisissa vaaleissa voidaan äänestää valtaan mikä tahansa puolue, joka on laillisesti vaaleissa mukana. Kansallissosialistien äänestäminen valtaan oli itsessään ihan demokratian pelisääntöjen mukaista, sen sijaan kansallissosialisteilla ei ollut laillista oikeutta niihin toimiin, joita he alkoivat toteuttaa vaalivoittonsa jälkeen.
Jos kansa haluaa äänestää kokoomusta ja perussuomalaisia niin se on sekä Jocken että minun mielestäni ok, molemmat ovat laillisia puolueita. Kukin puolue miettii sitten keskuudestaan löytyykö tavoitteista riittävästi yhteisiä tekijöitä, että voidaan tehdä yhteinen hallitusohjelma jonkin toisen puolueen kanssa. Näyttää siltä, että kokoomuksen ja demareiden välillä tällaisia yhteisiä tekijöitä ei riittävästi löydy, ei myöskään demarien ja persujen kanssa. Demarit jäänevät siis oppositioon ja ihan hyvä niin.
Kokoomuksen ja persujenkin on vaikea muodostaa hallitusta yhdessä. Heillä on eri näkemykset mm. maahanmuutosta ja Suomen työvoimapulan ratkaisumalleista. Puolueiden kannattajakunta eroaa myös melkoisesti. Kokoomuksen kannattajat ovat vauraita ja heille sopii, että sosiaalitukia tulisi reilulla kädellä supistaa. Persujen kannattajakunta on heterogeenisempaa ja monille sopii, että sosiaalitukia karsittaisiin vain maahanmuuttajilta. Tästä tulee kova vääntö mahdollisessa hallitusyhteistyössä ja sillä saattaisi olla vaikutusta persujen yhtenäisyyteen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ”erilainen näkemys maahnamuutosta” punavihreiden jankutusta.
Kumpikaan puolue ei halua tänne verovaroilla loisivaa porukkaa vaan porukkaa joka tekee työtä ja elättää itsensä samalla rakentaen maata lapsilleen.
Tämä vain menee aina siihen että ”ei haluta ketään” – vänkäämiseksi punavihreiltä.
Molemmat puolueet ovat sanoneet tuhansia kertoja että työperäinen maahanmuutto on täysin hyväksyttävää.
Perussuomalaisten kannattajakunta on nimenomaan heterogeenistä. Kokoomuksen enemmänkin homogeenistä, varakasta virkamiesporukkaa ja yrittäjää.
Siellä taitaa olla vähemmän pienituloisia.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa kukaan ei halua verovaroilla loisivaa porukkaa, mutta tietääkseni kokoomuksen ja persujen näkemykset poikkeavat toistaan myös työperäisen maahanmuuton osalta. Esim. kokoomus kannattaa ulkomaisen työvoiman saatavuusharkinnan poistoa, persut ovat ainakin tähän asti vastustaneet sitä. Onko sinulla tietoa, että PS olisi pyörtänyt kantansa tämän suhteen?
Tuossa viimeisessä kappaleessa toit esiin sen ongelman, joka persuilla tulee olemaan liittyen erilaisten sosiaalitukien karsimiseen. Osa kannattajista elää näillä ja nostaa mekkalan kun niistä aletaan leikkaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kun joku muu kuin punavihreä sanooa että ei halua maahan verovaroilla loisivaa porukkaa niin mitä sanokaan punavihreä sosialisti, mukaanlukien Näränen?
Sanoo että rasisti. Näinhän se on mennyt jo kauan.
Perussuomalaiset eivät vastusta työperäistä, työhön tulevaa siirtolaista. Se nyt on sanottu jo niin monta kertaa.
Et varmaan ole kuullut tai lukenut koskaan mistään että Perussuomalaiet haluavat että tässä taloudellisessa tilanteessa täytyy priorisoida menoja.
Siis karsia menoja jotka eivät ole välttämättömiä. Tämä ei siis tarkoita, pakko kirjoittaa selkosuomella, tämä ei siis tarkoita että niiltä leikataan jotka välttämättä tarvitsevat yhteiskunnan tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Jocke, en minä sinua rasistina pidä. On minulla joskus joitain punavihreitäkin ajatuksia, mutta yleensä olen äänestänyt kokoomusta heidän turvallisuuspolitiikkaan ja maanpuolustukseen liittyvien kantojensa vuoksi. Jos täällä Puheenvuorossa kirjoittava kokoomuslainen Jarno Limnell asettuu ehdokkaaksi, äänestän häntä. Vaikuttaa liberaalilta kokoomuslaiselta. Kaksi kertaa olen muuten äänestänyt kunnallisvaaleissa teidän Arja Juvosta, pidän häntä vähän erilaisena persuna. SKDL/vasemmistoliittoa en ole äänestänyt missään vaaleissa koskaan, en myöskään kepua enkä kristillisiä. No niin, se punavihreydestä.
Et vastannut kysymykseeni tuosta ulkomaisen työvoiman saatavuusharkinnasta. Kuten varmaan tiedät, demarit kannattavat sitä ja kokoomus vastustaa. Persut ovat tähän asti olleet punaisten demarien linjalla, onko linja nyt muuttunut samaksi kuin kokoomuksella? Kai sinä nyt tuon verran tiedät oman puolueesi linjauksista?
Työttömyysturvasta olen sitä mieltä, että sairaat ja työkyvyttömät pitää siivota pois työttömyyskortistoista sosiaaliturvan piiriin ja terveiden ja työkykyisten täytyy mennä töihin, olivat sitten maahanmuuttajia tai kantasuomalaisia. Meillähän on monilla aloilla kova työvoimapula, joten halukkaille löytyy kyllä töitä. Siksi kannatan työttömyysturvan radikaalia supistamista. Siinä säästyy paitsi yhteiskunnan varoja, niin myös kansantalous kasvaa työllisten määrän lisäännyttyä. Mielestäni 100 päivää työttömyyskorvausta riittää hakemaan uuden työpaikan. Kokoomuksesta näille näkemyksille löytynee tukea, mutta kuten olen jo pariin otteeseen kirjoittanut, en ole varma löytyykö persuista.
Ilmoita asiaton viesti
Ugh! Den vite mannen talar med kluven tunga!
Ilmoita asiaton viesti
Joopajoo. Et taida kuitenkaan haluta vastata tuohon kysymykseeni, koska huomaat itsekin että kokoomuksen ja persujen suhtautuminen työperäiseen maahanmuuttoon on erilainen.
Ilmoita asiaton viesti
Moneenko kysymykseen sinä olet jättänyt vastaamatta?
Sovitaanko niin että vastaat kun sinulta kysytään ja vasta sitten alat kyselemään itse?
Perussuomalaiset tietääkseni vastustavat saatavuusharkinnan poistamista niin kauan ja niiltä aloilta joille olisi kotimaasta tai EU-alueelta on saatavilla työvoimaa. Ei tätä tarvitse minulta kysellä. Asia tulee selväksi jokaisessa asiaa koskevassa TV-/radio-ohjelmassa ja lehtijutussa.
Ajat tällä takaa vain punavihreitten kantaa vapaasta maahanmuutosta minkälaisen tahansa keinotekoisen työnpaikan perässä. Työpaikan jolle kyllä löytyy tarjoaja kunnes on saatu oleskelulupa. Työpaikan josta maksetulla palkalla ei ihminen tule toimeen vaan tulija siirtyy kevyesti sosiaaliturvn piiriin alkuperäisen ajatuksensa mukaisesti.
Tiedät nämä asiat kyllä mutta kuten kirjoitin, puhut välillä sitä ja välillä tätä.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, persuilla ja kokoomuksella on eri näkemys työperäisestä maahanmuutosta.
Olenhan minä sinun kysymyksiisi vastannut. Mutta voidaanhan me tehdä niin, että minun pitää vastata jos sinä kysyt minulta, mutta sinun ei tarvitse vastata jos minä kysyn sinulta 😀
Ilmoita asiaton viesti
Olen Arton kanssa täsmälleen samaa mieltä, että jos kansa äänestää oikeistopuolueet valtaan, on se ihan ok.
Näin demokratia pitääkin toimia. Ne käyttävät valtaa. joille kansa sen vaaleissa antaa. Eivät ne, jotka sen kansalta ottavat.
Jos noin käy, kuten gallupit ennustavat, on samalla selvää, että sellaisen valintansa seuraukset on kansan myös kestettävä. Niidenkin, jotka eivät sitä olisi halunneeṭ.
Seuraavissa vaaleissa voi taas yrittää muuttaa tilannetta.
Ilmoita asiaton viesti
Orpo pelaa nyt taitavammin kuin viimeksi. Hän pitää ovat auki sekä sinipunalle että PersKeKo-hallitukselle. Viimeksi se tyri hallitusneuvotteluissa kun kuvitteli olevansa siinä asemassa että voi sanella mikä puolue hallitukseen otetaan. Nyt se on siinä asemassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Orpo pelaa nyt taitavammin kuin viimeksi. ”
Ehkä Orpo on oppinut viimeisestä tyrimisestä, mistä koko kansa nyt kärsii.
Mutta luultavasti Orpo tyrii taas, Minulta on mennyt luotto Orpoon, mutta parempi näinkin, kuin että siellä olisi joku Stubb häärimässä ja hössäämässä.
Näyttää siltä että nyt ei ole yhrään sellaista politikkoa joka voisi vähän irrottautua oman kannattajakuntansa mielistelemisestä ja ottaa vähän avaramman näkökulman politiikkaan. Sellaisia on ollut ennen, Sipilä, Vanhanen, Lipponen, Aho jne.
Sellaista tarvitaisiin, mutta sellaista ei nyt ole. Lähimpänä sitä on kuitenkin ehkä Sanna Marin, vielä nuori, mutta jo kokenut kaikenlaista.
Marin huilannee kuitenkin seuraavan vaalikauden oppositiossa. Toivottavasti muut saavat sillä aikaa leikattua valtiontaloutta kuntoon, edes vähän. En usko mihinkään syvällisiin kuntokuureihin, mutta jos edes vähän.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin huilaa. Kokoomus, SDP ja vihreät riittänee enemmistöhallitukseksi jopa ilman RKP:tä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos vain Marin haluaa olla mukana niissä leikkaus touhuissa. Ei ole näköjään ollut tekemässä sen suuntaisia vaalilupauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Onko demaripuolueessa ketään muuta kuin Marin ? Esimerkiksi Tytti Tuppurainen, Jutta Urpilainen, Mika Kari, Johannes Koskinen, Aki Lindén, Matias Mäkynen, Johanna Ojala-Nieminen. Kaikki ovat kovia pesunkestäviä demaripoliitikkoja, mutta näkisin näiden olevan kuitenkin yhteistyökykyisiä. Hallitusyhteistyö demokratiassa kun edellyttää myös yhteistyökykyä.
No, demarithan puolueessaan päättävät itse kuka puoluetta johtaa.
Ilmoita asiaton viesti
”No, demarithan puolueessaan päättävät itse kuka puoluetta johtaa.”
Niin, demarithan ne on Sannan valinneet puoluettaan johtamaan, eivät persut eikä kokkarit.
Kyky yhteistyöhön on toinen asia ja halu yhteistyöhön on toinen asia. Toki puolueen pitää virallisesti ja julkisesti tavoitella ääniä ja hallituspaikkaa ja pitää yrittää esittää halukkuutta hallitusvastuuseen jokatapauksessa.
Yllä yritin esittää miksi SDP:ssa voidaan salaa toivoa oppositioasemaa seuraavan valikauden ajaksi. Jos se ei tullut selväksi miksi, kerron sen nyt uudestaan.
Seuraavalla hallituksella ei ole muuta mahdollisuutta kuin leikata menoja, koronan ja Sodan takia valtion talous on kuralla. Taloutta ei voi tasapainottaa muuten kuin joko menoleikkausten kautta köyhiltä, tai verojen korotusten kautta rikkailta.
Rikkailta leikkaaminen on vaikeata, koska rikkaat on tärkeitä henkilöitä yhteiskunnan kannalta. Olisi parempi mieluimmin houkutella rikkaita maahan kuin ajaa heitä pois. Rikkaiden rankaiseminen on kaksipiippuinen juttu, kun taas köyhiltä voi ottaa ja kannattaa ottaa.
Koska mahdollisuudet on näin kapeat, demareiden on erittäin vaikeata hallituksesta käsin leikata köyhiltä, koska köyhät on demareiden äänestäjiä. On parempi jättää pelikenttä niille puolueille joiden äänestäjät on rikkaita.
Ilmoita asiaton viesti
”Taloutta ei voi tasapainottaa muuten kuin joko menoleikkausten kautta köyhiltä, tai verojen korotusten kautta rikkailta.”
Mitä köyhiltä on ottaa pois ? Ei sillä köyhiltä poisottamisella tämän maan taloutta pystyyn nosteta. Muuten moniko demareita Kehä III:n sisäpuolella äänestävä on köyhä ? Eiköhän ne vähävaraiset äänestä ennemmin vasemmistoliittoa tai perusuja. Demareita kun äänestää hyvin toimeentulevat ( monet akateemisesti koulutettuja, ”ei kädessä känsää näy” -ihmiset), joilla on varma kunnallinen tai valtion varma työpaikka, auto ja omistusasunto.
Millä tämän maan talous saadaan tolpilleen ? Verottamalla vuorineuvoksiako ( aika kapea veropohja) ? Kyllä tämän maan talous saadaan pystyyn sillä, että saamme viennin vetämään. Siihen tarvitaan yrittäjiä, jotka ottavat henkilökohtaisen taloudellisen riskin, suuria yrityksiä joilla on leveät hartiat ja osaavaa väkeä. Suomi elää viennistä, ei sisäsiittoisesta veropelaamisesta ja velanotosta.
Kyllä meillä vähäosaista on varaa huolehtia, siihen Suomi ei kaadu. Mutta muut pitää saada tuottavaan työhön. Siinä mm. asuntopolitiikalla ja liikennepolitiikalla on tärkeä rooli. Työntekijät ja työpaikat pitää saada kohtaamaan. Pelkillä Kehä III:n sisäpuolelle rakennettavilla seinillä ei tätä maata rakenneta. Seiniä on vaikeaa kaupata ulkomaille. Toki kaikilla pitää olla katto pään päällä.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä köyhiltä on ottaa pois ? Ei sillä köyhiltä poisottamisella tämän maan taloutta pystyyn nosteta.”
Eihän köyhillä tosiaan ole mitään ottamista, heillehän pitää antaa koko ajan, jotta tulisivat toimeen, ettei olisi vilu ja nälkä jne. Näitä etuja heiltä voidaan karsia pois.
Kun suomessa on se systeemi että samalla periaatteella kuin avustusta annetaan kaikkein köyhimmille, myös vähemmän köyhille ja jopa rikkaille jaetaan etuja valtion pussista samalla periaatteella, vaikka asianomaiset pärjäisivät ilman niitäkin, niin että nämä etujen leikkaukset eivät tietenkään koske pelkästään köyhiä ja ne olisivat siksi erittäin tehokas keino valtion menojen pienentämiseksi.
”Muuten moniko demareita Kehä III:n sisäpuolella äänestävä on köyhä ? ”
Sanotaan nyt näin että vaikka kaikki demarit ei niin köyhiä olisikaan, ovat he kuitenkin köyhempiä kuin kokoomuksen äänestäjät ja yhtä köyhiä kuin persut. Persut eroavat statukseltaan demareista niin että ne on isänmaallisempia ja rasistisempia kuin demarit ja persut myös kammoavat enemmän kommunismia kuin demarit.
Mutta vaikka demarit ei niin köyhiä olisikaan demarit kuitenkin kilpailevat koko ajan myös kaikkein köyhimpien äänistä vasemmistoliiton kanssa. Monet kaikkein köyhimmistä äänestävät mieluimmin demareita kuin vasemmistoliittoa.
”Kyllä tämän maan talous saadaan pystyyn sillä, että saamme viennin vetämään. Siihen tarvitaan yrittäjiä, jotka ottavat henkilökohtaisen taloudellisen riskin.”
Tässä asiassa olen samaa mieltä. Mutta nyt juuri tuo vientipuoli taitaa toimia aika hyvin, kunhan olisi niitä työntekijöitä niin menisi vielä paremmin. Mutta pahempiin aikoihin pitää toki varautua, niitä tulee varmasti ja se varautuminen tarkoittaa uusia kikykierroksia ja myös verohelpotuksia erityisesti vientiteollisuudelle, aina tilanteen mukaan.
”Kyllä meillä vähäosaista on varaa huolehtia, siihen Suomi ei kaadu.”
Samaa mieltä. Mutta kun ne tulonsiirrot eivät rajoitu pelkästään vähäosaisiin, vaan parempiosaisiin ja hyväosaisiinkin, niin että ei meillä siihen kaikkeen rahaa olisi. Toki kun tulonsiirtoja karsitaan, niin kaikkein ensimmäiseksi ja kaikkein koviten karsitaan juuri vähäosaisilta, ainakin jos kokoomus on asioista päättämässä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun tiedetään kuinka suosittu Marin on, niin ei ole realistista että demarit vaihtaisivat puheenjohtajaansa ja ajaisivat Marinin sivuraiteelle. Miksi demarit pitäisi väen väkisin saada uuteen hallitukseen?
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Ainoastaan vihreät ampuvat itseään jalkaan vaihtamalla huippusuositun Villen tuikituntemattomaan Toukoon kannatuksen ollessa korkeimmillaan. Vieläkin vituttaa.
Ilmoita asiaton viesti
”En myöskään kannata persujen esittämiä leikkauksia kehitysapuun, … ”
Mutta, jos Suomen kehitysapua toteutetaan kuten oheisessa Suomen uutisissa ja Kauppalehdessä kuvataan ( KL otsikko: ”Suomen kehitysapua käytetty härskisti hyväksi: Rahaa Tansanian virkamiehille, hämäriä konsulttipalkkioita ja ravintolakuluja”, 4.1.2023 07:58päivitetty , 4.1.202307:58, uutinen näkyy vain tilaajille ), niin herää kysymys siitä miten sitä kehitysapua suunnataan ja sen käyttöä valvotaan ja tuloksia mitataan Ulkoministeriössä ?
On kaksi eri asiaa: Paljonko Afrikkaan työnnetään rahaa ja mitä sillä rahalla saadaan aikaan ( ja mihin se suomalaisten veronmaksajien raha menee ). Kuten Juvonen Suomen uutisissa kuvaa, asia ei ole todellakaan mitenkään uusi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa vielä linkki siihen Suomen Uutisten juttuun:
https://www.suomenuutiset.fi/juvonen-kehitysyhteistyorahojen-vaarinkaytosta-nama-ovat-suomalaisten-rahoja-joita-kaytetaan-torkeasti-vaarin/
En kai minä nyt vaan syyllistynyt demonisointiin tai rasismiin ?
Ilmoita asiaton viesti
Jos haluat säilyttää uskottavuutesi rippeet, heitä Suomen (vale)uutiset päätyhjäntoimittajansa Matias Turkkilan vessanpönttöön.
Ilmoita asiaton viesti
”herää kysymys siitä miten sitä kehitysapua suunnataan ja sen käyttöä valvotaan ja tuloksia mitataan Ulkoministeriössä ?”
Tällaisissa operaatioissa aina osa varoista menee korruptioon. Myöskin Ukrainalle luovutetuista tarvikkeista ja varoista luultavasti suuri osa menee korruptioon. Se on aivan selvä asia, sitä ei voi välttää, matkalla on liian monta konnaa ketjujen alku- ja loppupäässä.
Varmaan kehitysavustakin osa menee korruptioon, mutta osa menee perille. Roistot saavat osansa. En tarkemmin tiedä asiasta mutta mitään mitä siitä puhutaan ei varmaankaan voi suoraan uskoa. Asiat voivat olla paremmin tai huonommin kuin mitä väitetään. Huhuja kiertää ja niissä on paljon tarkoituksellisesti liikkeelle pantuja valheita mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Marin nimitti perussuomalaisia rasistisesti puolueeksi.
Ikävä kyllä Marin ei ymmärrä edes sitä, että maahanmuuttokriittisyys ja rasismi ovat kaksi eri asia.
Marin nostaa perussuomalaisien kannatusta ja on heidän paras vaalityöntekijä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ikävä kyllä Marin ei ymmärrä edes sitä, että maahanmuuttokriittisyys ja rasismi ovat kaksi eri asia.”
Joo, ne on kaksi eri asiaa. Muut puolueet ovat yleensä maahanmuuttokriittisiä, vähän liikaa minusta, ei pitäisi olla niinkään kriittinen. Persut on avoimesti rasistinen puolue, on ollut sitä aina Tony Halmeen ajoista asti. Toki niin kauan kun Timo Soini oli puolueen puheenjohtaja, puolue ei ollut vielä yhtä rasistinen, silloin se vain hyödynsi rasistien äänet.
Ilmoita asiaton viesti
Timo Soini tosiaan kutsui Halmetta kantoraketikseen. Timo Soinilla ei ollut syytä huoleen. Vaikka kuolaava bulldoggi potkaisi tyhjää, sisäsiistin schäferin hampaat ovat yhä terävät. En nyt mainitse mitään nimiä, koska en puhu pahaa elävistä enkä kuolleista 😉
Soinille tosin taisi tulla yllätyksenä se että schäfer purikin isäntäänsä jalkaan. Tai jos lintuvertauksiin mennään niin sellainen käenpoika joka työnsi emonsakin pois pesästä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kyllähän jytkyyn tarvittavat äänet on aina tainneet tulla niiltä kansalaisilta jotka eivät pidä siitä r:llä alkavasta nimittelystä, vaikka puolue onkin Soinin aikana, ja myös sen jälkeen koettanut peitellä asiaa ainakin niin että puolueohjelmaan sitä ei ole kirjattu.
Paitsi Tony Halmetta, persuilla on ollut aina ollut puolueessa muitakin ”aatteen miehiä”, kuten se yksi huuliharppua soitteleva nimismies joskus aikoinaan.
Persujen uolueohjelma on kirjoitettu eri tavalla ja puheet kentällä taas toisella tavalla. Tämä ei ole ollut mitään skitsofreniaa, vaan ihan harkittu toimintatapa.
Ilmoita asiaton viesti
Politiikan toimittajien yhdistyksen järjestämässä väittelyssä Sanna Marinin pinna paloi tai kävi ainakin aika kuumana.
Jos ”tuottaa moninkertaisesti puhetta verrattuna hitaaseen Orpoon”, se ei ole mielestäni etu, päinvastoin, se ei antanut vakuuttavaa kuvaa Sanna Marinista.
Suurin vääntö puheenjohtajien välillä syntyi talouskysymyksissä.
Orpo ei lähtenyt mukaan huutokilpailuun mutta sai silti sanomansa läpi, keskituloiset tarvitsevat veronalennuksen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos mielestäsi katujengejä ei Suomessa ole, eli persut ovat kyselleet eduskunnassa ”rasistisia”, anna ääni Marinille.
Jos mielestäsi mongolialaisen, Suomessa sairaanhoitajaksi opiskelleen nuoren naisen karkotus maastamme oli oikein, anna ääni Marinille tai Vihreille. Edes persut eivät olisi tätä tehneet. Tästä karkotuksesta on ensisijaisesti vastuussa sisäministeri Krista Mikkonen (vihr.) ja toiseksi pm Sanna. Kantavatko he asiasta vastuun? Eivät. Ei kukaan kanna. Maan tapa.
Ilmoita asiaton viesti
Minua muuten huvittaa se ulina mikä Sannan suuttumuksen johdosta täällä käy. Ikään kuin ainoa oikea tyyli keskustella olisi Jussin autistinen tyyli. Mies puhuu kuin tekoäly johon on asennettu Vesa Keskisen ääni.
Ilmoita asiaton viesti
Kas että huomasit suuttumuksen. Sanna ei olekaan muotinukke mihin on asennettu Hertta Kuusisen ajatus ja madonnan ääni.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä millainen ääni madonnalla on, olen nähnyt vain tauluja eivätkä ne puhu.
Ilmoita asiaton viesti
”Mies puhuu kuin tekoäly johon on asennettu Vesa Keskisen ääni.”
Joo, näitä miehiä ei erottaisi jos ei näkisi. Vesa Keskinen yrittää tapittaa tihrulilmillään ja räpyttelee silmiään. Halla katselee maahan puhuessaan ja välillä aina vain vähän vilkaisee sellaisella lehmän katseella kuulijaan ja painaa taas katseensa maahan.
Ilmoita asiaton viesti
If Putin tomorrow decided to attack Finland the last one to defend us is Sanna the vogue gal – a political only animal with strategy of borrowing to buy votes but no real plan or understanding of the people suffering
RIIKKA ORPO non socialists needed to shore up defense
Ilmoita asiaton viesti
The first one to defend Finland against the Russian attack is Paavo Väyrynen. Russia does not have to attack, since Finland will then join Russia voluntarily.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen sai varmaan uutta virtaa republikaanien äänestysshow’sta: 15. kerta toden sanoo, Paavo presidentiksi 2084!
Ilmoita asiaton viesti
Varsinkin Arto Vihavaisen kommentista pätkähti päähäni, että entäpä jos Marin tekeekin tämän tahallaan? Siis ettei joutuisi taloudellisesti holtittoman hallituksen sotkujen siivoajaksi. Siinä olisi vieläpä Marinin paha mennä haukkumaan edellistä hallitusta. Nyt annettaisiin Kokoomuksen leikata köyhiltä ja alentaa vuorineuvosten veroja, niin sitten taas voisi tulla kuin köyhän kansan pelastajana vaaleihin joskus 2027?
Ilmoita asiaton viesti
Meinaatko että niin kuten Lipponenkin teki. Ahon,ja Viinasen pelastettua maan Holkerin demarihallituksen jälkeen.
Sopisi demarille toistekin.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Orpo toistamassa Seehoferin erehdyksen.Horst aloitti flirtin AfD:n kanssa Baijerissa ja CSU kannatus laski historiallisen alas (33%).
Seuraaja Söder pisti asiat tärkeysjärjestykseen ja sitä myöten kannatus
nousi normaaliksi ja ylikin.
.
Ilmoita asiaton viesti
Marin teki selväksi keinot, joilla me voimme päästä tästä punavirhesokeudesta eroon. On äärimmäisen kurjaa, että se tarkoittaa samalla persujen nousua hallitusvastuuseen tai ainakin mahdollisuutta porvarihallituksen muodostumiseen. SDP joutuu siinä tilanteessa luopumaan omista kiveenhakkaamistaan kynnyskysymyksistä estääkseen tuon uhkakuvan toteutumisen.
Katsoin nyt tuon debatin läpi ja totesin, että suurimpana kysymyksenä Kokoomuksen ja SDP:n pyrkimysten välillä on verotus. SDP on valmis leikkaamaan verotusta pienituloisilta, kun Kokoomus kantaa huolta kaikkien tulonsaajien veroista. Marin jäi junnaamaan vuorineuvoksiin, joiden veroilla emme pysty talouden painopisteisiin vaikuttamaan.
On selvää, ettei SDP:n puheenjohtaja voinut esitellä oman puolueensa linjaa selittämättä, miksi hallitus ei ole toteuttanut neljään vuoteen yhtään näitä asioita tukevia ratkaisuja. Hallitus on ollut pääministerin esittämien tavoitteisiin verraten verrattain toimintakyvytön.
Ilmoita asiaton viesti
On normaalia demokratiaa ja hyvä, että hallituskoalitio nyt vaihtuu. Kokoomuksella ja demareilla on niin erilaiset käsitykset talouskysymyksissä, että en usko heidän mahtuvan samaan hallitukseen. Käytännössä seuraavan hallituksen runko muodostuu kokoomuksen lisäksi persuista, kristillisistä ja Hjalliksesta. Tämä koalitio ei kuitenkaan ilmeisesti saa yli sataa edustajanpaikkaa taakseen, joten mukaan tarvitaan vielä joku. Vasemmistoliitto ja vihreät tuskin käyvät, joten jäljelle jää RKP ja Kepu. RKP vierastaa persuja kielikysymyksen takia ja Kepu ei halua taas hallitukseen pudottamaan kannatustaan vielä entisestäänkin. Joten vaikea paikka Orpolle hallitustunnustelijana.
Kun persut ovat toiseksi tärkein hallituspuolue, niin kokoomuksen pyrkimys leikkauksiin ja valtiontalouden tasapainottamiseen vesittyy. Persut haluavat leikata lähinnä vain kahdesta asiasta: kehitysyhteistyöstä ja maahanmuutosta. Vaikka kehitysmäärärahoista voisikin jonkun verran leikata (kuten 90-luvun lamassa jouduttiin tekemään) niin on selvää, että Suomi ei voi olla ainoa kehittynyt länsimaa, joka lopettaa kehitysavun antamisen, Persut haluavat leikata vain maahanmuuttajien sosiaaliturvaa, kantasuomalaiset saavat sen puolesta nostaa työttömyyskorvauksia ja asumistukia entiseen malliin, joten suuria säästöjä ei noistakaan ole odotettavissa. Jos hallitus yrittää kovalla kädellä puuttua noihin etuuksiin, persuista muodostetut karvalakkilähetystöt kokoontuvat eduskuntatalon eteen ja Purralla menee pupu pöksyyn. Parhaimmassa tapauksessa puolue hajoaa taas.
Joten mielenkiintoiset vaalit, mielenkiintoiset hallitustunnustelut ja mielenkiintoinen seuraava hallituskausi odotettavissa. Laitan poppareita tulemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näräsellä on kuulossa vikaa tai sitten valikoiva kuulo.
Perussuomalaiset ovat selkeästi sanoneet, jopa eduskunnassa, että budjetin kaikki momentit pitää tarkkaan käydä lävitse ja ei välttämättömiä menoja on karsittava.
Kun sitten punavihreät tinkasivat että mistä leikataan uudelleen, niin Riikka Purra vastasi niin kuin asia on että ei hän pysty tässä sanomaan.
Ja sehän olisi mahdotonta. Liekö ko. opuksessa tuhat sivua numeroita niin sieltä pitäisi tuosta vain alkaa luettelemaan.
Tuo loppukin on vain mielikuvituksesituotetta. Liekö pahantahtoisen?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minun puolestani persut voivat tulla hallitukseen, en usko että tuleva todennäköinen vaalivoittaja kokoomus voi muodostaa hallitusta ilman heitä. Sinipuna on äärimmäisen epätodennäköinen vaihtoehto.
Hallitusyhteistyö aiheuttaa kuitenkin ennen kaikkea persujen kannattajille ongelmia. Uusi hallitus joutuu toteuttamaan tiukkoja säästötoimia, joissa toivottavasti puututaan mm. työttömyyskorvauksiin ja asumistukiin. Kokoomuksen kannattajissa näitä nauttivia ei juurikaan ole, persujen kannattajissa sen sijaan vähintäänkin keskiverrosti. Leikkaukset tulevat aiheuttamaan itkua ja hammastenkiristystä heissä. Vaihtoehtona on tietysti että säästölinja vesitetään ja jatketaan kuten ennenkin. Aika näyttää, mitä tulee tapahtumaan.
Tiedän, se kehitysapu ja maahanmuutto …
P.S. Mulla on fani, kommenttiani peukutti Jeremiäs Näkäräinen 😀
Ilmoita asiaton viesti
Jollei veronalennuksia tehdä, ei Suomen talouden tasapainottaminen vaadi mitään massiivisia leikkauksia. 2% vuodessa 4 vuotta peräkkäin taitaisi riittää. Puolet siitä ihan juustohöylällä. Yksi prosentti asumistuesta pois ei näy kenenkään taloudessa.
Veronalennuksia en lähde tällä ymmärryksellä arvioimaan, muuta kuin että marginaalisella työtuloveroprosentin alennuksella on ainoastaan signaalimerkitys. Jota ei toki pidä väheksyä.
Ilmoita asiaton viesti
”Marin jäi junnaamaan vuorineuvoksiin, joiden veroilla emme pysty talouden painopisteisiin vaikuttamaan.”
Niin, montako ääntä vuorineuvoksilla on ? Niillä äänillä ei Kokoomus vaaleja voita. Miksi minä kokkarina tuntisin huolta vuorineuvoksien verotuksesta ? Ei niillä vuorineuvosten veroilla, vaikka heitä verotettaisiin 110 %:lla, meidän velkaa lyhennetä. Kyllä minä osaan ajatella omilla aivoillani ja minulla on oma käsitykseni siitä millä tämä maa nostetaan pystyyn. Turha siihen on Marinin sotkea vuorineuvoksia. Voi hyvänen aika, tälläkö tätä maata johdetaan ! Eihän tuohon usko edes omatkaan.
Taitaa olla niin, että Marin on löytänyt jostakin menneisyyden kätköistä Kristiina Halkolan Laulun 20:stä perheestä vuodelta 1969: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/04/30/kristiina-halkola-laulu-20-perheesta
Ilmoita asiaton viesti
Lehto, juuri tämä asia oli Marinin keskeisenä veropoliittisena teemana. Verotusta voidaan keventää, mutta vuorineuvosten veroihin ei kevennykset saa vaikuttaa. On selvää, ettei kevennyksiä kohdenneta pientuloisiin, vaan tasaisesti kaikkiin verovelvollisiin.
Kokoomuksen tavoitteena on kasvattaa tuloeroja ja antaa ihmisten hyötyä työnsä tuloksista. Lisäksi tavoitteena on aktivoida väestöä tekemään työtä ja tuottaa talouskasvua.
Marin haluaa päästä valtion veloista eroon verottamalla vuorineuvoksia ja poistamalla yritystukia. Ajatus on yhtä absurdi kuin Perussuomalaisten haaveet, joilla valtionvelka taittuu maahanmuuttoa ja kehitysapua leikkaamalla.
Ilmoita asiaton viesti
Taas kerran: Suomi elää viennistä. Kysymys on siitä miten ja minne saamme viennin vetämään.
Toki yritystukia tulee tarkastella suurennuslasilla. Lähtökohta on, että tukiaiset ovat kuin kannettu vesi kaivossa. Tukiaiset eivät lisää innovatiivisuutta, tuottavuutta , aitoa yrittelijäisyyttä, laadun kehittämistä ja näiden myötä kilpailukykyä. Pekkarisen parlamentaarinen työryhmähän yritti selvittää, miten yritystukia olisi saatu vähennettyä. Se ei onnistunut. Marin ei moista työryhmää ole käskenyt perustamaan. En tiedä minkälaisia toimia Marin on käynnistänyt poistaakseen yritystukia. Pekkarisen työryhmässä oli myös demarit mukana, mutta intoa yritystukien purkamiseksi ei heilläkään näyttänyt olevan. Laskentatavasta riippuen yritystukiin menee vuosittain 4 – 8 miljardia julkista rahaa.
Investoinnit ovat asia erikseen. Investoinnit maksavat itsensä jollakin aikavälillä takaisin, tukiaiset ovat hukkaan heitettyä rahaa.
Avustukset tiukassa paikassa oleville on myös asia erikseen.
Ilmoita asiaton viesti