Missä vaiheessa PM Sipilä ja omistajaohjausministeri Lintilä saivat tiedon tulevista Uniper-kaupoista?
Parran päirinä Fortumin Uniper-kauppojen ympärillä kiihtyy. Saksa on kaappaamassa Uniperissa vallan ja Fortum muljahtamassa konkurssin partaalle. Pekulaatiota on käyty siitä, tiesikö PM Juha Sipilä ja omistajaohjausministeri Mika Lintilä kyseisestä Uniper-kaupasta, milloin ja missä proseduurin vaiheessa?
Fortum julkaisi tiedotteen 26.9.2017 Uniper -kaupasta. Tiedotteessa tj. Pekka Lundmark toteaa; ”Olen vakuuttunut, että investointimme vahvistaisi molempien yhtiöiden mahdollisuuksia edistää Euroopan energiajärjestelmän muutosta ja uskon, että kaikki sidosryhmät hyötyvät tästä”, sanoo Fortumin toimitusjohtaja Pekka Lundmark. ”Uniper on hyvin menestyvä yhtiö. Odotamme läheistä yhteistyötä Uniperin johdon kanssa yhtiön edelleen kehittämiseksi.” (Fortum tiedote 26.9.2017)
Huomio kannattaa kiinnittää päivämäärään 20.9.2017, jolloin Fortumin johto briiffasi PM Sipilän ja omistajaohjausministeri Lintilän. Varsinainen kauppa toteutui n. viikkoa myöhemmin.
Erityisen mielenkiintoisen lisämausteen keskusteluun tuo Hjallis Harkimon AlfaTV:llä 15.9 haastattelema Juha Sipilä. Hjallis tiedusteli ohjelmassa Sipilältä, oliko hän missä vaiheessa tietoinen Fortumin Uniper -kaupoista? Mm. Lintilä omistajaohjausministerinä on todennut, saaneensa tiedon Fortumin aikeista varttituntia ennen kaupan julkistamista. (YLE 14.7.2022)
Sipilä vastaa Harkimolle: ”Samaan aikaan kuin Lintilä. Eli sehän tapahtui suurin piirtein viisi vuotta sitten. 20. syyskuuta oli sovittu Fortumin johdon kanssa palaveri. Mut siinä kävi sinä päivänä sillä tavalla, että tämä tieto Fortumin aikeista ostaa E.ON:nin osuus Uniperista vuoti julkisuuteen. Ja he tapasivat meidät ja sitten 15 minuutin päästä se oli ulkona, että kyllä me tiedettiin se samaan aikaan kun sinäkin ja kaikki muut suomalaiset.”
Hjallis esittää jatkokysymyksen; ”Eiks siitä ollut etukäteen tietoa, siitä että ne on ostamassa tai että ne ostaa?”
Sipilä vastaa; ”Ei. Silloin he informoivat siitä, mutta sehän oli aie silloin, eli 6 päivän päästähän tästä he saivat E.ON:n kanssa sopimuksen ja samana päivänä ilmoittivat, että aikovat, tai tekivät julkisen ostotarjouksen koko yhtiön osakekannasta. Eli samaan aikaan tämä tieto tuli kun muillekin.”
Huomio kannattaa kiinnittää siihen, että 20. syyskuuta (Fortumin johdon briiffi emolle) kyse oli vasta aiesopimuksesta, ei varsinaisesta kaupasta.
Kuten edellä mainitusta marssijärjestyksestä on selkeästä nähtävissä, Fortumin johto briiffasi PM Sipilän ja omistajaohjausministeri Lintilän 20. syyskuuta (jo 6 päivää ennen varsinaista kauppaa). Sipilä toteaa Hjalliksen haastattelussa, 20. syyskuuta olleen tiedon aiesopimuksesta, joka siis konkretisoitui 6 päivää myöhemmin varsinaisilla kaupoilla.
Fortumin johto näin ollen briiffasi Sipilän ja Lintilän (20.9) aiesopimuksesta, jonka oli tarkoitus konkretisoitua lähiaikoina, kuten muutamaa päivää myöhemmin tapahtuikin mm. Fortumin (27.9) tiedotteen mukaan.
PM Sipilällä ja omistajaohjausministeri Lintilällä oli jo 6 päivää ennen varsinaista Uniper -kauppaa tieto Fortumin johdon tulevista liikkeistä. Uniper -kauppa ei näin ollen tullut ministereille yllätyksenä.
Kyseisestä Fortumin johdon omistajaohjaukselle 20. syyskuuta pitämästä briiffistä ei ole ollut julkisuudessa – ennen Hjalliksen Sipilä -haastattelua – aikaisemmin tietoa, jolla on kokonaisuuden näkökulmasta merkitystä.
Kuten Sipilä haastattelussa Hjallikselle itsekin toteaa, Fortum briiffasi 20.9 Sipilän ja Lintilän (aiesopimus) jo päiviä ennen varsinaisia Uniper -kauppoja. PM ja omistajaohjausministeri ovat näin ollen olleet tietoisia tulevista kaupoista. Kokonaisuuden kannalta myöskään sillä, että Uniper -kauppa vuoti ennakkoon julkisuuteen ei ole merkitystä vaan sillä miten omistajaohjaus ja PM tulevaan kauppaan reagoi, johon oli siis enemmän aikaa kuin julkisuudessa mainittu 15 minuuttia.
Merkitystä Fortum-casen osalta on sillä, että PM ja omistajaohjausministeri olivat tosiasiallisesti riittävän ajoissa tietoisia Fortumin tulevista kaupoista (n. viikkoa ennen varsinaista kauppaa) ja sillä, olisiko PM:n ja omistajaohjausministerin tullut reagoida tuleviin kauppoihin ja miten? Aikaa tähän olisi siis ollut enemmän kuin 15 minuuttia. Tuolloinhan kyse oli vasta aiesopimuksesta, eikä varsinaisesta kaupasta, joka toteutui myöhemmin.
Varsinaista päätöstähän kaupasta ei oltu vielä tehty (20.9) jolloin PM ja omistajaohjausministeri Fortumin johdon taholta briiffattiin (ja jolloin asiassa tuli vuoto) vaan vajaata viikkoa myöhemmin, jossa aikaikkunassa valtio-omistajalla olisi ollut halutessaan mahdollisuus asiaan reagoida. Fortumin johto on näin ollen hakenut manööverille etukäteisen hyväksynnän emolta, valtio-omistajalta.
On varsin ymmärrettävää, että Fortumin operatiivinen johto ei halua tulla yksityiskohtien (mm. päivämäärien, briiffien) osalta julkisuuteen, koska se olisi omistajaohjauksen – valtion – (PM, omistajaohjausministeri) näkökulmasta varsin kiusallista.
Summa summarum: Edellä todetusta marssijärjestyksestä on vedettävissä johtopäätös, että PM Sipilä ja omistajaohjausministeri Lintilä antoivat hyväksyntänsä ja siunauksensa (20.9.2017) tulevalle kaupalle, joka n. viikkoa myöhemmin aktualisoituikin. Julkisuudessa esitetty ”legendaarinen 15 minuuttinen” ei voi pitää paikkaansa. Vuoto, joka koski aiesopimusta on eri asia kuin varsinainen kauppa, joka tapahtui vasta päiviä myöhemmin.
Keskeistä jälkikäteisen pekuleerauksen osalta on se, että valtiolla ja omistajaohjauksella olisi ollut n. viikko aikaa lyödä kauppojen osalta liinat kiinni, jota kuten tiedämme ei tapahtunut.
JK. Hjalliksen Alfa-haastattelu on iso skuuppi, joka taisi mennä ohi sekä Hjallikselta, tuotantoyhtiöltä, että ohjelman katsojiltakin. Kyseinen analyysi on politiikan penkkiurheilijan henkilökohtainen tulkinta asiasta, joka on luonnollisesti myös kiistettävissä.
Hjalliksen Sipilä -haastattelu on katsottavissa AlfaTV:n netistä, osoitteesta: https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=193153301
Vastuunpakoilua.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ei sinänsä vastaa kysymykseesi, mutta tällainen keskustelu Eduskunnassa käytiin 28.9.2017
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_95+2017+2.3.aspx
Ilmoita asiaton viesti
Tämä linkki kannattaa panna talteen. Arvelen, että se ei varsinaisesti vahvista Mika Lintilän asemaa ensi kevään hallitusneuvotteluissa.
Ilmoita asiaton viesti
Vuorela, unohdit taas oman puolueesi ministerit. Ei heidänkään asemat ensi kevään hallitusneuvotteluissa ole yhtään paremmat kuin Lintilän.
Rinteen/Marinin hallitus hyväksyi Fortumin omistusosuuden 30 % noston Uniperistä. Saivatko hekin tiedon omistusosuuden huimasta lisäämisestä samana päivänä kuin kansalaiset?
Ilmoita asiaton viesti
1.3.2019 Fortum omisti Uniperia 49.9%.Silloin 50% ylittävän osuuden hankkiminen ei ollut Suomen hallituksen päätöksen takana.
Tuon luvan saaminen vaati hyväksynnän aivan toisesta maasta,Saksakaan se ei ollut.
Vastaus saattaa yllättää aika monen.
Ilmoita asiaton viesti
Lindgren, Suomen valtio on Fortumin enemmistöosakkaana. Suomen valtiolla on oikeus joko hyväksyä tai hylätä Fortumin aikomat ostot. Suomen valtio tekee päätökset itsenäisesti. Jos valtio ei enemmistöosakkaana hyväksy Fortumin ostoaietta, ei Fortum tarvitse minkään (Venäjän) hyväksyntää.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Fortum muka pyytäisi lupaa Usalta ja Venäjältä varmistamatta asiaa ensin omilta omistajilta.Torin muummotkin Turussa tiesivät alusta lähtien,että Fortum ei missään vaiheessa ollut ostamassa Uniperia pelkästään sijoitusmielessä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus kaiken kaikkiaan taas.
En usko että ylivoimaisesti suurin omistaja ei olisi saanut vihiä näin mittavasta investoinnista jo paljon etukäteen.
Mielestäni ongelma ei olekaan siinä että Fortum investoi Uniperiin. Sehän oli hyvä investointi kunnes riskit karmealla tavalla toteutuivat. Yrityksenhän kuuluukin ottaa riskiä koska ilman sitä ei ole mahdollista saada tuottoa. Mutta koska Fortum oli laittanut paljon rahaa kiinni Venäjälle aikaisempina vuosina ja vuosikymmeninä ja nyt kun se vielä osti Uniperin joka oli Fortumia suurempi yhtiö ja jolla paljon riskiä Venäjälle kaasutoimituksissa niin Venäjä riski meni kyllä hyvin suureksi. Ja avainkohta on se että oliko Suomen valtion oltava veronmaksajien tuomalla pääomallaan mukana näin suuressa riskissä! Ja jos ei ollut järkevää niin pääomistajan olisi pitänyt toimia Fortumin hallituksen kautta!
Vaikeaahan se tietysti valtioyhtiössä on. Ainoa vaihtoehto olisi kai ollut vain torpata kyseinen Uniper kauppa koska ei kai Fortumin osakkeiden myyntikään pois olisi voinut tulla kysymykseen.
Ilmoita asiaton viesti
”Me tienataan tällä” on jo klassikkosanonta. Tähän sopii myös ”Pannaan taseet töihin!” Molemmat sanonnat tarkoittavat erityistä talousosaamista.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtäisin tuon ”briifauksen” myös niin että milloin kauppa toteutetaan ja minkälaiseen sopimukseen on päästy kaupan suhteen.
Eli ”briifaus” olisi käsitellyt kaupan toteutumisen sovittuja ehtoja.
Ilmoita asiaton viesti
Yrityskaupat ja erikoisesti tämän kokoiset kaupat ovat aina yrityksen ydinstrategiaan kuuluvia asioita ja ne hyväksytetään aina hallituksella, siis sekä strategia että lopullinen tietty yritysosto.
Sipilän ulostulos, että hallitusta informoitiin vain 15 minuuttia ennen kaupan julkituloa ei voi pitää paikkaansa, tai sitten yritysjohto on vienyt heikkoa hallitusta kuin kuoriämpäriä. Yritysjohto on ollut kokenutta ammattijohtoa, ja he eivät ota tällaista riskiä toimia omin päin.
Kuten blogisti totesi, niin joka tapauksessa 1. julkitulo asiasta oli vain aiesopimus ja lopullinen kauppa olisi voitu Fortumin hallituksen toimesta estää, mutta sitä ei tehty. Lintilä puolusti voimakkaasti Uniperin ostoa eduskunnassa, joka osoittaa, että ostolla oli Lintilän, pääministeri Sipilän ja koko hallituksen tuki.
Myös Fortumin lisärahoituksella on ollut nykyisen hallituksen tuki. Noin 15 miljardia on katoamassa saksalaisten typerän energiapolitiikan kitaan ja taitamattomat suomalaiset poliitikot ovat siunanneet tämän. Jos Saksa haluaa kansallistaa Uniperin, niin Suomi voi kylmästi ilmoittaa, että omaisuudella on omistussuoja EU:ssa ja hinta siitä 15 miljardia Suomelle.
Entäs jos Saksa sanoo, että Uniper on suoritustilassa eli konkursissa. Silloin Saksan valtio ajaa Uniperin teknisesti konkurssiin ja ostaa loput osakkeet 1 eurolla. Sehän lienee teknisesti mahdollista. Siinä tapauksessa Fortum (lue Suomen valtio) tekee rikosilmoituksen EU-oikeuteen, että Saksan valtio on toimenpiteillään estänyt markkinatalouden toteutumisen, koska ei ole sallinut Uniperin myydä kaasua markkinahintaan.
Markkinatalouden toteutuminen on yksi EU:n periaatteista. Siihen vedoten EU-maat pakotettiin yksityistämään sähköverkkonsa ja luomaan luonnollinen monopoli, joka oli taas kuuluisaa EU-typeryyttä.
Haluaako Saksa tämän keisin julkisuuteen? Saksa on jo kaikkien hampaissa koko energiapolitiikkansa kanssa ja erikoisesti venäläisen kaasuriippuvuuden takia, joka on ajanut Euroopan sähköniukkuuteen. Saksalla on nyt yhtä vähän ystäviä kuin natsihallinnon aikana.
Suomalaiset ovat viimeinkin tajunneet nämä asiat ja enää kukaan ministeri pääministeri Marin mukaan lukien ei voi mennä Fortumin selän taakse.
Vielä peräkaneetti eli tämän Fortum/Uniperin opetus: Suomessa on laadittava laki, että valtio-omisteisen yhtiön toiminta pitää olla Suomen rajojen sisällä ja se voi omistaa tytäryhtiötä ulkomailla. Oppirahat on nyt maksettu moneen kertaan alkaen Sonerasta. Kansanedustajat toimikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaisin että Fortumilla oli tarkoitus pilkkoa Uniper osiin, siis irrottaa vesi-ja ydinvoima kaasutoiminnoista, eivät vaan ehtineet. Mikäli Saksa nyt kansallistaa yhtiön, on kyseessä eu historian suurin kusetus. Suomen neuvottelijoiden pitää nyt ilmoittaa että tulevat kaatamaan jokaisen eu:ssa yksimielisyyttä vaativan päätöksen, kunnes Saksa on maksanut joka ikisen sentin takaisin. Tuo vartti on kyllä yksi vitsi, ei taatusti tehdä tuollaisia kauppoja siinä ajassa.
Ilmoita asiaton viesti
Oli Fortum enemmistöomistaja tai pääomisja, niin kertaakaan sinä aikana Uniper ei ole ollut mukana sellaisessa, minkä voi kuvitella loukkaavan Gazpromin intressejä
Ensimmäisenä tulee mieleen LNG terminaali.Uniper ilmoitti 2018 suunnittelevan sellaista Wilhelshaveniin.2020 hankkeen ei katsottu olevan taloudellisesti käyttökelpoinen.
Toisin kuin toinen Venäjän kaasun tuoja RWE Uniper ei ole mukana ainoassakaan Pohjanmeren Green Energy hankkeessa.
Aivan ilmeisesti Fortum on pyrkinyt kuuntelemaan enemmän Putinia kuin Suomen hallitusta.
Amerikkalaisten tiedustelutiedot tulevat aikanaan julkisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sipilän ja Lintilän tekemisiä tuskin voi peruuttaa vaikka toiveita on.
Ilmoita asiaton viesti
Fortumin johto päätti, totesi Petteri Orpo ja vastuusta kaikin keinoin ja puolusteluin pyrkivät kaikki muutkin, päättävät ja tietävät(?) poliitikot.
– Ohitettiin, ei informoitu ennakkoon. totesi jokin virkamieskin.
Johtui ”joukkosokeudesta” totesi heinäkuussa Hesari.
Ilmoita asiaton viesti