Sammio
Kirjaudu blogeihin

Tiedote

Uuden Suomen Vaalietkot tulossa – tilaa maksuton ja määräaikainen uutiskirje jo nyt! Tilaamaan ->

Onko Ottawan miinasopimus kiveen hakattu? Kuultiinko itärajan ”aitaprojektin” osalta Puolustusvoimia?

Rajavartiolaitos on esittänyt 1300 kilometrin pituiselle itärajalle aitaa noin 10-20 prosentin osuudelle, noin 270 kilometrille. Aidan rakentaminen kestää 3-4 vuotta. Operaatio tulisi maksamaan satoja miljoonia euroja.

Politrukkimme kuulostivat olevan pyöreän pöydän äärellä varsin yksimielisiä aidan rakentamisen suhteen. Luonnollisesti näin, sillä tuskin heillä on kompetenssia kyseenalaistaa Rajavartiolaitoksen näkemystä asiaan.

– Esteaita Suomen rajalle. Tältä osin voin kertoa, että ryhmät olivat yksituumaisia siitä, että tämän osalta voidaan edetä. Hallitus tulee esittämään rahoitusta tälle kokonaisuudelle, pääministeri Sanna Marin (sd) kertoi. (IS 18.10)

Rajavartiolaitos – nimensä mukaisesti – vartioi rajaa, mutta ei pidä rajaa kovan paikan tullen kiinni.

Politiikan penkkiurheilijan mielessä heräsi kysymys, kuultiinko ”aitaprojektissa” lainkaan Puolustusvoimia (PV), joka loppupeleissä vastaan maamme rajojen turvallisuudesta? 

Kysymys näin ollen koskee jalkaväkimiinojen käyttöönottoa raja-alueella. Tulisiko Suomen irtaantua Ottawan sopimuksesta? Käytiinkö tätä keskustelua parlamentaarisessa pyöreässä pöydässä?

Saattaisi äkkipäätään olettaa, että jalkaväkimiinoilla olisi nopeammin ja edullisimmin suljettavissa raja, myös sen kattavuuden (kilometrit) osalta. Ottawan sopimuksen taustalla on ajatus, jolla pyritään estämään siviileihin kohdistuvat onnettomuudet. Argumentti on varsin perusteltu tästä näkökulmasta.

Ajat ja olosuhteet Ottawan sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen ovat kuitenkin muuttuneet radikaalisti Venäjän-Ukrainan sodan johdosta.

YLE tiedusteli keväällä sodan jo alettua tähän liittyvää problematiikkaa mm. UPI:n Mika Aaltolalta.

Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola myöntää, että asejärjestelmät ovat kehittyneet aktiivisempaan suuntaan, mutta maailma muuttuu ja hyökkäyssota Ukrainassa on osoittanut, että tarvetta on kaikenlaisille aseille.

– Maailma näyttää hyvin erilaiselta kuin 1990-luvulla, kun maamiinoista päätettiin luopua. Venäjähän ei niistä ole koskaan luopunut. Jos peräpeiliin katsotaan, niin nyt sopimusta ei saataisi aikaan. Silloin ajan henki oli toinen. Ajateltiin muun muassa Kaakkois-Aasian valtioita, joissa konflikteja oli valtioiden sisällä, nyt ne ovat valtioiden välillä.

Aaltola muistuttaa, että Suomella ja Venäjällä on 1 300 kilometriä yhteistä rajaa. Hän katsoo, että maamiinat tuottaisivat tiettyä pidäkettä erityisesti eteläisen Suomen maastossa. (YLE 6.4.2022)

Aaltola käyttää termiä pidäke, joka on varsin kuvaava miinojen toimintalogiikan osalta. Allekirjoittanut on toiminut YK-Suomalaisessa rauhanturvajoukossa Golanin kukkuloilla (vartioaseman päällikkö, vääpeli), joka on yksi maailman tarkimmin vartioiduista rajoista (Israel/Syyria).

Kyseisen rajan miinoitusta ei ole keneltäkään peitelty ja salattu vaan rajalla on tuhansia miinoista varoittavia kylttejä. Sokea kanakaan ei ylitä kyseistä rajaa, puhumattakaan Sokeista Reetoista. 

A Syrian minefield in the Golan Heights on the border with Israel, with the listening station of Mount Avital in the background, Al Qunaitra, Syria Stock Photo - Alamy

Kuva: Alamy Stock Photo

Miinojen sijoittamisella, läpinäkyvästi, on selkeä pidäke -ja pelotevaikutus. Jos ja kun miinoitus on sekä naapurin sotilaiden, että siviileiden tiedossa, vähentää tämä merkittävästi myös siviilien pyrkimyksiä ja halua rajan ylittämiseen muualta kuin virallisilta rajanylityspaikoilta.

Myös TP Sauli Niinistöltä, Puolustusvoimain ylipäälliköltä tiedusteltiin keväällä asiaa.

TASAVALLAN presidentti Sauli Niinistö totesi maanantaina Ylen A-studiossa, että Suomella olisi käyttöä jalkaväkimiinoille. Suomi allekirjoitti vuonna 2011 Ottawan sopimuksen, joka kieltää miinojen käytön, valmistuksen ja varastoinnin.

– En lähde mitään sopimuksia kelaamaan taaksepäin tai eteenpäin. Mutta kyllä miinoilla meillä kait käyttöä on. On ollut, ja hyvä olla varastossakin, Niinistö vastasi kysyttäessä, mitä hän ajattelee Ottawan sopimuksesta irtautumisesta. (IS 1.3.2022)

Olisikin mielenkiintoista kuulla, huomioitiinko PV:n näkemys nyt käynnistyneen ”aitaprojektin” osalta ja jos huomioitiin, miten? Oliko PV:lla asiaan ylipäätään näkemystä? Sotaministeri Antti Kaikkonen on kaiketi ollut politrukkien pyöreän pöydän äärellä?

Äiti-Venäjä ei ole allekirjoittanut kyseistä Ottawan sopimusta. Pitääkö Suomen tältä osin antaa naapurille tasoitusta ja onko siihen ylipäätään varaa?

Kuten edellä todettua, raja-alueen varsin kevytkin miinoittaminen luo riittävän pidäke- ja pelotevaikutuksen, joka on myös huomattavasti nopeampaa ja edullisempaa toteuttaa, toisin kuin satojen miljoonien ja 3-4 vuoden ”aitaprojekti”, jolla ei saavuteta riittävää kattavuutta (km) ja vaikuttavuutta.

Rajavartiolaitoksessa ja PV:ssa tiedetään, että kyseinen ”aitakonsepti” – ottaen huomioon 1300 km raja – tulee vuotamaan kuin seula jo pelkästään siviileiden rajanylitysoffensiivin osalta, puhumattakaan raskaammasta raudasta ja kalustosta. Ottawan sopimuksesta irtaantumisella taklattaisiin molemmat edellä mainitut skenaariot.

Näyttää siltä, että ”aitaprojektissa” on keskitytty siviileiden rajanylityksiin liittyvään problematiikkaan ja mahdollinen sotilaallinen aspekti on jäänyt lapsipuolen asemaan.

Maailman yhdellä kriittisemmällä rajalla (Syyria/Israel/Golanin kukkulat) toimineena tiedän, että vain miinavaara voi pysäyttää sekä siviilit, että naapurit kalustoineen, eivätkä tekniset aidat. Aidat ovat aina yliajettavissa ja murrettavissa.

Suosittelen politrukkiemme istahtavan vielä kertaalleen pyöreän pöydän ääreen pohtimaan sitä, millä keinoin on saavutettavissa tosiasiallinen ja tavoiteltava vaikuttavuus. Aitoja rakentelemalla tavoitetta ei saavuteta jos tähdätään siihen, että rajoillamme on rauhallista.

Miinavaaraa ei tule nähdä vaaran merkkinä vaan kuten Israelin ja Syyrian rajalla kaikki osapuolet, niin sokea kana kuin Sokea Reettakin näkevät, että rajaa ei kannata ylittää. Tähän logiikkaan perustuu myös Naton 5 artikla. Satoja miljoonia maksavalle ja vuosia kestävällä ”aitaprojektille” ei ole minkäänlaisia perusteita. Sotatoimialueilla toimineet tietävät edellä mainitun realiteetin.

Äiti-Venäjä on näinä päivinä siinä määrin arvaamaton, että aitojen vuosien väsäämiseen sadoilla miljoonilla, 3-4 vuoden projektiin ei kannata isommasti panoksia ladata. Kuten tasavallan presidentti Juho Kusti Paasikivi on todennut; ”Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku”. Ottawan sopimukselle ei löydy vallitsevissa olosuhteissa – jossa maailmanjärjestys on radikaalisti muuttunut – enää perusteita. Tärkeintä lienee se, että rajoillamme on rauhallista.

 

 

 

 

0
Olli-PekkaSalminen
Sitoutumaton Tampere

Hallintotieteiden maisteri. Väitöskirjatutkija.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu

Kommentit (15)

Kommentoi

Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kommentoida.
  1. MikaRiik
    Mika Riikonen #3763685

    Eikö helpoin ratkaisu olisi vain laittaa raja-aitaan feikkikyltit varoittamaan jalkaväkimiinoista? Niin venäjän kielellä kuin arabiaksikin.

    0

    Ilmoita asiaton viesti

  2. jpvuorela

    Suomihan liittyi Ottawan sopimuksen viimeisenä Euroopan unionin maana. Ymmärtääkseni yksikään ei ole siitä eronnut, eikä asia ole ollut esillä Baltian maissakaan. Ukrainakin luopui jalkaväkimiinoista vuosia ennen Suomea.

    +1

    Ilmoita asiaton viesti

  3. jgagarin56
    Juha Kuikka #3763795

    Muistaakseni sopimukseen liittymisen yhteydessä uutisoitiin, että miinat hävitetään Jos puolustusvoimat ovat ne ilmoituksen vastaisesti vaivihkaa varastoineet, niin sitten voisi tätä asiaa pähkäillä.

    0

    Ilmoita asiaton viesti

  4. VeijoOrava
    Veijo Orava #3763848

    Pieni tarkennus: ”Politiikan penkkiurheilijan mielessä heräsi kysymys, kuultiinko ”aitaprojektissa” lainkaan Puolustusvoimia (PV), joka loppupeleissä vastaan maamme rajojen turvallisuudesta?”
    Rajavartiolaitos vastaa rajojen turvallisuudesta ja RVL saa tarvittaessa virka-apua puolustusvoimilta ja poliisilta.
    Puolustusministeri Kaikkonenkin sanoi taannoin että raja-aita parantaa rajaturvallisuutta eikä sillä ole puolustuksellista ulottuvuutta.

    Jokaisen olisi ymmärrettävä että, 1344km venäjän vastaista rajaa, koko maaraja n.2700km, meriraja n.1200km, henkilökuntaa reilu 2900 josta sotilashenkilöitä n. 2500, rajojen turvaaminen on kohtuullisen haasteellista.

    Suomen ja venäjän välisen rajan toimivuus perustuu Rajavartiolaitoksen ja FSB:n alaisen Venäjän federaation turvallisuuspalvelun rajapalvelun saumattomaan yhteistyöhön joka on toiminut pientä katkosta lukuunottamatta hyvin. Molemmilla puolilla tiedetään että pahimmassa tapauksessa katselemme toisiamme tähtäinten läpi.

    Saattaa olla että minä olen ensimmäisiä joka on ehdotellut vankempaa ja hankalammin ylitettävää/läpimentävää raja-aitaa.

    0

    Ilmoita asiaton viesti

  5. VeijoOrava
    Veijo Orava #3763850

    Ottawan-sopimukseen liittyminen oli suora syöttö venäläisten lapaan ja maanpetokseen rinnastettava virhe.

    Rajavartiolaitoksen sodanajan joukkojen tehtävänä oli venäläisten joukkojen viivyttäminen ja kuluttaminen jotta puolustusvoimat saa aikaa joukkojen kokoamiseen ja järjestämiseen. Tuossa tehtävässä miinoittaminen ja ansoittaminen miinoilla näytteli tärkeää roolia. Miinojen suorituskyvyn hävittämistä ei korvattu Rajavartiolaitoksen sodanajan joukoille millään tavalla. Tästä johtuu minun ja kaltaisteni leppymätön viha tarja halosta ja muita maanpettureita kohtaan.

    0

    Ilmoita asiaton viesti

  6. KariHaapakangas

    Ettäkö ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä levitettäisiin satoja ellei tuhansia miinoja pitkin rajavyöhykettä???

    On kyllä melkoisen järkijättöinen idea! Suurimmalla todennäköisyydellä miinan räjäyttäisi joku metsänelävä (karhu, hirvi, susi jne) tai luonto itse (lumi/kaatuva puu). Seuraavaksi todennäköisin olisi joku rajavyöhykkeelle Suomen puolelta eksynyt paikallinen, turisti tai jopa rajamies. Vähäisin todennäköisyys olisi laiton rajanylittäjä, ja koska miinat olisi pakko sijoittaa SUOMEN puolelle rajaa ja miinan luonteen vuoksi kyseessä ei olisi tappava ase, saisimme iloksemme invalidirajanylittäjän, joka kuitenkin pystyisi sopertamaan sen taikasanan (kyllähän te persut sen tiedätte, alkaa A:lla).

    Juu ei. Piikkilanka on vielä ok, mutta emme todellakaan voi sijoittaa raja-alueelle miinoja, automaattituliaseita tai vaikka kuolemanpartioita. Jos mietitte oikein tarkkaan, tajutte varmaan itsekin miksi emme.

    +2

    Ilmoita asiaton viesti

  7. pasikarhunen9
    Pasi Karhunen #3763988

    ”Sotilasprofessorin mukaan jalkaväkimiinojen korvaamisessa jäätiin lopulta voiton puolelle – ”Miinakauhu” meni, mutta tilalle saatiin monipuolista korvaavaa kalustoa, sanoo Janne Mäkitalo”

    https://www.aamuposti.fi/uutissuomalainen/4504463

    +1

    Ilmoita asiaton viesti

    • VeijoOrava
      Veijo Orava #3764317
      Vastaus kommenttiin: #3763988

      Sotilasprofessori on väärässä. Nuo hänen esittämänsä korvaavat vaihtoehdot ovat kalliita joten niitä todennäköisesti ei hankita riittävästi. Raja on 1344km pitkä ja pitää myös toimia syvyydessä, rajan ulkopuolellakin.jopa 100km päässä.

      0

      Ilmoita asiaton viesti

      • pasikarhunen9
        Pasi Karhunen #3764339
        Vastaus kommenttiin: #3764317

        Jos olisit vaivautunut lukemaan jutusta muutakin kuin otsikon niin tietäisit että ne korvaavat vaihtoehdot on hankittu jo 10 vuotta sitten:

        ”Sotilasprofessori Janne Mäkitalon mukaan kaikki henkilömiinojen suorituskyvyt saatiin 2010-luvun alun vaikeassa määrärahatilanteessa korvattua täysimääräisesti, jopa ylikin.

        – Kun miettii kaikkia niitä välineitä, mitä Maavoimat sai jalkaväkimiinojen suorituskyvyn poistumisen seurauksena käyttöönsä, niin kyllä se voittajana selvisi, Mäkitalo sanoo.”

        +1

        Ilmoita asiaton viesti

        • VeijoOrava
          Veijo Orava #3764967
          Vastaus kommenttiin: #3764339

          Minä luin koko kirjoituksen. Jalkaväkimiinojen poisto korvattiin käytettynä Hollannista ostetuilla 22 raskaalla raketinheittimellä, ilman nykyaikaisia raketteja, ja 55 Orbiter minilennokki järjestelmällä. Nämä olivat miinoista luopumiseen korvamerkityt hankinnat. On hieman kyseenalaista olivatko edes nuo ns. korvaavia aseita koska tykistön kehittämis ohjelma, joka perustui mm. iskukykytutkimukseen, suositteli em. järjestelmiä ja Orbiterhan ei ole edes ase.

          Raketinheittimiin oltiin hankkimassa ATACMS-tykistö ohjuksia ja kaupat oli sovittu USA;n kanssa mutta jostain käsittämättömästä syystä Suomi perui kaupat.

          Nuo muut professorin väitteet ovat hölynpölyä. Nuo miinat joita hän väittää korvaaviksi järjestelmiksi ovat olleet sellaisenaan tai vanhempina versioina käytössä jo 80-luvun lopussa, 90-luvulla. Aseen nimi on muuttunut kylkimiinasta ja viuhkamiinasta -panokseksi.

          Tuo niin sanottu ”hyppyheikki” ei tietääkseni ole edes käytössä ja se on kallis. Jakaväkimiinoja oli tarkoitus käyttää satojatuhansia, miljoonia….. Noita hienoelektronisia laitteita ei hintansa johdosta. Muistutan vielä että raja on 1344km pitkä ja on oltava valmius toimia syvyydessä +- 100km joten jokainen voi laskeskella ja miettiä materiaalin tarvetta. 268800 nelikökilometria.

          Suurin ongelma koko keskustelussa yleisellä tasolla on että professoreista ja kenraaleista lähtien keskustelijoilla ei ole juuri käsitystä miinasodankäynnin käytännön suorittamisesta. Minut on Rajavartiolaitos kouluttanut kylmänsodan loppumetreillä miinasodankäynnin spesialistiksi ja voin kertoa että se on suurta taidetta ja suuri intohimo kuinka surmaat ja vahingoitat mitä kieroimmilla tavoilla maahan tunkeutuvaa venäläistä, ja ehkä rajan tuolla puolenkin.

          0

          Ilmoita asiaton viesti

          • pasikarhunen9
            Pasi Karhunen #3765164
            Vastaus kommenttiin: #3764967

            Itse luotan siihen että Maanpuolustuskorkeakoulussa operaatiotaitoja ja taktiikkaa opettava everstiluutnantti on ”hieman” paremmin kartalla näistä asioista kuin sinä.

            0

            Ilmoita asiaton viesti