Palaako kokoomuksen puoluetoimistossa järjen valo? 6+3=9, 5+4=9
Politiikan penkkiurheilija on seurannut uutisointia Säätytalon neuvotteluiden etenemisestä. Tiukat paikat ovat vasta edessä ja Säätytalolla vasta lämmitellään mitä tuleman pitää.
Politiikan penkkiurheilija nostaa tässä yhteydessä esiin näkövinkkelin ja vähän kalkylaattoriakin.
Lähestymiskulma blogissa on se, että 6+3 = 9 ja 5+4=9. Tällöin Säätytalolla ja myöskin kokoomuksen puoluetoimistolla tulee pohdittavaksi lähteäkö liian raa´alla talouspoliittisella linjalla (6+3) liikkeelle vai ottaako realiteetit huomioon?
On selvää, että VM:n virkamiehet iskevät tiskiin – virkansa puolesta – tavoitteita. Se kuuluu heidän toimenkuvaansa. Mikäli VM:n virkamiehet eivät – virkansa puolesta – madon lukuja lue ovat he entisiä VM:n virkamiehiä ja kirstun vartijoita.
On täysin selvää, että 6+3 on niin raaka toimenpide, jota yhteiskuntajärjestyksemme ei tule kestämään. Kokoomuksen puoluetoimistolla kannattaisi ehkä ottaa realiteetit huomioon, lähteäkö 6+3 vaiko 5+4 laskutoimituksessa liikkeelle.
Kokoomus pärjäsi vaaleissa VM:n laskutoimituksiin vedoten. Kuten edellä todettiin, VM:n virkamiesten tehtävä on viran puolesta vetää talous tiukalle. Äärimmäisiin operaatioihin ei sentään VM:n virkamiestenkään pidä lähteä.
Politiikan penkkiurheilija on taipuvainen ajatukseen, että mikäli kokoomuksen puoluetoimistossa vähänkään järjen valo palaa 5+4=9.
On paikallaan huomioida tässä yhteydessä sellainenkin yksityiskohta, että tuleva hallitus – on sen väri mikä tahansa – ei päätä seuraavan hallituksen tulevista kalkyloinneista. Näin ollen tuleva hallitus voi vaikuttaa vain siihen, onko kyse 6:sta vaiko 5:sta?
Politiikan penkkiurheilija on taipuvainen ajatukseen, että KD ei ensimmäisenä ”nielaise” 6 mrd:n säästötavoitetta neljässä vuodessa, joka on ”utopiaa”. Ellei sitten Sari Essayahille ole luvattu niinkin hyvää salkkua, että arkitodellisuus karkaa. Tähän politiikan penkkiurheilija ei kuitenkaan usko.
Jäädään mielenkiinnolla seuraamaan onko 6+3=9 vaiko 5+4=9?
Näin ollen Petterillä ja kumppaneilla on ratkaistavissa ainoastaan se, mennäänkö 6 vaiko 5 edellä.
————————————-
Paljon tärkeämpää on se, mistä leikataan kuin se, kuinka paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän on selvää että leikataan suurimmista kuluryhmistä; Terveydenhoidosta, Koulutuksesta ja Sosialituesta. Ja paljon ilmanmuuta. Ei se 6 miljardia muuten toteudu
Ilmoita asiaton viesti
Sinun mallissa mietitään ensin mihin rahaa tarvitaan ja vasta sen jälkeen mietitään, mistä tuon ympärille löytyy rahat.
——————————-
Tuo oli minulle uutta tietoa 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Jos vaalikaudella leikataan 6 miljardilla niin uutta lainaa tarttee ottaa 4 vuoden aikana vaan 34-54 miljardia, mikäli ennustukset vuosittaisesta lainalla katettavasta alijäämästä 10-15 miljardia toteutuvat.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tämä on se syy – ei blogistin laskuharjoitus ole nollasummapeliä, kuten hän antaa ymmärtää.
Lisäksi tulee muistaa se, että tavoitteet tulee asettaa yleensä projektissa korkeammalle, jättäen marginaalia sille realismille, että aivan tavoitteisiin ei ylletä.
Marinin hallitus ei laittanut tikkua ristiin talouskurin puolesta, edes ennen korona/Venäjä – kriisejä, päinvastoin, ”rahaa oli”. Satoa korjataan nyt.
Jos Marinin hallituksen sopeutustavoite 4 vuodelle olisi ollut edes 1 mrd, oltaisiin nyt paljon paremmissa asemissa – vaikka koronalainaa oltaisiinkin tietysti jouduttu ottamaan. Kyse on paljon asenteesta.
Ilmoita asiaton viesti
Valtion budjetti hyväksytään eduskunnassa aina vuodeksi eteenpäin ellei perustuslakia muuteta.
Ilmoita asiaton viesti
Toki, mutta budjettikehys on ollut käytäntö useiden vaalikausien ajan.
https://vm.fi/valtion-talouden-kehykset
Ilmoita asiaton viesti
Samalla ajatusmallilta voisi jatkaakin. Miltä kuulostaisi 1+8 = 9.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaan tulokseksi 0 + 0 = 0. Nyt jo, ennen kuin mitään on esitetty, joka suunnalta on alkanut parku, jos juuri meiltä leikataan, vähintään taivas tippuu niskaan. Rahaa tullaan kyllä siirtämään taskusta toiseen, vailla mitään todellisia leikkauksia.
Ilmoita asiaton viesti