UTP-johtomme joutuu ”urakalla” arvioimaan ”hand i hand -politiikkan” uudelleen
PM Sanna Marin ja Ruotsin kollega Ulf Kristersson totesivat tiedotustilaisuudessa Helsingissä 28. lokakuuta 2022 seuraavaa;
Kristersson;
– En näe riskiä, koska olemme tällä matkalla yhdessä ja olemme olleet alusta asti. Olemme ottaneet jokaisen askeleen käsi kädessä. Keskustelin tänään myös tasavallan presidentin (Sauli Niinistön) kanssa ja hän vahvistaa saman. Kokemukseni on, että myös kaikki muut maat, jotka ovat ratifoineet hakemuksemme hyvin nopeasti, ovat samaa mieltä yhdessä etenemisestä, Ulf Kristersson sanoi. (Demokraatti 28.10.2022)
Marin;
– Haluan korostaa, että Suomi ja Ruotsi valmistautuvat Natoon liittymiseen yhdessä. Tämä on erittäin tärkeää koko pohjoisen Euroopan turvallisuusympäristön kannalta. Molemmat maat myös vahvistaisivat koko liittoa, tekisimme Natosta vahvemman yhdessä, Marin sanoi ja painotti molempien maiden tekevän työtä sen eteen, että Turkki voi ratifioida maiden jäsenyyden mahdollisimman pian. (Demokraatti 28.10.2022)
Paljon ei ole vettä pääministereiden Helsinki-tapaamisen jälkeen ehtinyt Tammerkoskessa virrata, kun asetelma on muljahtanut Nato-jäsenyysprosessin osalta päälaelleen. Lahden toisella puolella roikotetaan Turkin presidentin nukkea ja poltetaan koraaneita. Istanbulissa palavat Ruotsin liput. Diplomaattisuhteet Ruotsin ja Turkin välillä uhkaavat katketa.
Mikäli maiden – Turkki – Ruotsi – diplomaattisuhteet katkeavat ja vaikka eivät täysin katkeaisikaan on Ruotsin Nato-jäsenyyden ratifiointi Turkissa pitkässä kuusessa.
On selvää, että muuttuneessa, radikaalissa olosuhteessa UTP-johtomme joutuu istahtamaan asian tiimoilta, ellei ole jo istahtanut ja muodostamaan kannan miten Ruotsin ja Turkin pattitilanteeseen reagoidaan?
Suomi ja Ruotsi poikkeavat merkittävästi toisistaan, joka on tarkoituksenmukaista ottaa aina huomioon, suhteessa äiti-Venäjään. Suomi on ”etulinjassa” ja Ruotsi ”selustassa”. Saattaisi äkkipäätään olettaa, että UTP-johtomme kiinnittää enemmän huomiota ”etulinjaan” kuin ”selustaan”, jonka painoarvoa ei ole toki väheksyminen.
UTP-johtomme onkin näinä päivinä haasteellisten kysymysten äärellä ”hand i hand -politiikassa”. Mikäli Suomi irrottaa kätensä Ruotsista, tämä ymmärretään kyllä Tukholman päässäkin. Sitä UTP-johtomme ei tarvitse ”hygieniasyistä” pelätä vaan tehdä oma, kylmän viileä analyysi tilanteesta, mikä se sitten onkaan?
Joka tapauksessa UTP-johtomme on hyvä ”istahtaa ja tupakoida” asian tiimoilta, sen pahimman varalle.
Tämä on asia, joka ei ole mitenkään Suomen ulkopoliittisen johdon käsissä. Turkki ja Unkari ei ole antanut mitään merkkiä Suomen jäsenyyshakemuksen ratifioinnista, ja Nato puhuu koko ajan maista yhdessä.
Palataan asiaan jos tilanne muuttuu, nyt ei ole mitään muutosta näköpiirissä eikä Suomenkaan siksi kannata muuttaa linjaansa julkisesti. Tilanne muuttuu sitten, jos Suomi noissa ratifioidaan ja jos Nato kutsuu Suomen yksinään.
Sitä paitsi Suomen ja Turkin suhteiden katkeaminen olisi sitten yhden Suomessa hirtetyn nuken tai poltetun koraanin päässä. En epäile, etteikö vaikka Putin osaisi sellaista masinoida jos oikeasti olisi tarvis ja jos joku oikeasti uskoo, että ratifiointi olisi niistä kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kommentti Janne. En tarkoittanutkaan, että UTP-johtomme pitäisi nyt tuoda julkisesti julki kantaansa vaan istahtaa ja ”tupakoida” asian tiimoilta.
Ilmoita asiaton viesti
Asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun katse Suomessa on kiinnittynyt Turkin ja Ruotsin väliseen kirjaimelliseen kalabaliikkiin, niin samalla on jäänyt vähemmälle huomiolle Unkarin agenda. Jos Unkari helmikuussa jälleen kerran feidaa eikä ratifioi Suomen Nato-jäsenyyttä, kuten se on lupaillut tekevänsä jo kuukausien ajan, niin kyllähän se silloin on jo tyhjentävä todiste siitä, että Unkari aikoo johdonmukaisesti estää Suomen ja nimenomaan Suomen Nato-jäsenyyden. Ja sille asialle ei kukaan täällä Suomessa mahda yhtään mitään – ellei valtiojohtomme sitten jollain tapaa yritä järjestää regiimin vaihdosta Unkarissa.
Ehkä sillä ”tupakkatauolla” pitää keksiä jokin vaihtoehto Nato-jäsenyydelle?
Ilmoita asiaton viesti
Näin on ”näreet”. Ainoa mitä Orban itse on luvannut on se, että parlamentti aloittaa käsitellä asiaa helmikuun loppupuolella. Hän ei ole maininnut edes vuosilukua. Se mitä Unkarin ulkoministeri on luvannut meidän Carunan myyjälle on toinen juttu.
Saattaa käydä niin, että Orban vie asian parlamenttiin, mikä tekee kielteisen päätöksen. Sen jälkeen Orban sanoo henkseleitään paukuttaen, että kyllähän minä ratifioisin, mutta kun meillä on tämä demokratia. Siinä sitä sitten onkin meidän mepeille miettimistä.
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti Niinistön mukaan Erdogan oli sanonut hänelle puhelimitse Suomen tuloillaan olevasta Nato-hakemuksesta, että ”we will assess it favorably” (suhtaudemme siihen myönteisesti).
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008869077.html
Onkohan jollain linkkiä, miten Erdoganilta on kysytty tästä jälkikäteen? Millä sanamuodolla hän on itse kuvannut tuota puhelua Niinistölle, vai onko häntä tentanttu siitä kunnolla lainkaan?
Entä antoiko hän aivan samanlaisen lupauksen Ruotsille, ja miten tarkalleen ottaen? Mahdollisimman selvät vastaukset näihin kysymyksiin on yksi osa Suomen, Ruotsin ja Naton perusteltujen toimintamahdollisuuksien kartoittamista Turkin viivytellessä ratifiointejaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sanamuodoilla tässä tuskin on merkitystä, sillä Erdogan olisi jäänyt ilman vääntötyökaluaan jos Suomi ei olisi pistänyt papereita vetämään. Siksi Erdogan hämäsi että suhtautuu myönteisesti ja heti kun Suomi ilmoitti hakevansa jäsenyyttä Erdogan johdonmukaisesti ilmoitti vastustavansa sitä.
Ja jos tarkkoja ollaan, niin Turkki ei edes valehdellut sanoessaan että suhtautuu myönteisesti Nato-hakemukseen. Se riippuu katsantokannasta. Meidän mielestämme Turkki suhtautuu kielteisesti, mutta Erdoganille se oli myönteistä kehitystä että Turkki sai Suomesta ja Ruotsista kauppatavaran eteen kannettuna.
Ilmoita asiaton viesti
Näin suunnilleen, Kohvakka. Haluaisin silti nähdä, mitä Erdogan vastaisi julkisesti, jos esim. Stoltenberg kysyisi häneltä suoraan:
– Did you indeed promise to President Niinistö, during that call, that Turkey will assess the application favorably? And did you mention any conditions for your favorable assessment of the case?
– What did you say, precisely, to the relevant representative of Sweden on the same issue?
Nyt on nimittäin sen taustatyön aika, että kartoitetaan justiinsa mitä on sanottu. Hämätty/huijattu on, mutta mahdollisimman tarkka kuva tapahtuneesta tarjoaa parhaat edellykset harkita seuraavia siirtoja.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt löysin The Guardianin artikkelin, jossa kerrotaan kesäkuun 2022 Madridin kokouksesta. Siitä saa kyllä vaikutelman, että päämisteri Magdalena Andersson ja Niinistö olisivat sitoutuneet tukemaan Turkin terrorismilinjaa melko pitkälle.
Eli onko pakko myöntää, että Turkin nykyvaatimukset ovat sopimuspohjalta osin oikeutettuja?
https://www.theguardian.com/world/2022/jun/28/turkey-lifts-objections-to-finland-and-swedens-nato-bid
En nyt ehdi tonkia esiin itse sopimusta, mutta voipi olla, että käsi kädessä Andresson, Niinistö ja Stoltenberg allekirjoittivat siinä liikaa myönnytyksiä Turkille.
Ilmoita asiaton viesti
Kolmenvälisen paskapaperin allekirjoittivat kunkin kolmen maan ulkoministerit.
Suomen puolesta Pekka Haavisto, Ruotsin puolesta Ann Linde.
Sitä turkkilaista en saa kirjoitettua koska kännykästä löytyy vain Nato-yhteensopiva merkistö.
Ilmoita asiaton viesti
Tuon yhteisymmärrysasiakirjan pohjalta Turkin antama hyväksyntä on toinen ja myöhäisempi kuin ennen hakemuksen jättöä Turkin antama ilmoitus myönteisyydestä Nato-hakemukselle. Varmaan tämä oli sinulla tiedossa, mutta selvyyden vuoksi erottelen.
Ilmoita asiaton viesti
No mä ryhdyin vasta nyt tsekkailemaan tarkemmin noita sanamuotoja ja juridiikkaa. Kiitos lisätiedoista.
Asiakysymys: missä kohdin ja miten pitkälle Ruotsi ja Suomi ovat tarkalleen ottaen sitoutuneet tukemaan Turkkia sen turvallisuushuolissa?
Suomen sisäpolitiikan kannalta voi puolestaan olla isokin asia, jos Niinistöllä ja Haavistolla on tässä ollut jotain linjaeroa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomioistuimilla on viimeinen sana.Poliittiset julistukset eivät ohita Suomessa voimassa olevaa lainsäädäntöä.
Ilmoita asiaton viesti
Yksin tai yhdessä. Ei auta enää. Juna meni jo.
Ilmoita asiaton viesti