Vaalit siirtyvät. ”Niin on monta mieltä kuin miestäkin”. Kenen joukoissa seisot?

Uutinen kuntavaalien siirtämisesti käynnisti massiivisen parran pärinän – odotetusti. Tieto vaalien siirtämisestä tuli kreivin aikaan. Valtioneuvosto on ottamassa valmiuslain paragraaffeja käyttöön ja tautitilanne sen kun pahenee.

Politiikan penkkiurheilija on taipuvainen vahvasti ajatukseen, että vaalien siirtämiselle oli painavat perusteet, vaikka emme vielä ole saaneet luettavaksi oikeusministeriön yksityiskohtaisia perusteluita. Ne tulee luonnollisesti saada kansalaisten luettavaksi. Sen verran tärkeästä ratkaisusta oli kysymys.

On selvää, että päätöksen perustelut pohjautuvat, sekä oikeusministeriön, mutta etenkin THL:n  tilannekuvaan, jonka voidaan olettaa olevan varsin synkkä tautitilanteen kehittymisen osalta.

Hallituksen ja viime kädessä eduskunnan on huolehdittava kansalaisten turvallisuudessa, elämme sitten sodan tai rauhan aikaa. Tämän periaatteen tulee mennä heittämällä kaikkien periaatteiden ja oikeuksien edelle, myöskin vaalien järjestämisen osalta.

Vaalien järjestäminen kuuluu oikeusministeriön rooteliin, jonka tulee vallitsevissa poikkeusoloissa reagoida tilanteisiin tavalla tai toisella. Kun oikeusministeriön virkamiehet saavat vetoapua THL:n johdolta ja asiantuntijoilta, eläisimme varsin mielenkiintoisessa tilanteessa, jos vaaleja ei olisi siirretty ja valtioneuvosto ei olisi OM:n ja THL:n mielipiteille korvaa lotkauttanut. Valtioneuvosto olisi ottanut valtavan riskin terveysturvallisuuden varmistamisen osalta.

Kuten otsikossa kysytään, kenen joukoissa seisot?, kansan syvät rivit jakautunevat myös useampaan leiriin. Näin merkittävän ratkaisun osalta olisikin erittäin mielenkiintoista nähdä kansalaisille esitettävä mielipidemittaustulos, jos ja kun jokin instanssi sellaisen tutkimuslaitoksilta tilaa. Toivottavasti tilaa, vaikka se ei asiaa miksikään muutakaan.

Parran pärinää on kuultu etenkin perussuomalaisten osalta. Huoli puolueessa pois. Kahdessa kuukaudessa minkään puolueen peruskannattajat eivät käännä takkiaan. Olosuhteet tältä osin eivät käytännössä muutu miksikään minkään puolueen osalta.

Pärinää on myös kuultu joidenkin puolueiden osalta siitä, että vaalien siirtäminen oli hallitukselta epäonnistuminen. Sinänsä vaalien siirtäminen pandemiatilanne huomioon ottaen ei ole epäonnistuminen vaan vastuullista toimintaa, mutta lainsäädännössä olisi ollut kieltämättä petraamisen varaa ja jota on vieläkin. ”Aikalisä”, mahdollistaa vielä keskeisten pykälien (mm. kotiäänestys, vaalilaki 55 §) viilaamisen vaalikuntoon.

Kuten parran pärinästä olemme havainneet, vaalien järjestämisestä tuli myös poliittinen kysymys. Mitä prosessista siis opimme ”politisoitumisen näkökulmasta”?

Sen, että mikäli hallitus joutuu puntaroimaan vielä toukokuussakin kesäkuun vaalien järjestämismahdollisuuksia – joka on myös edelleen mahdollista – valmistelun tulee tapahtua valtioneuvoston ja OM:n vahvassa valmistelussa, eikä puoluesihteereiden muodostamissa pullakahvipöydissä. Viime kädessä vaalien siirtämisistä vastaa valtioneuvosto ja iso sali, eivätkä puoluetoimistojen satraapit.  

Yhtä kaikki. Sellaista fakiiria ei löydy yhdestäkään puolueesta tai kansalaisesta – allekirjoittanut mukaan lukien – joka kykenee nyt 6.3 arvioimaan mikä tilanne on 18.4. Tiedämme vasta 18.4, olisiko siniristilipun tullut nousta salkoon demokratian juhlan merkiksi?

Tällä hetkellä – seisoimme missä joukoissa tahansa – voimme vain ”pekuleerata” oliko ratkaisu oikea.

Wanha sanonta kuuluu; ”Niin on monta mieltä kuin miestäkin”, pätee tässäkin asiassa.

JK:

STM ja THL pitivät viikon päivät sitten tiedotustilaisuuden, jossa todettiin, että koronan osalta olemme ”loppukirivaiheessa.”

”THL laski kolme erilaista skenaariota epidemian kululle. Helpoimmassa skenaariossa päivittäisiä tartuntoja olisi kuntavaalien aikaan ollut noin 2 600, mutta vakavimmassa skenaariossa niitä olisi ollut yli 11 000. Tällä hetkellä päiväkohtainen huippu on ollut noin 800 tartunnan tuntumassa.” (IS 6.3).

Näyttää vahvasti siltä, että olemme koronan hallinnan osalta vasta alkuerissä.

Mielenkiintoisen ”vaalipäivän” osalta tietoja alkaa hiljalleen tippumaan eri lähteistä ja medioista. Kansalaisten ja medioiden on tärkeää saada kaksi asiakirjaa luettavaksi; oikeusministeriön ja THL:n lausunnot sillä vaaleja ei siirretä kevyin perustein. Politiikan penkkiurheilija luonnollisesti puoltaa hallituksen viisasta ratkaisua.

THL toteaa:

”Tarkkaa rajaa ilmaantuvuudelle ei ole mahdollista objektiivisesti asettaa vaan asiassa on vain päätettävä minkälainen riski on hyväksyttävä. THL ei pysty tätä yksin arvioimaan, vaan päätös on yhteiskunnallinen ja siinä on punnittava muitakin seikkoja kuin pelkästään epidemiologisia”, laitoksen arviossa todetaan.” (HS 6.3).

Kuntavaalien siirtämispäätös perustui THL:n arvioon tautitilanteen kehittymisestä. THL:n velvollisuus on vastata kansallisesta terveysturvallisuudesta yhdessä STM:n kanssa. Tämä on velvoittanut laitoksen tuomaan skenaariot päätöksentekijöiden tietoon ratkaisevalla hetkellä.

Erityisen mielenkiintoista onkin, että jos puoluesihteerit, OM:n virkamiehet ja oikeusministeri eivät vielä perjantaiaamuna tienneet ”veret seisauttavista luvuista”, onko niin, että kansalaisten rauhoittamiseksi lukuja ei haluttu tuoda julki ennen kuin oli pakko? 

On selvää ja toisaalta ymmärrettävää, että olemme sota- tai poikkeusoloissa, ”kenraalit” eivät ole ensimmäisenä ryntäämässä etulinjaan julistamaan sotamiehille, että tämä sota on hävitty.

Nyt vaalien järjestämisen päätöksentekohetkellä THL oli kuitenkin viran puolesta tähän pakotettu. Muussa tapauksessa laitos olisi laiminlyönyt sille lain asettamat  tehtävät. 

Olisikin erittäin mielenkiintoista tietää, miksi THL jätti ”veret seisauttavien lukujen” julkistamisen viime tippaan? Allekirjoittanut on taipuvainen ajatukseen, että THL oli viran puolesta tähän pakotettu, olisi se sitä halunnut tai ei. Vaalikysymys oli ratkaistava.

Joka tapauksessa THL toimi – olkoonkin, että karut luvut iskettiin puoluesihteereiden ja OM pöytään viime metreillä – vastuullisesti. Aikaisemminkin toki THL olisi voinut madon luvut puoluesihteereille ja OM:lle ja oikeusministerille lukea.

Ymmärrettävää on, että poikkeusoloissa kansalaisia ei ole tarkoituksenmukaista sen enempää huolestuttaa kuin mitä on välttämätöntä. Nyt THL oli tähän pakotettu.

Summa summarum: Koska vaalien kohtalo oli ratkaistava, THL joutui kaivamaan pöytälaatikosta ”veret seisauttavat luvut”, halusi se sitä tai ei.

 

+3
Olli-PekkaSalminen
Sitoutumaton Tampere

Hallintotieteiden maisteri. Väitöskirjatutkija.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu