YLE:n presidenttitentti: Nappisyöttö opposition lapaan
Kuten olemme panneet merkille YLE:n presidenttitentti on aiheuttanut parran pärinää. Ensimmäinen tunteroinen keskusteltiin valtiontaloudesta, yhdestä vaiko kahdesta miljardista ja työmarkkinapolitiikasta. YLE:n toimituksen ehdokkaille esittämät kysymykset olivat nappisyöttö vasemman laidan, Li Anderssonin ja Jutta Urpilaisen lapaan. Andersson ja Urpilainen pääsivät loistamaan vastauksillaan, joka eittämättä korpesi oikean laidan ja hallituspuolueiden kannattajia. X:ssä pärähtikin välitön kritiikki toimittajan esittämiä kysymyksiä kohtaan.
Kritiikki on varsin aiheellinen. TP:n ei tule puuttua kolmen metrin kepilläkään työmarkkinapolitiikkaan ja soteen, joka sekin nousi keskustelussa esiin. Andersson ja Urpilainen pääsivät oikein urakalla moukaroimaan Petteri Orpon hallituksen talous- ja työmarkkinapolitiikkaa. Totta toki on, että TP voi kommentoida ja tuoda oman näkemyksensä talouspolitiikan osalta makrotasolla ja kiehauttaa työmarkkinasatraapeille kahvit työtaistelutilanteissa.
Toimittajan esittämiä kysymyksiä voidaan perustella aiheellisesti siitä näkökulmasta, että ehdokkailta haluttiin kaivaa esiin myös arvojohtajuuteen liittyviä kysymyksiä. Tältä osin tentti ei mennyt sen saamasta murskakritiikistä huolimatta täysin vihkoon, mutta painotus UTP-asioiden ja arvojohtamisen osalta meni persiilleen.
YLE:n toimitus oli kuitenkin sen verran hereillä, että tentin ohessa todettiin, että Erdogan oli pyyhkäissyt puumerkin Ruotsin Nato-jäsenyyden hyväksymiseksi. Sen sijaan toimitus/toimittaja ei ollut hereillä, että olisi esittänyt TP-ehdokkaille edes niin triviaalia kysymystä, mitä mieltä he ovat Erdoganin puumerkistä kun asiaa on vatvottu toista vuotta ja että Ruotsin Nato-jäsenyys on Suomelle erittäin tärkeää puolustuspoliittisesti.
Kuten edellä todettiin, tentin painotus UTP:n ja arvojohtamisen osalta meni persiilleen. Herää kysymys, pitääkö YLE:n toimitus kansalaisia niin pöljinä, etteivät he jo tiedä ehdokkaiden arvoja ja poliittisia kantoja mm. talouteen tai työmarkkinapolitiikkaan liittyen?
YLE:n tentti oli nappisyöttö Anderssonin ja Urpilaisen lapaan, jotka 5-7 prosentin kannatuksilla hyödynsivät tilanteen täysimääräisesti etenkin kun mitään mahdollisuuksia vaalin toiselle kierrokselle pääsystä ei ole.
Onko blogissa petiitillä kirjoitettujen sanojen tarkoitus sisältää linkkejä?
Ilmoita asiaton viesti
Tuskinpa. Kursivointi (siitä lienee kysymys) lisää kirjoitukseen pakinamaista sävyä. Mielestäni verbi ”kiehauttaa” olisi sekin ansainnut korostuksen.
Ilmoita asiaton viesti
”Tentti” oli irvokas näytös YLEn vihervasemmistolaisesta politiikasta ja osoitti Halla-ahon olleen jälleen oikeassa. Eikä riitä, että rahoitusta leikataan, väen pitää myös vaihtua vaikka ajan kanssa.
Ja kun tarkoitus oli mollata hallitusta ja kasvattaa Anderssonin ja sen bimbon demariblondin äänisaalista, on jälleen osoitus vihervasemmistolaisten tyhmyydestä.. sillä jokainen ääni näille naisille on pois Haavistolta ja suorastaan sataa Halla-ahon laariin… ja hyvä niin.
Tekeeköhän he tämän ihan tyhmyyttään, vai mistä on kysymys? Sokea viha persuja kohtaannn?
Ilmoita asiaton viesti
”En millään käsitä miksei keskustelun vetäjä viheltänyt peliä poikki, vaan antoi tämän sirkuksen jatkua puolet vaalitentin koko ajasta.”
Ei sitä tarvitse yrittää keksiä. Juontajat olivat aikatauluttaneet tuon ”arvokeskusteluosuuden” juuri sen mittaiseksi kuin se olikin.
Ilmoita asiaton viesti
Yle antoi ylen (sanonta antaa ylen tarkoittaa oksentamista).
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kävi nyt melko mielenkiintoisesti.
Juuri vasta vajaa viikko sitten (19.1.2024) ehdittiin julistaa, että YLE Uutiset ovat Suomen luotetuin media. Kai voi myös edellyttää, että tuo luottamus koskee myöskin YLE:n uutisten lisäksi ajankohtais- ja asiaohjelmia?
Tasavallan presidentin vaaliohjelmat, kollektiivihaastaatteluineen, kuuluvat tuohon ohjelmaperheeseen.
Miten sitten kävi eilen torstaina 25.1.2024?
Oliko YLE:n vaalitentti luotettavaa, puolueetonta ja tasapuolista?
Noin 50 minuuttia kahden tunnin ohjelma-ajasta käytiin piirileikkiä, ”mitä tekisin presidenttinä kotimaan politiikassa”?
Osa ehdokkaista lähti täysin rinnoin tähän YLE-leikkiin. Ei kerro hyvää heidän arvostelukyvystään ja harkintakyvystään.
YLE:n eilinen kaksituntinen kertoo paljon. Jos se edustaa Suomen luotetuimman median käsitystä hyvästä journalistiikasta ja käsiteltävän aihekokonaisuuden haltuunotosta, niin mikä se taso sitten muualla on?
Linkki:
”Tuoreen tutkimuksen mukaan Ylen uutiset ovat Suomen luotettavin uutismedia. Peräti 85 prosenttia suomalaisista luottaa Ylen uutisiin.”
https://yle.fi/a/74-20013488
PS.
Minun käsitykseni mukaan ohjelman juontajan tehtävä on puuttua puheeseen silloin kun joku kandidaatti puhuu selvästi tunnettuja tosiasioita kohtaan. Näin todella tapahtui, kun toimittaja puuttui ehdokas Anderssonin toteamukseen, että hallitus on kieltäytynyt neuvotteluista työmarkkinaosapuolten kanssa. Damström keskeytti ja totesi aivan oikein, että työministeri on kutsunut ja keskustellut.
Sen sijaan ainakin yhdessä tapauksessa tällainen katkaisu jäi puuttumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ha haa! En ole katsellut tahi kuunnellut yhtään vaalipaneelia, -keskustelua, -tenttiä, -väittelyä, -palaveria tai -sanailua. Eikö ääni Rehnille ole samanarvoinen, annetaanpa se tenttien perusteella tai kylmiltään?
Vaikuttaa siltä, että tv:n vaalikeskustelut saavat yleisönsä lähinnä vihaiseksi, ja minä nimenomaan haluan välttää äärimmäisen kielteiset tunteet.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä kannattaa kuitenkin lukea:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010144021.html
Ilmoita asiaton viesti
Kaikissa presidentinvaalikeskusteluissa ainakin puolet ajasta on käytetty ”arvo”-keskusteluun perusteena se, että presidentti oin jonkinlainen ”arvojohtaja”. Kertokaa missä kohdassa Suomen perustuslakia tai valtiosääntöä määrätään presidentin tehtäväksi tällainen ”arvojohtajuus”. Ainakaan Wikipedian tiivistelmässä ei sitä näy:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tasavallan_presidentti
Ilmoita asiaton viesti
Kun tähän mennessä parin kuukauden tenteistä tentteihin, kymmenet kerrat on setvitty presidenttiehdokkaiden näkemyksiä ulkopolitiikkaan, niin miksi yksi Ylen osio nostaa tällaisen älämölön ?
Eikös presidenttiä äänestä juuri kansalaiset, joilla ja presidentillä on elämääkin tai joku mielipide muustakin maailmanmenosta, kuten MTV Tommolan ohjelmassa sapuskan teosta, koululaisten ”luokan edessä” ?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä arvokeskustelu johtuu vain siitä, että presidentillä on aivan liian vähän tehtäviä. Voisimme hyvin luopua koko jonninjoutavasta seurustelu-upseerin virasta. Mitä ulkopolitiikkaan tulee, niin tenteissä on puhuttu vain itärajasta, vaikka maailmassa on paljon muitakin Suomea koskevia ongelmia, joihin Suomen presidentti voisi ottaa kantaa, jos uskaltaisi. Tosin kannanottamisen sijasta pitäisi tehdä myös konkreettisia tekoja, eikä vain höpistä, että ”tarttis tehdä jotakin”.
Ilmoita asiaton viesti