Oikeiston omistajapolitiikka on tuhoisaa kansalaiselle
Kansallisen omaisuutemme kautta rakennetaan yhteiskunnan elinvoimaa ja hyvinvointia. Esimerkiksi luonnolliset monopolit on perusteltua pitää aina yhteiskunnan omistuksessa, varsinkin kun on kyse elämän perustarpeista. Ei ole taloudellisesti järkevää rakentaa useita rautateitä, vesijohtoja tai sähköverkkoja vierekkäin vain jotta markkinatalouden edellyttämä kilpailuasetelma toteutuisi.
Valitettavasti Suomessa osa näistä on myyty yksityiseen omistukseen, ja esimerkkinä toimii Fortumin verkkojen reilut kymmenkunta vuotta sitten tapahtunut yksityistäminen. Ainoana kyseistä kauppaa vastusti valtioneuvoston talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki. Carunan jälki suomalaisten lompakkoon on ollut karu.
Myös sähkön hinta kallistuu jatkossa. Vaikka nykyinen hallitus on tehnyt hyviä toimia siirtokulujen hillitsemiseksi, maito on jo paljolti kaatunut maahan yksityistämisen myötä. Fortumin verkoista saadut miljardit menivät Uniperin ostoon Sipilän hallituksen aikana. Se oli suurta rahan haaskuuta, ja liiketoiminnassa painotettiin fossiilista energiaa. Uniper on Venäjän hyökkäyssodan takia taloudellisen kuilun partaalla. Valtion enemmistöomistama Fortum on jo nyt tukenut sitä kahdeksalla miljardilla eurolla. Uniperin tulevaisuus on epäselvä tätä heinäkuun puolessa välissä kirjoitettaessa.
Uniper ja Caruna ovat osoituksena oikeistolaisesta omistajapolitiikasta. Asioita voi tehdä pitkäjänteisemmin ja taloudellisesti rationaalisesti. Teimmekin kansalaisaktiiveina vuonna 2020 kansalaisaloitteen ”Vesi on meidän” vesihuollon yksityistämisen estämiseksi, kun useampi paikkakunta Suomessa kaavaili vesihuoltonsa kauppaamista. Kymmenet tuhannet suomalaiset aktivoituivatkin tueksi ja lopulta eduskunta hyväksyi aloitteen yksimielisesti syyskuussa 2021.
Energiapolitiikan näkymät ovat tavallisen kansalaisen näkökulmasta vaikeat. Vesihuolto on jo päätetty pitää yhteisissä käsissä. Myös sähköverkkojen osalta on luotava vahvat rakenteet, jotta finanssikapitalistinen keplottelu estetään jatkossa. On perusteltua, että valtio kompensoi kansalaisilleen nousevat energian hinnat.
Valtion omistajapolitiikkaa ei kannata luottaa oikeistolaisen talouspolitiikan käsiin. Kansalle tuhoisia esimerkkejä on jo aivan liian paljon.
Olli Kohonen
Pohjois-Pohjanmaan aluevaltuuston 3. varapuheenjohtaja (vas)
Oulu
Joona Mielonen
Kymenlaakson aluehallituksen jäsen (vas)
Kotka
(Kirjoitus julkaistu myös Kalevassa 19.7.2022)
EDIT: Tarkennettu tähän kirjoitukseen, että valtionenemmistöomistama Fortum on nimenomaan antanut kahdeksan miljardin tuen Uniperille.
Sosialistit hoitakoon valtion luonnolliset monopolit jotka tuottavat hyvinvointia kansalle ja ovat välttämättömyys teollisuudelle. Ja annetaan kapitalistien hoitaa bisness. Kukin pysyköön omalla tontillaan, niin homma toimii.
Ilmoita asiaton viesti
Uniperin sopimuksista puuttuu se tärkein osio eli se, että yhtiöllä on oikeus periä välittämästään sähköstä markkinahintaa vastaava korvaus. Kaikilla yrityksillä pitää olla mahdollisuus aina saada välityksestään suurempi korvaus, mitä välitettävä tuote maksaa.
Uniper ei olisi nykyisissä vaikeuksissa, jos tulevaisuuden turvalauseke olisi kirjattu sopimukseen. Ihmeellistä tässä on juuri se, että noin vain tehdään sopimuksia oletuksen varaan, että Venäjä on varma ja pitkäaikainen edullisen kaasun toimittaja. Sitä se todellisuudessa ei ole koskaan ollut.
Ilmoita asiaton viesti
”Uniperin sopimuksista puuttuu se tärkein osio eli se, että yhtiöllä on oikeus periä välittämästään sähköstä markkinahintaa vastaava korvaus”
Onko mahdollista korottaa kesken sopimuksen hintaa ilman että Saksan valtio aktivoi sitä koskevan osan energiaturvallisuutta koskevasta lainsäädännöstä?
Ilmoita asiaton viesti
Uniperin toimintamalli on ollut, että se on myynyt kaasua pitkäaikaisilla sopimuksilla ja myös ostanut kaasua pitkäaikaisilla sopimuksilla. Venäläinen sopimusosapuoli nyt vain ei pysty tai halua täyttää sopimustaan. Tämän lisäksi Uniper on suojautunut kaasun hinnan nousua vastaan yli 100 miljardin euron termiinisopimuksilla. Tämä olisi varmaankin riittänyt kaikissa kuviteltavissa olevissa olosuhteissa, mutta kukaan ei kai kyennyt kuvittelemaan, että kaasun hinta SEITSENKERTAISTUISI.
Ilman näitä johdannaissuojauksia Uniper ei tekisi tappiota 10 miljardin vuosivauhtia vaan satojen miljardien vuosivauhtia.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin hoidettu valtionyhtiö on nähdäkseni parempi ja luotettavampi toimija sen asiakkailleen. Olen tästä käsittääkseni samaa mieltä vasemmistoliiton Olli Kohosen kanssa.
Nykyiset kapitalistit janoavat muhkeita voittoja lyhyellä aikavälillä ja siksi aikamme kapitalisteihin ei ole enää paljon luottamista. Jokuhan lopulta maksaa kapitalistisesti toimivan yhtiön ahneuden verrattuna järkevästi hoidettuun yhteiskunnallisessa omistuksessa olevaan yhtiöön!
Yhteiskunnallisesti elintärkeää perusinfrastruktuuria ei saisi milloinkaan yhtiöittää kapitalistien käsiin, vaan valtion pitää olla määräävässä asemassa, kun puhutaan energiansiirtoverkoista tai esimerkiksi valtakunnallisen raideliikenteen kunnossapidosta.
Ilmoita asiaton viesti
Ykköskohtaan: valtionyritysten johdon pitää olla valittu pätevyyden perusteella. Nyt valinta tehdään ystävyyden perusteella. Tämä on syy, miksi valtion omistama firma harvoin on hyvin johdettu. En tiedä ainuttakaan, joka ei vaatisi suurtakin uudistusta.
Kakkoskohta: Yhtiöt ovat aina ahneita. Niillä ei ole muuta mahdollisuutta. Tämä pätee joihinkin julkisessa omistuksessa oleviin firmoihin (Alko, Veikkaus), joihinkin ei (Sähkönsiirto, Yle).
Monopoliasemassa olevat firmat pitäisi kaikki lunastaa takaisin valtiolle. Samoin kaivokset. Kaivannaisia ei saisi myydä lainkaan.
Kolmonen: Raideliikenteen kunnossapidosta en olisi varma.
VR ei tilannut aikanaan kunnossapitoaan hoitamaan edes omaa tytäryhtiötään VR Track Oy:tä Yle uutisoi: ”Länsimetron uuden toimitusjohtajan tausta: Äkkilähtö VR:ltä, miljoonatappioita ja laatuongelmia radanpidossa.”
Tällainen nöyryytys ei po. kunnossapitoyhtiön toimitusjohtajaa lannistanut, vaan hän siirtyi johtamaan Hgin länsimetron rakentamista. Valinta lienee siihen aikaan paras mahdollinen – varmaankin.
Tulee mieleen Eero Heinäluoma ja hänen VTV:n ylijohtajaksi valitsemansa Tytti Yli-Viikari.
Ilmoita asiaton viesti
Kansalaisten pätevyys on vaikeasti määriteltävissä, jos arvioidaan henkilön pelkkää koulutuspätevyyttä. Moni koulutettu kansalainen kykenee suoriutumaan myös vaativista johtotehtävistä, vaikka johtamista pidetään yleisesti vain harvojen ja valittujen kansalaisten osaamisalueena.
Ilmoita asiaton viesti
Kaiken karmeuden A ja O meillä on poliittinen omistajaohjaus ja- politiikka. Samoin UK:ssa. Joku poliitikko puhui aikoinaan poliittisesta erikoisosaamisesta. Tällä hän halusi erottaa politiikan omaksi osaamisalueeksi, jossa maallikoilla ei ole sananvaltaa, koska he eivät alaa hallitse.
Yle myi aikoinaan antenninsa suursijoittajille. Kaupan takana oli Ylen silloinen pääjohtaja ja nykyisin ostajan eli Digitan hallintoneuvoston puheenjohtaja, toimittaja Aarne Wessberg (sd). TV-luvista menee nyt n. 40 milj. € vuosittain ulkomaille.
Tuppurainen myi äskettäin Vapon 100% omistaman Nevelin ranskalaisille. Päästiin sitten eroon turpeen nostosta. Kaukolämmön hintaa hinataan ylöspäin mm. Forssassa, jossa Nevel tuottaa, myy ja toimittaa kaukolämpöä.
Sipilä on liikemies. Myi osan täysin arvottomasta putiikista valtiolle eli Fortumille 6,4 milj. €:lla. Hän oli myynnin aikana pm ja omistajaohjausministeri. Yhdistelmä teki kauppaamisen helpoksi. Firman arvoksi oli laskettu 8 000€ eli Chempoliksen arvo oli vähemmän 0,125% kauppasummasta. Sipilän poliittista osaamista on vaikea tarpeeksi ylistää. Puuttuu vielä, että Sanna perustaa lehtikioskin ja myy sen valtiolle 125 milj e:lla.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomi on jo nyt tukenut sitä (Uniperia) kahdeksalla miljardilla eurolla.”
Fortum Oyj on. Rahoituspaketti on myönnetty nykyisen demarivetoisen vasemmistohallituksen aikana,
Ilmoita asiaton viesti
Tuo oli yhtiön sisäinen toimi ja maan hallituksella eikä omistusohjausministerillä ollut tuohon toimeen mitään mahdollisuutta puuttua.
Ilmoita asiaton viesti
Joo mutta se on eri asia kuin väitetty ”Suomi on tukenut Uniperia 8 miljardilla eurolla” ja siihen puutuin.
”…mitään mahdollisuutta puuttua.”
Tuppurainen sanoo kyllä itse että siihen olisi voinut puuttua mutta ei halunnut kutsua yhtiökokousta koolle. Ja nyt hän ilmoittaa ettei Fortum enää pääomita yhtiötä. Olisi siihen ollut mahdollista puuttua kun kerran siihen nytkin voidaan puuttua.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä niin. Tai olisi voinut kutsua koolle ylimääräisen yhtiökokouksen ja käytännössä kai toimitusjohtaja olisi joutunut eroamaan. Mutta se nyt ei vaan ole toimiva tapa.
Ilmoita asiaton viesti
”Neuvotteluiden lähtökohtana valtio-omistajalla on ollut se, että Fortum Uniperin pääomistajana ei enää tee uutta pääomitusta Uniperiin”, omistajaohjausministeri Tuppurainen sanoo.”
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/e2845889-afd7-4a6c-bd75-78190eb7b243
Miksi se ei alkuvuodesta olisi ollut toimiva tapa kun nyt valtio-omistaja voi ilmoittaa ettei enää pääomiteta?
Ilmoita asiaton viesti
Olen ilmeisesti samaa mieltä Salosen kanssa siitä, että valtionohjaus on pettänyt Fortumin tukiessa Uniperin liiketoimintaa miljardeilla euroilla vuoden alussa. Päättelen asian omistajaohjausministeri Tuppuraisen julkisista mediaesiintymisistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ai että enemmistöomistajalla ei ole mitään mahdollisuutta puuttua yrityksen päätöksentekoon?
Ilmoita asiaton viesti
Kun euroista puhutaan voisi olla tarpeen selvittää paljonko Fortum on kaikkiaan saanut Uniperilta tai Venäjän liiketoiminnoista osinkotuloja.
Ilmoita asiaton viesti
”Mennyttä aikaa muistelen, niin mielelläni vielä …..” Eikö nykyaika kelpaa?
Ilmoita asiaton viesti
There is no “natural monopoly” electricity was not invented by any government nor the natural fossil fuel industry – all private risk capital in return for return on investment.
National security is responsibility of government – the safety of its citizens.
The sale of distribution of energy to private investors was done simply because network was old falling apart and wasteful leftist politicians had wasted money elsewhere and private capital wiling to upgrade network by investing but of course getting return in such investment thus fees increased.
Government as owner is illusion as government only have taxpayer money as income and politicians love fees trips for themselves in good times but blame others in bad times.
USSR collapsed because unproductive society ran out of capital to invest and starved their citizens.
Socialism is like a virus leading to communism leading to loss of freedom and dictatorship everywhere it’s been tried Cuba Venezuela USSR Eastern Europe China Vietnam
Ilmoita asiaton viesti
Muuten hyvä, mutta tällä logiikalla Suomen kokoiseen valtioon ei olisi syntynyt ilman valtiota esimerkiksi rautatieverkkoa. Yksityisiä rataosuuksia on ollut, mutta vain lyhyillä väleillä. Rautatieverkolla kun voi olla muitakin funktioita kuin taloudellinen funktio, esimerkiksi strateginen funktio, minkä johdosta Venäjä rakennutti rataverkon Suomen suuriruhtinaskuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
That’s why I said National Security considerations every country must evaluate if government should participate.
That was consideration once but no longer does troop or material transport happen by rail so privatized trains are way to go but like here in the US left interested in employee votes from subsidized post and rail although both are irrelevant
Ilmoita asiaton viesti
Luulen, että varsinainen ongelma on, että vaikka kaikkina aikoina on haettu ”lopullisia ratkaisuja” yhteiskuntajärjestyksen balansointiin, niin nyt meillä on mahdollisuus lopullisuuteen. Syy on massamedian yksiäänisyydessä: ratkaisu on se, mikä saadaan markkinoitua läpi mediassa, koska sen jälkeen vaihtoehdot joko unohdetaan, niistä vaietaan tai ne käyvät laittomiksi tai muutoin mahdottomiksi. Itse asiassa lännellä on nyt sama lopullisten ratkaisujen vaihe kuin Neuvostoliitolla oli ja Kiinalla edelleen on.
1900 -luku oli jatkuvaa tasapainottelua eri yhteiskuntaluokkien välillä, ja mielestäni Ruotsin ja Suomen hyvinvointiyhteiskuntamalli onnistui täydellisesti. Nyt tietysti mennyt runsauden aika on pysyvästi ohi ja meidän olisi ajettava yhteiskuntien monimutkaisuus ja hauraus alas. On kauhea ajatella, millaiseen kaaokseen yhteiskunnat sortuvat, jos yksityistetyt posti, rautatieverkosto, tietoliikenneverkot ja turvapalvelufirmat yrittävät selviytyä poikkeustilanteessa, jossa ulkomaankauppa on täysin poikki ja omat resurssit alkavat loppua.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtä lailla helposti tulee rikottua mahdollisuus yksityiseen. Tämä koskee myös yksityisempiä toimijoita, kun puhutaan yksityisen toiminnan vahingoittamisesta.
En oikein usko, että y-puoli antaa tavan ihmiselle sen enempää käytännön turvaa ja toimiedellytyksiä, kuin kollektiivisellainenkaan. Kumpi tallaa enemmän… en tiedä.
Ongelma on siten muualla. Liitän ongelmaa enemmän länteen. Muut reagoivat sen mukaisesti, erilaisia äärimuotoja myöten. Toki vaikuttavinkin on äärimuotoisuutta pitävä.
Kyseessä on joka tapauksessa kokonaisuus, ja sen tislatut osat, jotka eivät enää soinnu yhteen, vaikka muuten olisivat tehokkaista. Olisiko tämä näin.
Tehokkuus (käytännössä etenkin rikkovana) on enemmän länttä, vaikka tätä opitaan, idässäkin. Kiinasta… uusin voimin.
Ilmoita asiaton viesti
Luoja varjelkoon meitä suorasta poliittisesta ohjauksesta valtionyhtiöissä. Omistajana valtio voi nimetä henkilöitä valtioyhtiöiden hallituksiin kunhan valituiksi tulevat ovat alan asiantuntijoita eikä missään nimessä poliittisesti ”sopivia” ja oikean jäsenkirjan omaavia henkilöitä.
Ilmoita asiaton viesti
No ei noi hommat ole ihan putkeen menny oikeistolta, vassareilta saati keskustalta…mutta vasemmiston talousopit eivät ole koskaan toimineet missään, eivätkä tule toimimaan. Lisää velkaa, lisää veroja, kaikille kaikkea kivaa, mut mielellään ilman tuottavan työn tekoa…juu ei.
Ilmoita asiaton viesti