Arvoton yhteisö EU
Usein hoetaan, että EU on ”rauhanprojekti”, tämä lienee EU-uskovaisten eräs lempihokemia. Pidän väitettä erikoisena, sillä EU ei ole yhdenkään rauhansopimuksen osapuoli ja toisen maailmansodan päätti Euroopassa länsiliittoutuneiden ja Neuvostoliiton toiminta kolmatta valtakuntaa vastaan. Tuosta kummunnut Euroopan länsi-itä-kahtiajako toi ajoittain ikävänkin kauhun tasapainon, mutta toisaalta rauhan toukokuussa 1945. Nykyisen EU:n alueen rauhan ovat siis ensimmäisessä maailmansodassa ratkaisseet voimat, jotka eivät ole Keski-Euroopassa tai edes EU:in jäseniä. Mutta miksi pilata hyvää EU-tarinaa faktoilla, sillä Suomen nöyrä Brysseliä hännystelevä EU-eliitti rakastaa tuota väitettä, jota mediat toistavat.
Millainen rauhanprojekti EU:ista on Suomelle sitten tullut? Kun Suomi liittyi unioniin, olimme parisen vuotta nettosaajina eli maksoimme vähemmän kuin saimme. Vuoden 2000 jälkeen Suomi on maksanut joka vuosi enemmän kuin on saanut. Helsingin Sanomien uutinen vuodelta 2013 kertoo, että ”Sveitsi maksaa satoja miljoonia” mutta saa vuosittain takaisin 150-200 miljoonaa. Sveitsin ulkoministeriön mukaan maa on maksanut vuodesta 2007 yhteensä n. 1,3 mrd euroa laajentumistukea uusille EU-maille. Sveitsi käy kauppaa EFTA:n jäsenenä EU:n kanssa ja kuuluu vielä Schengeniin.
Mitä Suomi sitten maksaa? Verrataanpa Sveitsin verrattain pieniä lukuja pelkästään tulevaan EU:n monivuotiseen rahoituskehyskauteen. Yksi kuva kertonee enemmän kuin tuhat sanaa?
Kun nämä taloudelliset tosiseikat otetaan esille, alkaa useimmiten hätääntynyt selittely siitä, että ei noin voi tai saa laskea ja että EU on turvallisuuspoliittinen ratkaisu ja ”arvoyhteisö”. Olen yrittänyt useampaan otteeseen selvittää, mitä turvaa EU tuo ja ketä vastaan, mutta minkäänlaista vastausta en ole saanut. Presidentti Niinistön ja EU-mielisen valtaeliitin suosiossa oleva ”turpo-bloggari” ja konsensusmedian lempipoika Janne ”Rysky” Riiheläinen tykkää linkitellä ulko- ja turvallisuuspoliittista selontekoa vuosimallia 2016 kyselijöille. Selonteko kuulemma kertoo totuuden. Selonteossa sanotaan esimerkiksi näin:
”Euroopan unioni on Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan keskeisin toimintakehys ja tärkeä turvallisuusyhteisö.” (s. 14).
32-sivuinen selonteko ei kuitenkaan onnistu kertomaan, miten rahan maksaminen Itä-Euroopan maataloustukiin, Etelä-Euroopan haamulentokentille tai vaikkapa EU-parlamentin jatkuvaan muuttoralliin kahden kaupungin välillä tuo Suomelle turvallisuutta. Jos tämän toteaa, alkaa puhe ”arvoista” ja ”vapaasta liikkuvuudesta”. Arvot ovatkin mielenkiintoinen juttu. Esimerkiksi Suomeen kuuluvalla Ahvenanmaalla asuvaa suomenkielistä vähemmistöä saa syrjiä aivan vapaasti, heillä ei ole oikeutta edes omankieliseen perusopetukseen Ahvenanmaalla. Kun Kataloniassa poliisi hakkaa äänestyspaikalla siviilejä, kuuluu Brysselin EU-pamppujen suunnasta vaikenemista (video kertoo paljon, katso kuinka EU-pamppu kiemurtelee!). Kun Espanja sulki verkkosivustoja, Brysselin EU-pamput olivat hiljaista poikaa. Se siis niistä arvoista. Arvot kelpaavat sumuverhoksi, kun edistetetään EU-liittovaltiokehitystä. Kaikki eivät kuitenkaan ”arvoyhteisön arvoista” pääse nauttimaan.
* * *
EU on siis järjestelmä, joka on huimaa vauhtia kehittynyt ja siirtymässä entistä enemmän kohti keskusjohtoista mallia, liittovaltiokin olisi ehkä liian lievä termi. Suomella ei ole omaa rahapolitiikkaa ja eurojäsenyys on aiheuttanut suunnatonta vahinkoa maallemme. Seuraavaksi Suomi on valmis menemään kohti EU-taakanjakoa maahanmuuttopolitiikassa. Rajoista ja rahoista päätetään siis muualla. Saksan sosiaalidemokraatit ajavat jo yhteistä euroarmeijaa, joka varmasti olisi ainakin kokoomuslaisten mieleen. Sillä armeijalla voisi ehkä vähän mäiskiä itsenäisyysmielisiä ja muitakin kurittomia tulevaisuudessa? Ensimmäiset askeleet kohti EU-sosiaaliturvaakin on jo otettu. Loppupäässä häämöttää tietenkin eurooppalainen ”KELA” , jossa Suomelle on varmasti tarjolla maksajan paikka. Tasavallan presidenttikin on valmis luopumaan valtaoikeuksistaan, koska EU.
* * *
Tällaista kyyryselkäistä nöyristelyä ei voi kuin halveksia. Suomi on täysin sokeasti mukana kehityksessä, joka nimenomaan vaarantaa sen itsemääräämisoikeuden ja lakkauttaa lopuksi itsenäisyyden. Arvoton projekti, suorastaan häpeällinen.
* * *
Tule siis sinäkin eduskuntatalon eteen lauantaina 28.11.2020 klo 13.30 Fixit-mielenosoitukseen, jossa olen myös puhumassa. Laitetaan siniristiliput hulmuamaan!
Kerrotko, mitkä EU:n arvoista ovat ristiriidassa ajatusmaailmasi tai Perussuomalaisen ajatusmaailman kanssa?
http://europarlamentti.info/fi/arvot-ja-tavoitteet/arvot/#:~:text=Euroopan%20unionin%20perusarvoja%20ovat%20ihmisarvon,joka%20ei%20tunnusta%20n%C3%A4it%C3%A4%20arvoja.
”Euroopan unionin perusarvoja ovat ihmisarvon ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen, vapaus, kansanvalta, tasa-arvo ja oikeusvaltio. Nämä arvot yhdistävät jäsenvaltioita eikä unioniin voi kuulua yhtään maata, joka ei tunnusta näitä arvoja.
Euroopan unionin päätavoite on puolustaa näitä arvoja Euroopassa ja edistää rauhaa ja jäsenmaiden kansalaisten hyvinvointia.”
Ilmoita asiaton viesti
Kritiikin perustelunahan oli se, että EU ei todellisuudessa noudata arvojaan ja toimii toisin kuin sanoo. Esim: puhuu sopimusten noudattamisesta mutta itse rikkoo omia sopimuksiaan mielivaltaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä ymmärsin blogin väärin: käsittelikö kirjoitus siis sitä, että EU puuttuu jäsenmaidensa toimintaan liian vähän? (Ahvenanmaa ja Katalonia)
Ilmoita asiaton viesti
Korulauseet ovat korulauseita.
Bulgaarit ovat tuolla protestoineet hallitustaan vastaan kuukausikaupalla, mutta EU:ta ei kiinnosta tämä korruptio – Puola kiinnostaa. Julistuksessa pitäisi siis hyväksyä kaksoisstandardit ollakseen totuudenmukainen.
Parissa EU-maissa toimittajia on murhattu ihan vain siksi, että ovat nuuskineet valtaapitäviensä toimia. Paine esim. Muscatin eroon tuli kansalta, ei EU:lta.
Merkel tehnee nyt jonkun suhmuroinnin oikeusvaltiomekanismiin, mikä tarkoittaa suojaa Orbánille. Siitä tulee vähän kuin tämä kasvu- ja vakaussopimukseen tehdyt tarkistukset, mitkä mahdollistavat rikkureille tuntuviakin sakkoja. Kertaakaan niitä ei olla käytetty (ennen pandemiaa ne olivat voimassa.)
Ilmoita asiaton viesti
Satuilua ja toiveajattelua.Parlamentti ei taivu eikä aikakaan riitä.
Hollannissa on vähemmistöhallitus Ruttella ei ole varaa takinkääntöön,joten neuvostonkaan kautta mikään suhmurointi ei ole mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Puppua. EUssa ei ole kansanvaltaa nähtykään. Meitä johtaa väki, joita emme edes voi äänestämällä valita. Eikä Suomen 2% äänivallalla tee mitään. Olemme vain statisteja.
EUn oikeusvaltiotavoite on silkkaa juhlapuhetta. Se ei salli edes jäsenmaiden päättää omista asioistaan vaan niille sanellaan lait ja määräykset. Todellisuudessa EU on Saksan ja Ranskan harvainvalta. Mikään asia ei tule edes käsittelyyn ilman niiden suostumusta.
Emme ole kansalaisina koskaan hyväksyneet EUta liittovaltiona, velkaunionina, tulonsiirtoliittona tai maailman sosiaalitoimistona ja massasiirtolaisuuden kohteena. Ne emme myöskään antaneet hyväksyntää Schengen -sopimukselle, joka sallii tuntemattomien alueelle kävelleiden vapaasti seilata maasta toiseen ja valita missä heidät elätetään.
Kannattaa unohtaa noiden EUn arvojen toistaminen ja keskittyä siihen mitä EU tekee ja on todellisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Heitetään Puola ja Unkari pihalle ja niin Suomi muuttuu yhdessä yössä jälleen nettosaajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Miten tämä käytännössä toteutetaan?
Ilmoita asiaton viesti
Eipä taida löytyä työkalupakista välinettä heittää joku maa ulos. Luulivat vissiin EU:n olevan joku onnela mistä kukaan ei halua lähteä. Väärässä olivat, jokainen ulostulo EU:n suunnasta nostaa inhoa sitä kohti.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitetaan uusi julistus jossa tuhmat Unkari ja Puola tuomitaan. Silloin menevät omin neuvoin nurkkaan häpeämään.
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin näin. Saa nähdä mitä aiheuttaa EU:n energiapolitiikka, ydin- ja vesivoima kiellettyjen listalle. Veikkaisin että ainakin Norja lopettaa maksut tälle kommunistiyhdyskunnalle.
Ilmoita asiaton viesti
”Nykyisen EU:n alueen rauhan ovat siis ensimmäisessä maailmansodassa ratkaisseet voimat, jotka eivät.ole Keski-Euroopassa tai edes EU:n jäseniä.”
Voisitko avata tätä ajatustasi hiukan tarkemmin.
Entäpä, kuinka EU voisi olla rauhansopimukseen osapuoli, kun se ei edes ole sotinut?
Ilmoita asiaton viesti
Kotro on tosiaan mukana mielenosoituksessa jossa Suomen suurimmat hörhöt vaativat EU-eroa. Fixit-mielenosoituksia on nähty ennenkin, ja yleensä paikalla on ollut koko Suomen kansa eli muutamia yleisölle tuntemattomia ihmisiä. Ensi lauantain mielenosoitus näyttää ainakin puhujalistasta päätellen olevan toista maata. Mukaan on saatu europarlamentaarikko Laura Huhtasaari avustajansa kanssa, kansanedustaja Mauri Peltokangas sekä vielä toistaiseksi omana eduskuntaryhmänään toimiva kansanedustaja Ano Turtiainen. Muut ovat ainakin minulle tuntemattomia lukuunottamatta Helena Puustista, joka vuosi sitten ilmoitti olevansa Teuvo Hakkaraisen tyttöystävä. Muistaakseni Hakkarainen kiisti suhteen.
https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2020/11/23/fixitia-pukkaa/?fbclid=IwAR2XFwdtCqCu5uE57OOb6-tPqnZgiuS8XLRh3xyeP1sM_O1qehPz0y-Nryg
Ilmoita asiaton viesti
Tämä kirjoitus, kuten EU- kriittisyys yleensä, on vahvasti tunteellista ja kansallismielistä puuhastelua.
Euroopan kansojen yhteistoiminta eri asioissa on myönteinen ja tärkeä asia, mutta ennenkaikkea se on järkeä. Kysymys on yhteistoiminnasta joka tasoittaa, lieventää ja poistaa ristiriidat ja sopii ja estää mahdolliset riisat, konfliktit, ja sodat euroopan eri valtioiden välillä.
Kyse ei ole EU:sta, se on vain nimi joka on annettu tälle yhteistoiminnalle. Se joka vastustaa EU:ta, vastustaa käytännössä yhteistyötä ja kannattaa valtiollista eristäytymistä, tai omien etujen asettamista muide etujen edelle, mikä merkitsee sitä että kaikki kärsivät. Yhteistoiminnan vastustajat eivät ymmärrä kannattavansa yhteistyön lopettamista, riitaa, konflikteja ja sotia Euroopan valtioiden välillä,
Jos Sveitsiläiset maksavat vähemmän kuin suomalaiset EU:n markkinoille pääsystä, niin ilmeisesti he saavat myös vastaavasti vähemmän. Mutta jos kyse on epäoikeudenmukaisuudesta ja epätasa-arvosta jossa Sveitsiläiset ovat jotenkin vapaamatkustaja, asia voidaan ratkaista niin että vapaamatkustajana mukana olosta tehdään loppu. Sveitsi saatetaan tasa-arvoiseen asemaan EU:n jäsenvaltioiden kanssa vastineena Sveitsin oikeuksista tehdä kauppaa EU:n kanssa sekä siitä Sveitsi on osa EU:n rauhanprosessia. Sama asia Norjan suhteen, EU:n ei pitäisi sallia vapaamatkustajia keskuudessaan.
Ilmoita asiaton viesti
Arto Vihavainen kirjoittaa hienosti, mutta onko niin että joka vastustaa EU;n talouspolitiikkaa. joka jakaa jäseniensä rahoja poliittisin perustein ja asettaa omat etunsa muiden maiden edelle, vastustaa käytännössä yhteistyötä.
Minusta EU:n pitäisi palata juurilleen ja edistää kauppaa ja ihmisten liikkuvuutta niin että Pohjois- Afrikkalaiset saisivat muuttaa vapaasti Ranskaan (entisistä Ranskan alusmaista) ja Irakista ja Syyriasta taas vapaasti Italiaan ja Espanjaan. Turkista taas Saksaan.
Muuten kaupallisten sopimusten neuvottelut voisivat jatkua, mutta maataloustuet lopettaa. Mitään Ilmastonmuutos asioita tai ihmisoikeus asioita ei saa ottaa käsiteltäväksi, vaan ne on annettava kunkin maan hoitaa itse. Samoin demokratiaan ja korruptioon liittyvät asiat.
Suomi voisi seurata Norjan esimerkkiä ja pysyä pois EU:n kovasta ytimestä.
Vertaa Aasian maiden uusi kauppa ja yhteistyö sopimus RCEP
Ilmoita asiaton viesti
”mutta onko niin että joka vastustaa EU;n talouspolitiikkaa. joka jakaa jäseniensä rahoja poliittisin perustein ja asettaa omat etunsa muiden maiden edelle, vastustaa käytännössä yhteistyötä.”
Jäsenien rahojen jakaminen jäsenille perustuu aina poliittisiin päätöksiin, eli perusteet ovat poliittiset, muten ei voisi olla. Poliittiset päätökset tehdään käsittääkseni demokraattisten valtioiden demokraattisesti valittujen päättäjien toimesta, siten että isoimmilla jäsenmailla on enemmän vaikutusvaltaa siihen mitä päätetään, mutta kaikkien jäsenmaiden suostumus vaaditaan. Päätökset voitaisiin tehdä varmasti muullakin tavalla, mutta demokratia ei välttämättä toteudu nykyistä paremmin.
”Minusta EU:n pitäisi palata juurilleen ja edistää kauppaa ja ihmisten liikkuvuutta niin että Pohjois- Afrikkalaiset saisivat muuttaa vapaasti Ranskaan (entisistä Ranskan alusmaista) ja Irakista ja Syyriasta taas vapaasti Italiaan ja Espanjaan. Turkista taas Saksaan.”
Minusta EU:lla pitäisi olla yhteinen rajapolitiikka ja yhteiset säännöt siitä miten EU:hun tullaan ja tulijoille pitäisi myöntää ensin EU:n kansalaisuus, jonka jälkeen vasta olisi mahdollista tulla vaikkapa suomalaiseksi tai italialaiseksi.
On tosiasia jota ei voi kiistää että Euroopassa on rasismia, eli Euroopassa on ihmisiä jotka tuntevat pelkotiloja ja muita vihamielisiä tunteita sellaisia ihmisiä kohtaan jotka ovat vähän erilaisia kuin kantaeurooppalaiset. Tunteita ei voida kieltää, mutta kaikenlaiseen rasististen tunnelmien lietsomiseen ja niiden levittelyyn ja niillä eslvistelyyn tulee suhtautua mahdollisimman kriittisesti ja pitäisi tehdä myös lainsäädäntöä jolla viranomaiset voisivat puuttua rasistiseen käyttäytymiseen, tarkoitan tällä nyt erityisesti persussuomalaisten tyyliä esittää maahanmuuttokritiikkiä.
Mutta kun on ilmiselvää että näitä rasistisia tunnelmia jokatapauksessa esiintyy Euroopassa, eikä tunteisiin yleensä pystytä lainsäädännöllä vaikuttamaan, olen sitä mieltä että pitää tehdä toimenpiteitä joilla estetään liiallinen sellaisten ihmisten maahanmuutto joiden läsnäolo euroopassa ilmeisesti lietsoo täätä rasistista milelialaa ja myös ns. kovaa rasismia.
”Muuten kaupallisten sopimusten neuvottelut voisivat jatkua, mutta maataloustuet lopettaa. Mitään Ilmastonmuutos asioita tai ihmisoikeus asioita ei saa ottaa käsiteltäväksi, vaan ne on annettava kunkin maan hoitaa itse. Samoin demokratiaan ja korruptioon liittyvät asiat.”
Maataloustukien lopettaminen lopettaisi maatalouden Euroopasta, mikä olisi suuri turvallisuusriski. En siis kannata.
Ilmastonmuutosasiat ja ihmisoikeusasiat ovat sellaisia asioita jotka nimenomaan pitääkin ratkaista yhteisesti, joka maassa samat säännöt. Muutenkin on sitä parempi mitä yhtenäisempiä maat ovat keskenään, mutta on tietenkin asioita joissa kulttuurit voivat kehittyä eri suuntiin, ei vain valtioiden tasolla, vaan ihan kuntatasolla ja yritystasolla. Erityisesti kulttuurierot yritystasolla ovay kannatettavia tiettyjen yhteisten sääntöjen puitteissa tietenkin.
”Suomi voisi seurata Norjan esimerkkiä ja pysyä pois EU:n kovasta ytimestä.”
Norja on käytännössä EU:n jäsen, eikä ole mitään järkeä siinä että se ja Sveitsi eivät muodollisesti ole EU:n jäseniä. Näissäkin maissa tämä muodollinen kuulumattomuus EU:hun on vain seurausta kansalaisten isänmaallisista tuntemuksista ja rikkaina maina näillä mailla on varaa satsata kansalaisten isänmaallisten tunteiden tyydyttämiseen, vaikka käytännössä se tulisi kalliiksikin. Siksi EU:lla olisi mielestäni varaa kiristää sopimuksia näiden maiden kanssa, sitten kun kauppasuhteista ja muista suhteista EU:n kanssa seuraavan kerran neuvotellaan. EU:n jäseninä heitä kohdeltaisiin samoin kuin muita EU:n jäseniä, mutta koska ne eivät EU:hun kuulu EU voisi kiristää enemmän etuja itselleen näiden maiden kanssa tehtävästä yhteistyöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Et ihan hirveän hyvin tunne EU:n alkion perusperiaatetta.
”Yhteisön perusajatuksena oli, että jos valtio ei pysty vapaasti saamaan hiiltä ja terästä, se ei myöskään pysty käynnistämään sotaa.”
ps. Saakohan Trump nobel-palkinnon?
Ilmoita asiaton viesti
Siitä se aikoinaan alkoi. Mutta….
Ilmoita asiaton viesti
Yksi kysymys. Montako sotaa alkuperäiset – ja myöhemmin liittyneet maat ovat käyneet keskenään?
Ilmoita asiaton viesti
Ihan jees sinällään. Kunhan lopettaisivat EU-valtiot muun muassa sen riippuvuuden Venäjästä energian osalta, niin tässä olisi pitkänkin päälle enemmän järkeä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös ajatusten Kokemäenjoki, Porin jääprinsessa Laura Huhtasaari sitä ehdottanut? Lauantaina se on puuhaamassa Fixittiä tai mitä lie bulshittiä. Kotrokin on siellä puhumaasa. Popcornit mukaan ja baanalle!
Onkohan Kotrolla jokin uusi teoria siitä kuka pahoinpiteli Katajan?
”Olikohan Pekka Katajan murhan yritys EU-eliitin tai EU:n tiedustelupalvelun tilaustyö?” (Laura Huhtasaaren avustaja Olli Kotro (ps), Twitter 18.7.)
”Tilanne herättää hämmästystä puolueen sisällä.” (Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio (ps) poliisin pidätettyä kaksi äärioikeistolaista, HS 11.9.)
Hämmästystä herätti ainakin puolueen ulkopuolella sekin että uhri luonnehti ensin hyökkääjiä arabin näköisiksi. Arabin näköisiähän nuo on jos persulaseilla katsoo. Ja jos oikein tarkkaan katsoo niin kommunisteja kaiken lisäksi. Olihan aseena ainaki vasara ja ehkä myös sirppi. Voi olla että näin se ainakin koettiin. Ymmärtääköhän nämä liikkeet, että ihan itse kasvattavat vihan alustaa?
Teemu Torssonen toimii Jyväskylän kaupunginvaltuutettuna, kaupunginhallituksen jäsenenä ja maakuntavaltuutettuna. Torssonen erotettiin perussuomalaisista vuonna 2019. Keskisuomalaisen mukaan Pekka Kataja oli mukana, kun miehen erottamista puolueesta valmisteltiin.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006632827.html?fbclid=IwAR3sl_IJ4X0JywkxWAzclBGMbhxZ3QyZsmzYLpc790rmOjhBnUuCNbiHYRk
Ilmoita asiaton viesti
Lyhyesti ”arvoyhteisö” on laitettava sulkumerkin varaan mutta tietenkin pyrittävä siihen,kuitenkin tuo matka on kauempana kuin pelkän – kivenheitonmatkan päässä.
Hyvä ei olla myöskään Venäjän talutusnuorassa ”käännöstakkina” olemisessa.
EU kuin osa kommunismia pakkodemokratian – poliittisella sisäkentällä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka moni keskieurooppalainen olisi jäänyt syntymättä ilman Euroopan Unionia? Kysymyksen asettelu ei ole oma keksintö.
Ilmoita asiaton viesti
Voisin ehkä EU-jäsenyyden vaihtaa NATO-jäsenyyteen kylläkin. Mutta ei minulla ole EU-jäsenyyttäkään vastaan välttämättä liikaa, mutta se riippuu vahvasti siitä, mihin suuntaan EU on kehittymässä. Euro nyt sitten on ollut ikävä katastrofi Suomelle. Noh, olihan siinä uutta hauskaa nauramista ruotsalaisillekin naapurin loputtomista hölmöilyistä… ei nyt sen puoleen, että Ruotsi ei olisi hölmöyksiä myös tehnyt.
Ilmoita asiaton viesti
”Pidän väitettä erikoisena, sillä EU ei ole yhdenkään rauhansopimuksen osapuoli”
Koska EU on onnistunut tässä. Mitkään EU:n maat eivät ole koskaan sotineet keskenään.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää olla ”Mitkään EU:n maat eivät ole vielä sotineet keskenään”
Aiemmin lähes kaikki ovat sotineet. Sotaisimpina lienee Ruotsin Kuningaskunta ja Saksa. Ja nyt erovuorossa oleva Brittiläinen imperium omasi aikoinaan melkoisen laivaston, joka hätyytteli eurooppalaisia valtioita kaikilla merillä.
Ilmoita asiaton viesti
Toki EU:lla on hölmöjäkin rahareikiä. Laura Huhtasaaren ja Olli Kotron työllistäminen esimerkiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko listaan vielä lisätä Jutta Urpilaisen?
Ilmoita asiaton viesti
Ei. Hän huolehtii eurooppalaisten suhteista muuhun maailmaan. Huhtasaari ja Kotro hajottavat Eurooppaa työkseen, ihan avoimesti, tämäkin blogiavaus on siihen tähtäävän mielenosoituksen mainos.
Ilmoita asiaton viesti