LVM:n ja Anne Bernerin toiminta selvitettävä myös VR:n osalta

Olen kirjoittanut useaan otteeseen (esim. 24.5.20188.2.2019 ja 17.1.2022 ) rautatieliikenteeseen liittyvistä asioista ja analysoinut kirjoituksissani sitä, mitkä ovat todelliset syyt sille, että Suomessa edelleen halutaan pilkkoa VR ja ”avata” rautateitä ”kilpailulle”. Olen saanut kimppuuni erilaisia aktivisteja, jotka joko höyrypäissään tai sitten jonkun hyväksi tai lukuun esittävät, että VR tulisi pilkkoa ja näin junaliikenteen asema Suomessa paranisi. Lehdistö on lähtenyt mukaan myös tähän narratiiviin ja uskottelee lukijoille, että kunhan valtiollinen rautatieyhtiö ajetaan alas, rautatie kokee Suomessa renesanssin.

On syytä kerrata tosiasiat, koska nimenomaan hämärtämällä tosiasioita edellä mainitsemani toimijat pyrkivät luomaan otollista maaperää omille tavoitteilleen.

Ensimmäinen tosiasia on, että Suomessa on pääosin yksiraiteinen ja paikoin hyvinkin huonokuntoinen rataverkko, jolla on paljon tasoristeyksiä. Rataverkon omistaa valtio (väylävirasto). Toinen tosiasia on, että rahoitus ratoihin tulee valtion budjetista. Ratojen huono kunto johtuu siitä, että poliittista kiinnostusta muuhun ei ole riittänyt. Se ei johdu siitä, että meillä on valtion omistama rautatieyhtiö.

Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (keskustapuolue) ilmoitti 9.8.2017, että VR pilkotaan neljään osaan. Idea oli se, että VR:n kalusto otettaisiin omaan yhtiöönsä. Tämä jälkeen ryhdyttäisiin vähitellen kilpailuttamaan liikennettä erikokoisissa paketeissa ja voittaja voisi vuokrata kaluston mainitulta kalustoyhtiöltä. Kalustoyhtiö tarkoittaisi, että kalustoinvestointeja ei tarvittaisi, vaan kalusto olisi valmiina. Tämä olisi ulkomaiselle toimijalle erityisen houkuttelevaa. 

Kolmas tosiasia on, että jos valtio tilaa/ tilaisi paljon liikennettä, liikennettä olisi paljon. Jos rahaa on/olisi vähän, operaattori liikennöisi vähemmän.

Vaikka kuinka berneröitäisiin, aikuisten oikeasti ei syntyisi tilannetta, jossa hyväntahtoinen kokoomusyhteensopiva kansainvälinen kasvoton logistiikkayhtiö ryhtyisi tarjoamaan junaliikennettä, vaan junaliikenne olisi valtion (ja ehkä kuntien) ostamaa liikennettä. Voittaja olisi tietenkin junaliikenteen operaattori, joka saisi rahansa olipa junassa matkustajia tai ei. Hiljaisille asemille Itä-Suomeen ei tulisi yhtään hyväntahtoisen kokoomusyhteensopivan operaattorin junaa, ellei valtio sitä maksaisi. Rautalangasta: Valtio ostaisi liikenteen.

Koska oletusarvo on, että junaliikenteen ostoihin ei ole sen enempää rahaa kuin aiemminkaan, mikään ei muuttuisi. Ainoa muutos olisi, että jokin logistiikkafirma saisi varman tulonlähteen voittamalleen sopimuskaudelle. Vaikka kokoomus, Petteri Orpo ja kansanedustaja Matias Marttinen kuinka muuta väittää, ei mikään siis muuttuisi.

 

Päivitys 15.7.2022: Mielenkiintoinen hanke on ollut paljon puhuttu Varsinais-Suomen eli Turun seudun paikallisjunaliikenne. Kuten Ylen uutinen 17.1.2022 kertoo, ei kyse ole hyväntahtoisen uuden markkinatoimijan kädenojennuksesta, vaan siitä, että Turun seudun olisi ostettava lähiliikennettä. Markkinatalousmalli ei siis kannatakaan, vaan yksityinen firma haluaa, että yhteiskunta tilaa siltä liikennettä.

Avoimia kysymyksiä

Koska viime aikoina on kohistu paljon über-lobbauksesta, olisi syytä selvittää, millaista lobbausta erityisesti ulkomailta on kohdistunut Juha Sipilän hallitukseen, sillä VR:n pilkkominen ei toisi mitään hyötyä Suomelle, suomalaisille, vaan ainoastaan eräille isoille kasvottomille kansainvälisille logistiikkakonserneille. Olennaista on huomata, että mikään EU-lainsäädäntö ei vaadi VR:n pilkkomista.

 

  1. Millaista yhteydenpitoa Suomen hallituksen (Valtioneuvoston jäsenten, virkamiesten ja  LVM:n virkamiesten) ja kansainvälisten rautatiepalvelutarjoajien tai heidän edustajiensa (lobbarien) välillä on ollut?
  2. Millaista yhteydenopitoa on ollut Suomen EU-edustuston (EUE) ja kansainvälisten rautatiepalvelutarjoajien tai heidän edustajiensa (lobbarien) välillä on ollut?
  3. Viitaten kohtiin 1 ja 2, onko mahdollisista tapaamisista olemassa pöytäkirjoja ja onko niistä raportoitu mitenkään eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnalle? Onko yhteydenpidosta sähköposteja?
  4. Onko jokin ulkomainen tai kotimainen  rautatiepalveluja tarjoava yritys tai heidän edustajansa tarjonnut Suomen hallituksen edustajille (ministeri tai virkamies) tai kansanedustajalle jotakin etuja tai antanut lupauksia, jotta VR pilkottaisiin sen suunnitelman mukaan, jonka Anne Berner esitti 9.8.2017?
  5. Millaista kotimaista tai ulkomaista vaikuttamista pääministeri Juha Sipilään on kohdistunut, jotta VR pilkottaisiin sen suunnitelman mukaan, jonka Anne Berner esitti 9.8.2017?
+8
OlliKotro
Perussuomalaiset Helsinki

Laura Huhtasaaren avustaja Euroopan parlamentissa. Kirjoittajan mielipiteet ovat kirjoittajan omia eivätkä edusta minkään muun tahon kantaa

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu