Mihin hävisi Paavon tämänpäiväinen ”Venäjä-nuoleskelu”?
Johonkin bittiavaruuteen on tainnut hävitä Paavon tämänpäiväinen ”laatublogi” Ukrainan sodan syistä ja Venäjän tavoitteista.
Tiivistettynä Ukrainan sodan syyhän taisi olla että ystävällismielinen Venäjä tuli avustamaan separistialueita saavuttamaan itsenäisyytensä ja alueensa. Vain tämä oli Venäjän tarkoituksena eikä suinkaan koko Ukrainan valtaaminen.
Blogi hävisi ennenkuin ehdin saamaan vastauksen siihen että minkä ihmeen takia Venäjä pyrki sodan alkuvaiheessa ”nappaamaan” Ukrainan presidentin ja marsittamaan panssarivaunudivioonansa paraatissa Kiovaan. Samoin itseäni ihmetytti miksi Venäjä hyödynsi Valko-Venäjää? Käsittääkseni Valko-Venäjä on eri suunnassa Ukrainaa kuin separatisti-alueet. Tosin onhan ”koukkaus” ihan hyvä sotilastaktiikka, mutta minkä ihmeen takia yrittää koukata Kiovan kautta, jos vain separistialueisen ”vapauttaminen” oli tavoitteena. Itsenäisten valtioiden pääkaupunkiseutuhan lienee useimmiten niitä alueita joiden sotilaalliseen puolustamiseen panostetaan paljon, jolloin ”koukkaamistaktiikan” tappiot voivat nousta päämäärään nähden suuriksi.
Sekin itseäni ihmetyttää myös että minkä ihmeen takia venäisjoukot kaivoivat juoksuhautoja Zernobylin alueella jos tavoitteet olivat vain separatisti-alueiden vapauttaminen. Eikös sotilaallinen voima olisi kannattanut sijoittaa sinne kuten nykytilanteessa toimitaan sen sijaan että taisteltiin turhaan Kiovasta (joka ei ollut päämäärä).
Välillä tuntuu että Suomen turvallisuuspolitiikalle parasta mitä on tapahtunut on Paavon menetetty presidenttiys ja hänen laskusuunnassa oleva poliittinen uransa.
Mutta en ole varma meneekö Paavo vielä kunnon Kremlin miehestä, hänhän puhuu sodasta eikä erikoisoperaatiosta.
Olen ihmetellyt samaa, ehdin jo kommentoimaan tuota blogia ja esittää ”Patelle” myös kysymyksen, mutta kauppareissuni aikana blogi oli hävinnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Olisko ylitetty se punainen viiva, paljonko toimitus viitsii julkaista Kremlin trollausta?
Pidän valitettavana jos nuo poistuvat, tyyppi hakeutuu kepun kansanedustajaehdokkaaksi ja todennäköisesti pääseekin. Olisi arvokasta kaikkien nähdä, mitä ukko ajaa.
Ilmoita asiaton viesti
No, eiköhän Paavo ehtinyt tehdä kantansa selväksi jo viisitoista blogia sitten. Lehden toimitus poistaa propagandisteilta kirjoitusoikeuksia, Jukka Niemiseltä useampaankin kertaan. Paavo saattaa tehdä paluun tälle palstalle vaalien alla.
Ilmoita asiaton viesti
Paavon ajatuksenjuoksu on samaa Kremlin trollausta kun sen Dosentin.
Kepu on lapeensa korruptoitunut – se ei halua blokata Paten listoilla oloa saati potkia puolueesta ulos: jokainen Paten tuoma ääni on kotiinpäin.
Ps. SNS, eli Suomi venaja seura pitaa lakkauttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Taisi tulla typo, oikea muoto on desantin. Suomi–Venäjä-Seuran lyhenne on SVS. Jäsenmäärä ei päätä huimaa, eikä pidä missään nimessä lakkauttaa, SUPOn on helpompaa pitää pääagitaattoreita silmällä. Tukirahoja vois himmata jolloin jäljelle jäävä porukka koostuu pian pelkistä aitodesanteista, on näppärämpää tarkkailla.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan ylläpitokin jo kyllästynyt Paavon putinistiseen propagandaan, joka alkaa nykyään olla jo Bäckman-tasoa? Paavon ura alkaa olla loppusuoralla, ei saa kohta näkemyksiään esille kuin venäjämielisessä mediassa, kansanedustajuus on vaihtunut kunnanvaltuuston jäsenyydeksi ja hänen perustamansa puolueet ovat kadonneet riitoihin yksi toisensa jälkeen. Palasi näiden seikkailujen jälkeen takaisin keskustapuolueeseen, mutta on sielläkin nykyään hylkiön asemassa.
Kun monet muut aikoinaan merkittävät veteraanipoliitikot palkitaan ministerin ja jopa valtioneuvoksen titteleillä, niin Paavo alkaa olla persona non grata joka paikassa. Paitsi ehkä Tehtaankadulla.
Ilmoita asiaton viesti
Löytyy hänen omalta sivultaan.
https://www.paavovayrynen.fi/2022/07/05/pitaisiko-ukrainan-pelata-kokevansa-armenian-kohtalon/
Ilmoita asiaton viesti
Moninkertainen ministeri, entinen puolueen puheenjohtaja, puolueen entinen kunniapuheenjohtaja, presidenttiehdokas ja monien uusien puolueiden perustaja on bannissa. Kekkosen taskusta ongelmajätteiden loppusijoitus paikkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Saharaan?
Ilmoita asiaton viesti
Olivatpa Paavo Väyrysen tekstit propagandistia tai eivät, hän on edelleen kait Suomen pisimpään toiminut ulkoministeri.
Hänen kirjoituksensa toimivat tuleville historiantutkijoille arvokkaana materiaalina.
– toisaalta, niiden mahdollinen poisto ja siitä iloitseminen kertoo sekin viestiä tästä ajasta tuleville sukupolville.
Ilmoita asiaton viesti
”…Suomen pisimpään toiminut ulkoministeri.”
Those were the days, my friend.
Ilmoita asiaton viesti
Paavo Väyrysen kirjoitukset eivät kerro Suomen historiasta, vaan Paavo Väyrysestä.
Itse iloitsen suomettumisen katoamisesta. Raskas teeskentelyn aika on päättynyt.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen pisimpään toiminut ulkoministeri.”
Paavo Väyrynen ei ole Suomen pisimpään toiminut ulkoministeri. Faktan voi tarkistaa valtioneuvoston sivuilta (vn.fi):
1. Erkki Tuomioja 4049 päivää ulkoministerinä
2. Paavo Väyrynen 3939 päivää
Ilmoita asiaton viesti
On Suomen kansalla aika surkea herraonni, kun ulkoministerinä ovat toimineet mainittujen herrojen lisäksi Timo Soini ja nykyisin Pekka Haavisto.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen on toiseksi pitkäikäisin ulkoministerimme. Väyrysellä on ulkoministerivuosia kuukautta vaille 11 vuotta. Erkki Tuomiojalla on ulkoministerivuosia 11 vuotta ja kaksi kuukautta.
En sitten tiedä, onko ulkoministeripestien pituus minkäänmoinen mittari, sillä kumpikin noista ulkoministerikonkareista on kokenut isänmaamme tarvitsevan enimmäkseen venäläisen ahterin lipomista.
EDIT: Luulin kykeneväni raakaan ilmaisuun, koska Varilakin jossain kommentissaan totesi, takapuolen meriveden kestämisestä. En pystynyt jättämään tekstiäni alkuperäisen karkeaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Arvokkaana materiaalina? Nämä tänne kirjoitetut tekstit?
Esitänpä nyt kysymyksen: mistäköhän syystä Väyrynen tällä hetkellä ”käy keskustelua” eli julkaisee tekstejään täällä, minne kuka tahansa saa raapia tekstejä eikä Kanavan tai Ulkopolitiikka-lehden palstoilla, missä yleensä tämän sorttinen arvovaltainen keskustelu käydään?
Ilmoita asiaton viesti
Materiaali on arvokasta vaikka se on samalla irvokasta. Poliittisen historian tutkijalle blogit ja Paavon lukemattomat kirjat ovat runsaudensarvi. Mitä niissä blogeissa ja kirjoissa ei kerrota, sekin tulee aikanaan esiin muista lähteistä. Mutta analyysin aika ei ole tapahtuva minun elinaikanani.
Kanava ja Ulkopolitiikka on tarkoitettu vakavasti otettaville politiikan analyytikoille. Väyrynen ei kuulu tähän ryhmään.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän ne Väyrysen US-blogit ovat propagandaa. Tutkijat kohtaavat Väyrysen vähän riippuen siitä mitä ikäpolvea he edustavat. Minulle ja Varilalle Väyrysen elämä ja teot ovat tuttua tavaraa, valitettavasti.
Nuoren polven valtiotietilijät näkevät Väyrysen eri perspektiivistä. Neljä vuotta sitten nuori valtiotieteilijä sai laitoksellaan tehtäväkseen kerätä eri puolueiden johtohahmojen CV:t. Väyrysen CV ja puolueiden perustamiset, niiden kanssa riitautumiset, eroamiset/erottamiset ja käräjöinti kirvoittivat nuoren herran kysymään minulta: ”Mitä tälle Väyryselle on tapahtunut?”
Ilmoita asiaton viesti
Varila: ”Olivatpa Paavo Väyrysen tekstit propagandistia tai eivät, hän on edelleen kait Suomen pisimpään toiminut ulkoministeri.”
Sehän tässä traagisinta juuri onkin.
Varila: ”Hänen kirjoituksensa toimivat tuleville historiantutkijoille arvokkaana materiaalina.”
Epäilemättä. Suomettumisen vuodet 70-luvulta alkaen Väyrysen ulkoministerikausineen on häpeällisin ulkopoliittinen ajanjakso sodanjälkeisen Suomen historiassa. Sietääkin tulla perusteellisesti peratuksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Tiivistettynä Ukrainan sodan syyhän taisi olla että ystävällismielinen Venäjä tuli avustamaan separistialueita saavuttamaan itsenäisyytensä ja alueensa. Vain tämä oli Venäjän tarkoituksena eikä suinkaan koko Ukrainan valtaaminen.”
Uskoo ken tahtoo.
Miten Krimin niemimaa? Oliko sekin separatistialue?
Ilmoita asiaton viesti
Krimin niemimaa on alueita jonne länsi aiheutti sisällissodan.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelun säännöissä on muun muassa tämä kohta:
”Älä jankkaa. Tarkoituksellista keskustelun pilaamista ei suvaita.”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ohjeita-ja-tietoa-blogipalvelusta/
Väyrynen on perättäisissä blogeissaan esittänyt samoja näkemyksiä niitä perustelematta. Toisenlaisiakin näkemyksiä on blogeissa esitetty, mutta Väyrynen on niitä kommentoimatta jatkanut omilla linjoillaan blogista toiseen.
Kyllä minä voin tuollaisen ”sarjajankkaamisen” ymmärtää sääntöjen vastaiseksi, ja voidaan se kaiketi nähdä myös tarkoituksellisena keskustelun pilaamisena.
Poistojahan ei julkisesti perustella, että onpahan tämäkin perusteltua arvailua.
X
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta onhan täällä Puheenvuorossa muitakin
”sarjajankkaajia”.
Eräskin blogisti kirjoittelee täällä taukoamatta kannabiksesta sangen yksisilmäisiä blogikirjoituksia joten tuskin pelkkä ”sarjajankkaaminen” on syynä Väyrysen katoamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Voi toki olla, että nimekkään blogistin sarjajankkaaminen pistää toimituksen silmään helpommin kuin jonkun ”taviksen” tai sitten ei – toimitus tietää vaan ei kerro.
X
Ilmoita asiaton viesti
Samanmielisyys helpottaa sietämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmettelen keskustaa ja puolueen johtoa että antavat Paavo kirjoitella ihan höpöjä puolueen nimissä.
Onko keskusta Paavon takana?
Ilmoita asiaton viesti
Tiedät varmaan, että Paavo Väyrynen näissä asioissa aivan sivuraiteilla.
Uskon, että puoluetoimistossa ärräpäät lentävät, kun Väyrynen vetää ihan omaa linjaansa, mutta ehkä vielä ei ole aika laittaa Paavoa pihalle, se temppu ei luultavasti hyödyttäisi mitään. Ehkä Keskustan johdossa toivotaan, että Väyrynen eroaa itse ja perustaa jälleen uuden puolueen.
Ilmoita asiaton viesti
Iltalehti tykittää Keskustan olevan kusessa Väyrysen takia.
Jos jotain hyvää asiassa niin Väyrysen ehdokkuuden myötä kansanedustaja Kärnä luopuu ehdokkuudesta. Mies joka haluaa ampua susia konekiiväärillä helikopterista sekä levittää susia Helsingin keskustaan. Kärnä myös uhkailee Hesburgerin toimitusjohtajaa ja Fortumin toimitusjohtajaa. Viimeisimpänä tempauksena vetänyt sateenkaarilipun salkoon. Monenlaista suuntausta keskustassa.
Ilmoita asiaton viesti
Oletettavasti lehden ylläpito poisti Paavon blogin, antoi hänelle varoituksen ja määräaikaisen kirjoituskiellon. Syynä ehkä Paavon pilkistävä Venäjä-mielisyys.
Ilmoita asiaton viesti
”Syynä ehkä Paavon pilkistävä Venäjä-mielisyys.”
Hienoa, englantilaistyylistä sarkasmia!
Metsästysretkellä lordi sai haulipanoksen mahaansa, suolia ja sen sisältöä ei erottanut toisistaan. Palvelija ilmoitti lordin jättävän loppuiltapäivän ohjelman väliin, huonovointisuuden takia.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus 60-70-lukujen taitteessa tapahtui lentokonekaappaus, jossa oli pääosin brittimatkustajia. Kaappaus päättyi onnellisesti, kun kaappaajat lopulta antautuivat kentällä, jonne olivat pakottaneet koneen laskeutumaan.
Koneesta ulostulleiden matkustajien joukossa haastateltiin myös erästä harmaahapsista aristokraatin näköistä herrasmiestä. Hän kuvaili TV-uutisissa kokemaansa tilannetta rauhallisena suurin piirtein seuraavalla tavalla:
”Kaappaajat olivat varsin aggressiivisia. Kun kone oli laskeutunut, yksi heistä asetti aseen piipun ohimolleni ja ilmoitti tappavansa minut varoitukseksi muille matkustajille. Se tuntui huolestuttavalta.
Kun sen jälkeen ei mitään tapahtunut eikä viranomaiset ilmeisesti olleet suostuneet kaappajien vaatimuksiin, he uhkasivat räjäyttää koneen kaikkine matkustajineen, mikä oli huolestuttavaa.”
…ja niin edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen on oikeassa koska monet muutkin pitkän linjan ajattelijat (mm. Kissinger, Chomsky, Mearsheimer) ovat analysoineet samaan tyyliin Ukrainan sotaa tai ylipäänsä USA:n ja NATO:n laajentumishankkeita.
Ilmoita asiaton viesti
Onko yksikään noista pitkän linjan ajattelijoista ollut oikeassa koskaan mistään?
Ilmoita asiaton viesti
Messerschmitt? Siis kuka hän on?
Eikä muuten ihan noin, Väyrysellä on aivan omat painotukset.
Ilmoita asiaton viesti
”Pitkän linjan ajattelijat” Kissinger, Chomsky, Mearsheimer?
Harvoin on kukaan kommentoija Puheenvuoro-palstalla onnistunut mainitsemaan noita kolmea Kremlin hyödyllistä idioottia samassa virkkeessä. Räävi onnistui ja liitti vielä Väyrysenkin samaan porukkaan. No, loogista sinänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Ulkoministereistä tehdään usein väitöskirjoja myöhemmin. Ulkoministerien mietteiden avulla voidaan yrittää rekonstruoida aikakauden henkeä, jos ei muualla niin Suomessa.
Itselleni tuli parikin kertaa käsiin tutkimusmateriaali – kuvaus – joka oli selvästi ja tarkoituksellisesti vääräksi laadittu. Mutta koska kummassakin kirjoittajana oli vain yksi henkilö, oli mielenkiintoista eritellä ao. subjektin käyttämiä ajattelun rakenteita.
– Persoonallisuuden dynamiikasta käsittelyn tapa paljastaa toisinaan enemmän kuin objektiivinen sisältö. Lisäksi mistä ja miten tapahtuma kehystetään, se kertoo toista tarinaa.
*** ****
Paavo Väyrynen toki on ollut niin avoin, suora ja looginen kirjoituksissaan että materiaalia on kertynyt hirmuisesti.
Joka tapauksessa minua eniten nauratti, että jotkut demokratian ja sananvapauden puolustajat taisivat olla iloisia jos ja kun ylläpito puuttui Väryrysen tekstiin.
– jotain peräti koomista, ellei tragikoomista tuollaisessa ilossa on ajatellen demokratian tukipylväitä.
Ilmoita asiaton viesti
Lyhyesti sanottuna, teksti joissakin tapauksissa kertoo enemmän tekstin laatijasta kuin asioiden tilasta.
Paavo on toden totta ollut suora ja avoin kirjoituksissaan. Tämän vuoksi ne tekstit niin selkeästi kertovat enemmän Paavosta kuin siitä mitä on tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen ei ole tällä hetkellä politiikan toimija vaikka kovasti haluaisi olla. Mies on niin sivuraiteella, että joutuu kirjoittamaan tänne ja omaan blogiinsa. Ulkoministeriyden aika on kaukana takana ja mitään niin korvaamatonta tietoa Väyrynen ei tällä hetkellä omaa, että hänet nostettaisiin uudelleen eturiviin näillä näkymin. Mies on urheilutermein kuvattuna ”over the hill”, mutta ei tajua sitä itse.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja miksei Väyrysen blogiin voisi puuttua, jos jonkun muunkin voi? Jos blogi rikkoo alustan sääntöjä – mitä se teki, toden totta. Eikö se ole sitä demokratiaa, että kaikilla on samat säännöt eikä ketään nosteta jalustalle?
Ilmoita asiaton viesti
Jo oli aikakin lopettaa Väyrysen blogikirjoitusten julkaiseminen Puheenvuorossa. Kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Ja demokratian nimissä kaikkien ns. ’toisinajattelijoiden’/’väärinajattelijoiden’ kirjoitukset. Moniäänisyydelle on saatava loppu. Suomalaiset lukijat eivät kerta kaikkiaan osaa itse ajatella, siksi pitää olla sensuuria.
Aamen. Kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Minne täältä hävisi se ”evp kenraali” joka ilmestyi tyhjästä puolustamaan Venäjää ja vastustamaan Natoa ….monenlaista kulkijaa näillä blogeilla…
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä ylläpidolle riitti kun Väyrynen ja evp löysivät toisensa!
Ikävältähän se tuntuu, että meidän poliittisessa ja sotilasjohdossa on toiminut henkilöitä, joille naapurimaan etu näyttäytyy Suomen etuna.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli Vehviläistä tarkoitat, hän ei ilmestynyt tyhjästä eikä ole hävinnyt. Hän ei myöskään erityisemmin puolusta Venäjää, mutta vastustaa kylläkin Natoa hiukan traagisella tavalla. Joskus olisi parempi pysyä eläkkeellä keskusteluistakin:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/aarno-vehvilainen/
Ilmoita asiaton viesti
Sivun ylläpito on poistanut blogin sääntöjen vastaisena.
Perusteena viitattiin sääntöjen tähän kohtaan: ”Valheellisen tai perättömän tiedon ja haitallisten huhujen levittäminen on kiellettyä.”.
Pyynnöistä huolimatta minulle ei ole kerrottu, mikä kirjoituksessa ylläpidon mielestä rikkoo sääntöjä.
Olen kirjoittanut Puheenvuoroon yli 10 vuoden ajan. Koskaan aikaisemmin kirjoituksiani ei ole poistettu.
Kirjoitukseni löytyy kotisivultani: https://www.paavovayrynen.fi/2022/07/05/pitaisiko-ukrainan-pelata-kokevansa-armenian-kohtalon/.
Ilmoita asiaton viesti
Paavo, olisi ollut helpompaa kysyä mitkä blogisi lausumat eivät olleet yllämainittua sääntöä rikkovia.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä esimerkiksi rikkoo?
Ilmoita asiaton viesti
Otetaanpa uusiksi: Paavo, olisi ollut helpompaa kysyä mitkä blogisi lausumat eivät olleet yllämainittua sääntöä rikkovia.
Ilmoita asiaton viesti
Saisinko edes yhden (1) esimerkin lausumasta, joka rikkoo sääntöjä?
Ilmoita asiaton viesti
Miten olisi perätön väite siitä, että 2014 kansannousu olisi lännen järjestämä? Tai väite siitä, että 24. helmikuuta Venäjä vain aloitti operaation tukeakseen Donbassin separatistialueita, kun oikeasti Venäjä hyökkäsi kohti Kiovaa tarkoituksena vallanvaihto ja miehitys?
Ja separatistit muka taistelevat saadakseen Ukrainan valtaamat alueet takaisin. Vaikea on nähdä alueita Ukrainan valtaamiksi, koska ne ovat osa Ukrainaa.
Ilmoita asiaton viesti
Miten olisi perätön väite siitä, että 2014 kansannousu olisi lännen järjestämä?
– Tähän vastaan kohta erikseen.
Tai väite siitä, että 24. helmikuuta Venäjä vain aloitti operaation tukeakseen Donbassin separatistialueita, kun oikeasti Venäjä hyökkäsi kohti Kiovaa tarkoituksena vallanvaihto ja miehitys?
– En kirjoittanut ”vain”. Käsittelin ”akateemisessa tarkastelussani” Donbassin operaatiota erikseen sen vuoksi, että se vertautuu Armenian ja Azerbaidzshanin väliseen sotaan. Olen käsitellyt Venäjän hyökkäystä laajemmin muissa blogeissani.
Ja separatistit muka taistelevat saadakseen Ukrainan valtaamat alueet takaisin. Vaikea on nähdä alueita Ukrainan valtaamiksi, koska ne ovat osa Ukrainaa.
– Separatistialueen enemmistöltään venäjänkieliset ”kansantasavallat” kärsivät tappioita taisteluissaan hallituksen joukkoja vastaan vuoden 2014 sisällissodassa. Venäjän tukemina ne ryhtyivät helmikuun lopulla valtaamaan menettämiään alueita.
Ilmoita asiaton viesti
”Helmikuun 24. päivänä 2022 Venäjä lähetti joukkonsa rajan yli tukemaan itsenäisiksi valtioiksi julistautuneiden separatistialueiden joukkoja niiden taistelussa koko Donbassin alueen liittämiseksi itseensä.”
Etkös tuossa juuri mainitse että Venäjä lähetti joukkonsa rajan yli tukemaan separistialueiden joukkoja. Miksi kohteena oli Kiova, jos oli tarkoitus tukea separisteja. Ettei vaan ollut niin että Venäjä lähetti joukkonsa rajan yli vaihtaakseen Ukrainaan mieluisan hallinnon.
Ilmoita asiaton viesti
Tunnustusta blogisti Väyryselle siitä, että hän vaivautui vastaamaan ja antoi myös mahdollisuuden tarkastella ilmeisen alkuperäistä tekstiä.
En muuten allekirjoita tekstiä.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä vastausta vuoden 2014 tapahtumiin.
Käsittelin tätä kysymystä helmikuussa 2015 julkaisemassani blogissa https://www.paavovayrynen.fi/2015/02/27/uusi-ja-vanha-eurooppa/. Se kannattaa lukea kokonaan.
Tässä katkelma:
”Suomalaisten on ollut vaikea saada oikeaa kokonaiskuvaa Ukrainan kriisin taustoista ja tapahtumista, sillä meidän tiedostusvälineissämme on laajalti vallalla yksipuolinen asenne. Ukrainaa koskevassa uutisoinnissa on turvauduttu lähes yksinomaan Kiovan hallituksen, Naton ja Yhdysvaltain antamaan informaatioon, jota on välitetty ilman lähde- tai mediakritiikkiä.
Johtavissa länsimaissakin tiedottaminen on monipuolisempaa.
BBC julkaisi äskettäin uutisjutun, jossa todistettiin, että ainakin osa Maidanin aukion sala-ampujien luodeista lähti mielenosoittajia tukeneiden aseista. Jo vuosi sitten julkisuuteen tuli video (https://www.youtube.com/watch?v=fWkfpGCAAuw), jossa Viron ulkoministeri Urmas Paet kertoi saaneensa todisteita, että sala-ampujat olivat ”uuden koalition” puolelta. Maidanin vuosipäivänä Suomessa julkaistiin ilman kriittisiä kommentteja presidentti Petro Poroshenkon väite, että Venäjä oli ollut syyllinen ampumisiin.
Edellä mainittuun videoon sisältyvässä nauhoitteessa Yhdysvaltain apulaisulkoministeri Victoria Nuland antoi maansa Kiovan suurlähettiläälle ohjeita uuden hallituksen muodostamisesta. Itse presidentti Barack Obama myönsi äskettäin CNN-kanavan haastattelussa Yhdysvaltain tukeneen vahvasti vallanvaihdosta Kiovassa.
Mutta tällaisia tosiasioita Suomen tiedostusvälineissä ei kerrota. Median itsekritiikki olisi Suomessa nyt paikallaan.”
Nytkin itsekritiikkiä totisesti tarvittaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Siinäpä tuli taas tätä Kremlin propagandaa, ilman itse- tai muuta kritiikkiä.
Paavon väitteisiin vastaa parhaiten sivusto: EUvsDisinfo
https://euvsdisinfo.eu/about/
Lyhyt esittely:
”EUvsDisinfo is the flagship project of the European External Action Service’s East StratCom Task Force(opens in a new tab). It was established in 2015 to better forecast, address, and respond to the Russian Federation’s ongoing disinformation campaigns affecting the European Union, its Member States, and countries in the shared neighbourhood.
EUvsDisinfo’s core objective is to increase public awareness and understanding of the Kremlin’s disinformation operations, and to help citizens in Europe and beyond develop resistance to digital information and media manipulation.”
Sivuston taustalla on Eurooppa neuvosto.
The Task Force was set up to address Russia’s ongoing disinformation campaigns. In March 2015, the European Council tasked the High Representative in cooperation with EU institutions and Member States to submit an action plan on strategic communication.
https://www.eeas.europa.eu/eeas/questions-and-answers-about-east-stratcom-task-force_en
Tässä yksi monista Kremlin&Paavon väitteistä kumottuna:
”Recurrent pro-Kremlin disinformation narrative about the role of the US and the West in the 2014 Euromaidan in Ukraine.
In 2014, there was no coup, nor a Western orchestrated protest in Ukraine. The demonstrations which began in Kyiv in November 2013 – called ”Maidan”, or ”Euromaidan” – were a result of the Ukrainian people’s frustration with the former President Yanukovych. After seven years of negotiation, he refused to sign the EU–Ukraine Association Agreement and halted progress towards Ukraine’s closer relationship with the EU due to Russian pressure.
The protesters’ demands included constitutional reform, a stronger role for parliament, the formation of a government of national unity, an end to corruption, early presidential elections and an end to violence.
The EU is among the strongest advocates of Ukraine’s sovereignty, independence, and territorial integrity. The EU and the US work closely with Ukraine and support the democratic development of Ukraine in accordance with the UN Charter’s principles of non-interference into internal affairs and respect towards territorial integrity and political independence.
See our article Disinformation About the Current Russia-Ukraine Conflict – Seven Myths Debunked. In addition, see similar disinformation cases claiming that Euromaidan protests were organised by foreign governments: the US and the EU conspired to overthrow the legitimately elected President of Ukraine, Viktor Yanukovych, Obama staged a coup in Ukraine.”
https://euvsdisinfo.eu/report/euromaidan-was-an-uprising-supported-by-the-west
Ilmoita asiaton viesti
EU on itsekin syyllinen Ukrainan kriisiin ja Suomikin sen mukana.
Tässä tietoa:
https://www.paavovayrynen.fi/2021/04/15/suomikin-on-osavastuussa-ukrainan-kriisista/
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän, EU tekee parhaansa disinformaation kumoamiseksi ja Kreml&Paavo disinformaation levittämiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Väärin ymmärretty. Minä tarjoan puolueetonta tietoa kaikenlaista disinformaatiota vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Joudut nähtävästi sitten taistelemaan itseäsi vastaan, aikamoinen haaste.
Ilmoita asiaton viesti
Vuoden paras vitsi.
Ilmoita asiaton viesti
Siinäpä oli tiivis paketti, Made in Kreml.
Ilmoita asiaton viesti
”Mikä maa hyökkää nyt itsenäiseen maahan? Ukraina on sotinut 8 v Donbassin autonomioissa ja nykyisissä itsenäisissä valtioissa joilla on emämaa Venäjän tunnustus. Ukraina taas ei ole hakenut itsenäisyyttä eikä valtiona YK:n jäsenyyttä – se edustaa YK:n mukaan Neuvostoliittoa mitä Venäjä johtaa.”
Tästähän ei pitänyt paikkaansa mikään.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan. Trollauksen huippua.
Ilmoita asiaton viesti