Presidentin ja hallituksen arvomaailman tulisi olla sama
Alexander Stubbin puhe presidenttiehdokkaaksiasettajaisissa Dipolissa 28.10.2023 oli valtion päämiehelle sopiva puhe. Juuri tällaiseen selkeyteen meilläkin on pakko siirtyä. Tietenkin mahdollisissa tulevissa uudenvuodenpuheissa tuosta tyylistä on karsittava turha vitsailu, mutta rehellisyyttä, maailman vaikutussuhteiden esille tuomista ja kryptisyyden karsimista kansa tarvitsee rakennuspuikseen. Tietysti on mahdollista, että gallupkannatus ei yllä nykyisen presidentin tasolle, koska pakolliset myönteiset tulkinnat vähenevät ja puheissa on näin tarttumapintaa myös vastakkaisille mielipiteille. Olisi turvallista ajatella, että Stubbin lisäksi meillä olisi pari muutakin kansalaisten ymmärrykseen luottavaa ehdokasta.
Tulevan presidentin ja nykyhallituksen samanaikainen teoreettinen hallitsemisaika on noin kolme vuotta. Jos näin on, tulee Suomi näkymään kansainvälisesti kaksipäisenä toimijana. Toisaalta näkyvyyttä saa valistunut, liberaali, retorisesti lahjakas presidentti ja toisaalta epäluuloisesti kansainvälisyyteen ja vieraisiin rotuihin ja uskontoihin suhtautuva hallitus.
Myös Suomen sisäisissä asioissa ristiriita tulee näkymään. Vaikka kokoomuksen presidenttiehdokkuuskampanja ja hallitusohjelma ovat muodollisesti lähtöisin samasta puolueesta, edustavat ne selvästi eri ideologioita, tai ehkä oikeammin sanottuna toinen edustaa liberaalia aatesuuntaa ja toinen on laskelmoidun eturyhmäpolitiikan ilmentymä. Kokeneen virkakunnan varaan on tietysti laskettava, mutta uutta roolia tapailevilla ministereillä ja innokkailla pinnalle pyrkivillä avustajilla saattaa oman näkyvyyden varmistaminen ohjata liikaa.
Onpa presidentti kuka hyvänsä näin pieni kansa ei voi pitkään toimia kaksipäisyyden vallitessa. Ristiriita purkautuu väistämättä ja on toivottava, että Suomen sivistysvaltioksi ja pohjoismaiseksi demokratiaksi luoneiden vaikuttajien kaksisataavuotinen työ ei mene hukkaan. Äsken vastahan me olimme hyvällä tiellä.
Jos blogistin näkemystä noudatettaisiin niin hallituksen pitäisi valita mieleisensä presidentti tai presidentin mieleisensä hallitus.
Yleisesti ottaen presidenttien ja hallitusten yhteistyö on sujunut hyvin ja tulee varmasti sujumaan jatkossakin valitaanpa ensi keväänä pressaksi kuka tahansa kärkiehdokkaista. Hallitusmuodon tulkinnanvarainen kirjaus presidentin ja hallituksen yhteistoiminnasta aiheuttaa toki aina välillä pientä skismaa toimivaltojen rajoista.
Ilmoita asiaton viesti
Asiaperusteisesti, melkoisen teeman toit kehiin. Avaus taitaa olla astetta haastavampi.
Kyseessä perinteinen asetelma, joka toistuu aina kanssakäymisessä, ts teema on jotain kaikille, viimeistään käytännön tasolla.
Voi olla, että otsikon tapaisen tavoitteen saavuttaminen, tulee olemaan vaikeaa.
Vaikka erilinjaisuus olisi periaatteelisesti ottaen tosi tärkeää ilmetäkseen, jos tilanne tätä vaatii… onglemallisin kohta on se, miten se välttämätön anti tästä saadaan. Tähän varmaan liittyi otsikon painotus.
Voi toki kysyä, miten realistista on mennä samalla, että jos toteutuu… mitä ei toteudu, ja miten ongelmallista sitä kautta syntyy.
Tekisi kuitenkin mieli sanoa, että riippuu, kummassakin tapauksessa. Taitaa olla paras juttu tässä.
Ilmoita asiaton viesti
Presidentiksi gallupien perusteella nyt mahdollisista henkilöistä (Stubb, Rehn, Haavisto, Halla-aho, Aaltola) vain Haaviston ja Halla-ahon arvomaailmat poikkeavat jonkin verran hallituksen arvomaailmasta. Toisistaan ne sen sijaan poikkavat aika paljon; karrikoiden sanoen Haavisto on hyvää tarkoittava hölmö ja Halla-aho puolestaan pahaa pekäävä pöllö.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietysti vaadi erityistä nerollisuutta ymmärtää, että Stubb on arvoliberaalina valittu pehmentämään kokoomuksen julkikuvaa, joka hallitustyössä näyttäytyy ideologisesti friedmanilaisena talousliberalismina mutta käytännössä eturyhmäpolitiikkana. Ja sitten vielä tämä veljeily tai olisiko sisareilu puhtaan vastuuta kaihtavan populismin kanssa.
Mutta Stubb on kuitenkin niin näkyvä ja ehtivä, että hän ehkä pelastaakin Suomen imagon maailmalla ja selittää kansalle miten asiat maailmalla oikeasti ovat.
Haavisto ja Rehn varmaankin tekisivät saman?
Ilmoita asiaton viesti
En ole eri mieltä Stubbin puheesta, mutta avauksen otsikkoa en oikein ymmärrä. Jos näin olisi, mihin presidenttiä tarvittaisiin?
Ilmoita asiaton viesti