Ukrainan merkitys historian kulkuun
Ukraina on ollut historiansa aikana useasti kunniaa tavoittelevien hallitsijoiden taistelutantereena. Sille on langennut hyväksikäytetyn osa. Viljavat maat ja Mustanmeren pohjoisranta ovat kiehtoneet valloittajia. Monet kansallisuudet ja uskonnot ovat tuoneet sinne aitoa suvaitsevaisuutta, joka vaikkapa Venäjältä täysin puuttuu. Kaupankäynti, siihen kuuluvine maasutuskulttuureineen, on vaikuttanut siihen, että maata kulloinkin johtava ryhmä on etsinyt tukea monelta taholta ja enimmäkseen katsoneet oman etunsa perään.
Zelenskyin valinta jäädä Venäjän hyökkäyksen tapahtuessa maahan kansalliseksi vastarinnan symboliksi nosti Ukrainan uudelle tasolle Euroopan valtioiden joukossa. Rohkeus kannusti läntisiä maita tukemaan Ukrainaa ja toivomaan sen voittoa hyökkääjästä. Ilman tätä lännen tukea maa olisi saanut käsittelyn, jonka historiassa ”alempiarvoiset kansat” ovat saaneet. Nytkin tätä käsittelyä on saanut kokea liian moni ukrainalainen.
Zelenkyin vierailu USA:ssa vertautuu lähihistorian suuriin sodanlopettamistapahtumiin. Sekä Wilson WW1:ssä että Roosevelt WW2:ssa taivuttivat amerikkalaiset auttamaan eurooppalaisia Saksan voittamiseksi. Kutsuessaan Zelenskyin puhumaan amerikkalaisille, Biden astelee samoissa jäljissä. Tulos näyttää tässäkin selvältä, sen hinnasta ei vielä ole varmuutta.
Etupäässä rintamatapahtumia seuraava ja Ukrainan sotilaallista voittoa ennustava ja paljolti fraaseja lasketteleva asiantuntijajoukko ei ole nähdäkseni vielä analysoinut Zelenskyin Washingtonin pikapyrähdyksen tuloksia. Teen sen nyt tässä:
1. Zelenskyin syrjäyttäminen ei enää tule kysymykseen
2. USA auttaa Ukrainaa, jos näkyvissä on demokraattinen markkinatalouteen ja USA:n läsnäoloon sitoutunut maa
3. Zelenskyi valtuutti USA:n käymään rauhanneuvotteluja, yrittämään Kiinaa myös mukaan tähän
4. Venäjälle on viestitetty, että kohta sen hallitsevaa luokkaa uhataan tosissaan
5. Venäjän eliitin sisäisestä elämästä tiedetään enemmän kuin kerrotaan
6. Talvi on kova myös Venäjällä, yhteiskunnan kestokyky on koetuksella, sodan priorisointi ykköseksi on vastoin köyhän arvomaailmaa
7. Krimi-ratkaisun maksimi on yhteishallinto tai jako
Tämän vierailun tuloksen Turkin rooli, sen hätäillessä Venäjän Bysantin palauttamishaaveista, vähenee.
Vaikka olen spekulaatioiden tiellä, en uskalla ennustaa, että kuinka laajaan syytesuojaan USA on valmis. Tärkeästä yhteiskuvasta Putin, Shoigu ja Gerasimov puuttuivat Prigozhin ja Kadyrov. Armeijan rooli korostuu toimijana ja vastuunkantajana. Putin sanoi toissapäivänä, että sota pitää lopettaa nopeasti. Joku tieto ja ymmärrys on tämän takana. Tuskin kuitenkaan näemme ”Normandian maihinnousua”.
.
Putin valehtelee aina. Ja sekoittaa. Käyttää hyvä poliisi, paha poliisi taktiikkaa. Putin sanoo että pitää sopia ja samaan aikaan Putinin hallinnon edustaja uhoaa kymmenvuotisesta sodasta ja ydinaseiden käytöstä.
Mitään mitä Putin sanoo, ei pidä uskoa. Vaan katsoa vain tekoja.
Nyt kun sanoit, niin jonkinlainen Krimin autonomia Ahvenanmaan tapaan voisi tulla kyseeseen. Mutta kumpi maa saisi käyttää alueen luonnonrikkauksia? Krimin edustalla on huomattavan rikkaita esiintymiä.
Kumpi maa maksaisi eläkeläisten eläkkeet, kun iso osa Krimin asukkaista on eläkeläisiä?
Itsehallintoalueeseen pitäisi kuulua Hersonin alue myös, koska Krimin vesihuolto on Hersonista riippuvainen.
Eli ei jatkoon, joku muu ratkaisu, eli lähinnä Venäjän häviö on se ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta kumpi maa saisi käyttää alueen luonnonrikkauksia.”
Mitä niillä luonnonrikkauksilla tekee nyt vihreän siirtymän aikana? Haittahan ne ovat tulevaisuudessa, ellei siellä ole litiumia tai harvinaisia maametalleja.
Sinänsä muuten hauskaa, että kansalaisten tarvitsemat tuotteet Venäjältä ovat boikotissa, eli öljy, hiili ja maakaasu. Sen sijaan teollisuuden kipeästi tarvitsemia harvinaisempia aineita sekä metalleja esim. uraania ja titaania tuodaan Venäjältä edelleen muualle Eurooppaan ja USA:an laivalasteittain.
Vaikuttaisiko se mitenkään, että esim. F-35 hävittäjien liukuhihnatuotanto hidastuisi merkittävästi ilman tiettyjä venäläisiä raaka-aineita, joiden korvaava tuotantoa on äärimmäisen hankalaa ja kallista järjestää.
Kaksilla rattailla mennään niin että heilahtaa ja globalismi muuttui kertaheitolla painolastiksi. Kiina voisi halutessaan pysäyttää USA:n asetehtaat tyystin kieltämällä vaikeasti saatavien raaka-aineiden viennin Yhdysvaltoihin.
Nämä ovat perussyyt sille, että Ukrainan kriisissä tyydytään kalistelemaan sapeleita, koska globaali talouspolitiikka on yhtä kuin strategisia sidonnaisuuksia, joista kaikista ei voi luopua luopumatta itse jostain tärkeästä.
Ilmoita asiaton viesti
Aateet ja ideat ovat kuin heilureita. Vhreää muutosta seuraa vihamielinen inho koko ajatusta vastaan, kun se on havaittu falskiksi virheeksi.
Näin on tapahtunut hienoille aatteille kuten kommunismille ja kansallissosialismille, näin tapahtuu vastakin edelleen.
Eli joku tarvitsee nuo kaasu ja öljyesiintymät tulevaisuudessa, kun sähköautot eivät ole enää muotia.
Kaikella on aikansa kertoo Raamattu.
Ilmoita asiaton viesti
Ukraina on ollut historiansa aikana pirstaleinen alue, jonka aluepäälliköt ovat joustavasti kähmineet milloin minkin sivullisen kanssa lähinnä pitääkseen vallan käsissään ja kansan kurissa. Usein tilapäinen liittolainen on petetty ja ”valloittajalle” on langennut hyväksikäytetyn osa. Viljavat maat ja Mustanmeren pohjoisranta ovat pakottaneet kansan ja sen hallitsijat oppimaan huijaamisen kaikki keinot. Monet kansallisuudet ja uskonnot ovat opettaneet ukrainalaisille sosiaalisia taitoja (mm. linssiin viilaaminen ja varastaminen), jotka menevät jopa venäläisten edelle. Kaupankäynti on vaikuttanut siihen, että maata kulloinkin johtava ryhmä on etsinyt tukea monelta taholta ja enimmäkseen katsoneet oman etunsa perään.
Zelenskyin valinta jäädä Venäjän hyökkäyksen tapahtuessa maahan USA:n nukkehallitsijaksi nosti Ukrainan uuteen rooliin Euroopan valtioiden joukossa. Kyseessä on varjoteatterin käsinukke, jolla länsimaiden hallitukset opettavat kauhutarinoita ja nöyryyttä omille kansalaisilleen. Ukraina edustaa sitä, mitä meille voisi tapahtua. Ilman lännen tulevaisuuspelkoa maa olisi saanut käsittelyn, jonka historiassa ”symboliarvoa” omaamattomat kansat ovat saaneet (eli YK kehiin ja rauhanturvaa ja hätäapua ja Ahtisaari neuvottelemaan). Nythän tätä käsittelyä on moni ukrainalainen turhaan odotellut.
Zelenskyn vierailu USA:ssa vertautuu Elvis Presleyn ja Richard Nixonin historialliseen kohtaamiseen Valkoisessa talossa (*). Sekä Donald Rumsfeld ennen Irakin sotaa että Condoleezza Rice ennen Libyaan hyökkäämistä taivuttivat amerikkalaiset hyökkäämään, onnistuen täydellisesti. Kutsuessaan Zelenskyin puhumaan amerikkalaisille, Biden astelee samoissa jäljissä. Tulos näyttää tässäkin selvältä, sen hinnasta ei vielä ole varmuutta.
Etupäässä rintamatapahtumia seuraava ja Venäjän talvihyökkäystä ennustava ja paljolti fraaseja lasketteleva asiantuntijajoukko ei ole nähdäkseni vielä analysoinut Zelenskyin Washingtonin pikapyrähdyksen tuloksia. Teen sen nyt tässä:
1. Zelenskyin syrjäyttäminen ei enää tule kysymykseen.
2. USA auttaa Ukrainaa, mutta vain sen verran, että sota kestää vähintään 2024 vaalien yli.
3. Zelenskyi valtuutti USA:n käymään rauhanneuvotteluja, koska hän itse ei halua. Rauha ja jopa rauhanneuvottelut näet lopettaisivat hänenkin roolinsa (ja jopa henknsä, kuten kevään Azov -johtajien julkinen uhkailu osoitti).
4. Lännen kansalaisille viestitetään, että kohta he joutuvat uhrautumaan ihan tosissaan.
5. Rintamatilanteesta ja sotavoimien tilasta tiedetään enemmän kuin kerrotaan.
6. Talvi on kova, kaikkien yhteiskuntien kestokyky on koetuksella, sodan priorisointi ykköseksi on vastoin köyhän arvomaailmaa, mutta länsiarvoistettu heijasteinen ylikansallinen yhteisukrainalaisuus nähdään nousevien poliittisten virtausten hyvänä vastavoimana.
7. Krimi-ratkaisun luonnollinen maksiimi on antaa asian jo olla, vuokramaahan se vain oli.
Tämän vierailun tuloksen Turkin rooli, sen korostaessa Naton sisäistä hajanaisuutta ja Naton illuusiomestarin luonnetta, korostuu.
Vaikka olen spekulaatioiden tiellä, en uskalla ennustaa, kuinka laajaan syytesuojaan USA on valmis. Tärkeästä yhteiskuvasta Biden + nuorempi Biden + Hillary Clinton puuttuvat kansallisten turvallisuuspalvelujen yhteydet. Armeijan rooli korostuu aseteollisuuden ruokkijana ja bulvaanina. Biden sanoi toissapäivänä, että kiirettä ei ole. Vaalitaktinen tieto ja ymmärrys on tämän takana. Tuskin kuitenkaan näemme ”Normandian maihinnousua”.
(*) https://www.washingtonian.com/2020/12/21/elvis-met-nixon-50-years-ago-today-in-one-of-the-weirdest-white-house-meetings-in-history/
(**) https://www.theguardian.com/us-news/2021/jul/01/history-unlikely-to-forgive-donald-rumsfelds-iraq-warmongering
Ilmoita asiaton viesti
Ihan hyvä kommentti!
Tästä olen eniten eri mieltä: ”Zelenskyn vierailu USA:ssa vertautuu Elvis Presleyn ja Richard Nixonin historialliseen kohtaamiseen Valkoisessa talossa (*). Sekä Donald Rumsfeld ennen Irakin sotaa että Condoleezza Rice ennen Libyaan hyökkäämistä taivuttivat amerikkalaiset hyökkäämään, onnistuen täydellisesti. Kutsuessaan Zelenskyin puhumaan amerikkalaisille, Biden astelee samoissa jäljissä. Tulos näyttää tässäkin selvältä, sen hinnasta ei vielä ole varmuutta.”
Tämä on isompi asia, Vertautuu edelleen Wilsonin ja Rooseveltin toimiin (mm Churchill). Zelenskyin symboliarvo on valtava, ja lisäksi maailmantalous syöksyy, jotakin on tehtävä. Zelenskyille sanottiin, että sota loppuu kohta tavalla tai toisella… me hoidamme sen.
Ilmoita asiaton viesti