Vakuussopimus on syytä julkaista
Olen katsellut viime aikoina yhä enenevän kiusaantumisen
vallassa kuinka hallituksen ulkopuoliset voimat, ennen muuta Timo Soini ja Osmo
Soininvaara ovat päässeet julistamaan lausuntojaan Kreikan vakuussopimuksesta.
Jokainen asiasta oikeasti mitään tietävä tajuaa kyllä varsin
hyvin mistä Kreikka-paketin vakuussopimuksessa on kysymys. Vakuussopimus on
demarien vaatimus sille, että Suomi ylipäätään on mukana Kreikan
rahoituspaketissa.
On päivänselvää, että vakuussopimus ei ole hyvä. Kukaan ei
kai vakavissaan kuvittele, että Suomen riskit Kreikan rahoittajana olisivat
jotenkin nollattu tämän sopimuksen myötä? Kyse on vain siitä, että demarit
pääsevät esittämään julkisuudessa ”linjan tiukkenemista”.
Jos tämä menee demarien kannattajilta ja poliitikoilta läpi,
niin hyvä näin.
Mutta miksi ihmeessä Kokoomuksen täytyy lähteä
puolustelemaan tällaista pelleilyä?
Puheenjohtaja Jyrki Kataiselta on toki ihailtavan
suoraselkäistä puolustaa oman valtionvarainministerinsä neuvottelutulosta,
mutta loan ottaminen omaan niskaan tästä alkaa jo hiljalleen riittää.
Semminkin kun demarit eivät näytä ottavan talouden valtavaa
velkaantumista millään vakavissaan. Viimeksi puolue päätti, että viittä
miljardia ei ainaskaan säästetä. Ja Wahlroosia pitää verottaa enemmän. Ja
jättiperintöjä (niitä kumpaakin) sit kans.
Sadan tonnin klubin ja suurten perintöjen verottamisella ei
ole tuon taivaallista merkitystä valtiontalouden tasapainottamisessa. Ne ovat härskiä
teatteria, jolla demarileiri yrittää maalata itsestään välttämättömien
säästöjen vastavoimaa.
Jos demarien asenne ei käänny vastuullisempaan suuntaan,
maaliskuun budjettineuvotteluista tulee tuskaisen vaikeita.
Vakuussopimus olisi syytä julkaista.
Sen jälkeen kaikki voisivat todeta yhteisesti, että
keisarilla ei ole vaatteita.
”Mutta miksi ihmeessä Kokoomuksen täytyy lähteä puolustelemaan tällaista pelleilyä?”
Olet kai kuullut poliittisesta muistista. Sen sanotaan olevan 3 kuukautta.
Vaaleista on kulunut jo enemmän, joten sinulla Ossi on normaalia pitempi poliittinen muisti.
Kokoomuksen,- ja Kataisen hallituskiima oli vertaansa vailla olevaa. Katainen,- ja kokoomus lupasivat kuunkin taivaalta, kun vaan Katainen saa jatkaa hallitusneuvotteluiden vetäjänä.
Muistatko tuon Ossi? Minä muistan. Minun poliittinen muistini on nimittäin elämäni mittainen.
Vaan asiahan on demokraattisessa järjestelmässä niin, että suurin on vastuullinen pienempiensäkin tekemisistä. Miksi siis syytät demareita, kun syyllinen on oma puolueesi.
Tuo on ihan demokratian peruskamaa…
…Kyllä jämpti on niin…
Ilmoita asiaton viesti
Poliittinen muisti tässä Kreikan kriisissä tulee kyllä olemaan pitkä. Meiltä kestää vuosia että Euroopan talouskriisi saadaan hoidettua pois alta. Samaten Kreikalta.
Onneksi Kreikasta ollaan hiljalleen saamassa ote. Kreikka-II -paketin hyväksyntä oli erinomainen asia. Se vakautti markkinoita ja loi hyvän pohjan sille polulle, jolla maan velka saadaan 120%/BKT -tasolle.
Kreikka-III -paketti saatetaan toki vielä tarvita. Toivotaan, että ei. Mutta jo poliittisten päättäjien valmius tähän on markkinoita rauhoittava signaali.
Ilmoita asiaton viesti
Kreikan kohdalla ainoa oikea ratkaisu on eurosta eroaminen.
Eurossa Kreikka pysyy vain ja ainoastaan jatkuvilla tukipaketeilla.
Kreikka velkaantuu koko ajan lisää ja tämä velan leikkaus vähentää velkataakka vain väliaikaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tainnut mennä hallitusohjelman niinkuin Strömsössä. Mutta tarpeeksi toistelemalla kai tämäkin hyväksi muuttuu – tai lyhyeen muistiin luottaen. Näyttöjen puolesta asiasta ei ole epäilystäkään – jos diili oli hyvä, se olisi varmasti kelvannut muillekkin. Lipsauttihan Itävallan valtiovarainministerikin sen ulos, että suunnitelma oli tehdä vakuuksista niin kalliit, että kukaan muu ei halua niitä.
Hallitusohjelmaan oli kirjattu, että Portugalin jälkeen sentin jeniäkään ei laiteta lisää takuuksia tai suoraa lainaa ilman sataprosenttisia vakuuksia. Vaalien aikana ja ohjelmaa laadittaessa kaikille osapuolille oli täysin selvää, että näin tulee käymään, mutta se kiistettiin ja ohitettiin.
Hieno ulostulo, vaikka kritiikin kärki osoittaakin lähinnä SDP:tä päin. Ymmärtääkseni Kokoomus ei kauheasti jarrutellut Kreikan kakkosbailouttiin osallistumista – ja puhui vaalien alla omiaan. Caveat emptor.
Ilmoita asiaton viesti
Enpä usko, että hallitusohjelmassa on puhuttu mitään mistään ”sataprosenttisista” vakuuksista.
Ilmoita asiaton viesti
Et tietenkään usko, koska silloinhan sinä ja edustamasi puolue voisivat näyttää vähän hassuilta. Minusta taas näytätte hassuilta, kun kiistät tämän. Miten tätä mielestäsi pitäisi tulkita:
Mikäli jokin euromaa pyytää ERVV:ltä lainamuotoista tukea vielä Portugalin jälkeen, on Suomi valmis harkitsemaan tätä vain sillä ehdolla, että Suomi saa takausosuudelleen vakuudet kyseiseltä maalta. Tämä rajaa Suomen tosiasialliset vastuut enintään Portugalin ja sitä edeltävien ohjelmien hyväksymisen mukaiselle tasolle.
Lähde: http://valtioneuvosto.fi/hallitus/hallitusohjelma/…
Minä tulkitsen tämän kirjaimellisesti: Suomen vastuut rajataan enintään Portugalin paketin tasolle. Tämä ei taida onnistua muuten kuin 100-vakuuksilla. Eipä ole mikään muukaan kohta noista kauhean hyvin natsannut – edes niistä reunaehdoista.
Ilmoita asiaton viesti
Hallitusohjelmassa lukee, että tosialliset vastuut eivät kasva (sitten Portugalin paketin). Käsittäisin tämän niin, että vakuuksien tulee kattaa luottotappiot täysimääräisenä – aina sadan prosentin alaskirjaukseen asti.
Ilmoita asiaton viesti
Kysyn suoraan, koska olet ilmoittautunut kokoomuslaiseksi sekä poliittiseen toimintaan. Miten tulkitset hallitusohjelmaa?
1) Mikä on mielestäsi riittävä vakuusvaadeprosentti, että hallitusohjelmaan kirjattu ”ei uusia vastuita” toteutuisi?
2) Onko hallitusohjelmaan kirjattu linjaus mielestäsi toteutunut?
3) Jos ei, kenen on syy, että osaan äänestää jatkossa oikein?
4) Miten luonnehtisit Kokoomuksen onnistumista kyseisen hallitusohjelman kohdan toteuttamisessa?
5) Miten luonnehtisit SDP:n onnistumista kyseisen hallitusohjelman kohdan toteuttamisessa?
Ilmoita asiaton viesti
Minua ei oikeasti hirveästi kiinnosta mitä hallitusohjelmassa tästä vakuusasiasta sanotaan. Kaikki tietävät sen olevan demarien vaalilupaushölinän täyttämistä.
Eurooppalaiset maat ovat näiden apupakettien suhteen pakkotilanteessa. Jos niitä ei myönnetä, pankkijärjestelmä on vaarassa romahtaa.
Näin ei saa missään nimessä päästä käymään. Pankkijärjestelmän romahtamisesta saatiin pientä esimakua Lehman Brothersin tapauksessa ja sen jälkiä siivoamme vielä kymmenen seuraavaa vuottta. Ja huom! – Lehmanin casessa oli kyse yhdestä yksittäisestä pankista. Ei koko järjestelmästä.
Tällaiset tilanteet täytyy hoitaa – sanottiin hallitusohjelmassa mitä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen satavarmasti samaa mieltä siitä, että pankkijärjestelmää ei voi laskea nurin. Tietenkin on hyvä kysymys, miksi muiden maiden pankkien tappioiden kattaminen mutkan kautta kuuluisi Suomelle – jos ilmaiseksi antaa, niin aina on ottajia. Siis eihän tässä mitään Kreikkaa ole pelastettu.
Ilmoita asiaton viesti
PankkiJÄRJESTELMÄSSÄ on todella monimutkaista päättää mihin yksittäisen pankin / maan vastuu päättyy, kun velat ja muut instrumentit nivoutuvat monimutkaisiksi verkoiksi.
Edelleenkin kannattaa kuitenkin muistaa, että emme me ole lahjoittamassa rahaa Kreikkaan ym. Me annamme lainaa ja se laina on kyllä ihan mahdollista saada pois. Ei varmasti heti, mutta pitkällä aikavälillä (10 vuotta tms.) Suomi voinee myydä Kreikan lainapaperit vapailla markkinoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän ole. Ne, joilla on määräysvaltaa omalla tontillaan tekevät nämä rajaukset. Jos jossain kolkassa epäonnistutaan esimerkiksi valvonnassa niin miksi meidän tulee maksaa heidän virheet. Mihin Finanssivalvonnan toimivalta-alue riittää?
Jos ulkomaalainen pankki avaa konttorin vaikka Ypäjälle ja sieltä käsin pyöritellään mitä mielikuvituksellisempaa veivausta niin täällä on pystyttävä vastaamaan siihen riittävällä valvonnalla ja suljettava epärehelliset toimijat pois.
Ilmoita asiaton viesti
Eli mielestäsi tilanne oli pakkorako. Jos saksalaisten osuuspankkien ja ranskalaisten ay-liikepankkien valvonta on saksalaisille ja ranskalaisille liian vaikeaa, eikä heillä ole varaa pääomittaa niitä itse, Suomen rahankantamisesta kuuluu silloin saada jotain konkreettista: pankkien osakkeita.
Varmistaakseen uudelleenvalintansa ja pienentääkseen omat kustannuksensa ”Merkozy” puki kuraheikkipankkiensa sijoitukset Kreikkalaisten hädäksi ja virheeksi. 80% Kreikkarahoista on päätynyt suoraan takaisin pankkien, IMF:n ja muiden velkojien laariin – ja luoja ties kuinka paljon pankit ja poliitikot ovat vetäneet välistä.
Ja mitä tulee tämän ketjun muualla oleviin kommentteihisi, on ihan höpöhöpöä, että Kreikasta saadaan rahat takaisin – ne bondit treidaavat nimellisarvostaan 20% tasolla. Tietenkin toistat puolueen mantraa, mutta joko et ole tajunnut vaalien alla ja kesällä, mitä on edessä, tai olet ajatellut asiat mukaviksi. Liikut osaamisalueesi ulkokehillä, mutta kuulostat hyvin varmalta asiastasi. Samaa olen ollut huomaavinani muissakin puheenvuoroissasi. Oletko aina yhtä varma siitä, että olet oikeassa?
Ilmoita asiaton viesti
vallanhimo, saa tekemään kaiken mahdollisen että asia pysyy salaisena. Liian suuri riski, että sossut ovat pettäneet lupauksensa kansalle, muhii….kello käy.
Ilmoita asiaton viesti
”vastuullisempaan” löytyhän se sielt..
Ilmoita asiaton viesti
Onko sinusta Tommi vastuullista ajattaa Suomea Kreikan kaltaisella tiellä kohti ylivelkaantumista?
Ilmoita asiaton viesti
olen vaan Ossi niin kyllästynyt tohon Kokoomuksen vastuullisuus-hokemiseen. Siitä tulee aina Katainen mieleen ja se että työnnetään rahaa konkurssimaihin, eli ollaan vastuullisia pankkireille, ei Kreikan kansalle eikä Suomen kansalle..
Ilmoita asiaton viesti
Juuri niin Tommi Mäkinen.
Kokoomuksen jankuttaminen vastuusta/vastuullisuudesta on kärsinyt suuremman inflaation, kuin Kreikan vaihtaminen eurosta dragmaan tekisi.
Ärsyttävintä, tai oikestaan vihattavinta on, että kokoomus vastuullisuus-jankuttamisellaan osoittaa viestin aina muuhun osaan kansassa, mutta ei itseensä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä kokoomuslaisena olen valmis ottamaan myös oman osan tästä tulevasta tuskasta kannettavakseni.
Ilmoita asiaton viesti
Veit sanat suusta Tommi Mäkinen. Jos Suomella olisi avaruusohjelma, olisi aluksen nimi suomalaisesta mytologiasta: muinaisille suomalaisille lintu oli pyhä eläin, joka välitti tämän ja tuonpuoleisen väliä.
Kohta lentää Kreikkaan Vesilintu III. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
HAH..Paljostako Ossi on valmis luopumaan?
Ei taida poika tietää mitä puhuu,kun sanoo kantavansa osansa tästä..
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomuslaista vastuunkantoa jälleen kerran. Kyllä tässä salailussa on ihan yhtä paljon mukana Kokoosmuslaiset kuin Demaritkin. Miksi ihmeessä Kokoomus aina puhuu vastuusta, mutta tosipaikan tullen ollaan heti syrjäyttämässä syyt muiden niskoille?
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä mistä puhut.
Ilmoita asiaton viesti
Entistäkin pelottavampaa…
Ilmoita asiaton viesti
Nordlin yksinkertaistaa asiaa liikaa.
Pohjimmillaan Kreikan (+Portugalin ym.) tukemisessa on kyse siitä, että ei haluta saada aikaiseksi tilannetta jossa kokonainen euroalueen maa ajautuu maksukyvöttömäksi. Tästä olisi erittäin vakavat seuraukset koko eurooppalaiselle pankkijärjestelmälle.
En myöskään ymmärrä lainkaan miksi syytät tätä systeemiä ”pyramidihuijaukseksi”. Kyse on kohtuullisen yksinkertaisesta asiasta: Kreikka ei selviä velkojensa uusimisesta, joten muut euromaat antavat sille suoraan samat lainat. Asia tehdään sopimuspohjalta eli hallitusti. Ja tämä tehdessä yksityiset maalle lainanneet sijoittajat ottavat turskaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sellainen saatiin jo ajoiksi. Toista sopii odottaa näillä näkymin. Sitten on toisin, jos nämä alaskirjaukset saadaan tehtyä yhteisymmärryksessä.
Se on tuhansissa miljardeissa, mitä euroalueellakin lasketaan deleveringin määräksi. Lienee päivänselvää, että toteutuessaan tällainen pankkiteollisuus ei Euroopassa ole enää mahdollista.
Yksityiset sijoittajat vaihtoivat 20/100 laput 25/100 -lappuihin ja 30 miljardia apurahaa päälle.
KORJAUS: Huomailin sisällyttäneeni tuon karkkirahan kahteen kertaan.
Ilmoita asiaton viesti
Pelottavinta, mutta samalla myös todennäköisintä on, ettei Katainenkaan täysin ymmärrä vakuussopimuksen sisältöä. Katainen on korostanut, että hallituksen linjan tulee pysyä yhtenäisenä, joten olisi erittäin tuhoisaa lähteä sooloilemaan tällaisessa tilanteessa, jossa sopimukseen liittyvät, salatut yksityiskohdat tulisivat julki viimeistään Kataisen pyrkiessä irti vastuustaan.
Ilmoita asiaton viesti
http://www.youtube.com/watch?v=jTmXHvGZiSY
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se ymmärretään. Investointipankki, joka lippulapun sorvasi ja jolle maksettiin arviolta 10 miljoonan palkkio paperipinosta, sai toimeksiannon sopimuksesta, jota:
1) kukaan muu ei tule haluamaan
2) ei aseta Suomea velkojana muita parempaan asemaan (=tehoton tai haitallinen paperi siis)
3) on salattavissa, ettei huonoutta huomattaisi
4) ei tuota heti massiiivista tappiota, ettei huonoutta huomattaisi
5) on vaikeaselkoinen, ettei huonoutta huomattaisi
Ilmoita asiaton viesti
Vakuussopimuksen on nähnyt nyt jo niin moni henkilö, että sen vuotaminen julkisuuteen on enää vain ajan kysymys. Poliittiset monipuoluekonstruktiot vuotavat aina.
Ilmoita asiaton viesti
Ainahan on maksettava eikös juu, mitä tässä maailmassa velkaantuu…tralalaa…
Ilmoita asiaton viesti
”…..ja varjele kokkareita ja demareita, etteivät he toista kertaa iskisi nimeään Brysselin papereihin, aamen”
Aika velikultia…..
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti minä nyt varastan tämän lausahduksen sinulta. Laitan Timo vakuudeksi ilmaista lukuaikaa puheenvuorooni.
Ilmoita asiaton viesti
Timo Soini, joka ei ole nähnyt vakaussopimusta, on vaatinut sen julkaisemista.
Osmo Soininvaara, joka on nähnyt sopimuksen, pitää sen salaisuutta asiaankuuluvana. Lisäksi Soininvaara sanoi, että hän ei kyllä juuri kostunut sopimuksen monimutkaisesta lakikielestä.
Ketkä kokoomuslaiset kansanedustajat ovat lukeneet sopimuksen? Voiko pääministeri Katainen määrätä sopimuksen julkiseksi, kun sen on valtionvarainministeri Jutta Urpilainen allekirjoittanut Suomen puolelta? Keskustelivatko he keskenään ja asiantuntijoiden kanssa ennen sopimuksen solmimista? Mikä on Kataisen vastuu?
Ilmoita asiaton viesti
Ossi Mäntylahti, kirjoitit tuolla ylempänä kommentissasi:
”Me annamme lainaa ja se laina on kyllä ihan mahdollista saada pois. Ei varmasti heti, mutta pitkällä aikavälillä (10 vuotta tms.) Suomi voinee myydä Kreikan lainapaperit vapailla markkinoilla.”
Pari korjausta tietoihisi:
– Me emme ole lainaamassa vaan takaamassa sitä lainaa.
– Ko. ERVV:n lainan Kreikalle takaisinmaksuaika on 30 vuotta ja ensimmäisen lyhennyksen eräpäiväkin on vasta 10 vuoden päästä.
– Suomella ei ole hallussaan, eikä tule olemaan vakuutta varten Kreikan velkakirjoja, vaan ne vaihdetaan kreikkalaispankkien toimesta muihin arvopapereihin ja talletetaan jonnekin. Suomi ei voi siis myydä näitä.
– Vakuutena olevat talletukset eivät tuota Suomen vakuuksille yhtään korkoa ennen, kuin Kreikka ajautuu maksuvaikeuksiin ko. EVVR-lainan suhteen. Ja tämähän on mahdollista aikaisintaan vasta lainan ensimmäisen takaisinmaksun erän erääntyessä, eli 10 vuoden päästä.
– Vakuudeksi asetetun talletuksen myyminen vapailla markkinoilla onnistuu kyllä silloin (aikaisintaan 10 vuoden päästä), mutta vakuuden pääoma on silloin edelleen sama 900 miljoonaa €. Samaan aikaan meidän pitää ottaa lainaa 2.25- 6.6 miljardia € maksaaksemme takausvastuumme, joten käytännössä vakuuksista ei ole mitään hyötyä Suomelle.
– Lisäksi, ei ole ollenkaan varmaa, että oliko kreikkalaispankit jo ”korvamerkinneet” nämä hallussaan olleet valtionvelkakirjat Suomen vakuuksia varten ennen, kuin Kreikka laittoi CAC- lausekkeen täytäntöön. Jos näin, niin vakuuksiemme pääoman arvo leikkaantui jo 53,5%. Eli vakuutemme arvo romahti mahdollisesti alle puoleen 900 miljoonasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ossi, Edellinen hallituksen valtiovarainministeri oli kuka?
Lainaan taas omaani:
Hallitusohjelma PDF-muodossa:
http://government.fi/hallitus/hallitusohjelma/pdf/…
Hallitusohjelmaan kirjatut asiat pitäisi yleensä noudattaa, eikö niin? Avoimuudesta laitoin mukaan kiinnittämäni huomiot, jotka havaitsin jo takuu- / vakuussotkujen aikana:
(Sivu 3)
—> !!!!Avoin!!!!, oikeudenmukainen ja rohkea Suomi <---
(Sivu 17)
Eurooppa-politiikka
…Hallitus suhtautuu vakavasti kansalaisten Euroopan unionin toiminnasta esittämään kritiikkiin ja pitää kansalaisyhteiskunnan laaja-alaista osallistumista Eurooppa-asioiden käsittelyyn sekä niistä tiedotta mista tärkeänä. Unionin ja sen kaikkien toimielinten toiminnan ja —> varainkäytön on oltava tehokasta ja !!!!avointa!!!!… <---
(Sivu 25)
Säädöspolitiikka
…Säädöskieltä kehitetään. —> !!!!Avointa!!!! vuorovaikutusta, sääntelyvaihtoehtojen ja vaikuttavuuden arviointia tehostetaan… <---
(Sivu 87)
Liite 3 Yhteisymmärrys euroalueen kriisien hoitamisesta
…Rahoitusjärjestelmän toimivuus tulee kaikissa oloissa varmistaa. Suomen kannan mukaan pankkien
taseiden vahvistamista tulee jatkaa ensisijassa yksityisin toimin. Mahdollisen julkisen tuen on oltava
—> !!!!avointa!!!!, ***läpinäkyvää*** ja vastikkeellista <---…
——————–
Kyllä nyt on Kataisella, Urpilaisella ja muilla on selitettävää, että miten Kreikan sopimuksen salaaminen hyväksyttäisiin kun ne asiat kerran on kirjattu hallitusohjelmaan?
Ihmetyttää myös se eilinen Puhemiehen vaatima tärkeiden asiakirjojen kääntäminen kansalliskielelle, missä Urpilainen on sanonut sopimustekstin olevan laitettu käännettäväksi useita päiviä sitten. Jos näin on, niin miksi Kreikan tukipaketin päätöstä ei olisi voitu siirtää myöhemmäksi ja kansanedustajat olisivat ehtineet lukea koko sopimustekstin läpi?
Ilmoita asiaton viesti