Palkkatyö on kontrollia, perustulo vapautta
Luen silloin tällöin Kansan uutisia ja lähes joka kerran joudun hämmästelemään miten tällaiset aatteet voivat olla kenenkään vakavissaan kannattamia. Tuorein älynväläys on vasemmistonuorten Kaisu Suopankin haastattelu.
Haastattelussa Suopankin trollaa töissä käyntiä ”kontrollimekanismiksi” ja palkkatyötä ihmisiä alistavaksi instituuotioksi.
Tässä muutama valittu lainaus:
Perustulon tavoitteena pitäisi olla palkkatyön vähentäminen.
Suopanki puhuu palkkatöistä kieltäytymisestä.
– Kun prekariaattiliike nosti perustulokeskustelun esille, mukana oli vahva vaatimus siitä, että paskaduuneista on voitava kieltäytyä.
Suopanki korostaa, että perustulo ei ole työn tekemistä vastaan, vaan palkkatyön instituutiota vastaan.
– Palkkatyöhön kytkeytynyt toimeentulo on keskeinen ihmisten kontrollimekanismi.
Ei ihmekään, että Kokoomuksella menee nykyään niin hyvin. Sen jälkeen kun Kokoomus julistautui (myös) työväen etujen ajajaksi, vasemmisto on antanut tällä pelikentällä luovutusvoiton.
Nykyinen vasemmisto on jättänyt työssä käyvien etujen ajamisen tyystin pois ohjelmastaan ja keskittyy lappamaan rahaa tuottamattomalle kansanosalle.
Massit massoille ja paskaduuneja ei kenenkään tarvitse tehdä. Rahaa tulee kyllä, kun verotetaan työtä tekevät hengiltä.
Mitäs mieltä olet, jos Fromm perustelee perustuloa välttämättömäksi vapauden suhteen:
”Taattu vuositulo varmistaisi todellisen vapauden ja riippumattomuuden. Siitä syystä sitä eivät voi hyväksyä sellaiset järjestelmät, joiden perustana on hyödyntäminen, riisto ja vallinta, etenkään diktatuurit. Neuvostojärjestelmälle on luonteenomaista, että pelkät ehdotuksetkin eräiden yksinkertaisten maksujen poistamisesta (esimerkiksi joukkoliikenteen ja maidon tekemisestä maksuttomaksi) on johdonmukaisesti torjuttu. Vapaa lääkintähuolto on tosin poikkeus mutta vain näennäisesti, sillä siihen sisältyy ehto: ihmisen on oltava sairas ennen kuin hän voi käyttää sitä hyväkseen.”
http://tiinaanttila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/11251…
Vai mitä oikeastaan tarjoat ihmisille, jos et vapautta?
Tarjoatko ehkä kaunistellen juuri toisten hyödyntämitä,riistoa ja valtaa jollekkin?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkoittaa riippumaton? Riippumaton *mistä*? Miksi riippumattomuus taatusta vuositulosta ei ole tavoittelemisen arvoista?
Mitä tarkoittaa todellinen? Tarkoittaako se kenties kuviteltavissa olevaa? Tai jopa metafyysisesti mahdotonta?
Mitä tarkoittaa vapaus? Vapautta työstä? Vapautta todellisuudesta? Vai tarkoittaako se jonkun toisen velvollisuutta?
Mitä tarkoittaa taattu? Kenen takaama? Voiko järjestelmä taata vuositulon kaikille ei ainoastaan missä tahansa *mielikuvituksellisissa* olosuhteissa, vaan myös niissä todennäköisissä olosuhteissa, joihin tämä vuositulo johtaa?
Nähdäkseni perustuloajattelu on Ranskan vallankaappauksen äpärälapsi. Kyseessä ei ollut vallankumous, vaan vallankaappaus = putsch, jossa monarkian aristokratia korvataan ”köyhälistön” aristokratialla; tyranni tulee tyrannin paikalle. Aiemmin monarkit nähtiin jumalan maallisen vallan edustajina ja jotka syntyperänsä ansiosta saattoivat vaatia oikeutenaan elantonsa kansalta; modernissa maailmassa ’köyhät’ vaativat oikeutenaan elantonsa — kansalta. Ja tätä varten tarvitaan voimakoneisto ja talous-, ja yhteiskuntateorioita kertova papisto, jotka ovat tämän uuden yhteiskuntamallin ainoat materiaaliset hyötyjät.
Ilmoita asiaton viesti
Aki,no sinähän voit vastata noihin kaikkiin,koska itseasiassa libertaristit kuten sinäkin olette jauhaneet vapaudesta melko pitkään. Nythän kyse on sen vapauden määrittelystä mistä olette jauhaneet.
Vapaus pitäisi tietysti sisältää riippumattomuuden. Muutenhan se ei olisi edes vapautta.
Ilmoita asiaton viesti
Huoraamistahan palkkatyö on. Ja huoraaminen sallittakoon. Pakko ei ole kenenkään. Saa kuolla nälkään jos haluaa. Tai ryhtyä sutenööriksi.
Ilmoita asiaton viesti
Pientä perustuloa voidaan perustella monin tavoin, osin jopa järkiperäisesti. Perustulo asettaisi kaikki tuottamattomat väestöryhmät edes samalle tasolle, eli esimerkiksi opiskelua arvostettaisiin edes yhtä paljon kuin työttömyyttä. Moderni työelämä vaatii joustavuutta pätkä-, silppu- ja osa-aikatöiden kautta. Perustulo on ainoa ehdotettu malli, joka mahdollistaa sosiaaliturvan ja mainittujen työmuotojen yhteensovittamisen ilman mielipuolisen monimutkaista byrokratiaa. Vaihtelevat työajat ja oikeudenmukainen tukipolitiikka tarkottaisi sitä, että ihmisten tulot olisi käytävä läpi kuukausittain ja tämän olisi tapahduttava hyvin nopealla aikataululla.
Jotta perustulo toimisi optimaalisesti, sen lisäksi olisi siirryttävä tasaprosenttiin verotuksessa.
Itse lähtisin siitä, että perustulo – jonka lisäksi ei makseta mitään muita tulonsiirtoja verovaroista, etenkään asumisperusteisia tukia – voisi olla suuruudeltaan noin 500€ / henkilö, 300€ / kaksi ensimmäistä lasta ja vaikka 0-100€ yli kahden menevistä lapsista. Toimeentulotukeakaan ei saisi maksaa rahana, vaan äärimmäisen harvinaisissa tapauksissa sosiaalitoimisto voisi harkintansa mukaan hankkia tarvittavia palveluita tms.
Asumisperusteisten tukien lopettaminen laskisi välittömästi vuokratasoa ja kannustaisi toimettomia hankkimaan edullisempia asuntoja kasvukeskusten ydinkeskustojen ulkopuolelta. Esimerkiksi Helsingissä asuntoja pitäisi vapauttaa työväelle. Työpaikkoja täällä ainakin on avoimena.
500€ perustulo mahdollistaisi haluttaessa elämisen ilman työntekoa – esimerkiksi opiskelijoillahan nykyisin tukipotti on asumislisän kanssa maksimissaan bruttona tuo 500€, eikä kukaan kuole nälkään. Toisaalta yhdenkin tunnin työnteko näkyisi aina johdonmukaisesti ja ilman byrokratiaa elintason nousuna.
Yksi keskeisimpiä asioita perustulossa olisi myös yrittäjyyden kynnyksen laskeminen. Suurin osa startupeista epäonnistuu, mutta niitä tarvitaan ehdottomasti. Perustulo helpottaa rahoituksen tarvetta aloitusvaiheessa ja turvaa elämisen perusedellytykset epäonnistumisen sattuessa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja myös yliopiston voisi siirtää Helsingistä hiukan sivuun ja rakentaa opiskelijoille asunnot kampuksen yhteyteen. 30.000 opiskelijan tunkeminen pääkaupungin ydinkeskustaan kuulostaa äkkiseltään aika ajattelemattomalta.
Ilmoita asiaton viesti
Mjaa. Eipä tuo vaikuta sen kahjommalta kuin kykypuolueen Bogo ja se arabinnäköinen nuorisopoliitikko.
Ilmoita asiaton viesti
Ossi, ns. paskaduuni on lähtökohtaisesti duunia, joka ei ole tuottavaa, siksi siitä pyritään maksamaan palkkaa, jonka taso on minimipalkan alapuolella. Joten on kansantaloudelle ihan sama tuleeko paskaduuni tehdyksi vai automatisoidaanko kyseinen paskaduuni. Itseasiassa pidemmällä aikavälillä on hyvä jos paskaduuneille ei löydy tekijöitä koska merkittävä osa paskaduuneista voitaisiin automatisoida jo nykyteknologialla jos käytetään vain vähän luovuutta, McDonaldsin kassojen automatisoiminen ei ole edes ainoa ja esimerkiksi Walmart pidättäytyy eettisistä syistä automatisoimasta kassoja ja hyllytystä, koska on Yhdysvaltain suurin paskaduunien työnantaja.
Ja jos onkin joitain ammatteja, joita ei vielä pystytäkään automatisoimaan, kuten Helsingin metron kuljettaja, niin erityisesti lähes kaikki nykyiset paskaduunit pystytään automatisoimaan 20-luvun teknologialla. 30-luvun teknologialla robotti on parempi työntekijä kuin kouluttamaton ja ammattitaidoton ihminen.
Tästä tässä on kyse.
Toinen asia mistä on kyse, niin erityisesti Yhdysvalloissa, niin yhä enemmän myös Suomessa keskiluokka kärsii kroonisesta ostovoiman vajeesta. Tuottavia työpaikkoja järkevin työehdoin syntyy vain jos keskiluokan ostovoima on mahdollisimman korkea. Huomattavalla, noin toinnin perustulolla voitaisiin tukea keskiluokan ostovoimaa, jolloin työpaikkoja syntyy enemmän ja yrittäjille tulee enemmän innovointimahdollisuuksia, koska heillä on asiakkaita.
Taloustieteen perusasia on että vapailla työmarkkinoilla kaikki tuottava työ tulee ainoa tehtyä. Aina. Meillä ei siis koskaan voi olla sellainen tilanne että tuottavaa työtä jäisi tekemättä.
Ilmoita asiaton viesti