Kuka pelkää Attendoa?
Osallistuin keskiviikkoiltana Uuden Suomen
kuntavaalikiertueelle. Siellä keskustelu keskittyi ennen kaikkea sosiaali- ja
terveysasioihin. Oppimisen kannalta tämä on hyvä, sillä en ole itse alan
asiantuntija. Tietotaitoa kuitenkin tarvitaan, sillä sosiaali- ja
terveyssektori vie noin puolet Helsingin budjetista ja sitä pitäisi uudistaa
radikaalisti.
Olin erityisen positiivisesti yllättynyt oppiessani, että Helsingin
seudulla kuntaliitoshanke etenee tietojärjestelmähanke etunenässä. Hankkeen
nimi on Apotti ja siihen täytyy
tutustua ehdottomasti tarkemmin.
Panelisteista mielenkiintoisin oli Attendon
varatoimitusjohtaja Antti Ylikorkala.
Attendo on saanut viime aikoina paljon negatiivista julkisuutta ja olikin
erinomaista, että yrityksen johto astuu mukaan kansalaiskeskusteluun.
Ylikorkala toi esille muutamia erittäin tärkeitä asioita
terveyskeskusten ja sairaaloiden ulkoistamisessa.
Ensimmäinen ja tärkein huomio on se, että todelliset
kokemukset terveyskeskusten ulkoistamisessa ovat hyvät. Tampereella on
ulkoistettu terveyskeskuksia ja niitä on vertailtu kaikkiin muihin alueen
terveyskeskuksiin. Luvut ovat Tampereen kaupungilta.
Tampereella terveyskeskustoiminnan kustannukset per asukas
ovat alhaisimmat, jonotilanne on lyhyin ja asiakastyytyväisyys selkeästi muita
terveyskeskuksia parempi.
Espoossa on päätetty lähteä kokeilemaan myös
terveyskeskusten uudistamista. Samarian terveysasema on hankittu
kokonaispalveluna yksityiseltä toimijalta ja sitä verrataan toiseen
demografialtaan samanlaiseen terveyskeskukseen. Näin Espoossa saadaan
tosielämän tietoa yksityisen palvelutuotannon vaikutuksista
asiakastyytyväisyyteen, laatuun ja kustannuksiin.
Helsingissä yritettiin vastaavaa kokeilua Jakomäen
terveysasemalla. Demarit torppasivat tämän Vihreiden avustuksella.
Tilaisuudessa Päivi Lipponen (sd.)
ei pystynyt kertomaan kokeilun
torppaamiselle ensimmäistäkään järkevää syytä. Hän lähinnä argumentoi, että
Attendo (tai kuka nyt kilpailun voittaakaan) panostaisi tällaisessa tapauksessa
voimakkaasti resursseja kyseiseen terveysasemaan ja saisi näin laadun
korkealle.
Kysyin Lipposelta eikö tästä olisi selkeästi hyötyä alueen
väestölle edes kokeilun ajan — asukkaat saisivat korkeatasoista yksityisen
yrityksen subventoimaa hoitoa edes sen vuoden-kaksi sen sijaan, että he
kärvistelevät nyt hoitaja- ja lääkäripulan kanssa.
Lipponen ei osannut vastata tähän, vaan tyytyi jankkaamaan vain alkuperäistä kantaansa siitä kuinka julkinen on aina parempi. Lipponen oli
myös ainoa panelisteista, jonka mielestä yksityiseltä sektorilta ei saisi
koskaan ylipäätään hankkia terveyspalveluita. Tämä kelpasi jopa
perussuomalaisten Juvoselle ja vihreiden Soininvaaralle.
Demarivaltuutetun ei itse asiassa hirveästi yllätä. On
nimittäin niin, että varsinkin demarien ja vasemmistoliiton kuntapäättäjät suhtautuvat terveyspalveluiden
hankkimiseen huomattavasti negatiivisemmin kuin heidän oma äänestäjäkuntansa. KAKS tutkimuksessa kysyttiin, voiko
yksityinen palvelutuottaja ylipäätään osallistua
sosiaali-, koulutus- ja terveydenhoitopalveluiden tuottamiseen. Kyse ei ollut
siis kokonaisulkoistuksesta, vaan osallistumisesta.
Ehkä demarien ja vassarien kannattaisi käydä tutustumassa
Ruotsiin. Länsinaapurissamme nimittäin terveysasemista 50 % on yksityisten
palveluntuottajien toimittamia. Myös akuutissa sairaanhoidossa yksityisten
palveluntuottajien palveluiden osuus on kolminkertainen Suomeen verrattuna.
Hammashoidon ja palveluasumisen suhteen suhdeluvut Suomen ja Ruotsin välillä
ovat samoja.
Minua itseäni ei hirveästi hetkauta mihin maahan Attendo,
Mehiläinen ja kumppanit maksavat veronsa voitostaan.
Toki olisi hirveän kiva, että voiton verot maksettaisiin Suomeen, mutta niin
kauan kuin meillä on nykyisen kaltainen älytön kateusverotus yhteisöveroissa,
raha löytää kyllä tiensä muualle. Tästä kyllä varoitettiin…
Oleellista palvelutuotannon oston kanssa on se, mitä hintaa
kuntalaiset joutuvat palveluistaan maksamaan. Tämä on se varsinainen kysymys. Yrityksen
tekemät voitot ovat tähän verrattuna mitättömiä lillukanvarsia ja vievät
huomiota pois tärkeistä kysymyksistä.
Helsinki on kilpailuttanut lääkäripalvelut ja
lääkäripalvelun tuntipalkka Stadissa on tällä hetkellä 68,5 euroa tunnilta.
Monissa asiantuntijatöissä tuntipalkka on huomattavasti korkeampi – lakimiehet
esimerkiksi veloittavat jopa yli 300 euroa tunnissa julkiselle sektorille
tekemästään työstä.
Vaikka hinta on kohtuullisen alhainen, Attendo ja muut
yksityiset palvelutuottajat pystyvät tekemään hyvää tulosta ja henkilökunnan
tyytyväisyys on heillä huippuluokkaa julkiseen sektoriin verrattuna. Miksi
näin?
Ode Soininvaara
letkautti paneelissa hyvän heiton: yksityisen palveluntuottajan paras
kilpailuetu on kunnallinen työehtosopimus. Kunnallisella puolella työntekijät
eivät pysty vaikuttamaan oman työnsä sisältöön ja esimerkiksi työvuoroihinsa juuri
millään tavalla. Yksityisellä esimerkiksi vapaapäivistä sopiminen onnistuu
likipitäen aina.
Siinä missä yksityisellä sektorilla hoitajat ja lääkärit
näpyttelevät potilastiedot nykyaikaiseen taulutietokoneeseen tai läppäriin,
julkisella sektorilla eletään vielä faksien ja paperitulosteiden maailmassa. Ja
kellokortitkin ovat arkipäivää. Ei ihme, että henkilökunta ei viihdy.
Miksi ihmeessä julkinen sektori antaa tällä tavalla ”vapareita”
yksityisille palveluntuottajille?
Ehkä jotain tekemistä on julkisen sektorin rakenteilla.
Siinä missä Attendolla vanhusten palvelutalon lähihoitajan
ja toimitusjohtajan välillä on kaksi
organisaatioporrasta, Helsingin kaupunginsairaalan siiloutuneessa
organisaatiossa näitä on viisi.
* * *
Helsingin tulisi alkavalla valtuustokaudella ostaa muutaman
terveysaseman kaikki palvelut kokonaisvaltaisena palveluntuotantona yksityiseltä
toimijalta ja verrata palvelun laatua sekä hintaa demografisesti samankaltaiseen
potilasjoukkoon usean vuoden ajalla. Vain näin saisimme vertailukelpoista käytännön
tietoa yksityisen palvelutuottajan kustannuksista, tehokkuudesta ja laadusta.
Sopiva ensimmäinen kohde
voisi olla Itäkeskuksen terveysasema, joka kärvistelee nykyään lääkäri- ja
hoitajapulan kanssa.
Tuntuu oudolta, mutta kerrankin olen Ossin kanssa samaa mieltä. Yleisesti ne ongelmat mitä ulkoistamisissa voi tulla vastaan, johtuvat huonoista sopimuksista. Kun sopimukset tehdään hyvin, niin homma toimii mainiosti.
Tosin on aina olemassa niitä joiden mielestä kaikki on pielessä. Tästä esimerkkinä Hakunilan terveysasema, johon ulkoistamisen myötä saatiin paljon kaivattuja lääkäreitä. Ulkoistamisen vastustajat ilmeisesti ovat sitä mieltä, että pidetään omana tuotantona ja jätetään asukkaat ilman lääkäripalveluja.
Helsingissä tämä on merkittävä asia juurikin organisaation suuruuden takia. Suosittelen kokeilemaan 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Minua itseäni ei hirveästi hetkauta mihin maahan Attendo, Mehiläinen ja kumppanit maksavat veronsa voitostaan.” – Niinpä Ossi Mäntylahti, siinäpä se yksi hyvä syy onkin miksi minä ja moni muu suhtautuu näihin Attendoihin ja kumppaneihin varauksella.
Se, että yksityistämisiä on monilla paikkakunnilla peruttu ja palattu kunnalliseen ei ilmeisesti ollut tässä Attendon sponsoroimassa mielipiteenmuokkaus illassa esillä?
Ilmoita asiaton viesti
”Minua itseäni ei hirveästi hetkauta mihin maahan Attendo, Mehiläinen ja kumppanit maksavat veronsa voitostaan.” Järkyttävä lausunto. Siinä on kokoomuslaisuus pähkinänkuoressa.
Kansan sairastelu on näille Attendoille ja kokoomuslaisille vain tilaisuus tehdä rahaa, millään muulla ei ole väliä. Nyt meillä ollaan menossa siihen kalliiseen ja kammottavaan systeemiin, mistä jenkit yrittävät eroon.
Ilmoita asiaton viesti
Kaulanen, onko sillä, mihin maahan Attendo maksaa verot, jotain tekemistä sen kanssa, miten hyvin se hoitaa potilaansa?
Ilmoita asiaton viesti
Kokeilemallahan tämä Ville selviäisi, eikös? Minusta on erittäin perusteltua, että Helsingissä kokeillaan asiaa vaikka yhdellä tai kahdella terveysasemalla. Jos homma toimii, jatketaan. Jos ei toimi, palataan julkisen tuotannon malliin.
Miksi kokeilu on niin hirmuisen suuri mörkö että demarit eivät missään nimessä halua lähteä tällaiseen?
Ilmoita asiaton viesti
Julkinen ja yksityinen terveydenhuolto on syytä pitää erillään. Kokeiluja on tehty jo eripuolilla maata ja tulokset niistä ei ole ollut niin ruusuisia kuin annat ymmärtää. Mikset käsittele tässä niitä tapauksia lainkaan? Kokoomuksessa näyttää olevan sokea uskoa yksityistämiseen voimaan.
Ilmoita asiaton viesti
… Taidanpa perua ilmoittautumiseni.
Ilmoita asiaton viesti
Älä peru. Osaat todennäköisesti tehdä ikäviä kysymyksiä. Kysy myös vaikka, tietävätkö osallistujat, miksi Sipoossa homma toimii (ymmärtääkseni)? Onko se vain sitä, että ruotsinkieliset osaavat kaiken paremmin?
Ilmoita asiaton viesti
Itäkeskuksen terveysasema lakkautettiin jo, heinäkuun lopulla.
Ilmoita asiaton viesti
Taisi tulla Ossilta asiavirhe, sillä Itäkeskuksen korvasi Myllypuron uusi, suurempi terveysasema. Tämä on oikea suunta, että keskitetään kaupungin palvelut suurempiin yksiköihin, jolloin saadaan enemmän osaajia yhteen terveysasemaan. Tämä parantaa ammattilaisten houkuttelevuutta.
http://www.hel.fi/hki/terke/fi/Uutiset/Myllypuron+…
Samaan hengen vetoon on tosin todettava, että Helsingin kaupungin kannattaisi ottaa oppia yksityisiltä toimijoilta. Vähemmän hierarkiaa, enemmän vastuuta alatasoille ja lisää työajan joustoa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinnostava puheenvuoro, Ossi ja oli mukava tavata. Kansalaiskeskustelu sosiaali- ja terveyspalvelujen tuottamisesta on erittäin tärkeää ilman demonisointeja. Kuvassa on jo mukana paljon yrityksiä ja se herättää tunteita.
Viime kädessä on kyse siitä, miten kuntalaiset saavat parasta mahdollista hoitoa ja mahdollisimman alhaisin kustannuksin. Siihen mekin tällä kiertueellamme yritämme hakea eri asiantuntijoilta vastauksia.
Esimerkiksi Helsingin hammashoidosta jo noin 15 prosenttia hoituu yrityksissä, ja suurta joukkoa terveysasemia ja vanhainkoteja operoivat yritykset lukuisissa kunnissa. Espoo liittyy yhden terveysaseman osalta tähän joukkoon, koska jopa sen on ollut vaikea saada lääkäreitä virkoihin. Kyseessä ei ole siten vain syrjäseutuongelma.
Veromiljoonat ovat kiinnostava yksityiskohta. Terveyspuolella ulkoistuksista kisaa säännöllisesti seitsemän yritystä. Muista en tarkkaan tiedä, mutta meille kerrottin eilen Kuntatalolla, että Attendo maksoi viime vuonna Suomeen veroja yli kolme miljoonaa euroa eli sen yrityskansalaisuus näyttäisi olevan tältä osin kunnossa.
Ilmoita asiaton viesti
Hammashoidossa yksityiseltä puolelta saa hyvin ja nopeasti aikoja. Palvelu on hyvää ja Kelakin korvaa osan. Muuta kuuluu julkiselta puolelta.
Ilmoita asiaton viesti
Samoin, Markku. Sosiaali- ja terveydenhoitoala syö niin suuren osan julkisesta rahankäytöstä, että sitä on kerta kaikkiaan pakko uudistaa ja kehittää. Tätä täytyy voida tehdä rohkeasti ilman demonisointia kuten juuri sanoit.
Ilmoita asiaton viesti
”Viime kädessä on kyse siitä, miten kuntalaiset saavat parasta mahdollista hoitoa ja mahdollisimman alhaisin kustannuksin.”
Tuohon näyttää riittävän se että suljetaan terveyskeskuksia ja sairaaloita. Sillä ei ole väliä paljonko asiakas, siis potilas maksaa lisää omissa matkakustannuksissaan. Mikäli verotus Suomessa ei ole tärkeää, niin miksi veroja jatkuvasti nostetaan?
Ilmoita asiaton viesti
On myös hyvä muistaa Ylilääkärin kommentti siitä, että nämä ulkoistuksen tarjoajat pääsevät ilmaiseksi valmiiseen pöytään (sairaalat, laboratoriot, jne) ja voivat vain keskittyä palvelun tuottamiseen. Sen sijaan on mielenkiintoista nähdä mitä tästä Espoon kokeilusta seuraa, koska siinähän kumpikin taho saa saman rahan käytettäväkseen. Mikäli samaa ajattelua sovitettaisiin myös muihin kaupungin tarjoamiin palveluihin, niin mitä kaikkea silloin voisi markkinoille avautua ja voisiko silloin palvelua tarjota myös pienempikin yritys. Mieleen tulee esim. kouluruokailun järjestäminen paikallisten ravintoloiden toimesta.
Ilmoita asiaton viesti
Yhden tilaisuuden perusteella ei kuitenkaan kovin laajaa näkemystä ja hyväpohjaista tietoa voi kertyä. Toki kirjoitus oli hyvä, mutta silti asiantuntemus ei yhden lyhyen hetken pohjalta voi kovin hyväksi tulla.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä on oikea suunta, että keskitetään kaupungin palvelut suurempiin yksiköihin, jolloin saadaan enemmän osaajia yhteen terveysasemaan.”
Miten tähän logiikkaan sopii taannoinen Reuman sairaalan lopettaminen ja potilaiden jakaminen ympäri maata?
Ilmoita asiaton viesti
Tiesittekö muuten, että Helsingissä on yhtä paljon Alkoja ja terveysasemia. Pitäisiköhän näihin soveltaa — ainakin tietyillä alueilla — ns. yhden luukun palveluntuotannon periaatetta? 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Minua itseäni ei hirveästi hetkauta mihin maahan Attendo, Mehiläinen ja kumppanit maksavat veronsa voitostaan. Toki olisi hirveän kiva, että voiton verot maksettaisiin Suomeen”
Kuntalaiset ja veronmaksajat maksaa veronsa Suomeen, joilla nuo palvelut sitten tuotetaan.
Kuvitellaanpa, että Attendot ja muut veroparatiiseihin varansa kiikuttavat yritykset hoitaisivat kaikki Suomen SoTe-palvelut, niin kauanko kestäisi, että kunnat olisivat konkurssissa ja Suomen valtio yhtä velkainen kuin Kreikka?
Mehiläinen-konserni maksoi viime tilikaudeltaan yli 200 miljoonan liikevaihdolla yhteisöveroa vain 300 000 euroa. Liikevoitto oli edellisen tilivuoden ajalta vajaat 35 miljoonaa euroa.
Attendo ilmoittaa maksaneensa veroja vajaat 1,9 miljoonaa euroa. Attendo MedOnen liikevaihto samana vuonna oli Patentti- ja rekisterihallituksesta saadun tilinpäätöksen mukaan vajaat 163 miljoonaa euroa ja liikevoitto vajaat 20 miljoonaa.
Suomen Terveystalosta, kerrotaan että vuonna 2010 yhteisöveroa on maksettu 0,8 miljoonaa euroa. Suomen Terveystalo Oy:n liikevaihto oli viime vuonna 200 miljoonaa euroa ja liikevoitto runsaat 9 miljoonaa. 64 miljoonan voitoista veroja kertyi vain 3 miljoonaa.
Kuinka ollakkaan just keksittiin (kokoomus) lääkäri-, sairaala- ja kuntousmatkoista maksettavien korvausten omavastuun nostamisesta. Omavastuun vuosittainen kattosumma nousisi 157 eurosta 242 euroon. Ossi Mantylahti ja Markku Huusko, näinkö niitä säästöjä syntyy ?
Reuna-alueilta mummot körötellessään ”lähipalvelujen” ääreen muistavat toivottavasti äänestyskopissa tämänkin.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleenkin: mitä hiton väliä sillä on minne VOITOT kotiutetaan? Julkiselta sektorilta tulee voittoja tasan nolla euroa.
Ilmoita asiaton viesti
Yyh, minä puhuin veroista ja kuten kokoomuslaiselta voi odottaakin, he puhuvat voitoista.
Ps. Ei tarvitse huutaa, vaikka kalikka nilkkaan sattuukin.
Ilmoita asiaton viesti
Julkinen sektori ei kerääkään voittoja,joten kaikki jää Suomeen
Voittojen kotiuttaminen Suomesta muualle tarkoittaa alennusta todelliseen bkt eli samaa kuin aikoinaan Englanti ja monet muut harjoittivat siirtomaissa.
Tosiassillaisesti voittojen vieminen ulos maasta on siirtomaapolitiikkaa.
Ilmeisesti Kokoomus ajaa Suomesta uutta kauppakomppanioitten hallitsemaa siirtomaata ?
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitit ”Julkinen sektori ei kerääkään voittoja,joten kaikki jää Suomeen”
Tämä on ihan älytön perustelu.
Jos julkisen sektorin palveluntuotanto maksaa veronmaksajille 100 euroa ja yksityisen 90 euroa, on oikeasti yksi hailee minne se yksityisen kahden euron voitto maksetaan. Oleellista on se, miten paljon palveluiden tuottaminen maksaa veronmaksajille.
Ilmoita asiaton viesti
Itse pidän veronkiertoa ongelmallisena asiana yhteiskuntamme kannalta, tai tarkemmin sanottuna kaikkien yhteiskuntien kannalta. Eteläisen Euroopan velkaantumiskriisi olisi ratkaistavissa jos siellä saataisiin veronkierto edes näihin pohjoisiin lukemiin.
Vaikka kokoomukselta tuleekin tasaisin väliajoin veronkiertoa helpottavia tai talousrikosten tutkimista jarruttavia ehdotuksia, on mielestäni jopa yllättävää, että joukostanne nousee näinkin räikeästi veronkierron hyväksi liputtavia poliitikkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä sillä on merkitystä mihin voitot makseteen .Jos ne jäävät Suomeen niin ne poikivat tänne verotuottoja ja kulutuksen kautta työpaikkoja ja lisää veroja
Näin kaikkien verot alenevat ja veronmaksaja hyötyy
Veroparatiisiin maksetut tuotot ovat vain siirtomaapolitiikkaa.
Kokoomus haluaa tehdä Suomesta siirtomaan
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Heliste: ”Kyllä sillä on merkitystä mihin voitot makseteen.”
Kyllä, mutta se, miten terveydenhuolto hoidetaan ja minne voitot maksetaan ovat kaksi täysin eri asiaa. Jos (luvut Mäntylahden yllä olevasta kommentista ja ymmärtääkseni täysin kuviteltuja) julkinen sektori tuottaa saman terveydenhuollon 100 eurolla, ja yksityinen sektori 90 eurolla, niin yksityinen on parempi terveydenhuoltaja. Jos edelleen kuvitellaan, että yksityisen terveydenhuoltajan todelliset kustannukset ovat 80 euroa, niin sen jälkeen on sitten oma keskustelun aiheensa, mihin yksityisen sektorin pitäisi saamansa 10 euron voitto sijoittaa ja minne maksaa siitä verot.
Ilmoita asiaton viesti
Ei julkisen palvellun tavoite ja tehtäväkään ole tuottaa voittoa, vaan mahdollisimman hyviä palveluja.
Ilmoita asiaton viesti
Seppo, mielenkiintoisia lukuja esität. Ne herättävät muutaman kysymyksen.
Ovatko luvut suoraan Kaupparekisteristä vai jostain tiedotusvälineestä? Ovatko ne kaikki vuodelta 2010? Oletko katsonut vuoden 2011 lukuja?
Ilmoita asiaton viesti
Hervannan tervysasema toimii kaupunginosassa, jossa asuu paljon nuoria opiskelijoita.
Terveiden ja useasti muualta terveyspelvelunsa hankkivien opiskelijoiden hoitaminen on helppoa ja halpaa
Alueella on myös paljon suuria työnantajia mm Nokia ja heidän hyvän työtervyshullon vuoksi he eivät rasita julkista
Ilmoita asiaton viesti
Tuo vertailu Ruotsiin on huono,sillä ei Ruotissa ole ulkoistettu terveysasemia.
Ruotsissa tervaydenhuollon määräraha on kiinnitetty asiakkaaseen
Ihmiselle on annettu oikeus valita terveyskeskus oli se sitten julkinen tai yksityinen ja niitä voi pystyttää minne tuottaja parhaaksi katsoo ja houkutella asiakkaita.
Terkkarin tuloon sidottu asiakasmäärään ,eimaksukykyyn
Ilmoita asiaton viesti
Pekka H. :”Tuo vertailu Ruotsiin on huono,sillä ei Ruotissa ole ulkoistettu terveysasemia.”
En ole sote-asioissa asiantuntija, mutta saamieni tietojen mukaan Ruotsissa on ulkoistettu myös terveysasemia paikallisille yhteiskunnallisille yrityksille, jotka kilpailevat tilaajan eli kunnan maksamista palveluista kunnan ilmoittamalla palvelun enimmäishinnalla palvelujensa laadulla.
Yhteiskunnalliset yritykset eivät siirrä voittojaan veroparatiiseihin eivätkä jaa voittoja omistajille, vaan ovat sitoutuneet siihen, että mahdolliset voitot käytetään toiminnan parantamiseen, jolloin kunnan maksamat verovarat jäävät lähiseudulle/kuntiin, ja kuntien vastuu verovarojen käytöstä toteutuu.
Ilmoita asiaton viesti
En minä pelkää Attendoa, minua ei vaan kiinnostanut tulla kuuntelemaan pääomasijoittajien näkemyksiä. Eiköhän tuota lobbausta saa tarpeeksi mikäli valitaan tehtävään.
Sen sijaan olisi terveellistä keskustella hallinnosta, sen koosta, byrokratiasta ja turhista hierarkiatasoista. Nimittäin sen tehottomuuden sinne julkiseen terveydenhuoltoon tuovat ihmiset. Ongelma ei ole hoitavissa käsipareissa vaan siinä, ettei julkisella puolella päästä tekemään asioita. Jotkut ehkä tietävät mitä voisi tehdä, useampi mitä pitäisi tehdä.
Jos terveysasemat yksityistetään, pitää samalla irtisanoa terveystoimea pyörittänyt hallinto. Ei tarvita enää askarteluryhmää. Parempi vaihtoehto olisi askartelun lopettaminen, hierarkioiden purkaminen ja terveydenhoidon pitäminen edelleen julkisesti tuotettuna palveluna.
Ilmoita asiaton viesti
Attendon osuus tuolla oli ehkä noin neljännes, pääosa keskustelua koski juuri noita mainitsemiasi asioita.
Ilmoita asiaton viesti
No hyvä, sittenhän olen vielä kärryillä noin 75%:sti 😉
Ilmoita asiaton viesti
Ei ulkoistamien hallintoa vähennä,ei ostaminenkaan ole ilmaista.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri niin. Todella tärkeä kuntavaaliteema ja näkemyksesi toivottavasti edustavat laajemminkin perussuomalaisia. On todella hyvä, että terveydenhuollon palveluiden säilyttämiselle julkisella sektorilla on muitakin puolustajia kuin vasen laita. Vihreistä ei aina tiedä. Julkinen sektori tarvitsee kunnon saneerauksen, pelkkä stailaus ei riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Markku T. :”On todella hyvä, että terveydenhuollon palveluiden säilyttämiselle julkisella sektorilla on muitakin puolustajia kuin vasen laita.”
Valitettavasti ”vasemman laidan” markkinoima verovaroilla kustannettu palvelu ei vaan toimi. Yrittäjä-isäni ei varmaankaan ole ainoa, joka päivittäin kävi muiden omaisten tavoin vuosikaudet hoitamassa ”verovaroilla” kustannetussa terveyskeskuksessa o.t.o äitiään, jonka päivittäiseen ruokkimiseen verovarat eivät riittäneet muusta ”hoivasta” puhumattakaan.
”Vasen laita” näyttää haluavan puolustaa vain ”vasemman laidan” olemassaolevaa valtaa välittämättä siitä, tulevatko esimerkiksi lasten tai vanhusten palvelut todella hoidetuiksi heidän ihmisarvonsa edellyttämällä tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tuula Hölttä on ennenkin vienyt asiakeskustelua sivuraiteille. Itse en pidä terveyspalveluja vallankäyttönä, vaikka suosinkin niiden tuottamista itse. Loppupeleissä tämä on halvin ja demokraattisin tapa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän päivän Aamulehdessä oli juttu ensihoitouudistuksesta joka nostaa kustannukset nelinkertaisiksi ja heikentää palvelua. Ambulansseja vähennetään monilta paikkakunnilta eivätkä nykyiset pienyrittäjät pysty täyttämään vaatimuksia laajojen alueiden sairaskuljetuksista joten nämä todennäköisesti menevät sitten Attendon tapaisille terveysyhtiöille.
Ilmoita asiaton viesti
Yksityisiä palveluntuottajia, kuten Attendoa, ja terveyspalveluiden ulkoistamista ei lähtökohtaisesti tarvitse pelätä. Koska palveluja tuotetaan verovaroin ja verovaroin tuotetuista palveluista kääritään voittoa, on toki oikeutettua kysyä minkä verran yritykset maksavat veroa Suomeen, ei pelkästään niiden työntekijät.
Kun tehdään vertailuja julkisen sektorin ja yksityissektorin tuottamista palveluista, on todella tärkeää, että mittarit on suunniteltu niin, että tulokset eivät vääristy. Paitsi että seurataan perustervedenhuollon kustannuksia toimintayksikköä kohden, on syytä katsoa kokonaisuutta, mukaan lukien vaikutukset erikoissairaanhoidon kysyntään ja kustannuksiin. Tulokset voivat näyttää virhellisen kauniilta, jos kustannukset siirretään julkisen sektorin erikoissairaanhoidon puolelle.
Mielenkiinnolla tuloksia odotellessa. Aihepiiri kiinnostaa, mutta periaatteessa kierrän tällaiset Attendon ym toimijoiden sponsoroimat markkinointitilaisuudet kaukaa. Näiden toimijoiden materiaalin ja esitystavan tasapuolisuuteen ja objektiivisuuteen ei lähtökohtaisesti voi luottaa. Lähtökohtaisesti niitä ei tarvitse pelätä.
Ilmoita asiaton viesti
Teemun juttu ja Petterin kuvat tilaisuudesta täällä:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/53271-toimitusjoht…
Ilmoita asiaton viesti
Heli H. ”Itse en pidä terveyspalveluja vallankäyttönä”
Bueno. Itse pidän sitä vallankäyttönä syystä siitä, että kokemukseni mukaan ainakaan siinä kunnassa, jonka valtuuston varajäsen olin, ei terveyskeskuksessa toimineiden mukaan kuunneltu käytännön työtä terveyskeskuksessa tehneiden mielipidettä, ja esimerkiksi terveyskeskuksen ajanvarauksessa työskennellyt saattoi jakaa terveyskeskusaikoja laskemalla ”jonon ohi” heidät, jotka kannattivat samaa puoluepoliittista ajatussuuntaa kuin hän.
Ilmoita asiaton viesti
On valtava merkitys mihin verot maksetaan. Miten Ossi voit olla noin tietämätön. Jos ei muuta niin tällä on erittäin suuri moraalinen merkitys. Kyseessä on erittäin suuri kv. ongelma ja nykyisen eurokriisin juurisyy.
Kohta kansalaisetkin ajattelevat että miksi ihmeessä maksan veroja jos isot pääomasijoittajatkaan eivät niitä maksa?
McKinsey konsulttiyhtiö tutki asiaa ja tuli tulokseen, että kehitysmaista ”tuloutetaan” veroparatiiseihin ja halvan verotuksen maihin YLI 80 MILJARDIA EUROA vuosittain.
Sama summa kuin mitä länsimaat maksavat kehitysapua!
Arviot kreikkalaisesta veronkierrosta liikkuvat 20-25 miljardin haarukassa. Me muuten maksetaan joka vuosi kreikan aliverotusta omassa EU:n jäsenmaksussamme subventoimalla moraalisesti täysin ala-arvoista valtiota.
Jos kreikka keräisi pohjoismaisella teholla veronsa ja olisi jättänyt aseet ostamatta saksasta MITÄÄN EUROKRIISIÄ ei olisi tullut.
Heillä on ollut Ossi Mäntylahtelainen ajatusmaailma, että ei ole mitään väliä mihin verot maksaa.
Itse väitän aivan toista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo Attendon mainospiirros on itse asiassa varsin onnistunut. Vain puhekupla puuttuu: ”Mihinkäs kuntaan pistetään se seuraava veroparatiisikatetri?”
Ilmoita asiaton viesti