Huusko ja saavutettu etu
Luin juuri vihreiden Mari Huuskon blogauksen VVO:lla asumisen ihanuudesta.
Blogauksssa mukaan Huusko on asunut jo kahden vuosikymmenen ajan edullisessa julkisen sektorin subventoimassa asunnossa, johon hän ei enää olisi nykyään oikeutettu uutena asukkaana; VVO:n asunnoissa oli vuoteen 2008 saakka tulorajat. Nykyään VVO käyttää laajempaa tarveharkintaa: asunnon saantiin vaikuttavat hakijan asunnontarve, varallisuus ja tulot.
Huusko toimii aktiivisesti tiiviin asuntorakentamisen vastustajana Helsingissä. Tuore blogaus kertoo Itä-Helsinki -liikkeestä, jossa ollaan hyvin huolestuneita siitä miten ”kaupunki nakertaa idän luontoalueita asuntotuotantoon”. Mukana näyttää olevan ainakin Kivinokan rakentamisen kiihkeitä vastustajia.
Blogien lukemisen jälkeen olin kuin puulla päähän lyöty.
Eikö Mari Huusko oikeasti ymmärrä politiikkansa seurauksia?
Jos Helsinkiin ei saa rakentaa, asuntojen hinnat karkaavat käsistä ja perheet joutuvat muuttamaan ympäryskuntiin. Seuraukset näkyvät Helsingin sisääntuloteillä joka arkiaamu.
Me tarvitsemme Helsinkiin paljon kipeämmin asuntorakentamista, kuin arvottomien ryteikköjen rakennuskieltoa ja rakentamisen hidastamista kaavavalituksilla kiusaamalla. Ei ole kauaakaan kuin Kalasatamassa ison talon rakentaminen viivästyy vuodella selkeästi perusteettoman kaavavalituksen takia.
”Luontoarvot kauniita ja söpöjä, mutta tuolla argumentilla rakentaminen voitaisiin estää koko pääkaupunkiseudulla. Heinäsirkkoja löytyy joka neliöltä”. Näin sanoi Vihreiden Osmo Soininvaara ja hyvin sanoikin. Kaupunkiin täytyy saada rakentaa kaupunkia.
Jotenkin ymmärtäisin Huuskon asuntoa tarvitsevia kohtaan osoittaman ylenkatsovan asenteen paremmin, jos hän ei itse nauttisi VVO:n tarveharkinnan kautta saavutetusta edusta.
”Etenkin Helsingin kaupungin vuokrataloilla on huono maine. Mitä muuta niillä voisi olla, jos yhteen ja samaan taloyhtiöön asutetaan vain vaikeassa elämäntilanteessa olevia ja eri kulttuureista tulevia ihmisiä…”
Mari Huuskon blogi on tosiaan mielenkiintoinen. Hän toteaa suoraan, ettei siedä kulttuurinrikastajia naapurinaan. Mutta muiden pitää.
Vastaavaa rehellisyyttä toivoisi muiltakin mokuintoilijoilta.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta olen sitä mieltä, että citykanit on suojeltava. Siinä on todellista tehtävää kaikille valittajille. Me maalaisemme emme ole edes nähneet niin harvinaista eläintä kuin Citykani, sen yksilöitä on vain ruokana Korkeasaaren muilla eläimillä.
Pistäkää helsinkiläisset pystyyn kansaliike Citykanien puolesta, lopettajaa kaiken muun vastustaminen, sillä Citykanikin voi paremmin jos rakenneraan enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyinen asuntorakentaminen suosii omistajia ja gryndereitä, tavalla tai toisella. Nämä VVO:t, SATO:t ja muut ovat ahneita paskiaisia, jotka nyhtävät leipänsä ja voittonsa vuokralaisen selästä.
Asuntopolitiikkaan pitäisi puuttua laajemmin, ja miettiä, että miksi Berliinissä yksiön vuokra on 300€/kk ja Helsingissä helposti 1000€/kk? Ei pitäisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ossi, ihan ensinnäkin olisi kohteliasta kertoa, vaikkapa FB:ssä kun siellä kamuja kuitenkin ollaan, että on ruotinut kirjoitustani tällä alustalla. Eihän siihen mikään pakota, sitä vain itse odottaisi ihmisten noudattavan hyviä tapoja.
”Tiiviin asuntorakentamisen vastustaja” on täysin väärä termi. Kannatan nimenomaan tiivistä asuntorakentamista. Sitä, että rakennetaan jo olemassa olevien julkisten kulkuyhteyksien äärelle vanhaa täydentäen ja korkealle. Rakennetaan sellaisiin paikkoihin, missä on jo infra valmiina, mistä on lyhyt välimatka jo olemassa oleviin palveluihin ja missä ei tarvita autoa tai edes julkista liikennettä päästäkseen lähimpään ruokakauppaan.
OURCity-projekti on tehnyt hyvää työtä miettiessään vaihtoehtoja metsän kaavoitukselle http://meidankaupunki.files.wordpress.com/2012/01/… (sivuilla 19-20 on hyvin kiteytetty, mistä on kysymys, mikäli ei jaksa/halua/ehdi käydä läpi koko pumaskaa).
Vuosaaressa on tälläkin hetkellä rakentamattomia tontteja. Ne yksin eivät ratkaise asuntopulaa pitkäksi aikaa, mutta niistä olisi hyvä alkaa.
Eli jospa jatkossa et enää väittäisi minun vastustavan Helsinkiin rakentamista. Helsinkiin nimenomaan pitää rakentaa. Kysymys on vain siitä että minne Helsingissä ja miten. Ja Helsinkiin tulee rakentaa myös ja nimenomaan vuokra-asuntoja. Helsingissä asumisen ja työskentelemisen ainoa vaihtoehto ei voi olla omistusasuminen. Myös työssä käyvillä lapsettomilla pariskunnilla ja työssä käyvillä yksinelävillä pitää olla mahdollisuus vuokralla asumiseen. En usko, että Meri-Rastilan metsään, Kivinokkaan tai esimerkiksi Laajasalon Sansvikiin tulisi kaupungin vuokra-asuntoja.
Heikki Tapanin kommenttia en ymmärtänyt. Sanavarastooni ei kuulu termi ”kulttuurinrikastaja” mutta luulen ymmärtäväni, mitä sillä tarkoitetaan. Omassa taloyhtiössämme 1/3 ellei kohta 1/2 on muualla kuin Suomessa syntyneitä, omassa rapussani meitä suomalaissyntyisiä on vielä vähän yli puolet ja meistä kolme ihan alkuperäisasukkaita. Tämä on aika ihanteellinen yhdistelmä; asukkaiden pysyvyys on taannut sen, että ympäristöstä ja yhteisistä tiloista pidetään huolta vaikka osa asukkaista vaihtuukin usein. Tekstini, johon Tapani viittasi, tarkoitti nimenomaan sitä yhdistelmää, jossa samaan paikkaan asutetaan muista kulttuureista tulevia JA suomalaissyntyisiä omasta elämäntilanteistaan ahdistuneita ja siihen reagoivia ihmisiä, ja nämä kaikki vaihtuvat usein.
Antoisaa keskustelun jatkoa ja kiitos Ossille siitä, että hän näin hankki blogikirjoitukselleni laajempaakin huomiota. Minä lupasin olla Valtaa vanhuus -tilaisuudessa puolen päivän jälkeen, joten nyt pitää jo pistää kiireesti töppöstä toisen eteen, jotta ehdin vielä kertaalleen ulkoiluttaa koirani tuolla ’arvottomassa ryteikössä’ ennen kuin (luonnollisesti julkisilla kulkuvälineillä) pyrähdän Senaatintorille.
Ilmoita asiaton viesti
Mari,
Jos kirjoitat julkisen blogin vihreän puolueen sivuille, totta kai sitä täytyy voida arvostella ja kommentoida myös kilpailijoiden taholta.
Olen myös saanut sellaisen käsityksen, että vastustat Kivinokan rakentamista. Eikö tämä pidä paikkaansa? Olen iloinen, jos olen erehtynyt tässä.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai saa ja voi. Yleensä keskustelu on kuitenkin antoisampaa, jos muistaa kertoa sille arvostelun kohteena olevalle, että on herätellyt keskustelua hänestä ja hänen asiastaan toisaalla.
Kyllä, yhä edelleen ajan tiivistä rakentamista ja siis vastustan Kivinokan tuhoamista.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri senpä takia minä postitinkin linkin tähän juttuun mm. Facebookiin.
Ilmoita asiaton viesti