Vihervasemmisto: veronkorotuksia lisää kiitos
Helsingin Sanomat tutki kunnallisvaaliehdokkaiden suhtautumista oikeisto-vasemmisto -akselilla ja tulos veronkorotuskysymyksessä kuvaa hyvin eri puolueiden sijoittumista poliittisella kartalla. Kysymys palveluiden ja veronkorotusten suhteen on tietysti liioitteleva, mutta silti vastaukset yllättävät.
Vain yksi puolue on enemmän vasemmistolainen kuin sosiaalidemokraatit, vasemmistoliitto tai jopa Suomen Kommunistinen Puolue. Nimittäin Vihreät.
Virheistä peräti 86 % on valmiita veronkorotuksiin kunnissa. Kokoomuslaisista tähän on valmiutta vain 26 prosentilla.
Tulos on erityisen merkittävää, kun muistaa että kunnallisvero on vähennyksiä lukuun ottamatta tasavero. Näin se iskee erityisen voimakkaasti keskituloisiin.
Vihreissä on fiksuakin väkeä erityisesti Ode Soininvaaran henkisesti johtamassa oikeistosiivessä. Ikävä kyllä puolueen linjan määrittää lähinnä Voima-lehden toimitusneuvosto. Oudosti vihreät hermostuvat, kun heille humauttaa puolueen linjanvetojen vasemmistolaisuudesta. Jopa perussuomalaiset ovat vähemmän vasemmistolaisia kuin vihreät.
Vihreiden kannattaisi rehellisesti tunnustaa, että puolue kuuluu poliittiseen vasemmistoon. Näin he eivät tee, sillä silloin heiltä menisi töölöläisrouvien äänistä suuri osa.
Tässä vielä eri puolueiden halukkuus veronkorotuksiin:
- Kokoomus 26 %
- Kristilliset 34 %
- Perussuomalaiset 44 %
- RKP 48 %
- Suomen kommunistinen puolue 65 %
- Keskusta 72 %
- Vasemmistoliitto 80 %
- SDP 82 %
- Vihreät 86 %
Oujees. Facebook-keskusteluketjussa vihreät vaativat jo lisää varallisuusverotusta. Hienoa miten karvat tulevat näin kuntavaalien alla esiin :-).
Ilmoita asiaton viesti
Harmi, ettei Muutosta ole otettu mukaan noihin tutkimuksiin. Voisi tulla puolueakseliin vipinää. Juuri tänään Kalevan vaalikoneesta ilmeni, että Muutos kannattaa Oulussa vahvimmin kaupungin osallistumista ydinvoimalahankkeeseen.
Sähköä ilman ei voi elää, ja osallistumalla Oulu voisi vaikuttaa hintoihin nykyisessä hintakartellissa pitkällä aikavälillä. Oululla on paljon osaamista energiataloudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Eka tupla pois. =)
Ilmoita asiaton viesti
Kuntien velvollisuus on järjestää tietyt palvelut. Jos palveluita ei ole varaa muuten järjestää, pitää nostaa veroja.
Jos vasemmistolaisuutta on velvollisuuksien noudattaminen ja oikeistolaisuutta velvollisuuksien laiminlyöminen, olen mielummin vasemmistolainen.
Ilmoita asiaton viesti
Normisuomalaiset eivät kestä enempiä veronkiristyksiä luopumatta joko ruoasta, lääkkeistä, lämmöstä tai muusta elintärkeästä.
Vasemmisto tappaa suomalaiset tällä menolla nälkään.
Ilmoita asiaton viesti
No onko parempi sitten jättää sairaat ja ikäihmiset hoitamatta? Voisiko kenties lasten päivähoidosta tai koulutuksesta luopua? Valtaosa kuntien budjeteista kuluu sosiaali- ja terveyspalveluihin ja koulutukseen.
Kunnat järjestävät sellaisia peruspalveluja, jotka ovat välttämättömiä. Niistä on tingitty jo kymmeniä vuosia. Mielestäni tavallisen veronmaksajan nälkäkuolema on kaukaisempi uhka kuin esimerkiksi vanhuspalveluiden leikkaamisesta seuraavat ongelmat. Tavallisella veronmaksajalla ei mene kovin pitkään hyvin silloin, jos jätetään heikoimmat heitteille.
Käytännössä vaihtoehdot ovat verojen korotus tai lainanotto, jos varat eivät riitä lakisääteisten tehtävien hoitoon.
Ilmoita asiaton viesti
Karsitaan turhat lait ja säädökset pois. Poistetaan julkisen hallinnon päällekkäisyydet. Karsitaan byrokratiaa. Aletaan suosia pienimuotoista, erikoistunutta maataloutta ja tuetaan viljelyyn ja eläintuotantoon suuntautuvien lähiruokaosuuskuntien perustamista. Koulutetaan nämä masennus- ja syrjäytymisuhan alla olevien luonnolliseen kuntouttamiseen. Koulutetaan nämä oppisopimusyrityksiksi. Aletaan suosia ihmisten omaehtoista toimeentuloa vähentämällä pienyrittäjien lakisääteisiä maksuja. Rakennetaan kansalaispankki, josta voi ottaa lainaa tällaisten hankkeiden perustamiseen.
Maailma on täynnä mahdollisuuksia. Vasemmistosta on tullut sokea.
Ilmoita asiaton viesti
Tokihan mahdollisuuksia on ja monesta voidaan myös karsia. Kuntien perusongelmaa ei voi kuitenkaan ratkaista palveluiden leikkauksilla koska valtaosa, usein yli 80% kuntien budjetista kuluu sosiaali- ja terveyspalveluihn ja koulutukseen. Se tarkoittaa, että jos aiotaan leikata kustannuksia merkittävästi, leikkaukset kohdistuvat suurelta osin näihin palveluihin. Tulevaisuudessa varsinkin sosiaali- ja terveyspuoli tulee entisestään kasvamaan koska väestö ikääntyy. Siihen ei ole helppoja ratkaisuja.
Varmaan itsekin huomaat, että useat ehdotuksistasi lisäisivät kunnan menoja ainakin alkuvaiheessa. Leikkausten sijaan siis toivot, että palveluita joiltain osin lisättäisiin, esimerkiksi koulutuksessa. Näiden uusien hankkeiden rahoituksesta et maininnut mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Henkilökohtaisesti haluaisin nähdä kunnan, josta kaikki se, mitä laki ei vaadi järjestettäväksi, karsittaisiin pois. Eli raittiussihteerit,nuorisotilat, urheiluhallit, järjetöjen tuki yms. lopetetaan tai myydään. Ilmeisesti kirjastokaan ei ole pakollinen palvelu, joten se voidaan myydä pois.
Epäilenpä, etä kunnat pärjäisivät ihan hyvin, jos keskityttäisiin vain lakisääteisiin menoihin. Ja tietysti kaikki kokouspalkkiot poliitikoilta pois.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka olen joistakin keinoista eri mieltä, niin Asta Tuomisen kommentissa on oikeat ainekset. Sosiaaliturva on köyhiä ja heikko-osaisempia varten, ja se voisi olla nykyistä suoraviivaisempi. Ongelmana ei ole perusturva. Ongelmana on vasemmistolaisten taipumus rakentaa järjetön tukijärjestelmä, jota pyörittää kasvoton ylisuuri virkakoneisto. Oikeasti apua tarvitsevalle jää vaan muruset, kun virkakoneisto keskittyy elättämään (ja äänestämään) itse itseään.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, siksi vihreät pyrkivät eroon tästä ”järjettömästä tukijärjestelmästä” ajamalla johdonmukaisesti perustuloa.
Mielestäni on erittäin hyvä periaate, ettei missään tilanteessa virkakoneiston pyörittäminen saa syödä suurta osaa toiminnan hyödyistä. Vaalikoneessa ei kuitenkaan kysytty, pitäisikö byrokratiaa karsia vaan pitäisikö kunnallisia palveluja ja sosiaalietuuksia leikata veronkorotuksen sijaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jätän ennemmin käyttämättä jotain kunnan lakisääteisesti tarjoamaa palvelua (jossa kuitenkin on käyttömaksu) kuin kuolen nälkään. Se on realismia.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tuo: julkisen sektorin osuus tulisi saada nykyistä huomattavasti alemmaksi, noin 20 prosenttiin, jolloin sillä ei ole valtaa pyörittää itse itseään.
Sosiaaliturvan pitäisi olla nimenomaan niitä heikko-osaisia varten, joista osa on esimerkiksi konkurssiin menneitä yrittäjiä – itsekin olen tutustunut suomalaiseen sosiaalitoimeen kahden kuukauden aikana juurikin yritysten lopettamisen yhteydessä, kun rahat eivät enää riittäneet elämiseen – sähkötkin katkaistiin maksamattoman sähkölaskun takia ja siinä vaiheessa oli pakko turvautua kunnan sosiaalitoimeen. Ja arvatkaapa sainko apua? Pikemminkin järkytyin siitä, miten aidosti pulassa olevia suomalaisia kohdellaan. Toissijaisia maahanmuuttajia on tuttavapiirissä paljonkin ja heidän kehotuksestaan menin sosiaalitoimeen esittämään tilannettani, joka oli paljon fataalimpi kuin heidän. Tuolloin opin paljon suomalaisten ja tietynlaisten maahanmuuttajien eriarvoisuudesta.
Ihmisten mahdollisuutta työllistää itsensä tulisi helpottaa ja keinoja siihen löytyy, kun niitä etsitään. Ongelma on se byrokratia- ja maksuviidakko, joka kohtaa jokaista itsensä työllistämistä harkitsevaa. Sitä tulisi helpottaa.
Vasemmisto ajaa minun nähdäkseni vain Suomen alasajoa, eikä aidosti näe, mitä se on tekemässä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole mikään itseisarvollinen velvollisuus. Moni turha kuluerä, kuten vaikkapa maahanmuuttajien konsultointi yms. voisi yksityistää ja bisneksestä tulisi kunnalle verotuloja, eikä kuluja.
Ja niitä kuntien järkkäämiä ”velvollisuuksia” voi aina tarkentaa ja muuttaa suuressa salissa. Kuulemma.
Ilmoita asiaton viesti
On kolmenlaisia maahanmuuttajia:
1. Aidot pakolaiset.
2. Maahan itse hakeutuvat pakolaisstatusta hakevat ihmiset.
3. Työn, opiskelun tai rakkauden takia maahan muuttavat.
Ykköset valitaan pakolaisleireiltä Suomen sopimuksen mukaan. Kolmoset huolehtivat itse kotoutumisestaan. Jos tuon kakkosen tilanne saataisiin muutettua niin, että lähtökohtaisesti he eivät ole oikeutettuja missään olosuhteissa pakolaisstatukseen edes surullisenkuuluisan toissijaisen suojelun tarpeen takia, valtio säästäisi sivukuluineen varovasti arvioiden muutaman sata miljoonaa euroa vuodessa.
Sen sijaan, että aina halutaan nostaa verotusta, pitäisi katsoa, mistä voidaan karsia. Kakkoskohdan ”pakolaiset” ovat yksi mahdollinen säästökohde, jota pitäisi aidosti tutkia, koska usein on kyse sosiaaliturvashoppaajista, joilla ei ole minkäänlaista halua kotoutua ja tehdä töitä Suomen eteen.
Ilmoita asiaton viesti
Miellyttävä nähdä PS keskikaistan paremmalla puolella. Puoluetta kohtaan on tullut skeptisyyttä konsensuksen luonnissa. Sehän on selvä, tällaisen kasvun seurauksena äänestäjät sen muovaavat.
Mutta mitäs RKP tuolla linjalla, mielikuvani heistä on ilmeisesti ollut täysin väärä. Hyvä, että tuli esille. Ja Keskusta SKP:n takana?
Sanokaa mitä sanotte, mutta onhan tämä aivan virkistävää, kun poliittinen kenttä on hieman tuulettunut. Pakkahan on hyvä sekottaa aina aika ajoin.
Ilmoita asiaton viesti
Jokin funktio varmaan tämmöisellä karsinoinnilla on, jos ei muussa niin blogistin omassa vaalityössä. Äänestäjiä saattaisi kiinnostaa myös se, onko verojen korotuksille oikeasti vaihtoehtoja, ja jos on, mitä ne mahtaisivat olla. Jos vaikka jo seuraavassa blogikirjoituksessa…
Ilmoita asiaton viesti
Ja yliopistoissahan ei muuta tehdäkään kuin kuitataan palkkaa yhteiskunnalta. Opetusta ja tutkimusta ei tee kukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, perkele. Kamulan kommentista tulee mieleen Rick Santorum: http://www.youtube.com/watch?v=0n5oa55EsmI
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät johtavat vielä toistaiseksi kisaa, mutta uskon muiden vasemmistopuolueiden vastaavan huutoon ja kohta pääsemme nauttimaan yli sadan prosentin kannatuksesta veronkorotuksille. Eläköön toverit!
P.S. Muistakaa Vihreät sitten kolmesti kieltää vasemmistolaisuutenne vaaliteltoillanne. Töölöläinen kukkahattutäti voi pikkasen säikähtää, kun silmät aukeaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä vielä lähdeviite:
Helsingin Sanomat 4.10.2012 ”Leikkauksille vain vähän tukea – HS-vaalikone: Helsingin kuntavaaliehdokkaat korottaisivat mieluummin veroja”
http://www.hs.fi/digilehti/#kaupunki/Leikkauksille…
Ilmoita asiaton viesti
Pahoinvointiinko tässä pitäisi kannustaa? Jos palvelujen leikkaus on tavoite, tulee pahoinvoivia ihmisiä, joiden toiminnat saattavat kurjistaa entistä enemmän kaikkia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai sentään. Pääasiassa jokainen vastaa tekemisestään eikä siihen virkakoneistoa tarvita. Vain sairaat, lapset ja vanhukset tarvitsevat ”yhteiskunnan kättä”. Muut tulkoon toimeen omillaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ai, esimerkiksi vammainen ei tarvitse apua, jos esimerkiksi hän ei meinaa saada opintoihinsa kuuluvaa pakollista työharjoittelupaikkaa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kuulu kunnan tehtäviin puuttua yksityissektorin toimintaan. Hyväksyn kyllä sen, että kunnan töissä tarjolla olevia harjoitelupaikkoja annetaan ensisijaisesti vammaisille, vajaakykyisille ja maahanmuuttajille.
Ilmoita asiaton viesti
Palvelujen puute ei ole missään nimessä syy ihmisten pahoinvointiin. Työttömyys on, sekä syrjäytyminen elämästä. Niitä ei palveluilla korjata, varsinkin kun yleisin ”palvelu” on määrätä ihminen syömään hänet zombieksi muuttavia mielialalääkkeitä, jotka pitävätkin hänet syrjäytyneenä – mutta hiljaisena.
Syy ihmisten syrjäytymiseen on nykyinen yhteiskuntarakenne, joka on rakennettu automaatiokehityksen varaan. Nyt kun valmistus – ja sen mahdollistava tietotekninen kehitys – on jo pitkälti poistunut Suomesta halvemmille tuotantomarkkinoille, meidän pitää etsiä uusia uria tulevaisuuteen.
Yhteiskuntapalvelujen lisääminen ei ole ratkaisu, koska se ei tuota uutta pääomaa, vaan ottaa niiltä, joilla on enää vähän tai ei ollenkaan. Palveluyhteiskunta ei voi toimia ilman lisäarvoa tuottavaa yrittäjyyttä. Paletti pitää miettiä kokonaan uusiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, esimerkiksi palveluiden puute (kulttuuri- ja liikuntapuolella) passivoi yksinäistä ihmistä. Yksinolo syrjäyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Väisänen, kyse ei ole joko-tai. Nimittäin, jos mielestäsi veronkorotukset lisäävät hyvinvointia niin miksemme pölhökustaat ole tajunneet laittaa kokonaisveroprosentiksi täyttä sataa, ja sitten ihmetellään mitähän mahtaa valtio / kunta katsoa mikä on meille parhaaksi?
Ilmoita asiaton viesti
Asia ei ole tosiaankaan mustavalkoinen. Veronkorotukset lisäävät kykyä pitää yllä esimerkiksi sosiaalipalveluita.
Ilmoita asiaton viesti
Ja voivat viedä koko kunnan kuoleman spiraaliin, kun varakkaat vaihtavat kuntaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuo kokoomuksen ajama velkaa velan päälle linja oikein hyvältä näytä, varsinkin kun suurin osa rahoista heitetään etelän pankeille.
Ilmoita asiaton viesti
Hei nyt ihan oikeasti kommentoijat: vasemmisto-hapatus seis, sitä rahaa ei tule maagisesti jostakin. Lyhyt oppimäärä kaikille joilla talousoppi ontuu: http://www.youtube.com/watch?v=GitfUpHYeMw
Ilmoita asiaton viesti
Pari pientä täsmennystä tuohon Ossin tulkintaan. 1. kuntaveron tasaveroluonne on jo aika selvästi muuttunut, sillä nämä vähennykset leikkaavat miltei neljänneksen veron tuotosta ja vähennykset ovat pääosin suunnattu vähätuloisille.
Hesarin kysymys itsessään on jonkin verran asenteellinen mikä myös vaikuttanee vastausten laatuun. Se olettaa, ettei vasemistolainen voi olla tiukka talousmies ja ettei oikeistolainen voi pitää veronkorotuksia nopeimpana ja tehokkaimpana tapana poistaa vajetta. Itse pidän tuota nimenomaista kysymystä huonoimpana tuossa arvomäärittelymielessä.
Ilmoita asiaton viesti