Tuomio tuli: kiihotus kansanryhmää vastaan
Kuluvan vuoden helmikuussa julkisella Facebook-seinälläni
esiintyi kirjeenvaihto, jonka päätös saatiin tänään. Köyliöläinen perussuomalaisten
kunnallispoliitikko liittyi yllättäen seinälläni käytyyn keskusteluun ja
ehdotti rasistisin motiivein Oulun pizzeriaan hyökänneelle ja veritekoja
tehneelle ampujalle mitalia koska olemme kulttuurien välisessä sodassa.
Asia nousi valtakunnanjulkisuuteen ja myöhemmin kunnallispoliitikko
erotettiin puolueestaan. Poliittisen vastuunkannon lisäksi asiasta nousi
rikosoikeudellinen prosessi.
Lain koura on hidas, mutta koneisto jauhaa armottomasti. Esitutkintakynnys
ylittyi ja sen myötä poliisi kävi läpi tutkimukset.
Kävin jokin aikaa sitten poliisilaitoksella kuulusteltavana
asiasta todistajana ja sain myöhemmin haasteen ilmaantua oikeuden eteen
kertomaan todistajana samat asiat kuin mitä olin poliisille kertonut. Näin
tapahtui tänään. Saavuin Satakunnan käräjäoikeuteen Poriin ja kerroin
oikeudenkäynnissä jälleen saman kuin mitä aiemminkin.
Uusi
Pori -lehti tietää kertoa, että oikeudenkäynti oli varsin nopea. Tuomio
julistettiin saman tien. Entinen poliitikko sai 20 päiväsakkoa kiihottamisesta
kansanryhmää vastaan.
Toivottavasti tuomion saanut entinen poliitikko ymmärtää
tyytyä tuomioonsa, eikä lähde kokeilemaan onneaan hovioikeudessa. Juttu
itsessään on täysin päivänselvä, sillä materiaalista on yksiselitteiset
kirjalliset todisteet.
Koska koko keskustelu on käyty nimenomaan kirjallisessa
mediassa, suullinen oikeudenkäynti on niin ikään jokseenkin hukkaan heitettyä
aikaa. Oma panokseni oikeudenkäynnissä oli lähinnä vahvistaa, että julkista keskustelua
todellakin käytiin ja kyse ei ollut mistään suljetun äijäköörin keskinäisestä sisäänpäin
lämpiävästä läpänheitosta.
Kuten oikeudessa totesin, kommenttien taustalla oli
samantyyppinen vastajihadistinen ajattelutapa, mikä motivoi Norjan veritekojen
tekijää. Tällaiseen ajattelutapaan kuuluu harhainen käsitys siitä, että
eläisimme sodassa, jossa vihollisia täytyy ampua ja uskonsotureita palkita
kunniamerkein.
Vastajihadismi ja tähän liittyvä maahanmuuttajavastainen nuivuus
ovat lapsellista rasismia ja vieraan pelkoa. Ne kumpuavat omasta sisäisestä
epävarmuudesta ja heikosta itsetunnosta.
Rationaalisesti nuivaa maahanmuuttajavastaista ajattelutapaa
ei voi perustella; jos suomalainen mies ei pärjää suosio-, nais- tai
työmarkkinoilla oudon näköisille ja heikosti paikallista kieltä puhuville ulkomaalaisille,
kannattaisi nettivihapuheen tuottamisen sijasta vilkaista peiliin.
Meidän ei tule antaa periksi ahdasmielisyydelle, vastajihadistisille
ajatuksille, rasistiselle nuivuudelle tai ulkomaalaisvihalle. Nämä asenteet
eivät ole tervetulleita minun Suomeeni. Ulkomaalaiset yhteiskunnan rakentajat ja
sivistyneet maaltamuuttajat toivotan tervetulleiksi.
Persujen tuoma lisäväri valtakunnanpolitiikkaan on ollut kieltämättä hieman yksipuolinen. Poliittiset näytöt ovat jääneet suunsoitoksi, sisäiseksi valtataisteluksi tai pahimmillaan näihin virkavaltaa ja tuomioistuimia kuormittaneisiin vihapuhetuomioihin. Oppivatkohan ne koskaan?
Ilmoita asiaton viesti
Paras vaihtoehto mielestäni olisi näiden asioiden huomioimatta jättäminen: media ja virkavalta sahaavat vain omaa oksaansa antamalla näkyvyyttä tällaisille harkitsemattomille sanomisille. Pahimmillaan tämän tyyppiset tuomiot aiheuttavat suurta närkästystä johtuen tuomion mielivaltaisuudesta. Tyrmistyminen ja loukkaantuminen jonkun sanomisesta ja näiden asioiden lausujan saattaminen oikeuden eteen on kaikin puolin järjetöntä jo pelkästään resurssien haaskaamisen takia. Poislukien oikeasti yksilöön kohdistuvat oikeasti osoitettavissa olevat vakavat uhkaukset.
En profiloidu miksikään maahanmuuttokriitikoksi tai persuksi, asia ei minua kiinnosta lähes ollenkaan: kuitenkin tietynlainen kaksinaismoralismi on havaittavissa myös objektiivisesti katsottuna ja tällainen kehitys huolestuttaa.
Kun kerran kansanryhmää kiihotettiin, niin oliko edes osoitettu, että joku on kiihottunut asiasta, vai tehtiinkö tällainen olettamus suoralta kädeltä?
Ilmoita asiaton viesti
”Paras vaihtoehto mielestäni olisi näiden asioiden huomioimatta jättäminen: media ja virkavalta sahaavat vain omaa oksaansa antamalla näkyvyyttä tällaisille harkitsemattomille sanomisille.”
Juuri näin on käynyt, mutta sekään ei saa nykylinjaa muuttumaan, koska ”muka” epäillään sananvapauden johtavan henkirikoksiin hieman kuin Keski-Euroopan sivistysvaltioissa, joissa turkkilaisten asuntola voi palaa.
Poliisin on keikuttava valtionsyyttäjän tahdissa kuin metronomin.
Ilmoita asiaton viesti
Facebook-kyttääminen on sukua kerrostalokyttäämiselle. Kumpaakaan en arvosta.
Ilmoita asiaton viesti
– ”Meidän ei tule antaa periksi ahdasmielisyydelle, vastajihadistisille ajatuksille, rasistiselle nuivuudelle tai ulkomaalaisvihalle.”
Muista kohdista olen samaa mieltä, mutta jihadia pitää mielestäni vastustaa henkeen ja vereen.
Ilmoita asiaton viesti
Vastajihadismi?
Vastaatko Mäntylahti kysymykseen, miksi aseellista pyhää sotaa meitä vääräuskoisia vastaan EI saisi julkisesti vastustaa?
”Jihadism (also jihadist movement or jihadi movement) is a controversial[1] term to describe the renewed focus on armed jihad in Islamic fundamentalism.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Jihadism
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei varmasti ajattele erityisen lämpimästi pyhää sotaa julistavista partahihhuleista, mutta terminä vastajihad tarkoittaa jotakin aivan muuta. Vähän kuten Gay pride on vähän eri asia kuin White power tms..
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää Mäntylahdella olevan rasistinen vahti vastaamassa hänelle esitettyihin kysymyksiin, kun partahihhuleista puhuu? Jokohan joku ehti Fobballe lähettää vinkin?
Minulla ei ole muuten koiria vastaan mitään vaan päinvastoin olen syönytkin sellaista.
Ilmoita asiaton viesti
”Minulla ei ole muuten koiria vastaan mitään vaan päinvastoin olen syönytkin sellaista.”
Mitä vielä? Onko sinussa joku ihminen sisällä? Henksiessä mielessä siis?
Ilmoita asiaton viesti
Etkö missään vaiheessa pelännyt, että itse olisit saanut syytteen forumin tarjoamisesta moisille vihapuheille?
Ilmoita asiaton viesti
Persausten r-siipi riensi heti puolustamaan omia örveltäjiään. Useimmiten olisi paras pitää ne typerät mölyt mahassa ja käydä päästämässä nootä kallonsisäisiä paineita vaikka siellä yhtä matalotsaisten kokoontumisajossa hommafoorumilla, jottei tarvitse sitten julkisilla foorumeilla käyttää kalliita yhteiskunnan resursseja resupekkojen älynväläysten setvimiseen. Kyseessä oli kai sentään jonkun maakuntasarjan persupoliitikko, eikä yksityishenkilö.
Ilmoita asiaton viesti
Virtanen. Kiitokset tästä sivistyneestä mölystäsi. Tuosta sopiikin ottaa mallia.
Eipä sen puoleen muistaakseni herra Mäntylahtikin on käyttänyt itsekin hieman samalaista retoriikkaa jossakin välissä.
Ilmoita asiaton viesti
Mua kiinnostaa tässä nuo seikat ”rasistinen motiivi” ja ”kiihotus kansanryhmää vastaan”.
Jos joku kertoo facebookissaan väkivallanteosta jossa kohteena oleva on vaikka kalju tai yksinhuoltaja ja joku toinen ehdottaa väkivallan tekijälle mitalia, niin saako hän saman sakon kuin Mäntylahden kertoma kaveri sai? Minusta pitäisi saada, väkivallan tekijän ihailu on yhtä lailla tuomittavaa ja typerää olipa kohde sitten maahanmuuttaja, kalju, yksinhuoltaja tai mitä hyvänsä. Miksi maahanmuuttajaan kohdistettu väkivalta olisi sen pahempi seikka kuin nuo muut? Jos rikokseen sisältyy rasistinen motiivi niin onko rikos tuomittavampi kuin toinen samanlainen rikos jolla ei ole rasistista motiivia?
Ilmoita asiaton viesti
”Jos rikokseen sisältyy rasistinen motiivi niin onko rikos tuomittavampi kuin toinen samanlainen rikos jolla ei ole rasistista motiivia?”
Kyllä näin voi sanoa. Rasismi ei ole rikos, mutta rasistinen motiivi on rangaistuksen koventamisperuste – ts. samasta rikoksesta saa kovemman rangaistuksen.
Näin siis rikoslain mukaan.
PS. Ja ennen kuin kukaan ehtii kysymään, miten voimme tietää jonkun ajatukset, totean, että teon taustalla olevat motiivit ovat rikosoikeudessa perinteisesti hyvin merkittävät. Myös murhan, tapon, surman ja kuolemantuottamuksen ero siinä, mitä tekijä on tiennyt ja tarkoittanut.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vastauksestasi Peter.
Mietin vähän asiaa. Jos tapahtuu kolme verrattain samanlaista väkivaltarikosta, yhden motiivi on rasistinen, toisen kateus ja kolmannella ei ole motiivia lainkaan niin oman oikeuskäsitykseni mukaan kustakin näistä rikoksesta kuuluisi täysin sama tuomio (samoin niiden ihailuista, mikäli siis rikoksen ihailukin on rangaistava teko ja näyttäähän se olevan). Mutta lakimme mukaan näin ei ole.
Tämä aiheena ei kuulu tähän blogiin enkä noin muutoin halua käynnistää tästä omaa keskusteluaan tämän blogin sisällä. Mutta jos jollakin keskustelijalla on tarjota kansanomaisesti tajuttava ja aatteista vapaa selitys tuolle asialle, olisin halukas kuulemaan perustelun. Siihen asti hyväksyn sen mitä Peter tuossa edellä sanoi: lakiimme on noin kirjoitettu ja ilmeisesti tälle on joku ymmärrettävä syy niin että se vastaa oikeuskäsitystämme. Sillä muussa tapauksessa lakiamme ei olisi kirjattu tuolla tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tällaiset asiat ovat vahvasti sidoksissa kunkin ajan moraaliin ja oikeuspolittisiin päämääriin. Ajatellaan, että tietyt piirteet rikollisessa teossa ovat erityisen moitittavia.
Euroopassa on huonot muistot siitä, mitä tapahtuu, jos vallalle pääse mieliala, että jostakin kansanryhmästä tai uskonnosta pitäisi päästä eroon. On ajateltu, että rasistiset motiivit rikoksen taustalla eivät vaikuta ainoastaan yksittäistapauksessa, vaan voivat johtaa laajempaan pahaan.
Samanlainen ajattelu pätee myös muihin koventamisperustusteisiin, kuten esim. rikoksen tekeminen osana järjestäytynyttä joukkiota tai rikoksen tekeminen palkkiota vastaan.
Luettelo koventamisperusteista löytyy rikoslain 6 luvun 5 pykälästä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos taas vastauksestasi Peter. Joskus täällä oppiikin jotakin uutta jota en aiemmin tiennyt.
Ilmoita asiaton viesti
””Tällaiset asiat ovat vahvasti sidoksissa kunkin ajan moraaliin ja oikeuspolittisiin päämääriin. Ajatellaan, että tietyt piirteet rikollisessa teossa ovat erityisen moitittavia.
Euroopassa on huonot muistot siitä, mitä tapahtuu, jos vallalle pääse mieliala, että jostakin kansanryhmästä tai uskonnosta pitäisi päästä eroon. On ajateltu, että rasistiset motiivit rikoksen taustalla eivät vaikuta ainoastaan yksittäistapauksessa, vaan voivat johtaa laajempaan pahaan.””
Tämä on huono kuvaus asiasta. ”Asiat” eivät ole vahvasti sidoksissa vain kunkin ajan moraaliin ja oikeuspoliittisiin päämääriin, vaan myös ajan tietoon — ja jopa ajan tietämättömyyteen.
Ei Hitler tai natsi-Saksa suinkaan keksinyt rasismia. Rasismin keksivät tiedemiehet. Kolmannen valtakunnan rotuopit olivat vain irvokas sato siitä mitä yksi ihmistieteiden koulukunta oli jo pitkän aikaa kylvänyt.
Kun rasismia nyt pidetään erityisenä rangaistuksten koventamisperusteena, tottakai pitää viitata ”moraaliin ja oikeudellisiin seikkoihin”. Mutta juuri siinä tapahtuu täydellinen väärinarvioiminen. Kyse ei nyt ole ollenkaan samasta ilmiöstä joka toteutui natsi-Saksassa.
Se rasismi joka meillä nyt on — jos sitä yleensä edes rasismiksi pitäisi kutsua — keskuudessamme, on jotain aivan muuta. Sillä voi olla enemmän tekemistä esimerkiksi loukattujen kansalaistuntojen kuin rotuoppien kanssa.
Kun oikeus on nyt lähtenyt rasistijahtaajien ja vihapuhevainoajien juoksupojaksi, se saattaa aiheuttaa vain kansallisten kahtiajakojen syvenemistä ja lisää loukattuja kansalaistuntoja. Mutta siinäkin ”asiassa” toki sitten saadaan ihan sitä mitä nyt kylvetään.
Ilmoita asiaton viesti
”Rasismin keksivät tiedemiehet.”
Tieteellisen rasismin keksivät englantilaiset 1890-luvulla perustellakseen valkoisen ylivaltansa kaikenmaailman gandheja vastaan. 1920-luvulla sen löysivät ruotsalaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Ajat muuttuvat. 30 vuotta sitten oli yleisesti hyväksyttyä väittää, että olemme sodassa. Kommunistien ja kapitalistien välillä oli näkymätön sota, joka oikeutti välillä tappamaan.
Oliko se sota yhtä lailla kuvittelua, kuin nykyinen jihadistien ja antijihadistien sota?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän tällaisten yksinkertaisten ihmisten vihapuheet näyttäytyvät profeetallisina totuuksina pienelle samanhenkiselle klikille. Meille muille tämä kuitenkin näyttäytyy lapsellisena lätinänä, mitä se onkin.
Ilmoita asiaton viesti
No hyvä. Nyt sitten lapsellinen lätinä on saatu virallisesti tuomittua ja rankaistua. Niin sitä pitää.
Agenda velvoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Virtanen esittäytyy olevansa fiksumies ja ihmettelevänsä persujen typerää kielenkäyttöä ja paheksuu heidän toimintatapojaan..
Lue ny jumalauta mies omat kirjotukset ja kato sitten peiliin. En pahmepaa länkyttäjää, yleistäjää ja leimaajaa ole vähän aikaan tavannut edes netin ihmeellisessä maailmassa.
Ja niistä matalaotsaisista..omistatko peilin?
Ilmoita asiaton viesti
”Oliko se sota yhtä lailla kuvittelua, kuin nykyinen jihadistien ja antijihadistien sota?”
Siihen en osaa sanoa, mutta jihadistit sotivat kaikkia vastaan, jotka eivät halua elää 600-luvun alkuislamin hengessä. Vastajihadistit taas haluavat sotia kaikkia muslimeita, tummaihoisia, vasemmistolaisia, oikeistoliberaaleja jne. ylipäänsä kaikkia vastaan, jotka eivät ole herännee ”uhkaan”, jonka muutama somaliturvapaikanhakija Suomelle muodostaa.
Sinänsä vastajihadistit ja jihadistit ovat siis toistensa peilikuvia, koska kumpikaan ryhmä ei siedä kuin omiaan. Normaalimpi kaveri ajattelee, että kyllä tuo partahihhuli on sekaisin, mutta toisaalta kukaan ei ole partahihhuli vain sen takia, että omaa parran.
Ilmoita asiaton viesti
No olihan se jonkinlainen molemminpuoleinen konstruktio.
Esim lännessä annettiin kansalle kuva että neukkula oli korviin asti aseistettu ja muka hyvin aseistettu ja militäärijohdettu, vaikka tiedettiin että teknologinen taso ja sotakoneen johto olivat alkeellisia. Vertaus on hyvä. Euraabiateoria on kovinkin symmetrinen sille kuinka neukkusavijalasta tehtiin pelkokuva.
Ilmoita asiaton viesti
Niin sehän se kamalin rikos onkin että ei suostu ilman arvostelua omaksumaan kaikkien maahanmuuttajiemme arvoja samalla hylkäämättä omiamme, voisiko tämän oman maan kansalaisten poliittinen ajojahti jo loppua.
Toisaalta me heikompi aines emme välttämättä ymmärrä omaa parastamme, joten kyllä kököömys ja sixpäkki kertovat meille miten pitää ajatella ja ilmaista itseämme jotta emme vain pahoita kenenkään mieltä.
Voisivat raukat vielä tuntea saaneensa rasistista kohtelua.
Ilmoita asiaton viesti
Entisenä köyliöläisenä Lalli ihmettelee, miksi pitäisi mitenkään ymmärtää tuomion saanutta nulikkaa.
Kirves otetaan käteen silloin, kun on asiaa, kuten aikanaan oli maahantunkeutujaa pois ajaessa. Muuten se piretään leppoisasti olalla.
Vai onko mennyt sellainenkin aivopesu perille, että maananastajat Erik ja Henrik olisivat olleet oikealla asialla? Eikö heitä puolustava ole maanpetturi?
Ilmoita asiaton viesti
Onneks tuosta ei nyt sentään tuon isompaa tuomiota tullut. Ei tuo kokonaisuudessaan nyt menny niin kuin Ossi antaa ymmärtää. Uskonpa ettei Tommi Rautiolla ollut paljonkaan hajuakaan mistä oli edes kysymys. Siinä mitä kommentoitiin oli toki asiaan ottaen tökeröä mutta kärpäsestä tehtiin taas härkänen eikä tämä 120 euroa kyllä tuo yhtään lisäarvoa tälle asialle.
Eikä se ollut mikään rasistinen rikos, eli tämä tappaja oli jo aiemmin tuomittu väkivaltaisuudestaan. Eli ei kaikki ulkomaalaisia kohtaan tapahtuvat rikokset ole välttämättä rasistisia..siinä oli tällä uhrilla surullinen epäonni sattua nyt hänen tielleen.
Ei se ollut kovin fiksua Ossilla linkittää sitä tappajan profiiliakaan ..josta voi odottaa sitten mitä mahdollista keskustelua vaan..
Ilmoita asiaton viesti
Minusta runsas kaksi vuotta vankeutta niin kuiN Seppo Lehdolle olisi voinut tehdä poikaa. Vaikkapa Merisalon kanssa samalle punttisalille. Ovathan poliittiset rikokset poliittisia.
Ilmoita asiaton viesti
Lyötyisikö jostain se tutkimus joka todistaa kuinka valtion väkivaltakoneiston valjastaminen väärinajattelijoiden jahtaamiseen ynnä kaikkinaiset tuomiot ja julkinen leimaaminen jne ovat tehokas ellei paras lääke koettuun eriarvoisuuteen. Omiaan vähentämään katkeroitumista yhteiskunnassa.
Muistaakseni sellainenkin tutkimus on tehty ja julkaistu vai muistanko väärin. Ellei ole eiköhän joku pätevä FM sellaisen pian väsää.
Ilmoita asiaton viesti
Vastoin täällä esitettyjä arvailuja minä en ollut se taho, joka tämän kertoi lehdistölle ja myöhemmin poliisille. En ylipäätäänkään vaivaa poliisia pikkuseikoilla. En ole esimerkiksi vaivautunut tekemään ilmoitusta minulle tulleista tappouhkauksista ja muista vastaavista. Ohitan moiset niille kuuluvalla arvolla, eli olankohautuksella.
Ensimmäiseksi tämän pizzeria-ampujalle mitali -asian uutisoi muistaakseni YLE ja siitä se pärähti myöhemmiten kaikkiin lehtiin.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta jaksat sitten mainitusta pikkuasiasta kuohkata täällä isoon ääneen?
Ilmoita asiaton viesti
Ettekös te persut juuri siitä kokoajan kohkaa, etteivät rikokset ole mitään pikkuasioita ja rangaistuksia pitää koventaa?
Ilmoita asiaton viesti
Muisteleen, että entinen sisäasiainministeri ja entinen Kuopion kaupunginjohtaja sekä entinen sisäasiainministeriön kansliapäällikkö Kari Häkämieskin kohkasi tyypilliseen kokoomuslaiseen tapaan, että ”väkivaltarikollisten rangaistuksia on kovennettava”.
En tosin ole varma, oliko hän vastaajana asiasta aivan samaan mieltä ja kieltäytyikö hän vakaumuksensa mukaisesti lieventämästä rikosseuraamusta asiansa osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Minua hämmästyttää se oletus, että Mäntylahdella olisi jonkinlainen tilivelvollisuus siitä, mitä ja miksi hän omaan blogiinsa kirjoittaa. Se on blogaus. Sen voi lukea tai olla lukematta.
Ilmoita asiaton viesti
”Minua hämmästyttää se oletus, että Mäntylahdella olisi jonkinlainen tilivelvollisuus siitä, mitä ja miksi hän omaan blogiinsa kirjoittaa.”
Tietenkin Mäntylahdella on oikeus kertoa omasta toiminnastaan vain ne osat, jotka tuottavat hänelle myönteistä julkisuusarvoa.
Toisaalta, kun Mäntylahti pyrkii, pääsee ja ryhtyy julkisuudenhenkilöksi, olisi tietenkin ”Suomen kansalla” mielenkiinto kuulla asiaan liittyvä ”koko totuus”.
”Suoman kansalla on oikeus tietää”, ”Suomen kansalla on oikeus tietää”,…
Ilmoita asiaton viesti
Joka tapauksessa Facebook-seinäsi paljasti kansanryhmänvastaisen kiihottajan ja saat olla siitä ylpeä.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan vilpittömästi Ossi voikin onnitella itseään. Kyseinen kunnanvaltuutettu saattaisi sisimpine ajatuksineen ja arvoineen jatkaa poliittista työtään seuraavallakin kaudella.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta ehkä joku Suomen leijonan mitali voisi olla paikallaan poliisin avustamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä juttu, että asia on hyvin pikkuinen sinulle, Ossi. Ainiin. Miksi se pikkuseikka piti sitten laittaa tänne? Jos kaikki laittaisivat tänne pikkuseikkojaan, niin maailman kovalevytehtaat eivät pystyisi tuottamaan niin nopsasti kovalevyjä, joihin nämä pikkuseikat saataisiin virtaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi et pyyhkinyt möläytystä pois, vaan ruokit sillä Yleisradion trolleja? Pitihän Sinun tietää, että Facebookissasi päivystävät feministit ja sateenkaariväki!
Ilmoita asiaton viesti
Ossi Mäntylahti #31
Tietyllä tavalla arvostan sinua siitä, että jätät sellaiset hölmöilyt omaan arvoonsa.
Mieleen tulee kuitenkin, että välinpitämättömyydellä niistä tulee arkipäivää, ja entäs sitten kun joukossa on niitä ”Breivikejä. Kyse on kuitenkin selvistä lainrikkomuksista ja kyllä lakien noudattamista on myös valvottava!
Ilmoita asiaton viesti
Ossi Mäntylahti vois olla vähän tarkempi noitten FB-kaveriensa suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Sangen aiheellinen huomio vallitsevat seikat huomioiden. Eikö se mennyt niin ettei ihmisen ulkonäöstä voi päätellä mitä tämän päässä liikkuu.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan niinku poliisikin vois vähä kattoo kenen kaa hengailee. Ei oo ”vanhoissa tutuissa” kehumista.
Ilmoita asiaton viesti
Mäntylahti on kuin Jeesus, joka ei karta vähäistenkään veljien ja sisarten seuraa, vaikka siitä voi kokoomuslaisessa seurassa tulla itse syrjityksi. Kokoomuksessa pitäisi aina olla läsnä myös porvariston hillitty charmi.
Ilmoita asiaton viesti
C’mon, eihän kokoomuksessa voi jäädä yksin – aina löytyy pahvi-sauli kainaloon.
Ilmoita asiaton viesti
”Toivottavasti tuomion saanut entinen poliitikko ymmärtää tyytyä tuomioonsa, eikä lähde kokeilemaan onneaan hovioikeudessa.”
Onnea kokeillaan yhteiskunnan rahoilla ihmisoikeustuomioistuimeen asti. Hiukan erikoinen paikka Halla-ahollekin.
”Juttu itsessään on täysin päivänselvä”
Persulle (entisellekään) edes kertotaulu ei ole selvä.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttien perusteella suurin syyllinen tässä tuntuu olevan Mäntylahti, joka on vikapää vähintään rikollisten alakulttuurin mukaiseen ”vasikointiin”. Hän ei kuitenkaan omien sanojensa mukaan tehnyt rikosilmoitusta, eikä ainakaan minulla ole syytä epäillä hänen sanojaan. Valtakunnallisen julkisuuden takia poliisi kiinnostui asiasta ja Mäntylahti oli oikeudessa todistajana. Kun sellainen käsky käy, niin siitä kunniasta ei voi kieltäytyä. Koetetaanpa nyt kuitenkin muistaa, kuka se oikea syyllinen on.
Ilmoita asiaton viesti
Sakari T.,
Kuka se oikea syyllinen on ?
Ilmoita asiaton viesti
Pekka T, se oikea syyllinen on taho, joka lehdistä luettujen tietojen nojalla on luonnehtinut kommentointiaan älyllisesti rajoittuneeksi. Niin, ja se en ole minä.
Ilmoita asiaton viesti
Syyllisyys jää verkkomedian kansantuomioistuimen vapaaseen harkintaan. Jotenkin tuntuu siltä, että mediatuomio valtavirtamediassa on erilainen kuin verkkomedian kansantuomioistuimessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tommi Rautio
Ilmoita asiaton viesti
Eikö Timonen tiedä, että alakulttuuri on oikeassa ja laki ja muu yhteiskunta ovat vihermokuttajia, jotka haluavat mädättää ja pettää Suomen? Siksi on loogisesti väärin jos alakulttuurin toiminnasta saa tuomion.
Ilmoita asiaton viesti
”Siksi on loogisesti väärin jos alakulttuurin toiminnasta saa tuomion.”
Mikkola. Taidat muistella hampumpolttajien alakulttuuria? Vai kenties johonkin uskontoon liittyviä juttuja?
Ilmoita asiaton viesti
Kuka? Mäntylahden Facebook-sivu on honey pot.
Ilmoita asiaton viesti
No miksi Yleisradio päivysti 1 000 000 000 Facebook-käyttäjän sivuista juuri medipersoona Ossi Mäntylahden verkkosivuilla?
Ilmoita asiaton viesti
Tiedoksi! Tommi Rautio erotettiin hetimiten puolueesta ko. tapauksen johdosta.
Poliisia kunnioitan ja luotan sen toimintaan.
Mäntylahden rooli tapauksessa on kyllä aika outo. Minä näin vanhana ihmisenä hyväksyn ne henkilöt, jotka käyvät facebook-sivullani. Mikäli en hyväksy jotain tekstiä poistan sen ja poistan myös henkilön facebook-listaltani.Tämä on kyllä hyvin harvinaista sillä pyrin selvittämään kaveripyyntäjien kytköksiä!
Ilmoita asiaton viesti
Anitalle pisteet! Ensimmäinen persuhenkinen, joka myöntää tapahtuneen ja toteaa että puolue irtisanoutuu tällaisen idiootin aivopierusta. Kunpa nämä muut älämölöä pitävät tajuaisivat tehdä saman.
Ilmoita asiaton viesti
Virtanen. Aika hienoa älämölöä todellakin pidät.
Kai ymmärrät että puolueen puolesta voivat puhua vain jäsenkirjan omaavat? Eivät välttämättä hekään edusta puolueen virallista linjaa.
Kerropa oman jäsenkirjasi väri.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ruotsalaisen kansanpuolueen kannattajien ei pidä sanoutua irti Axel Freudenthalin rasismista, joka rasittaa puoluetta perisynnin lailla?
Ilmoita asiaton viesti
Anitakin kuuluu järkinaisiin niin kuin Pirkko Ruohonen-Lerner, joka Suomen Kuvalehden mukaan pitää jöötä ja kuria puolueessa.
Ilmoita asiaton viesti
Anita Koivu on Raumalta, kuten minäkin. Raumalla Perussuomalaisilla on kyllä maltillinen kanta maahanmuutto kritiikissään.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi hänet erotettiin ennen lainvoimaista tuomiota, johon ei voi hakea muutosta?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä kansanryhmää vastaan kiihotus tuomittiin?
Ilmoita asiaton viesti
No nyt on Mäntylahdella halpaa ja pienisieluista.
’ope, ope… toi sano neekeri’
Typeryydellä ratsastamisesta saa 7 säälipistettä.
Ilmoita asiaton viesti
Paljonko ja millaisia pisteitä sille ratsuna toimineelle loppuunajetulle ruunalle pitäsi antaa?
Ilmoita asiaton viesti
Mäntylahti ei viilaa pilkkua. Hän on suurten välimerkkien kuten ;:n ja ::n sekä .:een kokoomuslainen poliitikko hieman kuin Vesa Hack Lapista.
Ilmoita asiaton viesti
Onko suomalaisten jotenkin vaikea ymmärtää sitä, että rikos on rikos?
Ilmoita asiaton viesti
Näköjään, jos rikos on suomalaisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Kari, kyllä tässä oli kyseessä ihan persuus.
Ilmoita asiaton viesti
Tuokin käy.
Ilmoita asiaton viesti
Roth. Sanopa itse suomalaisena se.
Myös salakuljetettuun tavaraan ryhtyminen on rikos ja joidenkin tuntuu olevan vaikea sitäkin ymmärtää. Mitä näitä nyt onkaan – nuuska tupakka alko ja aseet esim. Ja huumeet ja doping tietty. Varastettuun tavaraan ryhtymistä unohtamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisuus ei ole rikos ihmiskuntaa vastaan, vaan ihmisoikeus.
Ilmoita asiaton viesti
OM: ”Kuten oikeudessa totesin, kommenttien taustalla oli samantyyppinen vastajihadistinen ajattelutapa, mikä motivoi Norjan veritekojen tekijää. Tällaiseen ajattelutapaan kuuluu harhainen käsitys siitä, että eläisimme sodassa, jossa vihollisia täytyy ampua ja uskonsotureita palkita kunniamerkein.”
KV: Miten niin harhainen käsitys? Tunnen useita henkilöitä, jotka ovat ase kädessä osallistuneet tähän sotaan. Osa palkittuja, tuskin kukaan kovin uskova.
”Vastajihadismi ja tähän liittyvä maahanmuuttajavastainen nuivuus ovat lapsellista rasismia ja vieraan pelkoa. Ne kumpuavat omasta sisäisestä epävarmuudesta ja heikosta itsetunnosta.”
KV: Selitä tuo niille, 165-miljoonalle jihadin uhrien omaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenteista ei voi tulla kuin siihen johtopäätökseen, että ikävän moni on näköjään sitä mieltä, että mitali olisi ollut ihan ok juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Voi kommenteista tulla siihenkin johtopäätökseen, että kaikkia Ossin teesejä ei olla ihan purematta nielty.
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin tuntuu siltä, että kansantuomioistuimessa Ossille alkaa käydä heikosti. Häntäkin voidaan epäillä provokaatiosta. Tosin näyttö nyt on sitä tai tätä.
Toimittajien pitämät mediaoikeudenistunnot muistuttavat hyvin paljon tätä.
http://www.youtube.com/watch?v=dVqsEHTLkzU
Ilmoita asiaton viesti
Hohohoho, toivottavasti Persut ei koskaan mene hallitukseen Kokoomuksen ja SDPn kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Timo Soini sanoi vaaliteltoilla Itsenäisyyspuolueen mukaan olevansa vielä kerran samalla puolella aitaa Kansallisen Kokoomuksen kanssa. Tällä ei tarkoitettu oppositioasemaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Entinen poliitikko sai 20 päiväsakkoa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan”, suosittelemalla mitallin myöntämistä ampujalle.
Nobelin rauhanpalkintoa EU:lle suositelleet henkilöt tulisi tuomita kansainvälisen tuomioistuimen toimesta vähintään vastaavansuuruiseen rangaistukseen Nobelkomitean ehdottaessa rauhanpalkintoa EU:lle, joka sai toimillaan kiihotettua kokonaisen kansakunnan, eli Kreikan melkein sisällissodan partaalle.
Ilmoita asiaton viesti
No nyt täällä yksi järjen jättiläispersu jo vertaa tuomitun ja puolueesta erotetun idiootin mitalijahtia EU:n rauhan Nobel-palkintoon. Hohhohhoo, anna mun kaikki kestää! Justiinsa juu se on jetsulleen, sano persus.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä sisällissotafantasiaan tukevat pääasiassa vain eduskunnan siviilipalvelusmiehet, Osmo Soininvaara ja hänen oppipoikanaan Jussi Halla-aho.
Ilmoita asiaton viesti
” HS tänään: JIHAD VALTAA JALANSIJAA SYYRIASSA: Ääri-islamilainen Jabhat al-Nusra -taistelujärjestö valtaa nopeasti jalansijaa sisällissodan runtelemassa Syyriassa.
The Washington Post -lehden lähteiden mukaan al-Nusraan kuuluisi jopa 6 000–10 000 taistelijaa eli lähes joka kymmenes Syyrian kapinallistaistelija. Vuoden alussa vain joka sadas Vapaan Syyrian armeijan taistelija kuului al-Nusraan.”
Mitäs mieltä Ossi on tästä, oletko huolestunut tällaisesta kehityksestä?
Medvedjev ennusti jo reilu vuosi sitten, että Lähi-Idän kapinoissa tulee nousemaan ääri-islamilaiset ryhmittymät. Paljon nuorta ikäluokkaa, vähän tekemistä, paljon uhoa = ääriryhmien helppo nousu valtaan.
Kova työ näyttää olevan kokoomuksellakin pitää rikolliset ja köyhät kurissa. Median työnä on tuottaa punakoneesta kohu-uutisia, ettei kansan huomio kiinnity reaalimaailman tilanteeseen.
Terveisin
Yks rauhallinen antijihadisti
Ilmoita asiaton viesti
”Kuluvan vuoden helmikuussa julkisella Facebook-seinälläni esiintyi kirjeenvaihto, jonka päätös saatiin tänään. Köyliöläinen perussuomalaisten kunnallispoliitikko liittyi yllättäen seinälläni käytyyn keskusteluun ja ehdotti rasistisin motiivein Oulun pizzeriaan hyökänneelle ja veritekoja tehneelle ampujalle mitalia koska olemme kulttuurien välisessä sodassa.”
Koska Suomessa kielletään kansankielinen historiankirjoitus, joka koskee Venäjän historiaa postimanifestista 1890 aina Moskovan vaälirauhaan 1944?
Tästä 54 vuodesta Suomessa käytetään melko ala-arvoista tekstiä ja kiihottajia on tuhansia, ellei kymmeniätuhansia.
Ilmoita asiaton viesti
”Kuluvan vuoden helmikuussa julkisella Facebook-seinälläni esiintyi kirjeenvaihto, jonka päätös saatiin tänään. Köyliöläinen perussuomalaisten kunnallispoliitikko liittyi yllättäen seinälläni käytyyn keskusteluun ja ehdotti rasistisin motiivein Oulun pizzeriaan hyökänneelle ja veritekoja tehneelle ampujalle mitalia koska olemme kulttuurien välisessä sodassa.”
Koska Suomessa kielletään kansankielinen historiankirjoitus, joka koskee Venäjän historiaa postimanifestista 1890 aina Moskovan vaälirauhaan 1944?
Tästä 54 vuodesta Suomessa käytetään melko ala-arvoista tekstiä ja kiihottajia on tuhansia, ellei kymmeniätuhansia.
Edes dosentti Johan Bäckman ja Suomen antifasistinen komitea eivät kykene hallitsemaan tätä poliittista epäkorrektiutta.
Moniko muuten miehen kirjoituksista todella kiihottui? Oliko huomattavissa pulssin kohoamista, verenpaineen nousua ja kiihdytää hengitystä? Ellei esitys ollut kiihottava niin miksi koko näytösoikeudenkäynti järjestettiin näytökseksi?
Ilmoita asiaton viesti
”Kuten oikeudessa totesin, kommenttien taustalla oli samantyyppinen vastajihadistinen ajattelutapa, mikä motivoi Norjan veritekojen tekijää.”
Jossain FDL:ssa voi näitä sotahörhöjä pari lymyillä, mutta arvelisin että harva suomalainen pitää jihadismia mukavana ilmiönä. Ääri-islamilaisuuden dissaaminen on ennemminkin sääntö kuin poikkeus.
Jos voi olla antikommunisti tai antifasisti, voi olla myös antijihadisti eikä se ole sama asia kuin breivikiläisyys tai sotaintoilu. Jos se ei Ossille käy niin ei voi auttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olit räjäyttämässä Espoota ja taisi joistain muistakin jutuistasi poliitille tulla ainakin ilmoitusta, että vähän niin kuin pata kattilaa soimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Espoo pitäisi räjäyttää?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä Mäntylahen kujjuuniko vai kekä?
No Palo ei ainakaan, kysyppä vaikka
Marutei Tsuruselta.
█║▌│█│║▌║││█║▌║▌║
H a r m a a s u s i ™ 2 0 1 2
Ilmoita asiaton viesti
Mistä Johtuu, että ulkomaalaisvastaisuus on huomattavasti voimakkaampaa Vuosaaressa, kuin Marjaniemessä?
Ilmoita asiaton viesti
No tämänhän tietävät kaikki, jotka tietävät että Vuosaaressa asustelee moninkertainen määrä maahanmuuttajia.
Mutta miksi Ossi Mäntylahti on suvaitsevainen, vaikka asuukin Vuosaaressa? Sitä minä en tiedä. Ehkä hän ei ole vielä saanut köniin somaleilta, tai kenties hänellä on mamu-puoliso?
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta miksi Ossi Mäntylahti on suvaitsevainen, vaikka asuukin Vuosaaressa? Sitä minä en tiedä. Ehkä hän ei ole vielä saanut köniin somaleilta, tai kenties hänellä on mamu-puoliso?”
Oikeampi muoto voisi kuulua esim. SIKSI hän on suvaitsevainen, koska asuu Vuosaaressa eikä ole blogeissa ristiinlinkattujen ja kierrätettyjen kauhujuttujen varassa tiedonsaannissa maahanmuuttajista. Helsingin lähiöitähän pelkäävät eniten ne, jotka eivät niissä ole asuneet.
Ilmoita asiaton viesti
Jussi Jääskeläinen #146
Ruotsissa SD:n kannatus viime riksdagsvalenissa oli noin 7,5%. Malmössa, Ruotsin maahanmuuttajatiheimmässä kaupungissa SD sai suunnilleen keskiarvon verran ääniä, kun sen äänimäärät viereisissä maaseutupaikkakunnilla olivat kaksinkertaisiakin. Tukhlmassa , Ruotsin maahanmuuttamäärässä suurimmassa kaupungissa SD sai runsaat 4%.
Tarkistelepa käsityksiäsi Helsingin kaupunginosien suhteen! En tiedä, mutta mielenkiintoista olisi tietää.
Ilmoita asiaton viesti