A-Studio ja rasismin denialismi
Katsoin pitkästä aikaa Ylen A-studion, jonka
illan jakson aiheena oli suomalainen rasismi. Ohjelma itsessään ei tuonut järin
uutta Umayya Abu-Hannan lottovoitto-kirjoituksen aloittamaan rasismia
käsittelevään keskusteluun.
Ohjelmassa esiintyi kuitenkin kaksi nettikeskusteluihinkin
osallistunutta henkilöä, joitten kirjallinen ja suullinen tuotanto kertoo
rasismiin liittyvästä erittäin vaikeasta ilmiöstä: rasismin denialismista.
Tätä aatesuuntaa edustavat henkilöt osaavat käyttäytyä perustason
katurasistia huomattavasti sivistyneemmin. He esimerkiksi ymmärtävät, että
huono käytös ei ole soveliasta ketään kohtaan. Tästä on annettava tunnustusta
sydämen sivistyksestä.
Mutta minkä ihmeen takia näinkin älykkääseen debatointiin
kykenevien henkilöiden on vaikeaa ymmärtää sitä, että rasismi yhteiskunnallisena
ilmiönä on oikeasti erittäin paljon kiinni siitä miten sen kohde asian
subjektiivisesti kokee?
On aivan eri juttu, jos somalaita valmentava nuorisotyön
ohjaaja kutsuu jengiään ”sompuiksi” kuin jos saman tekee katuun
sylkäisevä ulkomaalaisia vihaava mummo. Tummaihoisen kanssa naimisissa oleva
voi kutsua vaimoaan neekeriksi aivan eri vapausasteella kuin vanhainkodin
mummo. Teot itsessään ovat samoja, taustalla olevat motivaatiot vaihtelevat.
Ensiksi mainitut esimerkit eivät ole rasistisia tekoja, jälkimmäiset ovat.
A-studion tapauksessa rasismin denialismia edustivat varsin
vahvasti perussuomalaisten piirisihteeri Kristina
Ljundqvist ja tiedeasioista kirjoittava Marko Hamilo.
Mitä ilmeisimmin nämä rasismin denialistit eivät itse näe ja koe rasismia. Tämä ei
hirveästi yllätä: valkoihoiset keski-ikäiset suomalaiset eivät tietenkään joudu
omassa maassaan rasismin kohteeksi. Tällöin on myös kiusallisen helppo sulkea
silmät muiden kokemuksilta ja tuudittautua uskoon, että syrjintää ei esiinny.
Hamilo on keskustelijoista hämmästyttävä tapaus. Puuttuuko
mieheltä oikeasti empatiakykyä, vai trollaako hän vain yrittämällä esittää
neutraalia ja saivartelemalla subjektiivisten ja objektiivisten kirjausten sekä
rikostilastojen nyanssien taakse?
Olen törmännyt samantyppiseen suhtautumiseen aikaisemminkin.
Tällöin kyse on lähinnä asenteellisesta ideaalisuudesta ja parento-optimoinnin
sekoittamisesta sosioekonomiseen kehitykseen; keskustelija ei ymmärrä että
positiiviset erityiskohtelutoimet muuttavat (hitaasti) yhteiskunnan rakenteita.
Rasistidenialisti juuttuu jankkaamaan sitä, että positiiviset
erityiskohtelutoimet ovat syrjintää valtaväestöä kohtaan, koska valtaväestöltä
lähtee jotain pois.
Oikeasti vähemmistöryhmien positiiviset erityiskohtelutoimet
tulisi nähdä yhteiskunnallisina investointeina. Aivan samalla tavalla kuin
esimerkiksi sairaiden parantaminen, koulutus ja teiden rakentaminen.
Keskustelun pohjat veti kuitenkin perussuomalaisten
piirisihteeri Kristina Lundqvist. Kun hänelle ehdotettiin, että Suomi voisi
olla rasismin vastainen mallimaa, Ljundqvist torjui ajatuksen paljon
paljastavalla kommentilla:
”Ei meidän joka asiassa tarvitse olla mallimaa.”
Harvinaisen selkeä arvovalinta.
Hyvin sanottu. Voin jakaa tämän. Kunhan positiiviset erityiskohtelutoimet pysyvät terveissä raameissa.
Ilmoita asiaton viesti
Totta kai. Ei kukaan porvareista ole jakamassa rahaa vapaasti laareista mitenkään muutenkaan. Kyse on hyvinkin kohtuullisista toimenpiteistä.
Rasistidenialistit ja ”valtaväestön syrjinnän” perään huutelevat vastustavat asiaa lähinnä periaatteesta.
Ilmoita asiaton viesti
No sen olen ymmärtänyt. Valtaväestön syrjinnästä selittäjät ovat pikkusieluisia.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen sen verran idealisti, että en kannata Suomen lakiin ihonvärien kirjaamista ja niiden arvojärjestystä työnhaussa. Ihminen on yksilö, ei rotu.
Ilmoita asiaton viesti
Koska positiivinen erityiskohtelu olisi tarkoitus lopettaa Suomessa? Voin kertoa, että ruotsinkieliset saavat edelleen positiivista erityiskohtelua erityisesti opiskelupaikan haussa ja myös työhönvalintatilanteessa. Tätä kohtelua ei olla lopettamassa. Ruotsinkielisille on omat koulut, koska lakiin on kirjattu, ettei kaksikielistä koulua saa olla.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä toimia toivoisit, että tämä tasa-arvoinen kohtelu toteutuisi käytännössäkin? Ongelmanahan on se, että käytännön tasolla joillakin ryhmillä työllistyminen on hankalampaa kuin valtaväestöllä. Kaikki näistä ryhmistä eivät muuten ole maahanmuuttajia.
Ilmoita asiaton viesti
Tierätkö muuten Marko että taloustiede on ”keksinyt” ratkaisun pulmaan. Tuottavuuden mukaiset palkat, eli minimipalkkojen poistaminen.
Sitä se Vartiainenkin ehdotti.
On vaan niin kuuma ratkaisuehdotus, ettei sitä kokeilla vasta kuin sen ”suuren romahduksen” jälkeen.
Siitäkin on olemassa oma ”uskonto”, eli rommari-uskovaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Vartiaiselle ei voisi maksaa hänen kansainvälisen kilpailukykynsä mukaista palkkaa, kuten kuorma-autonkuljettajille ja merikapteeneille?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Suomesta pitäisi tehdä pakkovallloin joko kepillä (=tuomitsemalla) tai porkkanalla (=positiivisella syrjinnällä) maa jossa vallitsisi tasa-arvo, kun se ei ole kuitenkaan realistinen tavoite missään yhteiskunnassa? Epätasa-arvo on luonnollista niin kauan kun ihmisillä on erilaiset valmiudet työllistyä esim vammaisuuden tai muun ominaisuuden takia joka saa vähemmän sosiaalista arvostusta.
Rasismin torjunta vaatisi onnistuakseen myös vastavuoroisen rasismin tuomitemista sekä maahanmuuttajien välisen rasimin tuomitsemista. Se voi olla hyvin vaativa tehtävä ja varmasti suurempiakin ongelmia löytyy korjattavaksi ennen kuin lähdetään satsaamaan yhteiskunnan resursseja tällaiseen hyödyttömään rasismihysteeriseen kansaryhmien kiihotukseen, joka esimerkiksi nostaa esille joitain mummoja ja vihjaa katkeruudessaan että heidät voisi tönäistä junan alle.
Ilmoita asiaton viesti
Epätasa-arvon rohkaiseminen entisestään aiheuttaa hyvinvointitappioita koko kansantaloudessa.
Kun veikkaa, voittaa aina suomalainen – ja usein myös maahanmuuttaja. Kun tönäiset mummon metron kiskoille, voittaa kansaneläkelaitos, kunta ja eläkerahasto.
Ilmoita asiaton viesti
No ainakin naiset ovat rotuisia samassa mielessä kuin sukutauluiset rotukoirat. Monella koiranemännällä on koiraansa huonompi suku.
https://www.youtube.com/watch?v=EKE2q6L5x4Y
– ”Olen rotunainen!”
– Ooksä joku afro?
Ilmoita asiaton viesti
Höpsistä Ossi, Hamilohan ja tämä nainen nimenomaan kertoivat kokeneensa huutelua ja Hamilo vielä väkivaltaakin.
Kysymyshän on vain siitä, että osa kansaa on huonokäytöksistä ja osa ei, ja toista osaa se häiritee hirveästi ja sitä toista osaa ei niinkään. Mitä pitäisi tehdä? Demokratiassa ei paljon muuta kuin puhua ja toivoa parempaa.
Vain diktauureissa on toinen vaihtoehto käytössä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei kukaan porvareista ole jakamassa rahaa vapaasti laareista mitenkään muutenkaan.”
Kokoomuslaiset ovat suurimmat denialismin asiantuntijoita.
Kiistätte aina kaiken, esim.
– että rahaa jaetaan Espanjan pankeille
– että Kreikka ei ikinä pysty maksamaan velkaansa
– että rahaa on työnnetty miljardikaupalla vaikka mille hulttiovaltiolle
– että nykyinen maahanmuuttopolitiikka on syvältä
– että Kokoomus ei suojele suomalaisten työpaikkoja niin kuin Katainen valheellisesti väittää
– että Kokoomus oli jakamassa 200 miljoonaa johonkin Guggenheim-huijaukseen
– että monet vihamieliset asenteet tiettyjä ulkonmaalaisia kohtaan johtuvat siitä, että niitä suositaan, josta seuraa epäoikeudenmukaisuuden tunne suomalaisissa
Kun sanot ”Oikeasti vähemmistöryhmien positiiviset erityiskohtelutoimet tulisi nähdä yhteiskunnallisina investointeina.” paljastat olevasi itse pahimman luokan rasisti, koska mielestäsi osa maahannmuuttajista ei voi pärjätä omin avuin. Joten heille pitää antaa kaikki valmiina kuin Manulle illallinen.
Sanot ”Mutta minkä ihmeen takia näinkin älykkääseen debatointiin kykenevien henkilöiden on vaikeaa ymmärtää sitä, että rasismi yhteiskunnallisena ilmiönä on oikeasti erittäin paljon kiinni siitä miten sen kohde asian subjektiivisesti kokee?”
OK. Sitten ilmoitan subjektiivisesti, että mielestäni sanat ”fransmanni” ja ”ranskis” ovat halventavia ja rasistisia. Minun ei tarvitse selittää mitään kun kerran se on minun subjektiivinen kokemus.
Mitä sinä Ossi aiot tehdä sitä varten, että ravintolaketjun nimi ”Fransmanni” olisi toisenlainen? Hah?
Mitä aiot tehdä sitä varten, että perunapusseissa ei enää lukisi ”ranskis”?
Ei saa enää sanoa neekeri ja ”neekerin pusu”-nimitys kiellettiin.
Jatketaan samalla logiikalla.
Kielletään sanat ”fransmanni” ja ”ranskis” halventavina ja rasistisina, eikö niin?
Nyt nähdään oliko kirjoituksesi motiivi rehellinen vai oliko taustalla se, että hallituspuolueiden edustajille tuli paskat housuihin, kun huomasivat, että PS:n kannatus nousee taas voimakkaasti, jolloin piti ottaa rasismin ideologinen ase kaapista.
Kuvitteletko tosissasi, että tavalliset kansalaiset eivät tajua, mitä on tekeillä?
Jos hallituspuolueet olisivat olla todella rasismia vastaan, silloin ulkomaalaistaustaiset pääsisivät valtion virkoihin pelkällä suomenkielen taidolla. Mutta teidänlaistenne ansiosta Suomi on ainoa maa maailmassa, jossa ulkomaalainen ei pääse valtion hommiin, koska vaaditaan kahden kielen (suomi ja ruotsi) täydellistä osaamista.
Kokoomus on tukenut tällaista, eli se on pahimman luokan rasistinen puolue.
Ilmoita asiaton viesti
Alain osui ns. asian ytimeen.
Myös Viipurin Rinkelin myynti tulee kieltää. Isäni on pakolainen karjalasta ja asui noin 150 -kilometrin päässä Viipurista aikoinaan.
Tästä johtuen loukkaannun nyt erittäin syvästi Viipurin Rinkeleistä.
Tämä minun subjektiivinen kokemukseni kokemastani rasismista on kyllä niin hälyttävä asia, että siitä pitäsi luoda oma keskusteluohjelma telkkariin.
Jos Suomessa olisi rasistinen kansanpuolue, niin miten sen nimi lyhennettäisiin?
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tähän paljoakaan ole mutisemista sillä Alan se taas laittoi ”jauhot” suuhun kokkareille ja muille oman kansansa ja maansa nujertajille.
Hieman omaani höysteeksi, on se todella kummallista että ei Suomessa ymmärretä sitä että ihmiset jotka ovat koko elämäntyönsä maan ja tämän yhteiskunnan eteen tehneet ovat nousemassa tänään takajaloilleen todetessaan että maahan haalitaan eräänlaisia pysyviä ”kunniakansalaisia” sanoisinko kuten Presidentti Niinistö mainitsi ”oleskelijoita” joita meidän veronmaksajien on pakko elättää viimeiseen tappiin saakka haluamme sitä tai emme ja jos tällainen luokitellaan tänään rasismiksi niin siitä sitten vaan. So what!
Ilmoita asiaton viesti
Kiistämätön tosiasia on, ettei kaikki ”tykkää” kaikista, ei edes vaikka ihon värisävy olisi sama, puhuoso samaa äidinkieltä tai olisi kotoisin samalta paikkakunnalta. Itä- ja länsisuomalaisten välillä on melkoinen ”muuri”, vaikka olisi sama äidinkieli. Tiedän länsisuomalaisen, joka oli hakeutunut Imatralle töihin ja muutti sitten pois, koska ”TÄÄLLÄ PORUKKA TULEE PYYTÄMÄTTÄ KYLÄÄN”, mikä itäsuomalainen tapa on pöyristyttävää Länsi-Suomessa. ONKO SIIS SITÄ HIENOMPAA RASISMIA, JOS SUOMALAINEN EI TYKKÄÄKKÄÄN TOISESTA SUOMALAISESTA?
Olisiko rasismikeskustelussa syytä ottaa huomioon tämä kansallinen perusvire? Vai pitääkö kaikki maahanmuuttajiin ja vastaaviin liittyvät lausumat olla POSITUUVISIA ainoastaan?
Ilmoita asiaton viesti
Aihe on kaluttu luu, kaikki siihen liittyvä on sanottu.
Jokaisella on oma näkemys.
Mutta sinällään off-topic, rasismin denialismi. Wauu, kuulostaa hienolta.
Eikä voinut kirjoitaa vain rasismin kieltäminen?
Ilmoita asiaton viesti
Kuule Toni rasismin kieltäminen on niin suomalaista, siis rahvaanomaista.
Me täällä Suomalaisella Kluubilla pohrittiin että tämä denialismi kuulostas fiinimmältä ja sen sanominen tekis meistä melkein ruottalaisia, eli siis hienopii kansalaisia.
Lisäksi ajattelimme että monen persun aivot menis sill kohtaan niiku solmuun, eikä ne pystys vasta-argumentointiin niiku.
Kun nykysi on niin vaikea erottua joukosta (mun rolexia pitävät rahvaanomaisena ja maasturia potkitaan), niin me täällä suomalaisella kluubilla keksittiin että ylennetään itsemme kansakunnan moraalinvartijoiksi.
Sillai me ollaa niiku parempii ku muut.
Ilmoita asiaton viesti
Jostakin syystä tuo deniaslismi kuulostaa vähän samalta kuin stiiknafuulia. Olisikohan kyseessä sen stiiknafuulian vastakohta?
Ilmoita asiaton viesti
Syytit Tiede-lehden Marko Hamiloa rasismin kiistämisestä. Luulen että juuri tässä kohdassa Ossi tulet joutumaan vielä aika vaikeaan torjuntataisteluun. Luulen että siinä pokerierässä sinulle on annettu liian heikot kortit käteen.
Sinun pitäisi tietää että Hamilo tietää yhtä sun toista tieteellistä, mm. evoluutioon liittyvää asiaa mm. ryhmäkäyttäytymisestä, ihmisten evoluution myötä kehittyneestä tavasta tunnistaa eri ihmisiä sekä sen seurauksista myös sellaisessa asiassa kuin ”muukalaiskammo”.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä Hamilo puhui niin kuin hänen ajatusmaailmansa sanoi. Mutta luulisi hänen pystyvän ajattelemaan tai tuntemaan jotain tunteita. Ehkä hänen statuksensa Tiedetoimittaja kirjailija hämää. Kumpaakin juttua voi tehdä ajattelematta tai erityisesti tuntematta mitään. Matematiikka on valmiiksi pureskeltua asiaa samoin kuin tiedekirjallisuuskin kirjailijalta harvoin tunnetta. Hamilo ei ymmärrä puheidensa perusteella seksuaalisesta syrjinnästä tai häirinnästä mitään, mitä se on, ellei joku jotkut ole osanneet tuntea miltä sen uhrista tuntuu, elleivät ole sitä kirjoihin ja kansiin laittaneet. Samin on vihapuheidenkin laita. Niistä ei löydy mistään muusta merkkejä kuin uhrien tunteista. Samoin on alistaminen, tiedän tapauksia jolloin uhrin ratkaisu tässä tapauksessa on ollut itsemurha, jälkeen jätetyssä kirjeessä hän kertoi miksi. Samoin on rasismissa, sitä ei sivulliset voi tulkita ei ainakaan sen astetta. Eli ei voi sanoa mitattavasti sanoa miltä toisesta tuntuu. Se, että turpaan tulee myös aivan oma juttu. Olen minäkin saanut jopa muutaman kerran. Joskus myös nuorena antanutkin ilman mainittavaa syytä jotain vain mieleen on tullut tunne, että tuo sanoin siten, että sitä pitää lyödä. Se on muuten helppo keino mitä sitä turhaa yrittää selittää. No syy oli kyllä eräs kemiallinen aine (käymisen tulos) joka vilkastutti aivotoimintaa ainakin jossain vaiheessa. Mutta tosiaan harvinaista nähdä jonkin verran oppinut henkilö jolta tunne-elämä puuttuu.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä positiiviselle syrjinnälle täytyy löytyä henkilökohtaiset syyt. Ei riitä, että kuuluu johonkin viiteryhmään (maahanmuuttaja). Jokainen on yksilö. Toiset tarvitsevat tukea enemmän kuin toiset. Kiinalaiset ystäväni eivät ole paljon tukea tarvinneet. Suomen kielen opinnot sekä heidän tutkintonsa täydentäminen ja laillistaminen riittivät. Nyt he ovat töissä maksamassa veroja ja helpottamassa Suomen lääkäripulaa.
Ilmoita asiaton viesti
Positiivinen syrjintä tarkoittaa suomeksi suosintaa. Monella on kelvottomat sukulaiset, minkä vuoksi mm. nepotismi on välttämätöntä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä aloittaisin rasismin torjumisen Suomessa sillä, että otetaan lisää erityyppisiä pakolaisia Suomeen ja avataan rajat myös muulle maahanmuutolle. Näin on tehtävä myös mm. siksi, että ns. paskatyöt eivät suomalaisille kelpaa. Mielestäni rasismi,jos sitä Suomessa oikein onkaan, tulee häviämään näin vähitellen. Ihmiset yksinkertaisesti tottuvat mamuihin vähitellen.
Ossi Mäntylahden mm. persuja syyllistävä mussutus rasismista ei johda mihinkään muuhun kuin oman kilven kiillottamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Olen monessa asiassa Ossin kanssa ihan eri linjoilla, mutta tästä olen yhtä mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Ratkaisu siihen että ”paskatyöt” eivät kelpaa, on tietenkin se että pistetään kelpaamaan. Sikäli kun näihin töihin ei ole tulijoita, niin toimeentulotuen leikkaus nykyistä suuremmalla määrällä varmastikin tervepäistä ja -kätistä pistää kiinnostamaan menemään ”paskaduuneihin”. En tosin ole ihan varma mitä paskaduunilla tarkoitetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Paskaduuneja ovat ne hommat, joita prekaareja ei napostele tehdä, kun fattasta tulee paremmin rahaa.
Ilmoita asiaton viesti
Äläs Ossi liioittele. Noinko ajattelet KAIKISTA työttömistä?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ei asioista voi keskustella ilman kohtuuttomia adjektiveja kuten lisäyksesi KAIKISTA.
Ei silti journalismi höystää melko useasti kirjoituksiaan adjektiveilla kun sanat ei riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäpä jos työnantajat maksaisivat n.s. pa**atöistä palkkaa jolla vapaasti valitseva ihmisen suostuu sen ottamaan vastaan. Vapaasti valitsevalla tarkoitan ihmistä jonka nälän, kylmän tai väkivallan edessä ei ole pakko valita pa**aa. Muuhan on itse asiassa kiristystä eikä sitä ihmisten hyvinvoinnista huolta kantava porvari halua tehdä, eihän?.
Ilmoita asiaton viesti
Olen usein kuullut kliseen: ”kaikki työ on yhtä arvokasta”. Valitettavasti vain ne jotka tätä toistavat ovat itse ensimmäisenä katseillaan, eleillään ja vähättelevillä puheillaan antamassa ymmärtää että toinen on nyt vain yksinkertaisesti ”hanttihommmissa”.
Minusta Ossi sinun pitäisi myöntää tämä ikävä tosiasia: ihmisiä luokitellaan paitsi ihonvärin perusteella myös ja sanoisin Suomen tapauksessa vielä laajemmin sillä perusteella mitä itse kukin tekee ammatikseen. Olet varmaan huomannut kuinka heti keskustelun alussa kysytään usein ”mitä sinä teet ammatiksesi”. Kerran eräs väittelyssä ahtaalle jäänyt johtaja esitti tuon saman kysymyksen minulle varsin hyvin tietäen että tein silloin ns. hanttihommia. Tajusin silloin mikä tavaton valttiässä tämä monille on (tai niin he usein luulevat).
Raamatustahan tämä tapaus on tuttu. Jeesuksen opetuksen voimaa hämmästeltiin ja ihasteltiin. Mutta sitten kuului kysymys: ”Eikö tämä ole se puuseppä Joosefin poika”?
Ilmoita asiaton viesti
Olen tehnyt ja tettäny näitä ns. paskaduuneja koko tyoelämän ajan (54 vuotta)vasta sitten eläköidyttyäni olen voiniut, toki kait olisin voinut ennenkin, saanut tehdä mitä ikinä haluan. Ei elämäni ole tosin ollut sitä kokoajan on minulla mieluisiakin töitä ollut, En kait muuten olisi koko elämääni työssä viihtyny. Nykyään ei 54 vuotta kukaa varmaan samalla työnantajalla pysty olemaan, Tsupparista pakolliseen eläkeikään asi. Toki enemmänkin tulee sitä aikaa 12 vanhana alotin isän kanssa metsätöissä koulun lomassa. 14 vanhanä pääseen erääseen isoon firmaan postia ja kaikkea muuta pikku pakettia kantamaan. Onneksi sain työnantajalta apua että pystyn opiskelemaan työn lomassa osittain työnantaja jopa kouluttikin. Työelämä ja työn luonne on muuttunut elämäni aikana paljon. Minut vietiin työmaalle jo 1 vuoden ikäisenä, pyykkikorissa makasin pellon reunassa olevan puun oksasta. kun äiti vanhemien veljien kanssa heinää ja viljaa seipäille kuivumaan Islaittoi Isä oli sodassa.kaippa se sieltä mieleen jäi. En koskaan ole ajatellut paskaduuneja. Minulle työ on ollut vain työtä. Jonka pitää tehdä tai sitten ei. Työ on aina tärkeää jos se pitää tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä ns. paskatyöongelmat ratkeavat aivan kuin itsestään mamujen määrän ylittäessä ns. kriittisen tasoan. Tämä edellyttänee myös tiettyjä uudistuksia sosiaaliturvaan.
Ilmoita asiaton viesti
Oliskohan näin, että paskaduuneja pelkääville ja kotona mieluummin makoileville, fattan rahoilla eläville pitäisi näyttää että kotona ei kerry edes eläkettä vain töissä käymällä sitä voi kerryttää. Tosin nuori ei välttämättä osaa ajatella näin pitkälle, mutta kuitenkin jollekin voisi tulla herätys.
Eläkelaskureita esille! Mainostus voisi tehota!
Ilmoita asiaton viesti
Leivän lyhentämisellä saadaan ne ihmiset muuttamaan Ruotsiin, missä paskaduunista maksetaan huomattavasti parempaa palkkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole olemassa paskaduuneja. On vain ihmisten tekemiä töitä, joita tehdään toisia ihmisiä varten.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ne paskatyöt sitten ovatkaan…Itse kuskaan ”paskaa” ja minusta se ei ole paskempi homma ollenkaan…
Ilmoita asiaton viesti
Pertti aikamoista rasismia tuo, että vain ”*eekerille kelpaa paskatyöt”
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ei ole rasismia, vaan realismia. Katselepa Ville vähän tilannetta Länsi Euroopassa.
Ilmoita asiaton viesti
– Minkälaista se on ihmistä ammuta ?
– Mie en tiiä. Mie en oo ampunt ko vihollissii.
Sotamies Hauhian ja alikersantti Rokan vuoropuhelu kätkee sisälleen rasismin denialismin ytimen. Lisäksi neuvostoliittolaisten vihollissotilaiden ihmisyyden kieltäminen on törkeää vihapuhetta.
Olisiko jo syytä polttaa Väinö Linnan Tuntematon sotilas kirjaroviolla muiden rasististen kirjojen korkeassa kasassa ?
Ilmoita asiaton viesti
Suomi paranisi sillä lailla, että kutsuttaisiin vaikka joku Berlusconi tai venäjänjuutalainen oligarkki ”laittaman maan asiat kuntoon”.
Vapaavuoristelu, urpilaistelu ja kataistelu ei tunnu oikein riittävän ajan haasteisiin. Ulkomaalaisten jalanjälki Suomessa olisi pienempi, jos otettaisiin johtajat ulkomailta Stephen Elopin tapaan eikä väkerrettäisi omalla vähä-älyisellä väestöpohjalla johtohommissa.
Uskon, että Putin voisi kahdeksan vuoden päästä panna Suomen järjestykseen niin kuin Kekkonen, jos kutsuisimme hänet pääministeriksi tai Tasavallan presidentiksi. Hän sanoo asioita selkovenäjäksi suoraan kuin Žirinovski tai Timo Soini.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta näissa rasismista huolestuneiden analyyseissä on taustaoletuksena aina se, että yksikään suomalainen mies ei tuntisi ulkomaalaisia ja olisi keskustellut myös heidän kanssaan. Esimerkit ovat tyypillisesti suomalainen vaimo ja tummaihoinen mies, ei ikinä että suomalainen mies ja tummaihoinen vaimo. Toisaalta se on ymmärrettävää, koska esimerkiksi somalialaisnaisia jotka olisivat menneet naimisiin suomalaisen miehen kanssa ei taida kovin nopeasti löytyä haastateltavaksi asti, että kuinka heihin suhtaudutaan. Syynä tilanteeseen tosin ei ole suomalaisten rasismi, vaan somalialaisten ja aika monienkin aavikkokansojen vielä suomalaisiakin rasistisemmat asenteet naistensa osalta. He eivät kasvata näitä hyväksymään toisia kulttuureja tai taputa käsiään kun joku menee naimisiin eri kulttuuria ja ihonväriä edustavan kanssa.
Lisäksi minua ihmetyttää sekin että miten voidaan rinnastaa sairaiden parantaminen, koulutus, teiden rakentaminen ja positiivinen syrjintä? Tietä voi käyttää jokainen ihonväriin katsomatta, samoin sairaalassa hoidetaan jokainen ihonväriin katsomatta (ruotsinkielisillä alueilla tosin on kuulemma tiukkaa jos puhuu suomea, koska kaksikielisyys pelaa vain yhteen suuntaan) lisäksi koulutukseenkin pääsee jokainen ihonväriin katsomatta. Sen sijaan positiivinen erityiskohtelu tuijottaa nimenomaan ihonväriin ratkaisevimpana ominaisuutena. Sen järjellisyydestä ottaisin mielelläni lisää perusteluja vastaan. Eikös huippuosaajalla pitäisi olla muihin ehdokkaisiin jo sellainen ero muutenkin ettei positiivista erityiskohtelua tarvita? Kun kuitenkin olemme tämän päivän Iltalehden jutunkin mukaan kansa joka ei ole keksinyt itse mitään, vaan saanut kaiken kannettuna muualta.
Ilmoita asiaton viesti
Ossi on vaan rasisti suomalaisia kohtaan. Kun alentaa kanssasuomalaiset, niin oma suhteellinen asema paranee.
Ilmoita asiaton viesti
”Syynä tilanteeseen tosin ei ole suomalaisten rasismi, vaan somalialaisten ja aika monienkin aavikkokansojen vielä suomalaisiakin rasistisemmat asenteet naistensa osalta. He eivät kasvata näitä hyväksymään toisia kulttuureja tai taputa käsiään kun joku menee naimisiin eri kulttuuria ja ihonväriä edustavan kanssa.”
Näin on mutta tässä tassä tapauksessa Ossi työntää päänsä syvälle hiekkaan…
Ilmoita asiaton viesti
”Näin on mutta tässä tassä tapauksessa Ossi työntää päänsä syvälle hiekkaan…”
Se on sitä denaialia, kieltämistä 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Oikeasti vähemmistöryhmien positiiviset erityiskohtelutoimet tulisi nähdä yhteiskunnallisina investointeina”
Kerro tämä jollekin joka hävisi työpaikan koska on suomalainen.
Ilmoita asiaton viesti
Työmarkkinat eivät ole nollasummapeliä.
Ilmoita asiaton viesti
Selvä. Näinkö sinä hänelle sanoisit? Ja olisitko itse valmis hyväksymään tappion ihonvärisi takia?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä pointti. Olen ajatellut toisinaan nihkeitä työhönpääsyn syitä ja seurauksia silläkin mielellä että jokaiseen työpaikkaan hakeutuu useita ihmisiä, voi olla kymmeniä tai satojakin. Kaikki ainakin kokevat olevansa tehtävään päteviä ja koulutettuja työttömiä on nykyään aika paljon kun nykyään melkein jokainen on koulutettu johonkin. Kuitenkin paikkoja on jaossa sitten tyypillisesti yksi tai muutama johonkin tehtävään, loput joutuvat keksimään jotain muuta. Siellä on suhteellisesti edustettuna huomattavasti useampi valkonaama koulupapereineen pettymässä kuitenkin. Lopullinen valinta on aika selkeästi kartoitettu ja pitkään harkittu.
Siksi en oikein usko että syy työnantajilla yleisemmin olla palkkaamatta maahanmuuttajia on rasismissa, sillä yrittäjää ei kiinnosta niinkään työntekijöidensä ihonväri kuin näiden osaaminen. Tässä on hyvä muistaa myös syyttömyysolettama ja toimia sen mukaan. Eihän muunkaan värisiä syytetä että heissä olisi jokin ominaisuus joka toisi mukanaan käännetyn todistustaakan mihinkään tilanteisiin. Toki jos tällainen mekanismi luotaisiin suomalaisille, kuten yhdessä vaiheessa oli ehdotuksena, niin sitten vastaavia mekanismeja täytyy tasapuolisuuden nimissä rakentaa myös muillekin.
Ilmoita asiaton viesti
Yleensä olet ollut sitä mieltä, että töitä saa, jos haluaa. Edellisen edellisessä kommentissasikin.
Kun tarkoitus vaatii, pystyt vakavalla naamalla kertomaan, miten sadasta työnhakijasta vain yksi palkataan.
Ilmoita asiaton viesti
Rasismi on rasismia, myös ns. negatiivinen erityiskohtelu, jota ajat.
Tämä negatiivinen erityiskohtelu, jolla Ossi pyrkii alistamaan sitä suomalaista, koska hänen ihonvärinsä on vaalea, on törkeää rasismia. Ehkäpä Ossi haluaa parantaa omaa suhteellista asemaansa muihin ns. ”valkoisiin” nähden ja polkee muita alas.
Suomessa on liian paljon erityisryhmiä, eli rälssejä, jotka syntyperänsä puolesta ohittavat sen, ei niin erityisen, tavallisen suomalaisen.
Näitä rasistisin perustein luotuja erityisryhmiä syntyy koko ajan lisää ja se, joka ei kuulu mihinkään ryhmään joutuu alimpaan kastiin.
Ossi on vaaarallisella tiellä 30 -luvun Saksan malliin.
(heitinpä lopuksi natsikortin. Koska Ossikin niitä heittelee :D)
Ilmoita asiaton viesti
Maahanmuuttajat ovat itse rasisteja myös toisiaan kohtaan.
Tuohon Väänäsen ehdotukseen, että otettaisiin paljon erityyppisiä pakolaisia, sanon vain sen, että esim. New Yorkissa, jota sanotaan maailman suurimmaksi sulattamoksi, eivät eri ryhmät ole koskaan tulleet keskenään toimeen.
Kieliryhmät ovat siellä omia ekosysteemejään, joilla on mafiajohtajat ja omat lakinsa jopa siinä määrin, että poliisi ei sinne mene omaa turvallisuuttaan vaarantamaan. Rasismia vastaan yritetään taistella tiedotusvälineiden keinoin, mutta eivät nuo mamut katsele televisiosta asiaohjelmia, vaan omankielistään viihdettä, jos sitäkään.
Kuinka hyödyllistä ja kenelle tälläinen sulattamo Suomessa olisi, jää mietittäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Olet aivan oikeassa siinä, että maahanmuuttajat ovat usein hyvinkin rasistisia toisiaan kohtaan. Tämä on myös ongelma ja sen muuttaminen edellyttää kyllä sitä, että yhteiskunta kokonaisuudessaan torjuu rasismin.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta ellei rasismi meidän nykyisellä koulutuksella ja kaikella innokkuudella sanomalehtiä lukevan yleisön sivistämiseen käytettävillä toimilla pysy aisoissa, niin miten se koskaan tulisi rajattua? Nyt on hiukan keskusteltu, kun on yksi kirjailija kirjoittanut jotakin. Tämä on kovin pientä ja kaukana siitä todellisuudesta missä rappukäytävän ja asematunnelin mamut elävät.
Käytän sanaa mamut, kun minusta se on vain hellyttävä lyhenne, en missään rasistisessa mielessä.
Rasisminvastaiseen koulutukseen pitäisi varata enemmän byrokratiarahaa vain, ei sitä millään yksityisillä toimilla korjata. Tällä tarkoitan sitä, että kalliiksi tulee sen enemmän, mitä pitää väkeä kouluttaa.
Angloamerikkalainen on se, joka työt tekee, kun toisia on palkattu lainsäätäjän vaatimuksesta firmaan. Tästä voi mennä vaikka tekemään dokumenttia sinne, jos haluaa tietää, mikä tilanne todellisuudessa on.
Voi olla, että meilläkin jotkut luulevat olevansa jotenkin tärkeämpiä, kun ovat alkuperäistä väestöä. Mutta kielitaidon ja muiden kulttuuristen tapojen vuoksi työt tulevat helposti enenevässä määrin työpaikoilla kantaväestön tehtäviksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ossi Mäntylahti, sanoit näin:”Olet aivan oikeassa siinä, että maahanmuuttajat ovat usein hyvinkin rasistisia toisiaan kohtaan. Tämä on myös ongelma ja sen muuttaminen edellyttää kyllä sitä, että yhteiskunta kokonaisuudessaan torjuu rasismin.”
Minä olen samaa mieltä siitä, että yhteiskunnan kokonaisuudessaan tulee torjua rasismia. Minä jäänkin nyt mielenkiinnolla odottamaan ehdotustasi siihen, että miten me täällä Suomessa kiellämme islamin. Sillä eikös se rasismin torjuminen ole hyvä aloittaa sellaisesta aatemaailmasta, johon se kuuluu sisäänrakennettuna ja oleellisena osana?
Islamin kieltäminen antaisi maailmalle kuvan maasta, joka ei suvaitse rasismia missään muodossa. Kun suomikuva maailmalla paranisi kertaheitolla ja dramaattisesti, niin mekin voisimme sivistysvaltio Tanskan tapaan saada tänne koulutettuja ja yhteiskunnan rakentamiseen osallistuvia maahanmuuttajia eikä niitä pahnanpohjimmaisia oleskeluyhteiskuntalaisia. Kaiken kaikkiaan kannatettava tavoite siis. Laitahan vaikka bloggaus tänne heti kun saat kansalaisaloitteen väsättyä, niin päästään porukalla allekirjoittamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Maahanmuuttajana Ruotsissa 60- ja 70-luvuilla opin, miten mahdotonta oli saada suomalaiset ja jugoslaavit toimimaan molempia hyödyttävien asioiden eteen yhdessä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei rasismia voi ”torjua”, eikä varsinkaan yhteiskunnan taholta.
Yksilötasolla omia asenteita voi muuttaa, mutta tällainen ”pakottaminen” ulkoa päin lisää vain vastustusta koko järjestelmää kohtaan. Tällöin ”rasismi” vain laajenee koskemaan kaikkia, se on tie kohti misantropiaa.
Tämän voi nähdä empiirisesti katsomalla tämänkin palstan juupas-eipäs -kirjoittelusta. Onko tarkoitus synnyttääkin väen vängällä kaksi eri leiriä? Tuloksia voi ihailla Kreikassa, jossa nykysukupolvelle näkyvää pioneerityötä tehdään Kultaisen sarastuksen voimin.
Yksilötasolla asenteiden muutos tapahtuu automaattisesti, mutta mahdollisesti vaiheittain. Oleellisin asia on, että muuttuminen tapahtuu tämän yksilön ehdoilla. Muutoin se ei onnistu.
Ilmoita asiaton viesti
Kari niin mamut katselevat täälläkin oman maan ohjelmia ja säilyvät meidän kulttuurin tartunnalta. Tapasin muutama vuosi sitten suomen kielen kurssilla naisia, jotka olivat olleet noin 10 vuotta täällä. Kysyin mitä teitte tänä aikana? Katsoimme oman maan tv:tä. Kielitaitoa oli niukasti, mutta jostain oli halu oppia lisää lopulta tullut. He olivat kielitaidottomien alkeiskurssilla. Kiinostuksena valmistua jossain vaiheessa apuhoitajaksi tai vastaavaa. Kuinkahan paljon tällaisia opiskelijoita mahtaa kaiken kaikkiaan olla? Jotku maahantulijat käyvät saman alkeiskurssin kolmekin kertaa, jotku luovuttavat. Suomen kieli on sen verran vaikea, että yksi tulija sai tarpeekseen vajaassa vuodessa. Lapsi oli aloittanut koulun eikä viihtynyt. Sanoi, että kiusattiin. Palasivat mieluummin takaisin omaan maahansa. Ei tämä sellainen kultakaivos ollutkaan, mitä hän oli luullut. Kuinka moni tulee suurin odotuksin ja mitä sitten, kun odotukset eivät täytykään?
Jokaisella on oma tarinansa. Aion mennä taas kuuntelemaan, apuopen roolissa. Ehkä näin ymmärrän paremmin heitä, heidän arvojaan ja maailmaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä vastuu suomen kielen opettamisesta maahanmuuttajille on meillä kaikilla. Monet kiertävät heidät kaukaa, useimmat välttelevät ja seuraa tarjoaa aniharva.
Kieli on sen verran vaikea, oli se mikä tahansa eri kieliperheeseen kuuluva; että sitä ei kursseilla opita. Sen voi oppia vain yhteisössä sisällä, ja vanhempi vasta monen vuoden aikana.
Ei ole kukaan Suomessakaan oppinut koulussa mitään kieltä, ei vielä lukiossakaan. Oppiminen tapahtuu muualla (kuten englanti, jonka oppimista koulu saattaa hieman tukea).
Ilmoita asiaton viesti
Meidän on vielä vaikeampi sopeuttaa ihmisiä kielemme vuoksi ja kun on todisteita siitä, ettei se toimi edes englanninkielisissä maissa, niin miksi haluta siihen suurin kustannuksin edes yrittämään?
Ei ole rasismia se, että ohjaa ihmisiä pysymään omissa maissaan. Meidän omat ongelmamme ovat omia ja niihin on ratkaisut löydyttävä sekoittamatta yhteiskuntaa täysin.
Saksahan toi takavuosina maahan yli 20 000 turkkilaista tekemään töitä. En lähde nyt tässä erittelemään ongelmia, mitä tämä on siellä aiheuttanut. Ne, jotka aikovat tehdä poliittisia suuria ratkaisuja, tutkikoot asioita monelta kantilta ensin.
Ilmoita asiaton viesti
Olen yhtä mieltä, että maahanmuuttoa pitäisi tarkastella monelta kannalta. Tuntuu, että päättäjät ovat ottaneet mantran, jota hokevat maahanmuutosta. Se kaikkia vaikutuksia, jopa tänne tuleville ei sisälly mantraan. Kovin yksioikoisia hokemia, jotka muka ratkaisevat Suomen ongelmat. Vaakakupissa taitavat painaa sekä tulon hyvät että huonot puolet melkoisesti ja vetää painoa alas sinne huonojen puolelle.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan oikein, tänne tuleville maahanmuuton vaikutukset ovat suurimmat.
Ilmoita asiaton viesti
Mie tykkään Suomesta, suomalaisesta kulttuurista ja suomalaisista enempi kuin mistään muusta maasta, muun maan kulttuurista ja kansalaisista. Oonko mie rasisti, jos sanon näin keskustellessa muun maan kansalaisen kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
Et, mutta et kovin vieraanvarainenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kovin vieraanvarainenkaan. Ok ja mitä sitten?
Kohteliaisuus on hyve jonka puutteesta ei voida rangaista.
Ilmoita asiaton viesti
Joku Kristiina siis päästi sammakon suustaan, tosin täysin merkityksettömän lipsun.
Se rasismi on kyllä Suomessa maailmanennätysluokkaa:
Suomalaiset ovat rasismin uhreja omassa maassaan. Ja sitten suomalaiset menevät itse hakemaan koivuniemen herroja ja kurittavat itseään. Ilman pehmeitä lehtiä.
Ulkomaalaiset rasismin uhreina Suomessa ovat täysin merkityksetön joukko. Niin se vain on. Ulkomaalaiset tekemässä rikoksia toisiaan ja suomalaisia vastaan onkin jo merkittävä joukko. Vaikka se joukko on pieni.
Ei ne rikoksensa niin rasistisia ole. Mitä nyt vakavimmat, kuten raiskaukset. Mutta rasismia vastustavat naiset ja naismaiset eivät ole niistä huolissaan. He ovat huolissaan jos joku sanoo hui kauheeta: neekeri. He eivät ole huolissaan, jos joku Suomessa rakenteellisesti elää 5-15 vuotta kauemmin kuin joku toinen. Ja se kuin joku toinen sattuu nyt olemaan suomalainen.
Mutta se ei kokoomusta hätkäytä. Vielä on jossain euro kaivettavaksi bankstereille.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä ollut Lasse sinun uhriutumisesi kovin vakuuttavaa. Oikeastaan se oli säälittävää.
Ilmoita asiaton viesti
Kun kerran otit puheeksi, on kiva, että otit. Se osoittaa, että kommenttini oli tärkeä.
Ilmoita asiaton viesti
Ai! Mikäs kommentti se oli? Minä kun luen useimmiten vain tällaiset lyhyet kommenttisi. Jos se tosiaan oli tärkeä niin voin lukea senkin. Siis mikä?
Ilmoita asiaton viesti
Esim. tässä sulle rassismia: http://www.turkulainen.fi/artikkeli/215027-nuorten…
Ulkomaalaiset ryöstävät suomalaisia vanhuksia. Eivät omiin koske. Yksikään kaapuämmä ei ole joutunut ryöstön uhriksi.
Kumpi on pahempi juttu, keksitty huutelu vai oikeat ryöstöt? Mielestäni jälkimmäiset. Huutelusta ei ole todisteita.
Ilmoita asiaton viesti
Kuulostaa hieman ongelman vähättelyltä.
Ilmoita asiaton viesti
Juu se on totta. Ongelman toinen puoli eli ulkomaalaisten kokemukset on vähäinen eikä se muutu tärkeäksi sillä, että siitä puhuu. Ongelman kotoinen puoli, EU:n vähemmistökansa suomalaiset on sen sijaan tehokkaasti rasistisesti syrjitty.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ongelmaa tarkoitat?
Ilmoita asiaton viesti
Ossi pohti Hamilon empatiakyvyn puutetta. Tunsin Markon henkilökohtaisesti parikymmentä vuotta sitten ja vielä pari vuotta sitten harrastimme FB-keskusteluja, kunnes Marko ei enää kestänyt poikkipuolisia näkökulmiani. En pidä Hamiloa empatiakyvyttömänä, joka ei näkisi toisen tunnetiloja. Kyllä hän ne näkee. Marko on pikemminkin tunnefoobikko, joka mielellään kitkee kaikkien ihmisten tunnekokemukset tilastovirheinä ja ideaalimallejaan ikävästi häiritsevänä turbulenssina. Marko on varsin fiksu kaveri ja tiedekirjoittelu hänellä varmasti paras tapa toteuttaa itseään. Tosin melko huono valinta tuohon keskusteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Marko Hamilo on kiistatta älykäs kaveri. Mutta tuossa keskustelussa hänestä tuli kyllä empatiarajoitteinen vaikutelma. Kyse oli toki vain tunnin mittaisesta studiodebatista, mutta oliko silti kyse vain trollailusta?
Ilmoita asiaton viesti
Hamilo oli järkevin näistä keskustelijoista. Ei kukaan tosin pahasti flopannutkaan. Loppuvaiheessa alkoi mennä vähän överiksi, kun Hamilo ihan järkevästi kommentoi toisen keskustelijan ”suomalaisuuden muutos” -vaatimuksiin tivaamalla, että kuka lähtee muuttamaan ja mitä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tiedetoimittaja paistoi joissakin kohdissa läpi, mutta asioiden ilmaisukyky oli kehnoa. Oliko liikaa pelkoa, että tulee sanotuksi jotain sopimatonta. Jos nyt on saanut turpiinsa joltain vaikkapa nakkikioskin jonossa toiselta kantakirjatulta, niin mitä tekemistä sillä on rasismikeskustelussa.
Tämä Perussuomalaisten nainen on saanut varmasti kommentteja lihavuudestaan, jota voi pitää rasismina ulkonäöltään erilaista ryhmää kohtaan. Hänkin olisi varmasti tunnustanut rasismin esiintymisen Suomessa, jos olisi keskusteltu vaikkapa työhönotossa tapahtuvista ennakkoluuloisista valinnoista. Ei kuitenkaan tunnista rasismia, kun se kohdistuu muihin ryhmiin.
”Ei Suomen tarvitse olla mallivaltio kaikessa”, oli perusPerussuomalainen kommentti. Sellaiseksi kannattaisi PYRKIÄ joka asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Uimonen. Taidat vähätellä Hamilon subjektiivisia tuntemuksia.
Hamilo saattaisi pitää kommenttejasi rasistisina tai ainakin syrjivinä ja loukkaavina. Mitäs siihen sanot?
Ilmoita asiaton viesti
Ehdotus tutkimusaiheeksi :
Subjektiivista rasismia Suomessa kokemattoman maahanmuuttajan häiriytynyt tunne-elämä.
Ilmoita asiaton viesti
Porvarit voivat porsastella rasismiteeman kanssa niin kauan kuin taistelu työpaikoista ja elämän edellytyksistä käydään duunaritasolla.
Mutta Hitlerin nosti valtaan keskiluokan kurjistuminen Saksassa, että juutalaiset alettiin nähdä salaliittona siinä vaiheessa kun heidän verkostonsa pärjäsivät paremmin kuin sikaniskasaksalaisporvarien. Vaikka historiallisesti oli kyykytetty tätä vähemmistöä vaikka minkälaisin elinkeinokielloin, maanomistuskielloin jne.
Kun ulkomaalaisvähemmistö alkaa uhata nomenklatuuraa niin siinä vaiheessa alkaa melko väkivaltainen prosessi.
Toistaiseksi Mäntylahti leikkii turvallisesti tulitikuilla, mutta tämä denialismi sen vaaroista kostautuu siinä vaiheessa kun riittävän moni ja riittävän fiksu on sivuutettu tai saanut turpiinsa. Ossi voi potkia nyt duunaria denialismista, mutta kun kyseeseen tulee sikaniskaporvari, ääni vaimenee taas jonnekin kuulumattomiin.
Ilmoita asiaton viesti
1. Porvarit ovat kautta aikojen kantaneet vastuuta koko yhteiskunnasta. Siis myös duunareista ja vähäosaisista. Porvareita hyödyttää se, että koko yhteiskunta voi hyvin ja ihmisillä on mahdollisuus kehittää itseään.
2. Globalisaatio koskettaa kaikkia kansanryhmiä. Omalla alallani ulkomaalaisten (erityisesti intialaisten) osuus työväestöstä kasvaa koko ajan. Tietojärjestelmätöitä siirretään Intiaan niin paljon kuin mahdollista. Minä näen tämän erittäin suurena bisnesmahdollisuutena, en minään uhkana.
Ilmoita asiaton viesti
Minä tiedän monta pätevää ulkomaalaista tietotekniikkajohtajaa, myös intialaista.
Ilmoita asiaton viesti
Mäntylahti kirjoitti: ” Porvarit ovat kautta aikojen kantaneet vastuuta koko yhteiskunnasta. Siis myös duunareista ja vähäosaisista. Porvareita hyödyttää se, että koko yhteiskunta voi hyvin ja ihmisillä on mahdollisuus kehittää itseään.”
Nythän Mäntylahti vitsin murjaisi. Porvarit ovat kautta aikain kantaneet vastuuta vain itsestään eikä milloinkaan duunareista eikä vähäosaisista. Itse asiassa porvarit katsovat, että heillä tulee aina olla käytettävissään ns.s. suhteellinen liikaväestö josta ammentaa halpaa työ- ja sotavoimaa sitä tarvitessaan.
Porvareita kiusaa jos yhteiskunnassa vähäosaiset voivat hyvin sillä se nakertaa heidän omaa suhteellista hyvinvointiaan. Samalla huonompiosaisten hyvinvointi rajoittaa porvareilta heidän hyväksikäyttömahdollisuuksiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Myyryläinen ei näköjään edes ymmärrä mitä porvarilla tarkoitetaan. Entiset käsityöläiset ja kauppiaat olivat porvareita. Hekö ovat mielestäsi sitä rikollisten alinta kastia, joka riistää työläisiä ja lähettää heidät sotimaan? Kerropa yksikin nykyajan vastine, kuten pienyrittäjä, joka haluaa lähettää muita sotimaan puolestaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tillanen ei nyt ilmeisesti halua ymmärtää porvari-sanan useampia merkityksiä vaan muistelee sen muinaista kaupunkilainen-merkitystä. Oikeasti sanalla on kolme eri sanakirjamerkitystä:
– oikeisto- tai keskustapuolueen jäsen tai kannattaja, ei-sosialisti. esim. Porvarit ja vasemmistolaiset.
– työväenluokkaan kuulumaton, us. varakas henkilö. esim. Pikku-, poroporvari.
– Historia saamansa oikeuden perusteella kauppaa tai käsityöammattia harjoittanut kaupunkilainen. esim. Hansakaupunkien rikkaat porvarit.
Käytin sanaa sen tuossa ensimmäisessä merkityksessä, ihan siinä samassa jossa m.m. Kokoomus jakoi jo 1970-luvulla pinssejä joissa luki ”ole porvari”.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta raumalaisena minä haluan ehdottomasti Rauman itsenäistyvän Helsingin herrojen määräysvallasta! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa ruotsalaisten ja sosialidemokraattien verkosto toimii paremmin kuin jo reikääntynyt vapaamuurarikokoomuslaisten tai perussuomalaisten.
Kun Suomessa aletaan leikata, pitäisi päättää, kenet leikataan demokraattisesti? Leikataanko sosialidemokraatit Jyväskylän yliopistosta vai kokoomuslaiset Aalto-yliopistosta?
Deflaation ollakseen tehokasta, pitäisi olla suunniteltua. Kenet siis leikataan ja kuka armahdentaan täydelle eläkekertymälle?
Ilmoita asiaton viesti
Subjektiivinen kokemus on aina ja joka kerta kiellettävissä. Jo lähtökohtaisesti. Eihän se muuten olisi subjektiivinen se kokemus ylipäätään.
Etteivät nyt rasismin huutelijat olisi menneet kaivamaan itselleen sudenkuoppaa. Ajaneet itseään ansaan.
”Filosofiassa subjektiivisuus viittaa tulkintoihin, jotka liittyvät kunkin henkilön henkilökohtaisiin ja ainutkertaisiin kokemuksiin ja ovat läsnä vain hänen omassa tietoisuudessaan.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Subjektiivisuus
Ilmoita asiaton viesti
Minä uskon, että ns. rasismin denialismi johtuu siitä, että jollain tasolla itse ymmärretään, että kannatetaan rasistista maailmankuvaa. Se kuitenkin halutaan jollakin tavalla peittää tai sulkea pois mielestä kieltämällä koko asian olemassaolo. Jos rasismia ei ole, ei omakaan ajattelu voi millään siitä kummuta. Helppoa?
Ilmoita asiaton viesti
No näinhän se on.
Ilmoita asiaton viesti