NRA ja ääriryhmät riisuttava aseista
Olen seurannut Jyväskylän kirjakahakan jälkipyykkiä hyvin
huolestuneena. Mitä enemmän asiasta tulee uutta tietoa, sitä ikävämmäksi
muodostuu kokonaiskuva tästä yksittäisestä tapahtumasta ja erilaisten
poliittisten ääripäiden tapakulttuurin
kehityssuunnasta.
Jyväskylän osalta tapahtumien kulku alkaa olla varsin
selvää. Vasemmistolaisryhmät järjestivät poliittisen tilaisuuden, jonka
tiesivät varmasti provosoivan fasistisia nahkapäitä. Aktivistit osasivat
odottaa tilaisuuden aiheuttavan kahnausta. Mutta sen sijaan, että yhteenottoa
olisi aktiivisesti pyritty välttämään, sitä lähdettiin tietoisesti hakemaan. Vasemmistoaktivistit
astuivat myös itse rikoksen tielle järjestämällä tilaisuuteen portsareiksi
laittomasti aseistautuneita mustapaitojaan. Kun klanipäät sitten alkoivat
rähistä, turvautuivat kummatkin osapuolet kättäpidempään.
Asiaa tarkastellessa on erittäin oleellista pystyä näkemään
uhri- ja säälipääoman keräämisen taakse. Heti kahakan jälkeen sosiaalisessa
mediassa ja vasemmistolehdistössä levitettiin aktiivisesti väitteitä siitä,
että puolustajilla olisi ollut käytössään vain huonekaluja. Vasemmistomedia ei
millään tavalla pyrkinyt itse selvittämään tapahtumien kulkua, vaan antoi
mieluummin palstatilaa puhtaalle
spekulaatiolle ja pyrki näin voimistamaan ideologista mustavalkoista kuvaa
hyvän ja pahan yhteenotosta.
Jyväskylän
tapauksessa on kyseessä poliittisesti motivoitu kahakka, jossa kumpikin puoli
käytti lyömäaseita.
* * *
Pidän erittäin huolestuttavana kehityksenä sitä, että erilaiset
poliittisesti motivoituneet ryhmät alkavat tietoisesti varautua voimankäyttöön
kokoustensa yhteydessä.
Näyttää varsin selvältä, että vastapuolten välillä ei ole
saavutettavissa rakentavaa debattia. Osapuolet ärsyttävät toinen toisiaan ja
eivät edes pyri rakentavaan ratkaisuun. Jossain vaiheessa sanavalmiiden ja
älykkäiden johtajien seuraajiksi tarttuu henkilöitä,
jotka eivät ole yhtä sanavalmiita ja älykkäitä. He ovat sen sijaan mielipidejohtajiaan
huomattavasti valmiimpia ja kykenevämpiä fyysiseen toimintaan. Ja kun tunteet
kuumenevat riittävästi, jollakin keittää väistämättä yli.
Erityisen suuri vastuu omien seuraajiensa kurissapitämisestä
on ideologisilla johtajilla kuten Jussi
Halla-aholla ja Li Andersonilla.
Toistaiseksi herroista Halla-aho on kieltäytynyt ymmärtämästä omaa
osavastuutaan seuraajiensa teoista (ks. Embusken TV-haastattelu). Andersonilta asiaa
ei ole vielä kysytty riittävän selkeästi.
Jos suomalaiset poliittisesti motivoituneet ryhmät edes
puolella sanalla hyväksyvät joko omien jäsentensä, faniensa tai kannattajiensa
aseistautumisen ja valmistautumisen tahi osallistumisen väkivaltaan tai
omaisuuden tuhoamiseen, tästä ei seuraa mitään hyvää. Ikävä kyllä
tämänsuuntaisesta kehityksestä on jo merkkejä ilmassa.
Perussuomalaisilta on kuulunut äärinationalistien ja natsiryhmien
osalta harvinaisen paljon saukkosanailua (engl. weasel-wordeilyä). Eduskunta-avustaja
”ei tiedä” natsiryhmän todellista luonnetta ja jatkaa työtään
parlamentissa kun parempaakaan duunia ei löydy, kunnallispoliitikot
pitävät muslimityttöjen tappamista hyvänä juttuna, murhamiehille pitäisi
myöntää mitaleja ja niin edelleen.
Mutta ei vasemmistokaan mikään pulmunen ole. Lukuisat
vasemmistopoliitikot ovat vähätelleet mustapunaisten anarkistien mellakointia unohtamalla
aktiivisesti viranomaisten väkivaltaisen vastustamisen ja vetoamalla siihen,
että tuhopoltot kohdistuvat pääosin ”vain omaisuuteen”. Tuorein
esimerkki on kannabista Vihreiden vaalimökillä poltellut Markus Drake. Hän ilmaantui Facebook-seinälleni huomauttamaan, että
Saksassa vaikuttanut Punainen armeijakunta (Baader-Meinhof gruppe) ei koskaan
tappanut siviilejä. Tämä varmasti lohduttaa terroristijärjestön hyökkäyksissä henkensä
menettäneiden poliisien omaisia.
Kehityskulku, jossa
omaa ideologiaa lähellä olevan porukan väkivaltaa vähätellään, ymmärretään ja
jopa oikeutetaan on pysäytettävä välittömästi jo alkuunsa. Sille ei saa antaa
tipan vertaa kasvutilaa. Vastuullisten poliitikkojen on pidettävä väkivallan ja
aseistautumisen suhteen ehdotonta nollalinjaa kaikkien sidosryhmiensä osalta.
* * *
Perinteisten puolueorientoituneiden organisaatioiden lisäksi
keskusteluun on osallistunut myös kotimainen kivääriyhdistys NRA. Toisin kuin yhdistyksen
nimestä voisi luulla, NRA:n kannanotot eivät ole ensisijaisesti vastuulliseen
aseharrastukseen liittyviä. NRA näkee aseiden omistuksen
”kansalaisoikeutena”.
NRA ottaa kantaa muun muassa saamelaispoliitikkojen
etikettivirheisiin, talouskysymyksiin, ILO:n alkuperäiskansojen sopimukseen,
Yleisradion viherhurmoslaisuuteen, Kreikan rahoituspakettiin ja Pekka Haaviston
homouteen. NRA:n harrastamaa homohuumoria
voi käydä ihailemassa
organisaation julkaisemissa pilakuvissa. Ajankohtaisempaa materiaalia löytyy
huimaa mielikuvitusta tekijöiltään kiistatta vaatineesta ”Äärivasemmisto
Suomessa” -kirjoituksesta.
Mutta yhtä kaikki: NRA on muuttunut selkeästi aseasian
kiihkoilijalobbarista poliittiseksi järjestöksi. Ja poliittisten järjestöjen ei
kuulu olla aseistettuja.
Kivääriyhdistys NRA on riisuttava mahdollisimman pikaisesti
aseista. Tarpeen vaatiessa tämä on tehtävä viranomaisten ankarin pakkokeinoin.
Ossi, onko NRA aseistettu? Eiköhän kyse ole yksittäisten jäsenten yksittäisistä luvista. Sinun logiikallasi ilmeisesti kaikkien puolueiden aseita omistavat jäsenet olisi riisuttava aseista?
Oikea ja laillinen tapa toimia on ottaa yksittäinen aselupa tarkasteluun jos sen omistaja esimerkiksi yllyttää väkivaltaan. Poliittinen arvostelukyvyttömyys Suomessa ei ole rikos – ja jos olisi niin joka puolueesta olisi väkeä syytettyjen penkillä melko tiuhaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta on aivan perusteltua edellyttää aseluvan haltijalta yleistä täyspäisyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Sittenhän aseluvat pitäisi ottaa pois myös kokoomuslaisilta?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä aseluvista, mutta Ossin logiikalla varmaan sitten myös Oulun Kokoomus ja sitten Oulun Poliisi provosoivat, kun nämä samat isänmaan toivot kävivät heidänkin kanssaan nyrkkeilemään…
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/vaalitilaisuutee…
Ilmoita asiaton viesti
O.M.
Jonka sinä toki sitten luonnollisesti määrittelisit?
Ilmoita asiaton viesti
Aika turha kirjoitus. Kun aserekisteriä ja tietoja mielialalääkityksestä ei yksityisyyden suojan vuoksi ei voida ajaa ristiin ja luetteloida potentiaalisia kohteita, tuskin onnistuu poliittisen kannankaan mukaan. Ja missä itse kunkin poliittinen kanta on talletettuna?
Jyvskylässä asina oli molemmilla puolin ”puukot ja puntarit”, noin kuvainnollisesti. Tuonti julkiselle paikalle on kiellettyä ja voidaan kieltää tarvittaessa kokonaan. Mutta miten kerätä pois kaikki puukot, kirveitä unohtammatta?
Jyväskylän tapauksessa voi kysyä, olisiko kahakkaa tullut ja olisi annettu kolmen höyrypään tulla paikalle, eikä heihin olisi kiinnitetty mitään huomiota?
Ilmoita asiaton viesti
Kuten varmasti herra Mäntylahti on lainsäädäntöön tutustuneena huomannut, ampuma-aselupien haltijat ovat käytännössä ainoa suuri, lakisääteisen täysipäisyystutkimuksen läpäissyt kansanryhmä. Jopa siten että vuosikymmenten ajan ampuma-aseita ongelmitta hallussapitäneet henkilöt ovat seuraavaa hankintalupaansa hakiessaan päässeet tutustumaan mielenterveystodistuksen myöntämisen rutiiniin, siinä missä ensimmäistä aselupaansa hakevat henkilöt. Mielenkiintoista että yksi tämän hankkeen airuita oli nimenomaan kokoomus. Ilmeisesti bumaga oli poliittisesti pakollinen hanke todellisen elämän pitkäaikaisen, henkilöönkäyvän todistusaineiston sijaan?
Mistä herra Mäntylahti on saanut päähänsä että kansalaisoikeusjärjestöllä nimeltä NRA Kansallinen Kivääriyhdistys olisi hallussaan ampuma-aseita? Tai että ne muodostaisivat jonkinlaisen arbitraarisen väkivaltariskin, perustuen herra Mäntylahden perustelemattomaan implikaatioon? Jäsenistöllä ja hallituksella, johon itsekin useita vuosia ehdin kuulua, toki on henkilökohtaisesti hallussaan luvallisesti koko ampuma-aselain tarkoittama kirjo, mutta nyt taitaa herra Mäntylahdella olla mennyt todellisuus ja kuvitelmat sekaisin.
Koko jäsenistön ampuma-aseet, niiden käyttö ja hallussapito yhteensä ovat aiheuttaneet vähemmän vaaraa, loukkaantumisia ja kuolonuhreja kuin esimerkiksi puoluetoverinne Kimmo Sasin henkilöauto, mutta siitä huolimatta pakollista mielenterveystodistusta ei tarvita ajokorttiin, eikä mitä ilmeisimmin puoluepolitiikkaan osallistumiseenkaan.
Tämän sivuvaikutuksena herra Mäntylahti nyt ilmeisestikin purkaa silmitöntä kiukkuaan asianosaiseen tahoon, ad hominem, sen sijaan että edes yrittäisi kirjoittaa argumentatiivista vastinetta koskien tosiasioita, mihin hän ei selvästikään pysty. Toisaalta on erittäin hyvä huomata mistä on todella kyse; viranomaisten ankarien pakkokeinojen apuun huutaminen aiheutti yhtä aikaa lievähköä ällistystä ja nauruun repeämisen. Pakkokeinoina niinkuin mistä? Ajatusrikoksestako, kun NRA on onnistunut hyvin tehokkaasti tuomaan esiin eräiden kokoomuksen nykytoimijoiden muunnellut totuudet?
Kun vuonna 2007 olin mukana esittämässä puoluetoverillenne, ministeri Anne Holmlundille ampuma-aselain pikaista muutosvaatimusta, luulin että ideologian terveen järjen ja tosiasioiden edelle priorisointi ei olisi sen yleisempää puolueen piirissä. Holmlund jätti kuuntelematta esityksen joka faktisesti, todistettavasti ja kiistämättä olisi estänyt Matti Juhani Saarta saamasta ampuma-aseen hankintalupaa Kauhajoella seuraavana vuonna. Holmlund, hänen avustajansa Sami Paatero eikä KUKAAN koko puolueessa ole ottanut mitään vastuuta ko. laiminlyönnistä. Syyttömien syyttelyä ja absurdeja mielihyvähankkeita tuskin voinee kutsua minkään tason vastuunkannoksi, mutta se näyttä olevan toimintatapa myös herra Mäntylahden kohdalla.
En kutsu itseäni entiseksi kokoomuslaiseksi. Ainoastaan toistaiseksi kokoomuslakossa olevaksi, kunnes Mäntylahden esittämien kaltaiset totalitärismihankkeet ajatusrikosten ja tosiasioiden paljastamisen kriminalisoinniksi yhteiskunnan väkivaltakoneistoa käyttämällä ovat pysyvästi kadonneet sanelupolitiikan tunkioon. Ja mielellään mädäntyneet pois yhteiskunnallista päätöksentekoa pilaamasta.
Mäntylahden tämän(kin?)kertaisen kirjoituksen argumentatiivinen ja faktasisällöllinen arvo on aika puhdas nolla, ellei tahatonta omaan nilkkaan osuvaa henkilökomiikkaa lasketa. En käyttänyt termiä ’kävelevä sketsi’, silkasta huomavaisuudesta, mutta voin tarvittaessa suositella useampaakin kollegaani Mäntylahden purkauksen kaltaisten vihatilojen terapeuttiseen rauhoittamiseen. Tai kirjoittaa lähetteenkin, tällaisessa tapauksessa jopa pro bono.
Ilmoita asiaton viesti
Otsikko oli ehkä harhaanjohtava. NRA:n riisumisella aseista tarkoitettiin tietenkin NRA:n yksittäisten jäsenten riisumista aseista. Tarkkuutta otsikointiin, Ossi!
Kieltämättä jäsenyys Suomen NRA:n kaltaisessa organisaatiossa olisi minusta riittävä peruste ainakin mielentilatutkimukselle. George Carlinin näkemykseen emo-organisaatiosta ei ole lisättävää.
PS. Weasel on kyllä kärppä eikä saukko (otter)
Ilmoita asiaton viesti
Vai olisiko sittenki näätä?
Ilmoita asiaton viesti
Taattua laatua argumentoinnissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kansallinen Kokoomus on jo riisunut Suomen armeijan aseista, nyt viedään mahdollisuus siltä paljon puhutulta alueelliselta puolustukselta ja sissisodaltakin.
Ilmoita asiaton viesti
Hieno ja varsin arvokas sekä puolueeton katsaus aiheeseen.
Ilman tuota NRA:n provosointi-osuutta, sillä järjestö ei saa aseisiin lupia vaan sen yksittäiset jäsenet ja näiden lupiin voi koskea vain laillisin keinoin eikä Suomi toistaiseksi ole vielä toveri Tuomiojan haaveilema sivistysvaltio, jossa aseita on vain viranomaisilla.
Eikä Suomesta sellaista kyllä tulekaan. Koska realismi.
Ilmoita asiaton viesti
Mäntylahtikin näköjään sotkee toisten kimppuun teräasein hyökkäämisen kahakointiin. Ilmeisesti jos joku hyökkää Mäntylahden kimppuun, puukottaa Mäntylahtea ja Mäntylahti puolustautuu niin kyse on Mäntylahden ja puukottajan keskinäisestä kahakasta. Jos Mäntylahti muuta väittäisi, hän keräisi säälipääomaa.
Toisaalta Mäntylähden käsitys Li Anderssonin seuraajista on kummallinen. Andersson puheenjohtaa Vasemistoliiton nuorisojärjestöä. Jyväskylässä nän oli kutsuttuna puhujana ja keskustelijana muiden järjstelmässä tilaisuudessa johon järjestäjä oli pyytänyt järjestyksenvalvonta-apua kolmennelta taholta jolle apuuntulleella oli teleskooppipamppu jota hän käytti puolustautuessaan hyökkääjää vastaan. Kuka seuraaja jäi Anderssonilta pitämättä kurissa?
Markus Draken tekemisillä tai tekemättä jättämisillä Vihreän liiton jäsenenä ei liene tekemistä vasemmiston kanssa.
Sen sijaan Mäntylahdelta jää huomaamatta, että hänen edustamansa puolueen kellokas, ulkomaankauppaministeri Stubb yrittää kuitata puukkojen kanssa toisten kimppuun hyökkäämisen sillä ettei osaa erottaa äärivasemmistoa äärioikeistosta. Olisi ehkä syytä Mäntylahdenkin olla enemmän huolissaan aatehistorian osaamisesta omassa puolueessaan kuin itse oikeistolaisena sekoilla agressiivisen äärioikeiston tunnistamisessa.
Ilmoita asiaton viesti
Jyväskylän tilaisuus oli vasemmistolaisten järjestöjen järjestämä.
Draken nostin esille, koska hän sattumalta sattui olemaan tuorein tapaus, joka on vähätellyt vasemmistolaisen väkivallan merkitystä.
Stubbin esiin nostama äärijärjestöjen erottamisen vaikeus on puolestaan hyvinkin yleisesti tunnettu asia. Kyse on niin sanotusta hevosenkenkä-teoriasta. Asiasta löytyy lisää juttuni ensimmäisestä linkistä.
Ilmoita asiaton viesti
Tilaisuuden järjestäjää piilotellaan tietoisesti jonkun ”opiston” nimikkeen alle vaikka tunnettu anarkistinen yhdistys DIY ilmoitti omalla sivullaan sen tilaisuuden järjestäneensä.
Sitä en tiennyt, että tilaisuus oli suljettu ja ovien ulkopuolella oli aseistautuneita ”vartijoita” eli oman väen taistelu-prikaati ottamassa vastaan tiedossa ollutta provokaatiota.
Sysissä ja sepissä, vai miten se ennen meni?
Ilmoita asiaton viesti
Alusta asti on tiedetty, että tilaisuuden järjestivät Jyväskylän yhteiskunnallinen opisto avustajinaan konsertteja ja yhteiskunnallisia tapahtumia järjestänyt JKLDIY-ryhmä ja Keski-Suomen Vasemmistonuoret.
Ei se ole mikään uutinen…
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ”hevosenkenkäteoria” nyt vain sattuu olemaan aika marginaalinen ilmiö. Hevosenkenkäteoria on ehkä yleisesti tunnettu, mutta ainakaan asiaa tutkivissa piireissä se ei todellakaan ole yleisesti hyväksytty, tai edes kevyesti hyväksytty. Yksi ihan hyvä tapa erottaa äärioikeisto äärivasemmistosta on se, että äärioikeisto usein julistaa olevansa oikeistossa.
En myöskään ymmärrä miten järjestäjien vasemmistolaisuus on edes oleellista tässä. Rauhallisen keskustelutilaisuuden vasemmistolaisuus tai edes provokatiivisuus ei tee järjestäjistä millään tavalla vastuullisia tapahtuneesta. Vähän niinkuin naisten kevyt pukeutuminen ei tee heistä vastuullisia raiskaukseen. Puhevapauden nojalla Suomessa pitäisi saada vaikka haukkua oikeistoa ilman väkivallan uhkaa, ja tässä tapahtumassa vain kuvailtiin äärioikeistolaisia liikkeitä.
Uskallan myös epäillä, ettet itse ole ollut näissä ”provokatiivisissa” tilaisuuksissa. Omasta mielestäni mm. Tampereen vastaava tilaisuus oli hyvin asiallinen. Siellä puhuttiin aika faktapohjaisesti siitä, keitä ovat Suomen äärioikeistolaiset, mitä he oikeastaan ajattelevat, ja mistä nämä ajatukset tulevat. Jos joku provosoituu siitä, niin sitten kyllä se koira ärähtää mihin kalikka kolahtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tilaisuudessa kirjoittajat taustoittivat äärioikeiston historiaa ja kehitystä Euroopassa (ja pikkuisen Suomessakin) 1950-luvulta lähtien. Ääninauha täällä:
http://www.youtube.com/watch?v=BaNzcp1JrOY
Todella hirveä provokaatio! Ihan oma syy!
Ilmoita asiaton viesti
Miksi pysähtyä 1950-luvulle?
Varsinaiset makupalat tulevat 1930-luvulla, kun sosilistinen työväenpuolue
pisti Saksassa haisemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lukekaapa Ossi, ja muutkin, täältä vähän tosiasioita tuosta ”äärivasemmistosta”:
http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/13…
Ilmoita asiaton viesti
Tilaisuuden järjesti Jyväskylän yhteiskunnallinen opisto (http://yhteiskunnallinenopisto.wordpress.com/about/). Sen toimintaa rahoittaa Kansan sivistystyönliitto (http://www.ksl.fi/ksl-sivistysliitto-etusivu-99.html) mutta se on itsenäinen järjestö. Mutta kaipa sitä vasemmistolaiseksikin voisi joku jostakin vinkkelistä tulkita. Onko se kuitenkaan mikään lupa hyökätä sen tilaisuuksiin kuin 1930-luvulla eräisiin kirjapainoihin?
Mistä lähtien pilven pössyttely on ollut vasemistolaista väkivaltaa, varsinkaan kun pössyttelijä ei ole vasemmistoalinen?
N.s. hevosenkenkäteoria on vain yritys vaikkakin yleisesti tunnettu yritys hämärtää oikeistolaisten omaa kiinnostusta väkivaltaiseen politiikan tekoon. He yrittävät sillä sanoutua irti omista äärihörhöistään.
Äärioikeisto on todella kaukana vasemmistosta. Ihan samalla tavalla kuin kansallissosialismi oli kapitalismin äärimmäistä muotoa eikä sillä ollut mitään tekemistä sosialismin kanssa. Kannattaisi ehkä Mäntylahdenkin viihtyä hieman aatehistorian perusteiden äärellä jotta aatteiden perimmäiset olemuksen ja niiden erot selviäisivät.
Ilmoita asiaton viesti
Myyryläinen.
Tilaisuuden järjesti tuon opiston savuverhon takana JKLDIY- niminen elin.
”JKLDIY järjestää
La 26.1.2013 Tee-Se-Itse -Klubi @ Ilokivi
Ke 30.1.2013 Äärioikeisto Suomessa-kirjan
esittelytilaisuus @ Kaupunginkirjasto
Pe 1.2.2013 Laineen Kasperi, OG Ikonen,
DJ Hoto @ Musta Kynnys
To 14.2. The Escapist, Slack Bird @ Musta Kynnys
Pe 22.2.2013 Tee-Se-Itse -Klubi @ Ilokivi
Lisäinfoa »”
http://www.jkldiy.net/
Ilmoita asiaton viesti
Alusta asti on tiedetty, että tilaisuuden järjestivät Jyväskylän yhteiskunnallinen opisto avustajinaan konsertteja ja yhteiskunnallisia tapahtumia järjestänyt JKLDIY-ryhmä ja Keski-Suomen Vasemmistonuoret.
Ei se ole mikään uutinen…
Ilmoita asiaton viesti
Tiedote 30.1.2013 Äärioikeisto Suomessa -kirjanesittelytilaisuuden tapahtumista
”Kun ensimmäiset sanat illan teemoista oli lausuttu, kuului salin takapäädyssä sijaitsevan oven takaa lasin särkymistä. Tilanne jännittyi voimakkaasti kun ilmeni, että kolme uusnatsijärjestö Suomen Vastarintaliikkeen aktivistia pyrki tilaan väkisin sisälle. Järjestyshäiriöiden uhka oli tapahtuman järjestäjillä tiedossa ja oven ulkopuolelle oli asetettu kuusi turvallisuudesta vastaavaa henkilöä mahdollisen hyökkäyksen varalta.”
http://www.jkldiy.net/?p=747
22.4.1999/533
Laki järjestyksenvalvojista
2 § (2.2.2007/104)
Järjestyksenvalvojan tehtävä ja toimialue
Järjestyksenvalvojan tehtävänä on ylläpitää järjestystä ja turvallisuutta sekä estää rikoksia ja onnettomuuksia siinä tilaisuudessa tai sillä alueella, jonne hänet on 1 §:n 1 momentissa mainitun säädöksen nojalla asetettu järjestyksenvalvojaksi (toimialue).
Järjestyksenvalvojan on toimittava laissa ja asetuksessa annettujen säännösten mukaisesti ja noudatettava poliisin sekä pelastus- ja muiden viranomaisten etukäteen tai tilaisuuden aikana antamia käskyjä ja määräyksiä.
2 a § (2.2.2007/104)
Järjestyksenvalvojaksi asettaminen ja järjestyksenvalvojana toimiminen
Järjestyksenvalvojaksi saadaan asettaa tehtävään suostuva henkilö, jolla on poliisin myöntämä voimassa oleva hyväksyminen järjestyksenvalvojaksi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990533
Ilmoita asiaton viesti
Pe 7.12. Presley Bastards, Ydinaseeton Pohjola, Aokigahara, Slash Dementia
JKLDIY:n 1 v. synttäribileet:
» Presley Bastards
» Ydinaseeton Pohjola
» Aokigahara
» Slash Dementia
Melkein tasan vuosi takaperin eli 9.12.2011 järjestettiin ensimmäinen Tee Se Itse (Tai Kuole)-klubi Ilokivessä. Rytinä jatkuu myös ensi vuonna, ja toukokuussa järjestetään taas kahden päivän mittaiset Kevätkarkelot. DIY or DIE!
http://www.jkldiy.net/?p=568
DIY or DIE! ???
Ilmoita asiaton viesti
OM: ”Vasemmistoaktivistit astuivat myös itse rikoksen tielle järjestämällä tilaisuuteen portsareiksi laittomasti aseistautuneita mustapaitojaan.”
Höpö höpö. Kirjastossa oli sen oma vahtimestari, ja ovelle vahtiin jääneet järjestäjiin kuuluneet henkilöt toimivat yhteisymmärryksessä tämän kanssa: oli sovittu että seuraavat tilannetta ja ilmoittavat vahtimestarille mahdollisista häiriöistä. Siinä ei ole mitään laitonta.
Heillä ei ollut uusnatsien hyökkäyksen alkaessa suojanaan mitään muuta kuin kirjaston tuoli. Myöhemmin sivusta apuun tuli kolmas henkilö, jolta löytyi kättä pidempää. Se on laitonta, mutta vieraiden valmiudesta vkivaltaan päätellen ei aivan aiheetonta.
Kannattaa ottaa tosiasioista selvää ennen kuin rupeaa meuhkaamaan asioilla julkisesti…
Ilmoita asiaton viesti
Turvallisuudesta vastaavien määrä lisääntyy päivä päivältä. Samoin aluksi täysin ulkopuoliseksi väitetty Vasemmistoliitto löytyykin yhtenä kolmesta järjestäjästä Keski-Suomen Vasemmistonuorten nimellä.
Nyt ovella seisoo vartiointitehtävissä jo kuusi ( 6 ) henkilöä, mutta ” myöhemmin sivusta apuun tuli kolmas henkilö”.
Traaginen tapahtuma saa farssin luonnetta sitä enemmän, mitä enemmän tietoa tihkuu ja mitä enemmän eräät vasemmistolaiset tänne kirjoittelevat koomisia meriselityksiään.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisestikin Li Anderson oli jotenkin sekaantunut tapahtumaan ainakin kirjan kirjoittajana. Mutta minulle jäi epäselväksi miten Jussi Halla-aho tapahtumaan liittyi? Oliko hän paikalla tappelemassa vai mitä?
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni kirjoitus esittää paitsi virheellistä tietoa myös henkilöitä nimeten väitteitä jotka voitaneen tulkita jopa kunnianloukkaukseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Hehe, tulee mieleeni kohtaus Edwin Laineen ohjaamasta versiosta ”Täällä pohjantähden alla”, jossa punakaartilainen Akseli Koskela takavarikoi pappilasta ampuma-aseet, itsellään hänellä toki oli ”vintovka” olkapäällä.
”Työväki on ny tällä päivämäärällä ottanu vallan ittellensä”.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta missä on Dan Koivulaakso ???
”Erityisen suuri vastuu omien seuraajiensa kurissapitämisestä on ideologisilla johtajilla kuten Jussi Halla-aholla ja Li Andersonilla. Toistaiseksi herroista Halla-aho on kieltäytynyt ymmärtämästä omaa osavastuutaan seuraajiensa teoista (ks. Embusken TV-haastattelu). Andersonilta asiaa ei ole vielä kysytty riittävän selkeästi.”
Ei varmasti Halla-ahon mitään vastuuta tarvitseekaan kantaa, kun ei liity millään tavalla patrioottiliikkeeseen. Eilisessä A-studiossahan Jussi Jalonen taisi todeta, että patriootit ja hommafoorumilaiset suorastaa halveksuvat toisiaan.
Li Andersson on taas korkeitaan anarkistien hangaround ja tuskin täten omaa vaikutusvaltaa.
Mutta Dan Koivulaakso taas on usein paikalla, kun anarkistit häiriköivät, tekevät ilkivaltaa tai ottavat yhteen vaikkapa poliisin kanssa. Kunnon poliitikkona hän tietysti vetäytyy taka-alalle, kun kähinät alkavat. Jos hän ei ole anarkistiliikkeen johtohahmoja, niin todennäköisesti hänellä ainakin on sitä paljon puhuttua vaikutusvaltaa.
Mitäpä, jos kirjoittasit näistä todellisista vastuuasioista sille, jolle asia kuuluu ?
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta Dan Koivulaakso taas on usein paikalla, kun anarkistit häiriköivät, tekevät ilkivaltaa tai ottavat yhteen vaikkapa poliisin kanssa.”
Voit varmaan listata nämä ”useat” tapaukset? Tuomiot?
Vai onko kyse taas Hevosmiesten Tietotoimistosta?
Ilmoita asiaton viesti
”Voit varmaan listata nämä ”useat” tapaukset? Tuomiot?”
Kunnon poliitikkona hän tietysti vetäytyy taka-alalle, kun kähinät
alkavat.
Ilmoita asiaton viesti
Eli Hevosmiesten Tietotoimisto. MOT.
Ilmoita asiaton viesti
http://www.youtube.com/watch?v=okF9t9mOBKY
MOT
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on todistettu? Videon loppupuolella Dan sanoo: ”Mielenosoitus päättyi puoli tuntia sitten. Tämä on nyt joku ryhmittymä joka on jäänyt tähän näin. En osaa sanoa, ketkä kaikki tässä on.” Dania ei nähdä tässä rähinöimässä vaan YLE:n toimittajan seurassa, joka kyllä sanoo taustalla rähinöiviä ”teikäläisiksi”. Koko tilanne ei näy kuvassa. Kuvasta ei käy ilmi, onko Danin arvio oikea hänen todetessaan, ettei Defence League -radikaalioikeistoryhmä pysynyt sille osoitetulla alueella. Väkivallan käyttö on toki molemmin puolin tuomittavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Panu Raatikainen,
Viittaat Timo Soiniin ( ps. ), tunnettuun raviurheilun ystävään ?
Ilmoita asiaton viesti
Koivulaakso taisi olla Jyväskylän tapauksen aikaan Helsingissä kaupunginvaltuuston kokouksessa valtuutetun ominaisuudessa.
Li Andersson on hallituspuolue Vasemmistoliiton nuorisojärjsstön puheenjohtaja.
Haveri haluaisi ohjata vastuukysymykset niille joille ne kuuluvat. Aivan oikein, tässä tapauksessa siis nille jotka kirjastossa aloittivat rähinän yrittämällä väkisin tilaisuuteen johon heitä ei häiriöiden pelossa haluttu päästää.
Ilmoita asiaton viesti
Koivulaakso oli todellakin Helsingissä. Jyväskylän keikkahan meneekin matalaotsa patrioottien piikkiin, vaikka oli anarkisteillakin puukot ja puntarit messissä.
http://www.youtube.com/watch?v=okF9t9mOBKY
Ja lisää löytyy…
Ilmoita asiaton viesti
Olipas arvostelukyvytöntä tekstiä Mäntylahdelta.
Luuletko Ossi, ettei Suomen Nra luetuta tekstejään läpi asianajajalla ennen niiden julkaisua?
Ei järjestöllä ole asevarastoja, joka pitäisi takavarikoida.
Ja miksi, elämmekö enää oikeusvaltiossa?
Kokoomuksen hölmöily perustuslainvastaisen uuden aselain läpirunnomisessa sataa myös Perussuomalaisten laariin.
Myös Keskusta ja Demarit ovat osavastuussa. Moni Keskustan kannattaja äänesti vaaleissa toisin.
Ilmoita asiaton viesti
Uudessa aselaissa ei ole mitään perustuslain vastaista. Tietenkään erilaiset asehörhöt eivät sitä sulata ja PerSuille kelpaa mikä tahansa josta voi helposti tehdä ääliömäisiä mutta tarttuvia iskulauseita.
Ilmoita asiaton viesti
Perustuslakiasiantuntija on toista mieltä.
Hänen nimensä on Pertti Eilavaara.
Ilmoita asiaton viesti
Olen tutustunut Eilavaaran perusteluihin. Ne eivät vakuuttaneet minua eikä näköjään myöskään Eduskunnan eikä a.o. ministeriöiden asiantuntijoita.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on asehörhö? Ei ole koskaan tullut vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Asehörhö on aseisiin ja niiden kanssa vehtaamiseen tunteenomaisesti kiintynyt ja tämän kiintymyksen alle kaiken muun, m.l. ihmisten turvallisuus, alistava. sen lisäksi heihin voi lakea myös henkilöt jotka saavat toimentulonsa tuollaisesta. Itse olen törmännyt heistä useaankin.
Ilmoita asiaton viesti
Mäntylahti näyttää luulevan, että Suomen Nra:lla on jonkinlaiset maanalaiset suuret asevarastot.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa ei ole vuosikymmeniin kiinnitetty huomiota vasemmistolaisiin ääriaatteisiin.
Kuntavaltuutetun kommentit Bader-Meinfofista kertovat karua kieltään asenteesta väkivaltaan.
Ilmoita asiaton viesti
Yleisesti vasemmiston mielestä (ml. ääri-) väkivalta on tuomittavaa, paitsi silloin, kun se kohdistuu viholliseen eli porvariin tai tämän omaisuuteen.
Verotettuna internatsionalistien maailmanräyhänvalloitukseen liittyen se porvarin omaisuus on hyvää ja kelpaa omittavaksi kyllä.
Kepu voi pettää aina, mutta vasemmisto valehtelee aina.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin yhdyn huoleesi siitä, että erilaiset poliittisesti motivoituneet ryhmät alkavat tietoisesti varautua voimankäyttöön kokoustensa yhteydessä.
Vielä huolestuneempi olen siitä, että suomalainen ”puolueeton” media ei vieläkään ole osannut kertoa, että mitä Jyväskylässä loppujen lopuksi oikein tapahtui. Ilmeisesti nämä punakaartit ovat lähellä toimittajiemme sydäntä.
Perusteltua on penätä Li Andersonilta omiensa kurissa pitämistä. Halla-ahon yhdistämistä näihin hitsauslasit päässä hilluneisiin ihmisiin en kyllä ymmärrä. Vai yhdistätkö automaattisesti humanitaarisen maahanmuuton arvostelijat juutalaisia uuneihin työnnelleisiin ihmisiin? Tuossa yhdistelyssä olet tosin hyvässä seurassa Lin ja suomalaisen punavihreän mediakentän kanssa, joiden mielestä propaganda voittaa aina tosiasiat, varsinkin kun kilvoitellaan oikean asian puolesta. Tarkoitushan kun tunnetusti pyhittää keinot.
Ilmoita asiaton viesti
Tapauksessa on ollut juridisessa mielessä kuitenkin kuusi yksityishenkilöä, eikä kahta osapuolta – tai joukkuetta. Ryhmäsidonnaisuudet kuuluvat osaksi motiivien ja suunnitelmallisuuden selvittelyä, mutta väkivallanteosta tuomitaan aina yksityishenkilöitä.
Siksi on mielestäni oltava tarkka, kun sanoo että ”…rikoksen tielle järjestämällä tilaisuuteen portsareiksi laittomasti aseistautuneita mustapaitojaan”.
Yleisradioyhtiömme uutisoi aiheesta :”Kolmikon sisäänpääsyä estäneiden avuksi oli tässä vaiheessa tullut paikalla ollut kolmas mies, joka sai tilanteen aikana teräaseen iskun ylävartaloonsa. Puukotuksen uhrin epäillään käyttäneen tilanteen aikana teleskooppipatukkaa.”
Teleskooppipunkkari ei tämän tiedon mukaan ollut ovella ”laittomana portsarina”. Hän oli laittomasti aseistautunut sivullinen, joka sympatiseerasi valejärkkäreitä.
Natseista sen sijaan yksi puukotti, mutta tietoni eivät riitä, jotta osaisin sanoa muista. Ehkä he ”nahistelivat”, ”uhosivat”, ”aiheuttivat häiriötä” tai jopa ”käyttäytyivät väkivaltaiseksi” tms. Puukotuksesta voi kuitenkin tuomita vain yhden henkilön per puukotus.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjaston oma vahtimestari yritti soittaa poliisia paikalle heti ”vierailijat” nähtyään.
Ei siis mikään ihme, ettei heitä haluttu päästää sisälle luentosaliin – heidän kohteenaan oli oletettavasti kirjan kirjoittajat Li Andersson ja Mikael Brunila. Suunnittelivatko he kaasuiskua, puukotusta vai mitä – sitä emme ehkä koskaa saa tietää?
Ilmoita asiaton viesti
Puukko viittaa haluun silpoa esittelyssä oleva kirja ja mahdollisesti kaikki myyyntiin aiotut kappaleet.
P.S. Mistä tämä ajatus kaasuiskusta, huomenna jo sitten ydinasehyökkäys ?
Jäitä hattuun, Panu Raatikainen !
Ilmoita asiaton viesti
SVL on tehnyt ainakin kaksi kaasuiskua.
Ilmoita asiaton viesti
Suunnittelivatko….
Lisää jäitä hattuun !
Ei tämä mikään fantasiakilpailu ole.
Ilmoita asiaton viesti
Varsin asiallista tekstiä NRA:lta koskien äärivasemmistoa ja sen nujakkahakuista järjestyksenvalvontaa, tyyppiä ”Smash Asem” Arhinmäki.
Jos sen kommentit ovat yhtä asiapitoisia koskien saamelaispolitiikkaa, tai vaikkapa ihmisoikeus- ja vammaisjärjestöjä, niin kannattaa kuunnella, eikä pyrkiä ottamaan sen olemattomia aseita.
Ilmoita asiaton viesti
Voihan sen noinkin nähdä, jos oikein pinnistää.
Oikeasti paikalla oli kuitenkin kaksi nujakkahakuista, sosialistisen maailmankatsomuksen omaavaa joukketta, jotka saivat kuin saivatkin aikaiseksi pikku säpinää, sillä SA:ta mukaillen:
”Kansainvälisen moninkeskeisen systeemin ylläpitäminen käy yhä vaikeammaksi. Eri puolilla Kiinaa pienviljelijät ja hikipajojen työläiset mellakoivat lähes päivittäin. Vähintä mitä me yhdessä voimme tehdä heidän tukemisekseen on tuoda edes hieman sekasortoa myös Jyväskylän kaduille” 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Virtanen kirjoitti: ”Oikeasti paikalla oli kuitenkin kaksi nujakkahakuista, sosialistisen maailmankatsomuksen omaavaa joukketta,”
Väärin. Siellä oli tilaisuuden järjestäjät ja heitä hätävarjeluna auttaneet. Heillä ilmeisesti ehkä on vasemmistolaisia sympatioita. Heidän sosialistisuutensa on kuitenkin kyseenalaista jos ovat lähelläkään Vasemmistoliittoa sillä sehän on sanoutunut irti sosialismista.
Vastapuolella eli hyökkääjinä oli kansallissosialisteja jos kytkös kansalliseen vastarintaan ja Patriootteihin pitää paikkansa. Heillä taas ei ole mitään tekemistä sosialismin kanssa. Hehän ovat suorastaan vastakkainen pooli.
Olisi ehkä hyvä tutustua edes aatehistorian alkeisiin ennen turhan suorasukaisten johtopäätösten tekoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedote 30.1.2013 Äärioikeisto Suomessa -kirjanesittelytilaisuuden tapahtumista
”Kun ensimmäiset sanat illan teemoista oli lausuttu, kuului salin takapäädyssä sijaitsevan oven takaa lasin särkymistä. Tilanne jännittyi voimakkaasti kun ilmeni, että kolme uusnatsijärjestö Suomen Vastarintaliikkeen aktivistia pyrki tilaan väkisin sisälle. Järjestyshäiriöiden uhka oli tapahtuman järjestäjillä tiedossa ja oven ulkopuolelle oli asetettu kuusi turvallisuudesta vastaavaa henkilöä mahdollisen hyökkäyksen varalta.”
http://www.jkldiy.net/?p=747
22.4.1999/533
Laki järjestyksenvalvojista
2 § (2.2.2007/104)
Järjestyksenvalvojan tehtävä ja toimialue
Järjestyksenvalvojan tehtävänä on ylläpitää järjestystä ja turvallisuutta sekä estää rikoksia ja onnettomuuksia siinä tilaisuudessa tai sillä alueella, jonne hänet on 1 §:n 1 momentissa mainitun säädöksen nojalla asetettu järjestyksenvalvojaksi (toimialue).
Järjestyksenvalvojan on toimittava laissa ja asetuksessa annettujen säännösten mukaisesti ja noudatettava poliisin sekä pelastus- ja muiden viranomaisten etukäteen tai tilaisuuden aikana antamia käskyjä ja määräyksiä.
2 a § (2.2.2007/104)
Järjestyksenvalvojaksi asettaminen ja järjestyksenvalvojana toimiminen
Järjestyksenvalvojaksi saadaan asettaa tehtävään suostuva henkilö, jolla on poliisin myöntämä voimassa oleva hyväksyminen järjestyksenvalvojaksi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990533
Ilmoita asiaton viesti
Rikoslain IV luvun 4 §:
Hätävarjelu
Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.
Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.
Saman lain 5 §:
Pakkotila
Muun kuin edellä 4 §:ssä tarkoitetun, oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu, jos teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava, kun otetaan huomioon pelastettavan edun ja teolla aiheutetun vahingon ja haitan laatu ja suuruus, vaaran alkuperä sekä muut olosuhteet.
Jos oikeudellisesti suojatun edun pelastamiseksi tehtyä tekoa ei ole 1 momentin perusteella pidettävä sallittuna, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos tekijältä ei kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon pelastettavan edun tärkeys, tilanteen yllätyksellisyys ja pakottavuus sekä muut seikat.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/1889003…
Ilmoita asiaton viesti
Näin on. Selitäpä lakitekstin avulla nämä.
– Tekeekö hätävarjelu säädös teleskooppipampun hallussapidosta sallittua?
– Salliiko hätävarjelu säädös pakenevan pamputtamisen?
– Tuliko teko yllätyksenä kun kerran vastaanottoon oli varauduttu?
”Heti tilaisuuden alettua paikalle oli tullut kolme miestä, jotka ovella ollut mies oli tunnistanut mahdollisiksi häiriön aiheuttajiksi. Yhdellä miehistä oli havaittu suojalasit, suojakäsineet ja luotiliivit. Kädessään miehellä oli ollut pussillinen pulloja. Päästämättä miehiä sisälle ovella seisonut mies ilmoitti salin olevan täynnä. Tällöin syntyi tilanne, jonka aikana yksi kolmesta sisään pyrkineestä miehestä pahoinpiteli ovella seisonutta miestä nyrkein ja pullokassilla lyöden. Pullokassi osui tällöin myös toiseen ovella olleeseen mieheen. Miesten avuksi oli tässä vaiheessa tullut paikalla ollut kolmas mies, joka sai tilanteen aikana teräaseen iskun ylävartaloonsa.
Puukotuksen uhrin epäillään käyttäneen tilanteen aikana teleskooppipatukkaa. Miehellä epäillään olleen hallussaan myös teräase, jota hänen ei kuitenkaan tiedetä käyttäneen. Pian puukotuksen jälkeen kolmikko pakeni paikalta.
Epäillään, että pakenevia miehiä lyötiin teleskooppipatukalla ja heitä kohti heitettiin tuoli.”
https://www.poliisi.fi/poliisi/keski-suomi/home.ns…
Ilmoita asiaton viesti
Korhonen kysyy:
1) Tekeekö hätävarjelu säädös teleskooppipampun hallussapidosta sallittua? Ei tee mutta ei sen hallussa olo edelleenkään anna lupaa yrittää kiellosta huolimatta täyteen saliin tai puukottaa.
2) Salliiko hätävarjelu säädös pakenevan pamputtamisen? Palataan tähän kun kiistattomasti todetaan niin tapahtuneen.
3) Tuliko teko yllätyksenä kun kerran vastaanottoon oli varauduttu? Riippuu siitä millaisia häiriöitä oli varauduttu kohtaamaan.
Poliisin selostus sisältää vielä kovin paljon epäilyksiä eikä heillä tunnu olevan tarkkaa kuvaa tapahtumista (tai jos on niin jostakin, ehkä tutkinnallisista syistä, eivät kerro).
Ilmoita asiaton viesti
”kiellosta huolimatta”
Millä oikeudella ja kenen antamilla valtuuksilla kyseinen henkilö esitti tälläisen ”kiellon”?
Ilmoita asiaton viesti
Järjestäjillä on kai oikeus ja jopa velvollisuus pitää huolta, että julkiseenkaan tilaisuuteen ei tule enepää väkeä kuin tilaan mahtuu, vai kuinka? Julkisille tiloille on määritelty maksimikapasiteetti jo rakentamisen yhteydessä. Samaten järjestäjillä on oikeus ja velvollisuus olla päästämättä julkisenkaan tilaisuuteen ihmisiä joiden he olettavat aiheuttavan häiriötä. Erityisen tärkeää se on tilaisuudessa jossa on n.s. ”tupa täynnä”. Nyt julkisuudessa olevien tietojen mukaan näille natsihäiriköille ilmoitettiin, että tilaisuus on täynnä. Sen pitäisi normaalisti riittää.
Ilmoita asiaton viesti
”Järjestäjillä on kai oikeus ja jopa velvollisuus”
Järjestäjillä on vastuu.
Mutta järjestäjillä ei välttämättä ole oikeutta ilman asiaankuuluvia valtuuksia – tästähän tässä on kysymys.
Kenelle tahansa ei voi antaa valtuuksia ryhtyä järjestyksenvalvojaksi. Voidakseen toimia järjestyksenvalvojana siihen kuuluvine oikeuksineen, kyseisellä henkilöllä täytyy olla siihen asiaankuuluvat luvat.
Jos näin ei ole, kyseisellä henkilöllä ei ole oikeutta ”kieltää” ketään tekemästä yhtään mitään, saati sitten ryhtyä järjestyksenvalvojan fyysisiin tehtäviin.
Ilmoita asiaton viesti
Jokaisella on oikeus hätävarjeluun ja pakkotilassa puolustaa vaaraa vastaan (Rikoslain IV luvun 4. ja 5. §). Lisäksi järjestävän tahon henkilöillä on oikeus ohjata ihmisiä järjesttämässään tilaisuudessa olematta järjestyksen valvojia. Heidänkään kimppuunsa ei saa käydä puukoin eikä pulloin.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tässä ollut kyse hätävarjelusta, ratkaistaan varmasti oikeudessa.
Toisekseen, aiemmin kirjoititte ”kiellosta”, nyt puhutte ”ohjaamisesta”. Eri asia, eikö.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin, että järjestäjiä edustanut henkilö kielsi ko. natsihäiriköiltä pääsyn saliin. Pidän sitä tässä yhteydessä yhtenä osana tuollaista yleisön ohjaamista erotuksena järjestyksenvalvojien enemmän voiman oikeuteen perustuvaa estämistä ja pakottamista. Kumpikaan ei anna oikeutta ohjatulle tai estetylle alkaa heilua puukkojen ja pullojen kanssa.
Suhteen hätävarjeluun ja pakkotilaanteisiin ratkaisee ensin poliisi esitutkinnassaan ja jos poliisi silloin katsoo rajoja ylitetyn, seuraava porras on syyttäjä ja jos katsoo syytekynnyksen ylittyvän, vasta sitten tulee oikeus asteet asianomaisessa järjestyksessä, jos tulevat. Aika tulee näyttämään miten käy.
Ilmoita asiaton viesti
”Kirjoitin, että järjestäjiä edustanut henkilö kielsi ko. natsihäiriköiltä pääsyn saliin”
Kielsi? – eli palaamme kommentissani(82) esittämääni näkemykseen:
”Jos näin ei ole, kyseisellä henkilöllä ei ole oikeutta ”kieltää” ketään tekemästä yhtään mitään, saati sitten ryhtyä järjestyksenvalvojan fyysisiin tehtäviin.”
Ilmoita asiaton viesti
Suvituulin näkemys kieltämisen kieltämisestä ei perustu mihinkään oikeuteen vaan tilaisuuden järjestäjillä on oikeus päättää miten heidän järjestämässään tilaisuudessa ollaan ja kieltää käyttäytymästä toisin. Vasta jos se ei ohjaamalla, neuvomalla, kieltämällä j.n.e. rauhanomaisilla keinoilla onnistu, tulevat järjestyksenvalvojien mahdolliset pakottamiset tarpeellisiksi. Ja jos virallisia järjestyksenvalvojia ei ole saatavilla kenellä tahansa on hätävarjelun ja pakkotilan puitteissa oikeus puolustaa uhkaa vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sisäänpyrkimisen hetkellä ainoa vaara taisi olla salissa esitetylle asialle esitettyjen enemmän tai vähemmän asiattomien vastalauseiden vaara.
Vasta sitten kun saliin pääsy kyseenalaisin perustein estettiin, eskaloitui kina ovien ulkopuolella.
Ilmoita asiaton viesti
JM:”Vastapuolella eli hyökkääjinä oli kansallissosialisteja jos kytkös kansalliseen vastarintaan ja Patriootteihin pitää paikkansa. Heillä taas ei ole mitään tekemistä sosialismin kanssa. Hehän ovat suorastaan vastakkainen pooli.”
Paitsi että he sanoutuvat irti kapitalismista, ja ohjelmansa mukaan pyrkivät agressiivisesti sosialistiseen yhteiskuntajärjestelmään, kuten Hitlerkin.
Ainoa mikä erottaa sosialistin ja kansallissosialistin on nationalismi vs. internationalismi.
Minun on hyvin vaikea nähdä sosialistia oikeiston edustajana. Saati sitten äärioikeiston. Ron Paul saattaa olla äärioikeiston edustaja.
Olisi ehkä hyvä tutustua edes aatehistorian alkeisiin ennen turhan suorasukaisten johtopäätösten tekoa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kansallissosialistit Hitlerin johdolla olivat nimen omaan suurkapitalistien ja -yritysten luomus ja pääsivät valtaan heidän rahoillaan. Natsien tehtävä oli tuottaa nöyriä ja kurinalaisia työläisiä kapitalistien palvelukseen. Siihen kelpasivat kuriin pakotetut saksalaiset kuin orjatyövoimana käytetyt slaavit, juutalaiset ja muut. Aatteellisesti natsit pitivät suurimpina vihollisinaan kommunisteja, sosialisteja ja lopulta myös sosialidemokraatteja. Sosialistisessa teoriassa tätä voidaan kutsua valtiomonopolistiseksi kapitalismiksi (VAMOKAP).
Natsien teoreettiset opit eivätkä käytännön toimet olleet antikapitalistisia saati sosialistisia. He eivät vaatineet tuotantovälineitä niiden käyttäjien haltuun vaan nimen omaan väkivallalla estivät työntekijöiden vaikutusvaltaa omaan työhönsä ja sen tuloksiin. Eli he olivat antisosialisteja.
Toisaalta he suuntasit ihmisten tyytymättömyyttä kansalliseen uhoon ja ja vihaan erilaisia kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Se, että sosialistit riitaantuivat, ei ole mitään uutta.
NSDAP oli alunperin antikapitalistinen ja sosialistinen työväenpuolue, kuten nimikin sanoo. Pankki- ja pääomapiirejä katsottiin karsaasti, ja väitettiin Saksan kurjuuden olleen niiden toimien seurausta. Puolueohjelman mukaan kaikki muu varallisuus kuin työllä hankittu tuli sosialisoida/takavarikoida.
Hitler demppasi myöhemmin kapitalismin arvostelua puolueessa, koska tarvitsi Ruhrin apua Saksan asevarusteluun ja elintason luomiseen.
Ilmoita asiaton viesti
On totta, että oluttupapolitikoinnin vaiheessa heillä oli ohjelmassaan (m.m. 25 kohdan ohjelma vuodelta 1920) vaatimus teollisuuden siirtämisestä valtion haltuun mutta siinä ei ollut mitään sosialistista. Sosialismissa tuotantovälineet kuuluvat käyttäjiensä haltuun ja siinä edellytetään kaikkia yhteiskunnan osa-aluita kattavaa demokratiaa. Hilerin puolue vaati alusta lähtien tiukkaa ja keskitettyä valtiovaltaa ilman demokratiaa. Käytännössä he eivät ajaneet noita vaatimuksia enää vuoden 1924 jälkeen eli he luopuivat jo ennen valtaannousuaan kapitalismin kritiikistä eli siinä vaiheessa kun varsinainen natsipuolue ohjelmineen muodostettiin pieleen menneen oluttupavallankaappauksen jälkeen (”Bürgerbräu-Putsch”). Siinä touhussa suurteollisuuden johto ja omistajat näkivät mahdollisuutensa ja natseista muodostui heidän oma väkivaltakoneistonsa josta kapitalistit myös muualla kiinnoistuivat.
Ilmoita asiaton viesti
”Ajankohtaisempaa materiaalia löytyy huimaa mielikuvitusta tekijöiltään kiistatta vaatineesta ”Äärivasemmisto Suomessa” -kirjoituksesta.”
Minä en edusta sen paremmin kumpaakaan äärilaitaa kuin heitä ruton lailla vihaavaakaan osapuolta. Ilmeisesti juuri tämän johdosta en oikein ymmärtänyt, mitä kauheaa tuossa Antti Jokisen kirjoituksessa oikein on. Onko se vain kirjoitettu ”väärän lipun alla”? Jos se olisi kirjoitettu Aamulehden tai Hesarin mielipideosastolle, herättäisikö se edelleen Mr. Mäntylahdessa tarpeen aivan samankaltaiseen kommentointiin?
Ilmoita asiaton viesti
Alexander Stubb, il conformista numero uno.
Ossi Mäntylahti, il conformista numero due..to be continued..
Ilmoita asiaton viesti
”Sen sijaan, että yhteenottoa olisi aktiivisesti pyritty välttämään, sitä lähdettiin tietoisesti hakemaan.”
Julkaisemalla kirjoja ja keskustelemalla niistä.
Hämärtämällä täysin eron keskustelutilaisuuden järjestämisen ja sinne hyökkäämisen välillä, tämä kirjoitus onnistui lietsomaan poliittista väkivaltaa enemmän kuin mikään mitä natsit ovat viimeisen kolmen vuoden aikana onnistuneet tekemään. Onneksi olkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Jep. Suomikin provosoi Neuvostoliiton talvisotaan aseistautumalla ka valmistaitumalla sotaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen NRA on järjestönä tarpeeton ja harrasteelle haitaksi. Toisin, kuin esim. USA:ssa, reserviläisjärjestömme ovat suuria kansalaisjärjestöjä, ja näiden piirissä myös ammntaharrastus tapahtuu puolustusvoimien kanssa yhteisymmärryksessä. Metsästäjien etujärjestöt toimivat asiallisesti ja kurinalaisesti.
Suomen ampuma-aselaki ei hyväksy joitakin poikkeuksia lukuunottamatta ampuma-aseen hallussapidon hyväksyttäväksi syyksi esim. itsepuolustusta, ja hyvä näin. ResUL:n ammunnankouluttajana ja paljon mm. SRA:ta harrastaneena en Kansallista Kivääriliittoa ole koskaan tarvinnut etujani valvomaan, sen sijaan joutunut toteamaan, että minulla ei järjestön kanssa ole mitään tekemistä. Jos ampuma-aseen hallussapidolle ei ole hyväksyttävää syytä, lupaa ei saa. Jos järjestön olemassaololla ei ole loogista funktiota, on sen olemassaolo voitava asettaa kyseenalaiseksi.
Esimerksiksi reserviläisliitto (maan suurin MP-järjestö, 36.000 jäsentä) on yleisesti hyväksytty, toimii monella taholla viranomaisyhteistyössä, ja puheenjohtaja on istuva kansanedustaja. Kun muut reserviläisjärjestöt ja MPK lasketaan mukaan, on jäseniä yli 100.000, miehiä, naisia, ammuntaa harrastavia ja harrastamattomia. Metsästäjien keskusliittoon kuuluu yli 150.000 suomalaista. Alan elinkeinolla on omat järjestönsä, samoin harvinaisempien lajien ampujilla ilma-aseista jousiin. Tämä on edunvalvonnan kannalta täysin riittävä kokonaisuus.
http://www.aselaki.info/
Ilmoita asiaton viesti
Ja minä aseharrastajana ja metsästäjänä en koskaan reserviläisjärjestöjä.
Enpä ole kuullut, että heillä olisi missään mitään toimintaakaan.
Ilmankos aselait huononevat ja alan harrastajia pannaan ahtaalle, kun on tuollaisia asianajajia ja etujen valvojia.
Nyt jos koska tarvitaan NRA:n kaltaisia järjestöjä puhaltanaan liekkiä järkevään puolustusajatteluun ja jos ei muusta syystä, niin herättämään ukkoontuneet ja nukkuvat reserviläis- ja metsästysjärjestöt.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä järjestöt olivat lepsuja huonoa aselakia valmisteltaessa. Etenkin Res.liitto.
Ilmoita asiaton viesti
Minkä ihmeen takia tässä Jyväskylän tapauksessa toiseksi osapuoleksi yritetään leimata Perussuomalaiset? Puukottajan puoluetaustahan voi olla vaikkapa kokoomus!
Ilmoita asiaton viesti
Parin PS puoleueen kansanedustajan ”mutku ne muutkin” ja ”mainosta se vaan on” -kommentit, luovat omanlaisen sidoksen puolueen ja tapauksen välille.
Ilmoita asiaton viesti
No luepa sitten Jussi Halla-ahon viimeisin.
Ei, persut eivät kannata tätä menoa eivätkä halua siihen osallistua.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus Ossi!
Ilmoita asiaton viesti
Jos voidaan todistaa, että NRA on aseellinen, kumouksellinen järjestö, Ossin toive olisi jo toteutettu. Näin vain ei ole. Aseet ovat kyseisen aatteellisen järjestön jäsenten yksityisessä omistuksessa ja jos he täyttävät lainsäädännön määrittämän kelpoisuuden, ei aseita voi heiltä nykyisen lainsäädännön ollessa voimaas pakkolunastaa. NRA on myös rekisteröity yhdistys. Se tarkoittaa sitä, että sen säännöt on tarkistettu yhteensopiviksi Suomen lainsäädännön kanssa. Ei sitä voi siksi noin vain kieltää perustuslakia rikkomatta. Kovaahan niiden teksti nettisivuilla on mutta yhdistys toimii kuitenkin laillisissa puitteissa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on viimeinen hetki puuttua syihin eikä oireisiin. Ampuma-aseet voi poistaa lainsäädännöllä, mutta polttopullot, puukot yms. ei. Ihmiset aseita käyttävät tai jättävät käyttämättä.
Ainoa tie on pitää huolta kaikista ja taata kaikille turvallinen tulevaisuus (työtä kaikille, riittävä sosiaaliturva, riittävä koulutus ja ilmainen terveydenhuolt