Kaasuputkella päähän – case Jyväskylä
Kirjoitin Uuden Suomen blogiin parin viikkoa sitten
artikkelin, jossa vaadin poliittisesti motivoitujen aineisten pidättäytymistä
väkivallasta. Blogi oli ilmeisen hyvä, sillä siitä pahastuivat
lähes
kaikki. Mutta on myönnettävä, että radikaalien ja vasemmistolaisten
aktivistien närkästyminen on ollut yllättävänkin voimakasta.
Vasemmistolaisia kismittää tavattomasti se, että tuomitsin
kirjoituksessani äärioikeiston töhöilyjen lisäksi myös vasemmistolaisittain
motivoituneen omankädenoikeuden. Jyväskylän casessa ryhmien välinen rähinä ei
ollut symmetristä. Silti on täysin kiistatonta, että kumpikin osapuoli lähti laittomuuksien
tielle.
Tehdäänpä pieni ajatusleikki.
Miltä kuulostaisi, jos Jussi
Halla-aho julkaisisi Scriptansa blogaukset painetussa muodossa, järjestäisi
tästä fanitapaamisen kirjastoon ja värväisi yleistä järjestystä turvaamaan
aktivisteja Suomen Sisun punttisalijengin piiristä? (Vennamo muuten teki näin
SMP:n aikoihin. Rekrytoidut ”turvamiehet” olivat nyrkkeilijöitä).
Jos ajatusleikkiä viedään pidemmälle, Mestari voisi vielä katsoa
aktiivisesti muualle, kun ovenpielten läheisyyteen ryhmittäytynyt äijälauma saappaisiinsa
napsautellen varmistaa teleskooppipamppujensa toiminnan ja otteiden pitävyyden
lyijyvahvisteisista kaasuputkista.
Tällaisessa – onneksi täysin fiktiivisessä – tilanteessa
koko kotimainen lehdistö repäisisi ihokkaitaan ainakin viikon ja kolumnistit
eivät muusta puhuisikaan kuin äärioikeiston väkivallan uhasta sekä
voimankäyttöön varautumisesta.
Huomatkaa, että tässä tapauksessa mitään kahnausta ei edes
tarvittaisi. Pelkkä varustautuminen riittäisi.
Miksi vasemmistoaktivistien aseistautuminen ja
valejärjestysmiestoiminta Jyväskylässä olisi jollain tavalla tätä
hyväksyttävämpää?
Eräs vasemmistohenkinen aktivisti perusteli itsetehdyn järjestyspartion toimintaa sillä, että poliisi ei järjestänyt Jyväskylän tilaisuuteen paikalle
vartioita, kuten Helsingin kirjamessuilla tehtiin.
Tällainen argumentaatio ei käy minulle. Suomessa poliisi
osaa pääsääntöisesti arvioida erinomaisen hyvin minkälaiset tilaisuudet tarvitsevat
avukseen järjestyksen valvontaan viranomaisia. Vaikka perustellusti voidaan
argumentoida, että partion olisi kannattanut piipahtaa Jyväskylän kirjastossa,
luotan edelleen poliisin arvostelukykyyn ja tolkkuun.
Oli poliisista mitä
mieltä tahansa, Suomessa minkään poliittisen keskustelutilaisuuden valeportsareiksi
ei kuulu järjestää laittomilla aseilla varustautuneita gorilloja.
Silloin nimittäin
astutaan itse rikoksen tielle.
* * *
On totta, että vasemmistoaatteisen poliittisen väkivallan
ruma peikko ei ole vielä voimakkaasti nostanut päätään Suomessa. Mutta mitä
kovemmaksi asenteet eri liikkeiden osapuolten välillä kehittyvät, sitä todennäköisemmäksi tällainen
ilmaantuu. Mustapaidat (/ -hupparit) ovat jo useiden videotodisteiden mukaan
asettautuneet vastustamaan FDL:n, SVR:n ja Patriootticomien mielenosoituksia, Asem on
murskattu, asuintaloja yritetty polttaa jne. Asenne ja suunta ovat huolestuttavia.
Tästä ei ikävä kyllä ole kovin pitkä matka laajempiin
joukkokokouksiin. Esimerkkejä asiasta on jo epämiellyttävän lähellä: Hollannissa, Ruotsissa,
Tanskassa ja Saksassa. Näissä maissa toimii suoran toiminnan Antifa/AFA
-järjestö, joka yhdistää kapitalismin ja fasismin vastaisen toiminnan kieroutuneella
logiikalla toisiinsa. Esimerkiksi viime vuoden Berliinin 10 000 hengen mielenosoitus
ei ”lievästi sanoen” täytä kaikilta osilta rauhanomaisen mielenilmauksen
kriteerejä.
Ruotsin
Antifa/AFA on antanut selväsanaisia ohjeita uusnatsien väkivaltaiseen
vastustamiseen, hyökännyt demokratiaa ja oikeuslaitosta vastaan sekä tunnustanut
lukuisia tuhopolttoja. Tätä on tapahtunut myös Saksassa. Vuoden 2011 lokakuussa
Saksan rautateiltä ja Berliinin lähistöltä löydettiin yhden viikon aikana 17
tuhopolton aiheuttamiseksi suunniteltua laitetta. Vastuun
teosta otti vasemmistoaktivistien yleisesti käyttämässä Indymedia-palvelussa Hekla-niminen
vasemmistoradikaalien terrorijärjestö, joka vastusti teolla muun muassa
Afganistanin sotaoperaatiota, asevientiä ja Bradley Manningin kohtelua
Yhdysvalloissa.
Saksalaisen laatulehden Der Spiegelin heinäkuun 2010
artikkelissa kerrotaan viranomaisten tutkineen huolestuneena vasemmistoanarkistipiireissä
kiertävää uutta opaskirjaa. Kirjassa annetaan ohjeita terroritekojen ja
sabotointien suorittamiseksi ja kehotetaan ryhtymään toimintaan.
Toimintaan on myös ryhdytty ja autojen polttelusta on tullut
suoranainen vitsaus. Saksan hallinto puhuu jo Punaisen
armeijakunnan terrorin renessanssista ja sisäministeriön tilastot ovat
lohdutonta luettavaa. Vuonna 2009 tehtiin 1 822 vasemmistolaisten ääriliikkeiden
iskua ja näiden määrä kasvoi yli 53 prosentilla edellisestä vuodesta.
Vasemmistolaisen terrorin paluu on ikävä kyllä
yleiseurooppalainen ilmiö. Europolin
terrorismitilanteen ja trendien raportin (TE-SAT 2012, s.26-27) mukaan vasemmistoanarkistien
toiminta tuotti yhteensä 37 varsinaista terroristihyökkäystä Tanskassa,
Saksassa, Kreikassa, Italiassa ja Espanjassa. Kuusi ihmistä menetti henkensä. Samaan
aikaan äärioikeiston hyökkäyksiä oli yksi, separatistiryhmillä 110, sekalaisia
26 ja Al Quaidan sekä yhden asian liikkeiden tilillä nollat. Tuomioita jaettiin
kaiken kaikkiaan 346 kappaletta.
Huolestuttavasti äärivasemmisto ja äärioikeisto toimivat
varsin samalla tavalla ja ottavat yhteen perinteisten yhteiskunnallisten arvojen kanssa (ks. Die
Welt 17.6.2012).
Europolin raportti tyypittää vasemmistoanarkistien
hyökkäykset nimenomaisesti tuhopoltoiksi ja kuvaa niiden kohdistuvan
tyypillisesti juuri rautateihin ja infrastruktuuriin. Suomen tapaus on päässyt
raporttiin mukaan esimerkkinä tällaisesta.
Joku lienee lukenut Kommunistisen manifestinsa tarkkaan.
* * *
Varsinkaan Jyväskylän tapauksen jälkimainingeissa meillä ei
ole mitään syytä vähätellä äärioikeiston tai yksittäisten asioiden (kuten
eläinten oikeuksien, fundamentalistisen islamin tai ydinvoiman vastustamisen)
radikalisoiman ääriaineksen aiheuttamaa uhkaa yhteiskunnan vakaudelle.
Silti on erittäin aiheellista kysyä, onko Antifan/AFA:n
kaltaisten järjestöjen kanssa kaveeraus varmasti loppuun asti harkittu veto.
Itse en esimerkiksi ottaisi Antifaa/AFA:aa mukaan rauhanomaisiin
mielenosoituksiin saati lähtisi marssimaan heidän rinnallaan.
Eikös tässä ole sama asia kyseessä kuin oli 1970-luvulla suhtautumisessa ydinaseisiin? Amerikan ohjukset pahoja ja Neuvostoliiton vastaavat rauhanaseita.
Ilmoita asiaton viesti
Turhaa tätä aihepiiriä on enempää ruokkia. Poliittinen väkivalta on aina tuomittavaa, olipa se minkäväristä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Ajatusleikki ei kaikilta osiltaan varsinaisesti ole ajatusleikki. Halla-aho on julkaissut bloggauksensa painettuna kirjana ja on esitellyt näkemyksiään muun muassa sellaisissa julkisissa tiloissa kuin yhteiskoulun lukion luokkahuoneet.
Järjestysvalvontaa ei ole tarvittu eikä turvallisuusalan ammattilaisia ole ollut paikalla — ellei nyt sitten vartijaksi koulutettua Olli Immosta halua laskea sellaiseksi. Mutta eipä niissä tilaisuuksissa ole järjestyshäiriöitäkään kuuleman mukaan aiheutunut. Edes Suomen kaduilla kohtapuoliin riehuvia väkivaltaisten anarkistien ja antifasistien massiivisia laumoja ei ole näkynyt pyrkimässä puukko kourassa ”Monikulttuurisuus ei toimi” -seminaareihin sisälle.
Mutta itse asiasta. Ajatusleikkiin sisältyvä allegoria katkeaa siinä oletuksessa, että Jyväskylässä kirjatilaisuuden järjestävät tahot ja esitelmöijät olisivat olleet peräti _tietoisia_ siitä, että yhdellä paikallaolijoista oli teleskooppipatukka mukanaan. Tiettävästi eivät olleet, eikä heistä kukaan selvästikään toivonut joutuvansa moisen välikohtauksen keskelle.
Ilmoita asiaton viesti
Eli se teleskooppipatukka oli putkahtanut yhden ”järjestyksenvalvojan” käteen yllättäen ja pyytämättä? Niin varmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, vaan se tietysti oli hänellä mukana jo tullessaan.
Siitä on hyvin, hyvin pitkä matka siihen kuvitelmaan, että hän olisi ennen tapahtumaa sanonut silmää iskien Li Anderssonille ja Mikael Brunilalle että menkääpäs kaikin mokomin sisälle valmistautumaan, me tässä poikien kanssa kokoamme sillä välin turvallisuuteen tarvittavan kaluston, jota varmaankaan ette halua nähdä, heh-heh.
Ilmoita asiaton viesti
Sitähän me emme tiedä. Tuskinpa vapaaehtoisiksi ”vartijoiksi” pyydetään kovin arvaamattomia henkilöitä. Kyse on luottamustehtävästä.
Ilmoita asiaton viesti
”me tässä poikien kanssa kokoamme sillä välin turvallisuuteen tarvittavan kaluston, jota varmaankaan ette halua nähdä, heh-heh.”
Mistä tiedät, että näin ei tapahtunut?
Ilmoita asiaton viesti
Olli Pusa kyselee:
”Mistä tiedät, että näin ei tapahtunut?”
Niin, no, tohtori Pusa, minä en myöskään kykene sitovasti todistamaan ettenkö olisi lyönyt entisiä naisystäviäni. Tokihan heiltä voi kysyä, mutta ehkäpä he valehtelevat koska pelkäävät kostoani.
Otaksun, että ymmärrät miksi tämänlainen saivartelu mahdollisuuksista ei ole erityisen hedelmällistä.
Ilmoita asiaton viesti
Saivartelu ei yleensä ole hedelmällistä. Siitä voimme olla samaa mieltä. Mutta tässä on kysymys muusta kuin saivartelusta. Tilaisuuteen tunkeutuneiden toiminta on selvää, se on kaikin puolin tuomittavaa.
Mutta miten pitää arvioida järjestäjien toimintaa? Olivatko he tietoisesti hakemassa konfliktia ja tappelua? Sen puolesta puhuisi se, että asettivat gorilloja ovelle levottomuuksien varalta, mutta eivät ilmoittaneet vaarasta poliisille.
Siihen kysymykseen, tiesivätkö järjestäjät, että heidän gorilloillaan tai ”samaan jengiin kuuluvilla” oli laittomia aseita, ei meillä kummallakaan ole tietoa. Älä siis levitä tietona toiveitaisi tai oletuksiasi, että järjestäjät eivät tienneet aseista. Meillä kummallakaan ei taida olla tietoa, miten asia oikeasti oli.
Ilmoita asiaton viesti
Pusa juttelee:
”Älä siis levitä tietona toiveitaisi tai oletuksiasi, että järjestäjät eivät tienneet aseista. Meillä kummallakaan ei taida olla tietoa, miten asia oikeasti oli.”
Rehellisesti sanoen en keksi, mitä syytä esitelmöitsijöiden sanaa olisi tässä asiassa epäillä. Poliisikaan ei tutki heitä mistään.
Toki voi olla poliittisia syitä, jos vaikkapa sattuu suhtautumaan vasemmistolaisiin lähtökohtaisesti kielteisesti. Tällöin voi olla tärkeää pitää keskustelussa yllä jonkinlaista savuverhoa, jolla epäilyksiä voidaan ylläpitää esitelmöitsijöitä kohtaan vihjailemalla että _emme voi olla varmoja siitä ovatko he ehkä sittenkin olleet tietoisia yhden paikallaolijan aseistautumisesta_.
Missään nimessä en vihjaisisi, että tohtori Pusa näin toimisi — onhan hän ehdottoman riippumaton, itsenäinen ja puolueeton arvostettu ajattelija ja taatusti sitoutumaton rivikansalainen — mutta joillakin muilla tahoilla tuollainenkin menettelytapa saattaisi mieleen juolahtaa.
Sillä tiellä kun tarpeeksi kauan etenee, pääsemme yhteiskuntaan jossa ihmisen luottamus arvioidaan poliittisin perustein. En ajatellut sinne itse olla menossa, ja näin ollen tohtori Pusa voi säästää isällisen opastuksensa jollekulle toiselle.
Ilmoita asiaton viesti
”en keksi, mitä syytä esitelmöitsijöiden sanaa olisi tässä asiassa epäillä.”
1) He ovat asianosaisia, joilla oikeudessakin on oikeus selittää asioita parhain päin.
2) He ovat jäneet tässä tapauksessa jo kiinni väärän tiedon levittämisestä. Väittivät, että järjestäjien puolella ainoa ase oli tuoli. Joka oli siis valetta.
3) Järjestäjät haluavat itselleen ja kirjalleen julkisuutta, koska uskovat sen hyödyttävän itseään. Ei sen kummallisempaa syytä tarvita.
Mutta Jalosen motiivi selittää asiata parhain päin?
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi ettei esim. Li Andersson ollut järjestäjä, vaan luentosarjassa vieraileva kutsuttu puhuja.
Mutta eipä tässä ole tosiasiat tähänkään asti olleet erityisen vahvaa valuuttaa…
Ilmoita asiaton viesti
Samaa toveripiiriä.
Ilmoita asiaton viesti
Pusa jaarittelee:
”2) He ovat jäneet tässä tapauksessa jo kiinni väärän tiedon levittämisestä. Väittivät, että järjestäjien puolella ainoa ase oli tuoli. Joka oli siis valetta.”
Tuolista ei puhunut kumpikaan esitelmöitsijöistä, vaan sanomalehden haastattelema ovimies.
”3) Järjestäjät haluavat itselleen ja kirjalleen julkisuutta, koska uskovat sen hyödyttävän itseään. Ei sen kummallisempaa syytä tarvita.”
Tässä kohtaa pitää kysyä, miltä alalta väittelit tohtoriksi? Parapsykologiasta ja kadonneesta Atlantiksesta? Ei millään pahalla, mutta tämä alkaa vaikuttaa nyt samanlaiselta salaliittoteoreettista hurukamalta jota levittelit silloin, kun väitit että DEMLA oli masinoinut Freddy van Wonterghemin oikeusjutun kääntääkseen kansalaisten huomion pois eurokriisistä.
”Mutta Jalosen motiivi selittää asiata parhain päin?”
On se hassua, että olettamus siitä että henkilö on syytön kunnes toisin todistetaan, on muuttunut ”asioiden selittämiseksi parhain päin”. Tai siis ainakin silloin kun kyseessä ovat väärän puolueen edustajat, nähtävästi.
Ilmoita asiaton viesti
Olli Pusa tuossa sanoi että ”mistä tiedät ettei näin tapahtunut”.
Tämä on juuri se ongelma näissä ääri -vasemmisto -oikeisto -kirjoituksissa, että automaattisesti oletetaan että äärioikeisto on väkivaltaista ja automaattisesti oletetaan että äärivasemmisto ei ole.
Se että Li Anderrson on nainen ei todista sitä, etteikö hän olisi voinut olla tietoinen tuosta patukasta.
Itseasiassa on erittäin todennäköistä, että hän olisi ollut tietoinen. Se että jokin asia on erittäin todennäköistä, ei tietysti vielä tee kenestäkään syyllistä.
Stalin oli monien mielestä äärivasemmistolainen. Häntä voitaneen pitää väkivaltaisena.
Sinänsä en edes jaksanut lukea tätä kolumnia, mutta ajattelinpa vaan mainita tuosta yleisestä olettamuksesta.
Minä sinänsä uskon että äärivasemmisto on erittäin väkivaltaista, kuten historia on osoittanut. Myös uskon että äärivasemmisto on erittäin rasistista. Lisäksi vasemmistoa yleensä tulisi nimittää konservatiiveiksi, koska he ovat puolustamassa menneisyyttä (saavutetut edut). Tästä seuraa että oikeistoa tulisi nimittää edistyksellisiksi.
Tätä ”äärioikeistoa” en pidä oikeistoon kuuluvana, koska he eivät yleensä kannata markkinataloutta. Siksi tämä nimitys hivenen ihmetyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani Piironen juttelee:
”Se että Li Andersson on nainen ei todista sitä, etteikö hän olisi voinut olla tietoinen tuosta patukasta. Itseasiassa on erittäin todennäköistä, että hän olisi ollut tietoinen. Se että jokin asia on erittäin todennäköistä, ei tietysti vielä tee kenestäkään syyllistä. Stalin oli monien mielestä äärivasemmistolainen. Häntä voitaneen pitää väkivaltaisena.”
Tämä oli kyllä ehdottomasti vakuuttavin todistelu, minkä olen nähnyt.
Emme _voi varmuudella tietää_, etteikö Li Andersson olisi ollut tietoinen tuon yhden henkilön hallussa olleessa teleskooppipatukasta! Itse asiassa _on erittäin todennäköistä_, että hän oli tietoinen asiasta, koska _Josef Stalin oli väkivaltainen äärivasemmistolainen_!!!
On se luojan onni, että oma maallikkotuomarikäytäntömme ei ole aivan niin kaikkivoipa kuin Amerikassa. Lienee aiheellista muistuttaa, että tapahtuman keskelle vastoin tahtoaan joutuneiden viattomien ihmisten syyllistäminen tapahtuneesta — etenkin, kun poliisi ei epäile eikä tutki heitä yhtään mistään — saattaa täyttää laissa tarkoitetun kunnianloukkauksen tunnusmerkit. Tämä koskee myös Mäntylahtea blogin ylläpitäjänä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt siis tilaisuuden järjestäjien mahdollisten laiminlyöntien pohtiminen on rikos, josta Jalonen uhkailee oikeudella?
Tuo kunnianloukkausjutulla uhkailu on perusmenetelmiä, joilla yritetään vaientaa kiusallisia kysymyksiä esittävät.
Miksi tilaisuuden järjestäjät eivät ryhtyneet normaaleihin turvatoimiin ja ilmoittaneet tilaisuudesta poliisille, kun selvästi odottuvat levottomuuksia? Ehkä Jalonen vastaa siihen?
Ilmoita asiaton viesti
syyttäkää myös muita eli suurinta osaa kansasta, kyllä toi on niin läpinäkyvää että jos tota ei tajua niin on aikas ulkona. he tiesivät mitä on tulossa ja jopa toivoivat sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ai että Li olis tiennyt että seinän takana on teleskooppipatukkaa tarjolla (kiitos Asser Korhonen):)
Ilmoita asiaton viesti
En minä Stalinilla tarkoittanut mitään yhteyttä tähän patukka- tapahtumaan.
Ei se liittynyt muuhun, kuin äärivasemmiston väkivaltaisuuteen. Siis Stalin nyt varmasti oli äärivasemmistoa ja varmasti väkivaltainen, joten se on todiste siitä että ainakin historiassa äärivasemmisto on ollut hyvinkin väkivaltaista.
Sitten se patukka. Voidaan aivan hyvin pohtia joidenkin asioiden todennäköisyyksiä.
Miten todennäköistä on että joku ei nähnyt, tai näki jonkun asian.
Sitten kun kyseessä on aivan selvästi politikko, niin nämä pohdinnat eivät valtakunnansyyttäjänviraston mukaan ole edes niin tuomittavia, vrt- pohdintoja julkisuudesta esimerkiksi H_A:n rasistisuudesta, yllytyksistä jne.. Jos näitä politikkoon meneviä pohdintoja sallitaan liberaaleista, kuten Halla-Aho, niin kyllähän niitä tulee sallia äärivasemmistolaisista politiikoista.
En tiedä onko tältä Li:ltä kysytty asiaa, onko hän kieltänyt asian, jne.
Eihän se ole edes rikos että joku on nähnyt jonkun pitävän patukkaa taskussa, joten siinäkin mielessä näin saa pohtia.
Jos joku politikko vastaa ettei hän tiedä mitään lautakasasta, niin silti netissä pohditaan vuositolkulla jotain lautakasaa, tai faxia, joka tuli pyytämättä ja tilaamatta.
Eikä minun nyt tarvitse todistaa yhtään mitään, koska minä en saa palkkaa todistelusta, toisin kuin eräät.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä paitsi maallikot eivät ole tuomareita, vaan lautamiehiä ja se on hyvä, koska todisteiden merkittävyyden arviointiin tarvitaan älykkyyttä ja sitä ei saa oikeustieteellisestä.
Ja koko lautamiesjärjestelmän nimenomaisena tarkoituksena on estää virkavaltaistuminen.
Ihmisen syyllisyyden ratkaiseminen tulee olla niin aukotonta, että ketään ei syyttä tuomittaisi, esimerkiksi poliittisin tarkoitusperin. Tässä nimenomaan auttaa mahdollisimman puolueeton oikeuskäsittely ja siinä nimenomaan lautamiesten monilukuisuus auttaa. Eli lautamiehiä tulisi olla enemmän. Merkittävissä sivistysvaltioissa on hyvin yleistä lautamiesoikeudet. Venäläiseen oikeuteen kuuluu virkamiesvalta.
Rikosten tuomittavuus riippuu aina myös kansan yleisestä oikeustajusta ja näkemyksestä. Silloin kansalaisten edustus tuo tuomioistuinten ratkaisuja lähemmäksi kansalaisten oikeudentajua.
Moni asia on aikaisemmin ollut sallittua ja nyt tuomittavaa ja moni asia on aikaisemmin ollut tuomittavaa ja nyt sallittua.
Oikeustiede ei ole eksaktia ja mitattavaa. Oikeus heijastelee aina ympäröivää yhteiskuntaa.
Tällainen ”lautamies” -sanan halveksiva käyttö vaan kuvaa jotain siitä ”intellektuallien” halveksunnasta, joka heillä on heidän palkkansa maksajaa, veronmaksajaa kohtaan.
Oikeasti halveksittavia ”lautamiehiä” meillä on juuri näissä, jotka ovat tuomitsemassa näitä perussuomalaisia harva se päivä tai haukkumassa Göppelsiksi päätoimittajia, jotka lipeävät uskosta.
Ilmoita asiaton viesti
”automaattisesti oletetaan että äärioikeisto on väkivaltaista”
. ei oleteta automaattisesti, eikä kaikki äärioikeisto ole.
Mutta SVL on parissa vuodessa syyllistynyt todistetusti 8:aan väkivaltaiseen iskuun poliittisia vastustajia kohtaan.
Mitään vastaavaa ei ole Suomessa viime vuosina nähty jonkun ”äärivasemmiston” taholta.
Ilmoita asiaton viesti
Panulle: Minä uskon varmasti että tämä SVL on tasan satavarmasti väkivaltainen järjestö.
Jos joku minulle väittää että he ovat natseja, niin voin uskoa senkin.
Sen sijaan heidän oikeistolaisuuttaan saatan epäillä.
Minä kun olen aina yhdistänyt tuon oikeistolaisuuden liberalismiin. Esimerkiksi liberalismiin talouspolitiikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten olen lukuisissa yhteyksissä todennut, kuten Andersson & co kirjassaan myös, ”äärioikeiston” käsite on toki ongelmallinen.
Se on kuitenkin kansainvälisestikin niin vakiintunut käsite, että ei ole realistista yrittää vaihtaa sanaa kesken kaiken.
Ilmoita asiaton viesti
Ja alunperin kerrottiin julkisuuteen, että teleskooppipampun (ja onneksi taskuun jääneen teräaseen) sijasta olikin kädessä ollut tuoli.
Olisin tuosta keksinnöstä erittäin kiinnostunut. Olen nimittäin lukemattomia kertoja joutunut organisoimaan järjestyksenvalvontaa urheilutapahtumiin. Niissä olisi kätevää, jos olisi tuoli, jolla voi luppoaikoina istua ja joka sitten tiukan paikan tullen pompahtaisi käteen teleskkoopipampuksi.
Toki on pieni ongelma siinä, että järjestyksenvalvojana voi olla vain poliisin tilaisuuteen valtuuttama. Muilla ei ole mitään järjestyksenvalvojan valtuuksia. Ja pamppua saa kantaa vain koulutuksen saanut järjestyksenvalvoja poliisille tehdyn ilmoituksen perusteella ja teleskooppipamppu on järjestyksenvalvojalta kielletty.
Ilmoita asiaton viesti
Pusa kirjoittaa:
”Ja alunperin kerrottiin julkisuuteen, että teleskooppipampun (ja onneksi taskuun jääneen teräaseen) sijasta olikin kädessä ollut tuoli.”
Siinä vaiheessa, kun saliin sisälle väkisin yrittäneet henkilöt löivät ovella ollutta kahta miestä pullokassilla, hän puolustautui tuolilla.
Paikalle tuli tällöin kolmas mies, jonka epäillään puolustautuneen hänen hallussaan olleella teleskooppipampulla.
Kyseessä oli siis kaksi eri henkilöä.
”Toki on pieni ongelma siinä, että järjestyksenvalvojana voi olla vain poliisin tilaisuuteen valtuuttama.”
Tietääkseni mikään ei estä asettamalla ovelle tavallisia avustajia, joiden tehtäväksi on annettu vaikkapa kirjaston vahtimestarien huutaminen hätiin. En tiedä, missä vaiheessa tätä välikohtausta koko omituinen keskustelu ”järjestyksenvalvojista” alkoi, mutta nähtävästikään poliisi ei ainakaan julkisuuteen antamiensa tietojen mukaan tutki järjestäviä tahoja mistään lainvastaisista laiminlyönneistä tällä saralla. Saatan toki erehtyäkin.
”Ja pamppua saa kantaa vain koulutuksen saanut järjestyksenvalvoja poliisille tehdyn ilmoituksen perusteella ja teleskooppipamppu on järjestyksenvalvojalta kielletty.”
Teleskooppipamppu taitaa itse asiassa olla viralliset paperit omistavalle ja koulutuksen saaneelle järjestyksenvalvojalle hyvinkin sallittu, mutta tässä tapauksessa näin ei tietenkään ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Ilta-sanomien mukaan tuolia ei käytetty pelkästään puolustautumiseen:
Kolmen sisälle pyrkineen miehen osalta asiaa tutkitaan poliittisten toimintavapauksien loukkaamisen yrityksenä, törkeänä pahoinpitelynä ja pahoinpitelyinä. Myös ovimiesten menettelyä kolmikon poistumisvaiheessa tutkitaan pahoinpitelyinä. Pakenevia lyötiin teleskooppipatukalla ja heitettiin tuolilla.
Ehkäpä oikeudenkäynti selvittää faktat. Ihan ammattilaisilta eivät ”järjestyksenvalvojat” vaikuta. Mutta järjestäjät luottivat heihin. Liekö sillä sitten merkitystä.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta järjestäjät luottivat heihin. Liekö sillä sitten merkitystä.”
Juridisesti ei ole merkitystä. Ja millä he osoittivat tulijoille omaavansa jotakin toimivaltaa?
Ilmoita asiaton viesti
”Teleskooppipamppu taitaa itse asiassa olla viralliset paperit omistavalle ja koulutuksen saaneelle järjestyksenvalvojalle hyvinkin sallittu”
Vaatii erityiskoulutuksen. Ja tietyssä tilaisuudessa aseen kantamisesta pitää mainita ilomoituksessa poliisille.
Ilmoita asiaton viesti
Järjestyksenvalvojalla ei saa olla missään tapauksessa Teleskooppi-patukkaa.
Teleskooppi-patukka on Vartijan voimankäyttövälinä.
Mutta Järjestys lainmukaisella järjestyksenvalvojalla SAA olla samat voimankäyttövälineet kuin Vartijalla.
Järjestys lainmukainen järjestyksenvalvojalla täytyy olla sekä Vartijan koulutus, että järjestyksenvalvojan koulutus.
Järjestyslain mukainen järjestyksenvalvoja ei ole Järjestyksenvalvoja joka valvoo turvallisuutta esim tämän kaltaisissa tapauksissa, vaan järjestyslain mukainen järjestyksenvalvoja eli JLJV toimii esim isoimmissa kauppakeskuksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Jalonen. Hän [ovimies] puolustautui tuolilla ok. Ja sitten mitä muuta?
Poliisin tämän hetkinen tulkinta tapahtuneesta on luettavissa 18. helmikuuta tiedotteesta.
https://www.poliisi.fi/poliisi/keski-suomi/home.ns…
”Kolmen sisälle pyrkineen miehen osalta asiaa tutkitaan poliittisten toimintavapauksien loukkaamisen yrityksenä, törkeänä pahoinpitelynä ja pahoinpitelyinä. Myös ovimiesten menettelyä kolmikon poistumisvaiheessa tutkitaan pahoinpitelyinä. Pakenevia lyötiin teleskooppipatukalla ja heitettiin tuolilla.”
Siis – myös ovimiesten menettelyä kolmikon poistumisvaiheessa tutkitaan pahoinpitelyinä.
Ihmeen vaikeaa tuntuu olevan vasemmistodiggareille tosiasioiden tunnustaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Hekla-terrorijärjestö on kyllä hyvällä asialla, jos kerran vastustavat Bradley Manningin kohtelua Yhdysvalloissa.
Ilmoita asiaton viesti
Vaarallista on liikkua kadulla Leijona-tunnuksilla sillä nämä radikaalit äärivasemmistolaiset voivat hyvinkin vaikka tappaa.
Ulla Appelsinin kohua herättänyt kirjoitus käsittelee juuri tätä ”isänmaallisuuden jättämistä vääriin käsiin”.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa se tappamisella spekulointi jätettäisiin pois kun keskustellaan julkisella foorumilla.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ajatellut, että voisi ehkä tehdä testin ensi kesänä. Persupaita päälle, leijonat kaulaan ja stadiin kierrokselle. Millainenkohan olisi vastaanotto?
Ilmoita asiaton viesti
Älä hyvä mies ota niin suurta riskiä 😉
Ilmoita asiaton viesti
Täällähän niitä on Itä-Helsingin kuppilat puolillaan, että hyvin sulaudut joukkoon…
Ilmoita asiaton viesti
Puhuin stadista.
Ilmoita asiaton viesti
OT mutta Mestari on julkaissut jo vuosia sitten parhaat palat kirjana (mikä luonnollisesti signeerattuna löytyy hyllystä):
Ilmoita asiaton viesti
Ossi vaan kieltää edelleen tosiasiat:
”Suomessa minkään poliittisen keskustelutilaisuuden valeportsareiksi ei kuulu järjestää laittomilla aseilla varustautuneita gorilloja.”
Ei kuulu – eikä kukaan ole järjestänyt. ks. esim. yllä Jalosen kommentit 4 ja 11.
Joko Ossi ei osaa lukea – tämä asia on selitetty hänelle lukuisia kertoja – tai sitten hänen linjansa vain yksinkertaisesti on levitellä valheita.
Ilmoita asiaton viesti
Eli paikalle ilmestyi pyytämättä kahteen ulkopuoliseen ryhmään kuuluvia rähinöijiä, jotka keskenään nahistelivat. Voi hyvin ollakin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tilaisuuden järjestäjällä on syytä olettaa, että tilaisuudesta aiheutuu levottomuuksia, järjestäjän velvollisuus on tehdä siitä ilmoitus poliisille. Ja tässä tapauksessa järjestäjät kiistatta odottivat levottomuuksia, kun asettivat gorilloja ovelle.
Väkisinkin tästä tulee mieleen kaksi ääriliikettä, jotka hakevat tappelemalla reviirejään. Samaan tapaan kuin 1920-1930 luvulla natsit ja kommunistit tappelivat Berliinin katujen herruudesta.
Ilmoita asiaton viesti
On tietysti täysin sattumaa, että juuri nämä aseistautuneet gorillat sattuivat pyörimään sopivasti ovensuussa tai sen välitömässä läheisyydessä ja ehtivät ottaa osaa kahnaukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Sitäpaitsi kyseiset sattumalta paikalle osuneet gorillat olivat hölmöjä. Fiksu olisi jättänyt narikkaan muovipussiin pesäpallon ja hanskan sekä viereensä pesäpallomailan. Se olisi sitten kahakassa ollut ”satunnaisesti käteen osunut astalo”.
Ilmoita asiaton viesti
Sadannen kerran: ovella oli 2 järjestäjien edustajaa, jotka eivät olleet millään tavalla aseistautuneita, ja jotka toimivat hyvässä yhteisymmärryksessä kirjaston oman vahtimestarin kanssa.
Kolmannella, nujakkaan myöhemmin liittyneellä henkilöllä oli oli pamppu.
Puhe ”aseistautuneista gorilloista” on siis todella harhaanjohtavaa – vaan sepä lieneekin tarkoitus.
Ilmoita asiaton viesti
Ja mitä näyttöä on siitä, että tuo pampputyyppi oli joku ulkopuolinen? Vain järjestäjien eli asianosaisten oma väite?
Onko se yhtä luotettava väite kuin se heidän julkisuuteen kertomansa tieto, että järjestäjien puolella aseena oli vain tuoli? Koko tuon teleskooppipampun heilutus ”sattui” vain silloin unohtumaan?
Ilmoita asiaton viesti
Raatikainen. Sadannen ja ensimmäisen kerran nyt taas joku kertoo osatotuuksia. Wikipedian mukaan oli asetettu kuusi henkilöä vastaamaan turvallisuudesta.
”Tapahtumaa järjestämässä olleen JKLDIY-yhdistyksen mukaan he olivat varautuneet mahdolliseen häiriöön siten, että oven ulkopuolelle oli asetettu kuusi henkilöä vastaamaan turvallisuudesta mahdollisen hyökkäyksen varalta”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jyv%C3%A4skyl%C3%A4n_…
Kyseessä siis sivu jota on aktiivisesti ylläpidetty tapahtuman jälkeen ilmeisesti asiasta tietävien tahojen toimesta eli faktat kohillaan.
Hirsjärvi voinee korjata mahdollisen puutteet oikeiksi tarvittaessa.
http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133…
Ilmoita asiaton viesti
Kuusi gorllaa? Siellä on odotettu isoa kahakkaa. Aika usein poliisi katsoo, että tilaisuudessa pitäisi olla yksi järjestyksenvalvoja esimerkiksi 100-200 osallistuaa kohti. Tuollaisella miehityksellähän olisi järjestänyt 1000 ihmisen tilaisuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Vasemmiston kokoontumisissa näyttäisi olevan hieman eri meininki varautumisissa. Tai sitten on odotettu niitä tuhatta osallistujaa saapuvaksi. Ehkä joku on ajatellut että kyseessä olisi isokin suksee ja kaikki silmäätekevät paikalla.
Kun en ole nähnyt tehtyä uhka-arviota on vaikea sanoa millaisiin uhkiin oli varauduttu – pelkästään ulkoisiin tiedossa oleviin vai muuhunkin kenties.
Riskiä ainakin oli otettu isolla kauhalla jos kerran tiedossa oli uhka mahdollisesta tulevasta yhteenottosta. Julkisessa kirjastossa vieläpä. Herättää kysymyksiä.
Ehkä tämä tapaus herättää järjestäjätkin ajattelemaan eikä pelkästään puolustelemaan toimintaa. Tai sitten ei.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, kuinka monta eri järjestäjiin jollain tavalla kuulunutta henkilöä oli oven sisä- tai ulkopuolella, mutta kaikissa poliisin tiedotteissa todetaan, että *ovella* oli kaksi henkilöä, eikä näillä ollut mitään laittomia aseita.
Ilmoita asiaton viesti
Olenko minä täällä ainoa, joka ymmärtää suomea niin hyvin, että erottaa yksikön ja monikon merkitykset toisistaan?
Sitä paitsi puhe ”gorilloista” on typerää mielikuvien luomista.
(Sanalla ”gorilla” muuten viitataan henkivartijaan, ei järjestyshenkilöön, ovimieheen tai vaikkapa militanttianarkistehin tai -antifasiteihin, tai mihin ikinä. Että pieleen meni tämäkin kielikuva…)
Ilmoita asiaton viesti
”Tausta
Äärioikeisto Suomessa -kirjan esittelytilaisuuden Jyväskylässä järjestivät JKLDIY-niminen toimintaryhmä, Jyväskylän yhteiskunnallinen opisto ja Vasemmistonuoret.[10] Tilaisuuden järjestäjät kertoivat arvioineensa häiriöiden oleva mahdollisia, koska kesällä 2012 kirjan kolmatta kirjoittajaa Dan Koivulaaksoa vastaan hyökättiin kaasusumutteella hänen ollessaan puhumassa äärioikeistosta Oulussa.
Hyökkäys
Tilaisuus alkoi kirjaston Pienessä luentosalissa kello 18. Salissa oli vajaat sata henkilöä.[20] Ovet oli suljettu, koska enempää yleisöä ei mahtunut sisään.[21][22] Tapahtumaa järjestämässä olleen JKLDIY-yhdistyksen mukaan he olivat varautuneet mahdolliseen häiriöön siten, että oven ulkopuolelle oli asetettu kuusi henkilöä vastaamaan turvallisuudesta mahdollisen hyökkäyksen varalta ja kirjaston vahtimestarille oli kerrottu mahdollisesta vaarasta.[23][20][24][25]”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jyv%C3%A4skyl%C3%A4n_…
– järjestäjät kertoivat arvioineensa
– olivat varautuneet mahdolliseen häiriöön
Ts. uhka oli etukäteen tiedostettu ja riskiä pidettiin merkittävänä. Häiriöön eli yhteydenottoon oli varauduttu.
Ilmoita asiaton viesti
”Ts. uhka oli etukäteen tiedostettu ja riskiä pidettiin merkittävänä. Häiriöön eli yhteydenottoon oli varauduttu.”
Mutta ei sillä tavalla, kuin järjestyslaki edellyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Pusa. Sepä se eli lakia tuossakin rikottu. Väärin varauduttu.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi te jankutatte tätä, kun poliisi ei tutki mitään tällaista rikosta?
Ilmoita asiaton viesti
Eikö vasemmistolla ole Jyväskylässä yhtään järjestyksenvalvojan korttia omaavaa jäsentä tai kaveria?
Ammattilaisen kiinnittäminen tehtävään ei ole sama asia kuin siitä maksaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Poliisi voi tarvittaessa tilaisuuden luonteesta riippuen hyväksyä tilapäisiksi järjestyksenvalvojiksi myös kortittomia.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on, mutta normaalisti kirjan esittelytilaisuuksiin sellaisia ei tarvita. Tässä ainoassa tilaisuudessa jossa ”uhka” oli olemassa tilapäisiksi valvojiksi kiinnitettiin SA-joukkoja aseineen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olisi ilmoitettu tilaisuudesta uhkineen, olisi poliisi reagoinut. Mutta kun kyse oli kirjan esittelytilaisuudesta ja siis sananvapauteen liittyvästä tapahtumasta, poliisi ei olisi varmasti kieltänyt tilaisuutta vaan lähettänyt sinne poliisipartion tarkkailemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Blumeaux.
Ei ilmeisesti ole. Ehkä henkilöt jotka voisivat sellaisen suorittaa eivät ole halukkaita toimimaan viranomaisten kanssa yhteistyössä.
Vasemmistoanarkisteille taas yhteistyö saattaisi merkitä pienoista haatetta uskottavuuden suhteen omissa piireissä. Lisäksi se että poliisi tarkistaa hakijan taustat eli järjestyksenvalvojaksi ei kelpaa kuka tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy muistaa, että sekä eurooppalainen äärivasemmisto että äärioikeisto ovat hajanaisia ja monitahoisia ilmiöitä. Suomessakin Israel-myönteiset vastajihadistit ja antisemitistiset uusnatsit ovat eri porukkaa ja todennäköisesti tällä hetkellä vihamielisissä väleissä. Samoin anarkisteja on todella moneen lähtöön, kuten olen koettanut toisaalla tuoda esiin.
Myöskään antifasismi ei ole mikään yhtenäinen ilmiö. Väkivaltaista toimintaa ja väkivallan lietsomista ei saa hyväksyä miltään taholta, mitään tahoa kohtaan – poikkeuksena kohtuullinen itsepuolustus, kuten J:kylän tapauksessa. Pakenevien natsien pamputtaminen ja tuolilla heittäminen eivät ole hyväksyttäviä tekoja, mutta hyvinkin ymmärrettävä reaktio tilanteessa jossa vastapuoli on käyttänyt paitsi nyrkkiä ja pulloja, myös puukkoa.
Mitä tulee eurooppalaiseen antifasismiin, on mielenkiintoista miten eri lailla vaikkapa Saksassa (jonka äärivasemmistoa usein täällä kauhistellaan esimerkkinä väkivaltaisesta terrorista, suureksi osin aiheestakin) suhtaudutaan antifasismiin laajasti ymmärrettynä. Luin eilen illalla Zeit Onlinen julkaisemasta blogista Störungsmelder artikkelin ”Anti-Antifa Nürnberg: Bedrohungen, Angriffe, Anschläge”, jossa kerrotaan miten paikalliset uusnatsit (”Anti-Antifa Nürnberg”, AAN) ovat keränneet omaa kuvallista henkilörekisteriään vastustajistaan ja tuhonneet näiden omaisuutta, kuten autoja.
Oli jännä lukea kommenttiketjua, jossa ei ole ainakaan ensimmäisellä sivulla yhtään sellaisia ”pata kattilaa soimaa” -viisastelijoita joita suomalaiset keskustelupalstat pursuilevat. Yhdessä kommentissa ihmetellään sen sijaan, miksi artikkelissa keskitytään natsien aineellisiin tihutöihin sen sijaan, että puhuttaisiin väkivallanteoista ja jopa surmatöistä, joiden uhreiksi on joutunut antifasisteja.
”Suorat attentaatit ja hyökkäykset ovat uusnatsien logiikassa seuraava askel internetissä tapahtuvan uhkailun ja kiihotuksen jälkeen. Kyse ei ole ’vasemmisto- ja oikeistoekstremistien välienselvittelystä’ eikä myöskään yksittäistapauksista. Pikemminin ’anti-antifa’ seuraa omaa strategiaansa avointa väkivaltaa käyttäen.”
”Direkte Anschläge und Übergriffe sind in der Logik der Neonazis der nächste Schritt nach der Bedrohung und Hetze im Internet. Es handelt sich dabei nicht um eine „Auseinandersetzung von Links- und Rechtsextremisten“ und schon gar nicht um Einzeltaten. Vielmehr verfolgt die Anti-Antifa nun ihre Strategie mit Mitteln der offenen Gewalt.”
Ilmoita asiaton viesti
”Väkivaltaista toimintaa ja väkivallan lietsomista ei saa hyväksyä miltään taholta, mitään tahoa kohtaan – poikkeuksena kohtuullinen itsepuolustus, kuten J:kylän tapauksessa.”
Ensin yritit kirjoittaa jotenkin objektiivisesti ja sitten aloit selittelemään Jyväskylän tilaisuuden järjestäjien toimintaa. He odottivat levottumuuksia, mutta sen sijaan että olisivat ilmoittaneet asiasta poliisille, asettivat ovelle gorilloja tappelua varten. Oliko se väkivallan lietsomista?
Ja sitten on selitetty, että Supo oli järjestäjiin yhteydessä ennen tapahtumaa. Mutta Supon kiinnostus kohdistui aivan eri ryhmään, kuin mikä tuli tappelemaan. Ei liene vaikeaa kertoa ongelmista, kun yhteys poliisiin oli jo ennenstään. Vaikka toki Jyväskylän poliisi ja Supo ovat eri osasia byrokratiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa kommentissani en kyllä mielestäni ryhtynyt ”selittelemään Jyväskylän tilaisuuden järjestäjien toimintaa” puolella sanallakaan. Aiheesta olen sen sijaan kirjoittanut toisaalla, omassa Puheenvuoro-blogissani otsikolla ”Suuri ja mahtava vasemmiston pelko”.
Ilmoita asiaton viesti
Väitit Jyväskylässä olleen kohtuullista itsepuolustusta, vaikka emme tiedä asioista riittävästi. Entäs jos kyse olikin tahallisesta toiminnasta tappelun aikaan saamiseksi?
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs jos nyt jättäisit spekuloinnin sikseen ja lukisit vaikka niitä poliisin tiedotteita.
Suunnilleen tämän verran tiedän sen perusteella, mitä asiasta on tiedotettu: Ovella olleet kaksi miestä ilmoittivat sisään pyrkiville komelle epäilyttävälle tyypille (joista yhdellä oli luotiliivit, ilmeisesti pistosuojahanskat ja jonkinlainen hitsausmaski [sic!?]) ettei sisään mahdu lisää väkeä. Nämä kolme tyyppiä tai ainakin osa heistä vaati päästä sisään. Kun tähän ei suostuttu, yksi näistä ”patriooteista” yritti lyödä nyrkillä sisäänpääsyn estänyttä miestä ja huitoi myös pullokassilla, osuen kahta ovella ollutta tällä pullokassilla päähän. Kolmas mies, jota on luonnehdittu ulkopuoliseksi, tuli näiden kahden avuksi, jolloin häntä huitaistiin puukolla selkään.
Kolmen ”patriootin” paetessa tämän jälkeen paikalta, puukosta saanut mies huitoi heitä teleskooppipampulla ja heitä myös heitettiin tuolilla.
Ovella sisäänpääsyä estäneet henkilöt eivät käsittääkseeni olleet sen enempää virallisia kuin epävirallisiakaan järjestyksenvalvojia. Heille täytyy nostaa hattua siitä, että he rohkeasti estivät riehujia pääsemästä teräaseineen ja pulloineen ovesta kirjanesittelytilaisuuteen.
Kuten sanottu, jo pakoon lähteneiden riehujien pamputtamista laittomalla pampulla ja tuolilla heittämistä en hyväksy, vaikka toisaalta ymmärrän tuon reaktion aivan hyvin tuossa tilanteessa, jossa yksi patridiooteista oli juuri lyönyt puukolla selkään heidän hyökkäystään torjumaan tullutta miestä. Teleskooppipampun hallussapito ja käyttökään eivät mitätöi sitä tosiasiaa (tosiasialta se tosiaankin vahvasti tällä hetkellä näyttää), että puukosta selkäänsä saanut mies toimi rohkeasti puolustaessaan tovereitaan ja sisälläolijoita. Mahdollisesti hän tällä rohkealla väliintulollaan esti hyökkääjiä pahoinpitelemästä sisällä olleita henkilöitä.
Luotammeko enemmän poliisin tiedotteisiin ja silminnäkijälausuntoihin vai hevosmiesten tietotoimistoon ja Ossi Mäntylahden jankutukseen ”valejärjestyksenvalvojista”?
Ilmoita asiaton viesti
Todennäköisesti saamme täydennystä näihin tietoihin vasta poliisitutkinnan valmistuttua. Siihen asti on täysin turha spekuloida sen enempää ”valejärjestyksenvalvojilla” kuin ”tahallisella toiminnalla tappelun aikaan saamiseksi”. Sen, mitä tuohon kirjoitin, olen koonnut poliisitiedotteesta, paikalla olleiden kertomuksista ja mediasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tahallasi unohdit olennaisen seikan. Järjestäjät odottivat rettelöintiä ja siksi asettivat ovelle oman ”partionsa”. Kuuluiko teleskooppipamppumies ryhmään vai ei, emme tiedä.
Kun järjestäjät tiesivät odottaa levottomuuksia, heidän olisi pitänyt tehdä tilaisuudesta ilmoitus poliisille. Eivät tehneet. Miksi? Kun tuollaisia kysymyksiä unohtelet, se vie uskottavuuttasi.
Ilmoita asiaton viesti
En minä mitään unohtanut, en tahallani enkä vahingossa. Jos nyt suinkin viitsit lukea lisää, niin mainitsemassani bloggauksessa, josta on itse asiassa täydennetty versio blogissani Sanottavaa, sanomatonta, olen kirjoittanut aiheesta lisää. Jos haluat kommentoida lisää näkemyksiäni Jyväskylän tapahtumista, suosittelen tekemään sen minun blogissani ja mieluummin vasta sitten, kun olet tutustunut siihen mitä olen kirjoittanut: ”Suuri ja mahtava vasemmiston pelko”. Ja siltä varalta, että linkkien seuraaminen tuottaa edelleen vaikeuksia, liitän tähän tämän asian kannalta keskeisimmän tekstinpätkän:
>>>
Tapahtumista saadut tiedot eivät ole aivan yksimielisiä. Varhaiseen, 1.2.2013 päivättyyn versioon mainitusta Wikipedia-artikkelista on vielä kirjattu tieto, jonka mukaan ”järjestäjät olivat pyytäneet luentosalin ulkopuolelle vapaaehtoisia valvomaan paikalletulijoita järjestyshäiriöiden varalta. Henkilöt eivät olleet virallisia järjestyksenvalvojia.” Tapahtuman järjestelyihin osallistuneen Jyväskylä DiY -ryhmän tiedotteessa puolestaan kerrotaan:
»Tilanne jännittyi voimakkaasti kun ilmeni, että kolme uusnatsijärjestö Suomen Vastarintaliikkeen aktivistia pyrki tilaan väkisin sisälle. Järjestyshäiriöiden uhka oli tapahtuman järjestäjillä tiedossa ja oven ulkopuolelle oli asetettu kuusi turvallisuudesta vastaavaa henkilöä mahdollisen hyökkäyksen varalta. Myös kirjaston vahtimestaria oli etukäteen tiedotettu mahdollisesta vaarasta. Kun natseja estettiin sanallisesti pääsemästä saliin, he kävivät järjestyksestä huolehtivien ihmisten kimppuun nyrkein ja kassillisella pulloja. Vastarintaliikkeen aktivisteilla oli mukanaan myös teräase, jolle puukotettiin yhtä henkilöä.« (JklDiY 30.1.2013)
Mäntylahden puheet ”valejärjestyksenvalvojista” saattoivat perustua näihin lausuntoihin. Tätä hän ei kuitenkaan ainakaan Facebook-keskusteluissa paljastanut. Tiedot oven ulkopuolelle asetetuista kuudesta ”turvallisuudesta vastaavasta henkilöstä” eivät mitenkään vähennä Mäntylahden väitteiden kyseenalaisuutta. Se, että järjestäjät osasivat odottaa järjestyshäiriöitä ei tarkoita, että he lähtivät ”tietoisesti hakemaan” väkivaltaista yhteenottoa ja ”provosoivat fasistisia nahkapäitä”. JklDiY:n tiedote kertoo jostain aivan muusta.
<<<
Lainaus on siis blogggauksestani ”Suuri ja mahtava vasemmiston pelko”
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa muuten seurata erinomaisen Wikipedia-artikkelin ”Jyväskylän kirjastopuukotus” päivityksiä. Artikkelissa on tällä hetkellä peräti 72 alaviitettä, jotka sisältävät suuren määrän linkkejä mm. lehtiartikkeleihin verkossa ja poliisin tiedotteisiin. Tätä Wiki-artikkelia voi pitää monipuolisena ja tiiviinä mutta (osittain linkkien ansiosta) kattavana selvityksenä tapahtumista.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, Jussi Jalonen, oikaisuista, jälleen kerran.
Tapahtumanjärjestelyt on käyty läpi tarkkaan poliisin kanssa. Olen toistuvasti pyytänyt Ossi Mäntylahtea lähestymään Jyväskylän poliisia jos hänellä on muuta tieton kuin poliisilla on.
Ossi Mäntylahti: US-säännöt: ”Keskusteluun osallistujat vastaavat itse tekstiensä sisällöstä niin blogikirjoitusten kuin kommenttienkin osalta.”
Ilmoita asiaton viesti
Hirsjärvi. Kaksi kysymystä.
1 Pitävätkö wikipedian tiedot tapahtuman taustoista ja järjestämisestä paikkaansa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jyv%C3%A4skyl%C3%A4n…
2 Pitävätkö poliisin julkaisemat tiedot paikkaansa mm että pakenevia lyötiin teleskooppipatukalla ja heitettiin tuolilla?
https://www.poliisi.fi/poliisi/keski-suomi/home.ns…
Ilmoita asiaton viesti
Tässä poliisin viimeisin tiedote tapahtumista (ettei kenenkään henk. koht. tarvitse vaivata ylityöllistettyjä viranomaisia):
Jyväskylän kaupunginkirjaston tapahtumien tutkinnasta 8. tiedote
18.02.2013
Tutkittaessa Jyväskylän kirjastossa 30.1.2013 tapahtunutta välikohtausta on käynyt ilmi, että yksi poliittisten toimintavapauksien loukkaamisen yrityksestä epäilty mies on kerännyt, tallentanut ja ryhmittänyt tietokoneelleen lukuisten henkilöiden valokuvia ja henkilötietoja siten, että teko täyttää henkilörekisteririkoksen tunnusmerkistön. Kerätyt tiedot kuvaavat henkilöiden yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta ja ne on kerätty pääosin internetistä.
Poliisi tulee lähiviikkojen aikana ottamaan kirjeitse yhteyttä yli 300 asianomistajaan ja varaamaan heille tilaisuuden ilmoittaa mahdolliset vaatimuksensa asiassa.
Tapahtumien kulkua Jyväskylän kaupunginkirjastolla voidaan pitää selvitettynä, vaikka yhtä kolmesta epäillystä ei toistaiseksi ole tavoitettu.
Välikohtaus syntyi, kun kolme miestä pyrki ’Äärioikeisto Suomessa’ -kirjan esittelytilaisuuteen. Yhdellä heistä oli nähty paitansa alla luotiliivit, päässä suojalasit ja käsissä suojakäsineet. Miehellä oli ollut mukanaan pussillinen pulloja. Toinen miehistä oli varautunut kuvaamaan tilannetta digikamerallaan.
Ovella oli järjestäjän pyynnöstä vapaaehtoisia miehiä seuraamassa paikalle tulijoita mahdollisen äärioikeistolaisten taholta tulevan häiriön vuoksi. Miehet estivät kolmikon sisälle pääsyn. Alkoi nujakka, joka kärjistyi puukotukseen. Ovella olleita miehiä auttamaan tullut mies sai vamman ylävartaloonsa. Hänen vammansa ei ollut vakava.
Kolmen sisälle pyrkineen miehen osalta asiaa tutkitaan poliittisten toimintavapauksien loukkaamisen yrityksenä, törkeänä pahoinpitelynä ja pahoinpitelyinä. Myös ovimiesten menettelyä kolmikon poistumisvaiheessa tutkitaan pahoinpitelyinä. Pakenevia lyötiin teleskooppipatukalla ja heitettiin tuolilla.
Sisälle pyrkineestä kolmikosta kaksi jyväskyläläismiestä ovat omalta osaltaan selvittäneet tapahtumat. Oulusta kotoisin oleva kolmas mies on edelleen tavoittamatta. Poliisi pitää miehen henkilöllisyyttä selvitettynä. Häntä on yritetty tavoittaa useista eri osoitteista ja hänelle on jätetty yhteydenottopyyntöjä. Mies on etsintäkuulutettu. Ei ole harvinaista, että henkilöt ovat etsintäkuulutettuina joitakin viikkoja tai kuukausia. Tässä tilanteessa yhteydenotto lähimpään poliisiin voisi kuitenkin olla helpottavaa sekä pakoilevalle itselleen että hänen läheisilleen.
Tähän mennessä suoritetun esitutkinnan perusteella vaikuttaa ilmeiseltä, että tapahtumaan ei liity
muita henkilöitä. Kirjastossa oli kuitenkin ennen tapahtumaa epäiltyjen pyynnöstä käynyt 17-vuotias nuorimies tiedustelemassa tilannetta. Hänen menettelyään tutkitaan avunantona tutkittavana oleviin rikoksiin.
http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-suomi/home.nsf…
Ilmoita asiaton viesti
Kaasuputki-blogin kirjoittaja muuten toteaa seuraavasti:
”Olen yrittänyt keksiä, mikä saa stubbilaisen oikeiston vallankin JKL-tapauksessa niin auliisti kellahtamaan selälleen avoimesti äärioikeistolaisen ja Kokoomuksen useimpia tavoitteita vastustavan konservatiivinationalistisen puheen edessä. Ainoa looginen selitys on kuvitelma molempia oikeistoja yhdistävästä vihollisesta, so. äärivasemmistosta. Ikävä kyllä Suomessa ei sellaista ole – ellei ole jo valmiiksi hyväksynyt vainoharhaisen äärioikeiston määritelmää asiasta. Missä tapauksessa liberaalioikeisto ihan yksiselitteisesti kannattaa äärioikeistoa.”
Kuten tämän juttuni kuvista käy selkeästi ilmi, Suomessa toimii jo antifasistinen ryhmä, jonka banderollilogot, pukeutuminen, visuaalisuus ja iskulauseet ovat aivan samoja kuin mitä löytyy mantereisesta Euroopasta ja Ruotsista.
Ilmoita asiaton viesti
Monestako mukiloinnista, kaasutuksesta tai puukotuksesta tämän pelottavan suomalaisen Antifan joku jäsen on tuomittu?
Antifasismia on moneen junaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antifasismi
eikä se suinkaan ole aina väkivaltaista.
On totta, että Euroopassa toimii miltantteja antifasistisia ryhmiä – enkä todellakaan itse tunne suurta sympatiaa sellaisia kohtaan – mutta Ossi yrittää tässä väen väkisin todistella sellaisen olemassaoloa Suomessa, vaikka esim. Sisäasianministeriön tuore raportti ääriliikkeistä sanoo:
”Huomionarvoinen piirre suomalaisessa äärivasemmistolaisessa liikehdinnässä on radikaalin antifasistisen toiminnan vähäisyys.”
http://www.intermin.fi/download/39498_Vakivaltaine…
Mutta eipä Ossille ole tähänkään asti tosiasiat mitään merkinneet…
Ilmoita asiaton viesti
Raatikainen. Tosiasiat niinpä.
Eikä kai minkään ryhmän toiminta ole aina väkivaltaista?
Tiedätkö kuka julkaisee laitonta Viikon patriootti henkilörekisteriä netissä?
Antifasismia on moneen junaan. Takku sivustolta löytyy mm. seuraava maininta.
”On ehdottoman tärkeää ymmärtää, että rasismia ja fasismia vastaan taistellaan nyt jo monella rintamalla. Toiset kirjoittavat kirjoja, jotkut blogeja, artikkeleita ja mielipidekirjoituksia tai keskustelevat foorumeilla. Jotkut järjestävät mielenosoituksia, tapahtumia ja keskustelutilaisuuksia. Jotkut ovat valmiita fyysisiin yhteenottoihin natseja vastaan. Ei mitään menetelmää voida nostaa muiden yläpuolelle.”
Sivuston mukaan tulossa on myös mm anarkista toimintaa pk-seudulle. Keitähän lie kutsuttu mukaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ai on henkilörekisterin pitäminen väkivaltaa? Ihan samalla viivalla mukilointien, kaasuttamisen, puukottamisen ja ammuskelun kanssa? Aika jännästi venyy väkivallan käsitteen rajat.
Poikaset voi nimettömänä huudella netissä kaikenlaista, ja joku voi joskus tehdäkin jotain typerää, mutta Suomessa ei nyt vaan ole järjestäytynyttä väkivaltaista äärivasemmistoa. Sellaista mörköä on ihan turha maalailla.
Kysyn sadannen kerrran: kuinka monta syytteseen ja tuomioon johtanutta väkivaltaista iskua äärivasemmisto on Suomessa tehnyt viimeisten, sanotaanko, viiden vuoden aikana?
Ilmoita asiaton viesti
Raatikainen. Seliseli. Puolusteletko laittomuuksia?
Laittoman henkilörekisterin pitäminen on laitonta kuten hyvin tiedät.
Eräs vasemmiston lempiaiheitahan on tämä ”väkivaltaan kiihottaminen” josta aina jaksatte muistuttaa. Mitenkä nyt? Myös tietosuojavaltuutettu on asian huomioinut ja siitä huomauttanut.
Todisteet kertovat hieman muuta. On selvästi nähtävissä että pinnan alla kytee – myös vasemmalla. Voit selittää tai kieltää miten vaan mutta todisteet on nähtävillä. Ja tilaisuudessa jossa vasemmisto oli mukana – viimeksi Jyväskylässä – syyllistyttiin järjestäjien puolelta poliisin mukaan pahoinpitelyyn.
Muista myös – ”mennyt ei ole tae tulevasta”.
Ilmoita asiaton viesti
Ossi ei ennustele tulevia, vaan väittää, että Suomessa on toiminut jo hyvän aikaa järjestäytynyt, väkivaltainen äärivasemmisto.
Hänelle tässä vastailen…
En osaa ennustaa, joten en lähde arvailemaan, mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Siitä en ole eri mieltä, että varmasti ”pinnan alla kytee”…
Mistä todisteista tarkemmin puhut? En enää oikein tiedä mistä tässä puhutaan…
Ilmoita asiaton viesti
”Poikaset voi nimettömänä huudella netissä kaikenlaista, ja joku voi joskus tehdäkin jotain typerää, mutta Suomessa ei nyt vaan ole järjestäytynyttä väkivaltaista äärivasemmistoa.”
Jep jep pientä huutelua vaan. Kiihkoilulla on asiassa kuin asiassa helppo saada mukaan rähinäporukkaa. Kunhan vasemmistokin muistaa myös jatkossa tämän asian.
Ilmoita asiaton viesti
”Ai on henkilörekisterin pitäminen väkivaltaa?”
Onko poliittisen henkilörekisterin pitäminen laillista? Ja onko sen julkaiseminen netissä laillista?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole laillista. Mutta ei ole väkivaltaa.
Onko ihan mahdotonta olla sekoittamatta kahta ihan eri kysymystä… ?
Ilmoita asiaton viesti
Kun katsoo noita Saksan esimerkkejä Antifan / AFA:n toiminnasta, niin tämä argumentti on suorastaan korni. Karrikoiden voisin verrata tätä ”ei kaikki natsipuolueen jäsenet olleet pahoja!” -argumenttiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ossi tuntuu tosiaankin omasta mielestään tietävän asiat paremmin kuin Supon ja Sisäministeriön asiaan paneutuneet tutkijat…
Ilmoita asiaton viesti
Kun katsoo noita esimerkkejä Saksan äärioikeiston toiminnasta – parisataa murhaa – on kai myös kornia sanoa ”ei kaikki oikeistolaiset ole väkivaltaisia”?
Äläpä Ossi käy argumentaatiota opettamaan argumentaation ammattilaiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Kätevää kirjoittaa, että ”asuintaloa on yritetty polttaa”, ja laittaa prooflinkiksi artikkeli joka todistaa, että aktivisti ei yrittänyt polttaa asuintaloa. Ilmeisesti oletetaan, että lukija on niin tyhmä ettei seuraa linkkiä joka kumoaa itse väitteen. Samaan tapaan kuin Halla-Aho on lanseerannut termin ”makasiininpolttajat”, vaikka VR:n makasiinien palo ei ollut tuhopoltto. Ilmeisesti valheesta tulee totuus kun sitä toistetaan tarpeeksi kauan.
Muuten artikkeli keskittyy argumentoimaan, miksi Mäntylahden poliittisten opponenttien pitäisi tyytyä ottamaan natsin puukosta rintaan. En oikein keksi miten tällaiseen voisi vastata. Jos natsit tappaisivat kaikki sosialistit, seuraavaksi tulilinjalle joutuisi Mäntylahti, mutta tätä ei tule tapahtumaan koska sosialistit tuskin haluavat noudattaa Mäntylahden neuvoja tapattaa itsensä. Näin ollen Mäntylahti voi oikeastaan jatkaa samalla linjalla, koska sillä ei menetä mitään.
Ilmoita asiaton viesti