Vihervasemmisto tuhosi tornihotellin
Olen harvinaisen käärmeissäni.
Helsingin vihervasemmistolainen kaupunginvaltuusto on
osoittanut harvinaisen konkreettisesti, että Helsingin kasvu ja
liiketaloudellinen pärjääminen on sille täysin toissijaista. Jätkäsaareen
suunniteltu tornihotelli kaadettiin juuri kaupunginvaltuustossa äänin 43–42.
Keskustelu valtuustossa oli harvinaisen raivostuttavaa
kuunneltavaa. Tornin vastustajat vetivät keskusteluun täysin epäolennaisia
asioita.
Tornia vastaan äänestäneiden tulisikin nyt kertoa millä
ihmeen ilveellä he saavat Helsinkiin ulkomaisia sijoittajia, jotka ovat
valmiita iskemään sata miljoonaa euroa riihikuivaa tiskiin hyviin hankkeisiin.
Sirpa Asko-Seljavaara kiteytti lopputuloksen hyvin: ”Valtuustossa
on aina sellaisia henkilöitä, jotka vastustavat kaikkea ja saavat hyväuskoiset
puolelleen. Monet nuoret eivät kanna vastuuta kaupungin taloudesta.”
Äänestystulokset
|
Jaa (tornin puolesta) |
|
Hamid Jasmin /Vihr. Järvinen Jukka /SDP Lindell Harri /PerusS Hakola Juha /Kok. Rydman Wille /Kok. Halla-aho Jussi /PerusS Sydänmaa Johanna /Kok. Raittinen Timo /Kok. Oskala Hannu /Vihr. Andersson Hennariikka /Kok. Hetemaj Fatbardhe /Kok. Hursti René /PerusS Hyttinen Nuutti /PerusS Kivekäs Otso /Vihr. Lovén Jape /SDP Majuri Pekka /Kok. Holopainen Mari /Vihr. Perälä Erkki /Vihr. Rantala Marcus /SFP Karhuvaara Arja /Kok. Kari Emma /Vihr. Anttila Maija /SDP Koskinen Kauko /Kok. Koulumies Terhi /Kok. Kousa Tuuli /Vihr. Krohn Minerva /Vihr. Muurinen Seija /Kok. Männistö Lasse /Kok. Nieminen Jarmo /Kok. Oker-Blom Jan D /SFP Pakarinen Pia /Kok. Asko-Seljavaara Sirpa /Kok. Pelkonen Jaana /Kok. Puoskari Mari /Vihr. Rauhamäki Tatu /Kok. Rautava Risto /Kok. Rissanen Laura /Kok. Soininvaara Osmo /Vihr. Tenkula Tarja /SDP Urho Ulla-Marja /Kok. Bogomoloff Harry /Kok. Enroth Matti /Kok. |
|
Ei (tornia vastaan) |
|
Abdulla Zahra /Vihr. Finne-Elonen Laura /SFP Ikävalko Suzan /Vihr. Kajos Miina /Vas. Ebeling Mika /KD Loukoila Eija /Vas. Hakanen Yrjö /SKP Sevander Tomi /SDP Taipale Kaarin /SDP Heinäluoma Eero /SDP Arajärvi Pentti /SDP Hautala Heidi /Vihr. Jalovaara Ville /SDP Kantola Helena /PerusS Koivulaakso Dan /Vas. Alanko-Kahiluoto Outi /Vihr. Laaninen Timo /Kesk. Mithiku Hanna /Vas. Muttilainen Sami /Vas. Månsson Björn /SFP Mäkimattila Sari /KD Niiranen Matti /Kok. Huru Nina /PerusS Nyholm Henrik /Vas. Packalén Tom /PerusS Ingervo Sirkku /Vihr. Razmyar Nasima /SDP Stranius Leo /Vihr. Kanerva Seppo /PerusS Vuorjoki Anna /Vas. Kolbe Laura /Kesk. Modig Silvia /Vas. Mäki Terhi /SDP Paavolainen Sara /SDP Pajamäki Osku /SDP Peltokorpi Terhi /Kesk. Rantanen Tuomas /Vihr. Saarnio Pekka /Vas. Sinnemäki Anni /Vihr. Sumuvuori Johanna /Vihr. Wallgren Thomas /SDP Valokainen Tuomo /SDP Brettschneider Gunvor /SFP |
Mikä ihmeen vihervahemmisto?Listasi mukaan vastaanpanijoitahan näyttää olevan jokaisesta puolueesta,persuista,ruotsalaisiin,kristillisistä,kokoomuslaisiin!
Ilmoita asiaton viesti
Vihervasemmisto on vielä absurdimpi väite, kun ottaa huomioon, Ossin omia lukuja katsellessa, että lyhyen laskutoimituksen perusteella Vihreistä enemmistö äänesti hankkeen PUOLESTA 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ottamatta nyt enempää kantaa Ossin väitteisiin, tämä voi tietysti selittyä sillä, jos *viheroikeisto* äänesti puolesta. Kun vihreillä ei ole kahta erillistä puoluetta, niin siellä ne ovat saman lipun alla.
Äänestyksessä kantoja selvästi eniten jakava linjaus oli nimenomaan vasemmiston (ei) ja oikeiston (kyllä) välinen. Vihreys ei mielestäni ole merkitsevä tekijä. Esimerkiksi perussuomalaisia ja vihreitä ei tässä asiassa äänestystuloksen perusteella erota toisistaan mikään.
Ilmoita asiaton viesti
Miten sen nyt ottaa. Soininvaara edustaa tavallaan oikeistolinjaa, ja hän on äänestänyt hotellin puolesta.
Mutta muuten jakauma onkin häkellyttävä. Erkki Perälä ja Emma Kari eivät edustane oikein millään mittapuulla vihreiden oikeaa laitaa, mutta ovat silti kannattaneet hotellia. Toisaalta taas sellaiset porvarihallituksen ensirakastajattaret kuten Anni Sinnemäki ja Johanna Sumuvuori äänestivät sitä vastaan.
Näyttäisi olleen aika lailla omantunnonkysymys, ainakin vihreiden ja perussuomalaistenkin osalta. Toki muuten päätöksessä näkyy oikeisto-vasemmisto-jako — vaikka herääkin tosin kysymys, onko jotain sellaista hanketta olemassakaan, mitä Helsingin vasemmisto ei vastustaisi.
Lisäksi, koska ratkaisun teki yksi ääni, niin Ossi voinee osoittaa valitukset tuolle yhdelle ruodusta livenneelle oman puolueensa valtuutetulle.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmettelen suuresti mikä motivaatio vasemmistolla oli tyrmätä uudet työpaikat? Eivätkö hotelli- ja ravintolatyöntekijät olekaan niitä ”oikeita duunareita”? Mikä muu paikkakunta tahansa olisi riemusti kiljuen ottanut vastaan satoja uusia työpaikkoja ja uusia matkailijoita. Nähtävästi vasemmiston näkökulmasta yksityinen raha on aina pahasta (ja julkinen ilmaista).
Toinen ihmetyksen aihe ovat perussuomalaiset. Puolet tästä porukasta lumoitui sosialistien seireeninkutsusta ja alkoi toistaa niitä samoja argumentteja. Kolmas porukka ei ollutkaan enää ihmetyksen aihe: RKP. Eiralaisen hienostorouvan ”merisiluettia” ei saanut pilata. Härregud!
Ilmoita asiaton viesti
RKP hämmästyttää minuakin. Ihan uskomatonta miten liike-elämän vihamielistä sakkia siellä on.
Ilmoita asiaton viesti
En tiennyt että äänestys käsitteli työpaikkojen määrää. Luulin että siinä oli kyseessä tornin kerrosluku. Sama määrä työpaikkoja voi kai sijaita vähäisemmässäkin kerrosmäärässä? Toki pitää muistaa Osmo Soininvaaran puheenvuorossaan esiin nostama huomio siitä, että kerrosluvulla on tärkeä imagoarvo. Imagoarvo todennäköisesti vaikuttaa kuitenkin enemmän pääoman tuottoon, eikä työpaikkojen määrään?
Ilmoita asiaton viesti
Löytyi hämmästyttävän vähän fiksuja valtuutettuja, jotka vastustivat täysin typerää hanketta. Olen odottanut valituilta edes joltistakin Helsingin ja asukkaiden etujen mukaista toimintaa. Onneksi järki kuitenkin voitti.
Ossi Mäntylahti (kokkare) mittaa aivan kaiken euroissa. Nytkin päätöstä oltiin tekemässä europerustein, mutta aivan riittämättömin selvityksin edes tuosta rahasta.
Vähän enemmän etukäteen selvityksiin ammattitaitoa ja tietoja niin totuus hölmöydestä olisi ollut alastomasti nähtävissä.
Ilmoita asiaton viesti
Jepjep. Helsingillähän on uusia kehityskohteita ja fyrkkaa niin ettei p:lle taivu. Stadilla on toki varaa olla koppava. Sijoittajia on aina kuulkaa jonoksi asti.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs siitä muka tulisi, jos rakennuskanta olisi satametristä kauttaaltaan? Parempi, että pysäytetään epäsuotuisa kehitys alkuunsa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Kokoomus olisi saanut pidettyä ryhmänsä kurissa, torni olisi noussut Jätkäsaareen.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, jos tädillä olis munat hän saattaisi olla setä.
Ilmoita asiaton viesti
Kokkareiden Matti Niiranen…..
se täti.
Ilmoita asiaton viesti
Jarmo
”Totta, jos tädillä olis munat hän saattaisi olla setä.”
Tädeille rakennellaan nykyisin munia ja sediltä niitä poistellaan, mutta Helsinki säilyy tsaarinaikaisena ulkoilmamuseona hamaan maailman tappiin.
Onneksi tuossa naapurissa Espoossa eletään jo 2000-lukua.
Hyvä kuitenkin, että sinä kannatit tornitaloideaa.
Kokoomukselle ryhmäpäätöksestä lipeäminen näin tärkeässä asiassa oli kuitenkin jälleen yksi askel kohti puolueen poliittista itsemurhaa.
(Olettaen, että ryhmäpäätös oli olemassa ja jos ei ollut, vielä kummallisempaa.)
Ilmoita asiaton viesti
Manninen kertoi Espoossa elettävän 2000-lukua. Enpä ole huomannut kun seurailee esimerkiksi Tapiolan kaavoitusta ja siitä käytävää keskustelua. Täältäkin löytyy nimby-kerhot. Espooseenhan ei saisi rakentaa Tapiolan keskustornia korkeampia rakennuksia ja Niittykummun tyhjä sorakenttä on pyhääkin pyhempi paikka. Metroakin jauhettiin ja jauhetaan edelleen vuosikymmeniä vaikka Helsingin päätöksen jälkeen asia on ollut oikeasti selvä jo 1960-luvulta. Janiinedelleen. En siis suosittele helsinkiläisille esimerkin ottamista erityistalousalueelta. Täällä ollaan vielä enemmän takapajuisia.
Ilmoita asiaton viesti
Huonosti otsikoitu. Itseäni lähinnä imhmetytti vihreiden kannatus tälle rakentamiselle. Vasemmisto nyt vastustaa lähes kaikkia hankkeita missä mainitaan sanapari ”yksityinen raha”. Katse sinne oman joukon Niiraseen vaan.
On se hienoa, että valtuusto antaa kerta toisensa jälkeen investoinneille kylmää kyytiä. Hemmentin tunarit.
Vaikka persuista ei mitään selvää otakkaan, niin Packalenin luulin olevan enemmän järjen miehiä.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin tarvitsemme Helsingissä uutta hotellia?
Hotellien käyttöaste jää Helsingissä sesonkiaikana alle 80% ja muina aikoina alle 50%. Se, miten uuden 33-kerroksisen hotellin tulo vaikuttaisi muiden hotellien talouteen ja sitä kautta työllisyyteen, ei ole selvitetty millään lailla.
Helsingissä on tällä hetkellä menossa valtuuston päätöksellä demokratiahanke, jonka tarkoituksena on lisätä osallistuvaa suunnittelua sekä lisätä asukkaiden vaikutusmahdollisuuksia. Tässä tapauksessa ainoastaan raha puhuu. Asukasydistysten, pelastustoimen, kiinteistölautakunnan, kaupunginmuseon, Arkkitehtiliiton ja yleisten töiden lautakunnan lausunnot on sivuutettu täysin päätöksenteosta.
Onkohan tässä pieni ristiriita?
Ilmoita asiaton viesti
Jepjep… kaupunginhan tulee ehdottomasti kantaa vastuunsa siitä, että nykyisten hotellien omistajat eivät missään nimessä menetä liikevaihtoaan, jos markkinoille uhkaa tulla uusi kilpailija näille?
Uskomatonta aristokratiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseenalaistaisin nyt onko ”vihervasemmisto” ihan se ratkaiseva ryhmä. Vihreät oli fifty-fifty, demarit jakautui samoin RKP. Yksimielisesti hanketta vastustivat vasemmistoliitto, keskusta ja kristilliset.
Mutta kyllä minunkin on myönnettävä, että häiritsi, miten elitistisiä jotkut tornia vastustavat perustelut olivat. Ainakin itse uskon, että keskiverto Helsikiläislle merkkaavat enemmän työpaikat ja matkustajien tuomalla rahalla rahoitettavat palvelut kuin se, millainen on Helsingin siluetti mereltä katsottuna.
Mutta jos tuohon oikeasti saataisiin vastaavan tasoinen hotelli 16-kerroksisena (tällaisen mahdollisuudesta on ainakin vihjailtu), niin silloin tehty päätös on mielestäni ok. Eihän tuo suunniteltu torni nyt mikään kaunistus ollut. Ja voihan olla, että alkuperäinenkin rahoittaja vielä tekee esityksen vähän paremmin maisemaan sopivasta pömpelistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Siinä mielessä otsikkosi on virheellinen, että tornin puolesta äänesti oman ilmoituksesi mukaan yhdeksän vihreää ja kolme demaria. Keskustan kaikkki edustajat ja kokoomuslainenkin löytyi vastustajien rintamasta, ruotsalaisista ja persuista puhumattakaan.”
No Ossi harrastaa no true Scotsman -argumentointia:
1) Vain vihervasemmistolaiset tekevät tyhmiä päätöksiä.
2) Edellisestä seuraa, että kaikki, jotka tekevät tyhmiä päätöksiä, ovat vihervasemmistolaisia.
3) Edellinen todistaa, että vain vihervasemmistolaiset tekevät tyhmiä päätöksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Jussi katsot tornia vastustaneita vihreitä, niin he kuuluvat varsin pitkälti vihreiden vasemmistosiipeen.
Muut vastustajat (ehkä kd:tä lukuun ottamatta) kuuluvat varsin tiiviisti vasemmistolaisittain ajatteleviin.
Ja olipa mukana ikävä kyllä yksi Kokoomuksen ryhmäpäätöstä vastaan äänestänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Asian vierestä, ryhmäpäätös on edustuksellisen demokratian irvikuva (ja perustuslainvastaista). Sen avulla pieni puolueen ydineliitti voi päättää asiota vastoin todellisia mielipiteitä. Esimerkkejä riittää.
Itse asiasta: Tornitalot Pasilaan, sinne mahtuu ratapihan viereen ja logistiikka toimii 100% paremmin. Ei siellä pussin perällä kuten Jätkäsaari ja Helsingin keskusta.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus itse asiassa oli tehnyt asiasta ryhmäpäätöksen. Yksi valtuutettu kuitenkin lipesi rivistä.
Harmittavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi Kokoomuslainen uskalsi äänestää omantuntonsa mukaan.
Siitä pisteet.
Ilmoita asiaton viesti
Puoluepolitiikalla ei tässä tapauksessa ollut eikä pidä ollakaan mitään tekemistä kaupunkisuunnittelun kanssa. Jätkäsaaren tornihotellia voi ja pitää vastustaa ihan vaan historiallisista ja kaupunkikuvallisista järki- ja tunnesyistä.
Kaupunki on vahva, nopean rahan spekulantit ja muut moukat eivät tänään päässeet sitä tuhoamaan. Riemuitkaamme…!
http://artopesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/140267…
Ilmoita asiaton viesti
Näin jälkikäteen ajatellen hankkeen kariutuminen oli itsestään selvä juttu nykyisessä Helsingin poliittisessa ilmapiirissä. Valtuustossa kuultiin puheenvuoroja joissa kerrottiin, että kyseessä oli ”yksityisen norjalaisen sijoittajan” ajama hanke (sanat ”yksityinen”, ”norjalainen” ja ”sijoittaja” kuultiin negatiivisessa merkityksessä). Tausta-ajatuksena puhujilla lienee ollut, että ”eihän kukaan sijoita Helsinkiin sataa miljoonaa euroa ja työllistä satoja ihmisiä ellei perimmäisenä motiivina olisi ahneus ja voiton saaminen”!
Mikäli kyseessä olisi julkisilla rahoilla rakennettu kunnallinen byrokratiatorni, niin homma olisi mennyt läpi aplodien kera nykyisessä Helsingin vasemmistoenemmistöisessä (vas, sdp, vihr) valtuustossa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en kerta kaikkiaan tajua tätä sijoittajavihamielisyyttä. Uskomatonta.
Ilmoita asiaton viesti
Aika monen mielestä rakennus olisi ollut yksinkertaisesti liian ruma noin näkyvälle paikalle. Huonoa arkkitehtuuria. Suomalaiset pilasivat jo Tallinnan vanhan keskustan Viru-hotellillaan. Nyt grynderit pilaavat länsivenäläisestä arkkitehtuuristaan tunnetun Helsingin.
Ilmoita asiaton viesti
No voishan kokoomus muuttaa makuaan ja ruveta lanseeraamaan sellaisia yksityisprojekteja jotka maistuisivat myös heh ”eliitille”. Jospa toi projekti ei ollut tarpeeksi vetävä.
Ylipäätään fiksumpaa olisi tehdä yhteistyötä esim Vantaan kanssa eikä aina yrittää ängetä joka tulevaisuusprojektia ahtaalle ja kanonisoidulle Vironniemelle.
Täällä Vantaalla ei ole niin voimaantunutta ”eliittiä” kuin Helsingissä.
Ilmoita asiaton viesti
Siis rkp ja kepu kuuluvat vasemmistolaisesti ajatteleviin? Ok.
Ilmoita asiaton viesti
Poikkeus vahvistaa säännön. Kepun painoarvo kaupunginvaltuustossa on olematon (3 paikkaa). Sen sijaan RKP:n valtuutetut ovat lähtökohtaisesti yrittäjämyönteistä porukkaa, joten enemmistön (3 vs. 2) liukuminen NIMBY-ilmiön puolelle harmittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen silti täysin äimistynyt Kepun tornivihasta.
Ilmoita asiaton viesti
Rkp on sekaryhmä, jossa istuu sekä vasemmistolaista että oikeistolaista talous- ja yhteiskuntapolitiikkaa ajavia henkilöitä.
Rkp on vuosien saatossa pitänyt sisällään myös taistolaisia (=äärivasemmistolaisia).
Kommunistisen aateperimän omaavia henkilöitä istuu edelleen rkp:n valtuustoryhmässä.
Ilmoita asiaton viesti
Sijoituksena vuokrakasarmi olisi tuottavampi,kuin hotelli. Se on aina täyteen buukattu ja tuotto olisi varmaa, Helsingissä on korkeat neliövuokrat. Ne on ennenkin rakennettu halvalla ilman erityistä arkkitehtoonista suunnittelua halvemmille alueille.
Eiköhän Helsingin tyhjät ranta-alueet voisi suunnitella kokonaisuutena,vaikka arkkitehtikilpailuna. Turhan ylimielistä on rakentaa yksittäinen hanke suunnittelematta sinne tänne.
Ilmoita asiaton viesti
Kokonaisuutena, kuten Merihaka? Olisikohan hotellin pitänyt näyttää suunnitelmassa Haapaniemenkadun Punaiselta Tornilta (http://www.emporis.com/building/haapaniemenkatu79-…), jotta sillä olisi ollut mahdollisuus menestyä?
Ilmoita asiaton viesti
”Vihervasemmisto tuhosi tornihotellin”
Burning Inferno:
http://firegeezer.com/files/2013/04/chechnya-a.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Sietikin kuopata, oli se niin helkkarin ruma.
Uusi yritys paremmalla suunnittelulla. Joku oikea arkkitehti jolla on näkemystä, eikä vain ”näkemyksen” tulkintoja ja selittelyjä.
Ilmoita asiaton viesti
60 000 konferenssimatkustajaa, 1 500 miestyövuotta töitä ja 100 miljoonaa euroa riihikuivaa sijoitusrahaa jätettiin nyt ottamatta. Ja miksi? Koska torni oli ”Ruma”?
No eikä ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko torni todella ollut sellainen wau-tekijä, että Helsinkiin olisi rynnännyt 60000 tuhatta uutta konferenssimatkustajaa? Jos keskimääräiseen konferenssiin tulee vaikka 200 henkilöä niin Helsingissä olisi pitänyt tuon hotellin vetovoiman takia järjestää 300 uutta mielenkiintoista kongressia?
Silti minulla ei henkilökohtaisesti, vasemmistolaisenakaan, ole mitään tuota eikä muita korkeita rakennuksia vastaan ja mielestäni sen olisi ihan hyvin voinut rakentaa jos yrittäjä uskoo businessideaansa. Epäilenpähän vain Mäntylahden laskelmia.
Mitä taas vihervasemmistolaisuuteen tulee niin ilmeisesti Mäntylahti projisoi kaikki pahan olonsa ja tyytymättömyytensä vihervasemmistolaisiin ja siten kaikki asiasta kuin asiasta hänen kanssaan erimieltä olevat näkyvät hänelle vihervasemmistolaisina. Silloin saa räntäsateetkin laskettua heidän kataluutensa osoitukseksi.
Ilmoita asiaton viesti
http://www.hel.fi/hki/elinkeinopalvelu/fi/ajankoht…
Kommentoin tuosta jo yllä Niemiselle. Tulee se kuva, että hotellin merkitystä kongressitoiminnalle ’hiukan’ liioitellaan. Mutta voihan olla, että olen väärässä ja hotelli todella tuottaisi luokkaa 100% kasvun.
Ilmoita asiaton viesti
Mistäs ihmeestä olet saanut päähäsi nuo luvut?
Joku kaupungin virkamies antoi lausunnon että hotellille riittää kiinnostuneista ottajia oli kerroksia 16 tai 33.
Sinun logiikallasi suunnitellun hotellin kohdalle jää tyhjä kuoppa valtuuston päätöksen seurauksena.
Järjettömiä numerosarjoja on helppo heitellä. Kiusallista on se, että ne alkavat elämään omaa elämäänsä totuutena jonkun seuraavan siteeraajan tekstissä.
Ei tässä tosiaankaan heitetty 100 MEu menemään siitä syystä että joku on ruma.
Ilmoita asiaton viesti
Torni olisi ollut ruma falloshotelli yksinäisenä omituisuutenaan.
Nuo luvut 60000/1500/!00 ovat kaikki tyhjää unelmointia.
Ilmoita asiaton viesti
On se kumma, että valitetaan pulaa tonttimaasta ja halutaan pakata ihmiset kerrostaloihin, mutta kuitenkaan ei haluta antaa lupaa rakentaa tornitaloja. Tornitalothan juuri mahdollistaisivat tiiviin rakentamisen.
Suomessa pitää näköjään kaiken olla keskinkertaista ja harmaata.
Ilmoita asiaton viesti
Hotellin korkeutta (33 kerrosta) norjalainen puuhamies perusteli sillä, että muuten hanke ei ole kannattava.
Sama mies oli valmis rakentamaan Katajanokan rantaan hotellin jossa taisi olla kerroksia jotain 6-7 ?….
Onko tässä joku ristiriita vai enkö ymmärrä?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä äänestys heijastaa suomalaista kohtuuden ja suhteellisuudentajua. Helsinkiläisten enemmistö kokee kolossaaliset rakennelmat ahdistavina eikä wow-elämyksinä. Siksi hanke, tässä mittakaavassa, kaatui.
Ennakkoluulottomuus ei suomalaiselle tarkoita rohkeutta tehdä hyppyä silmät kiinni. Se tarkoittaa, että kuunnellaan ehdotus ja todetaan, että ”tämä ei istu käsitykseeni viihtyisästä ympäristöstä.” Se tarkoittaa, että maltillisuus ajaa arvona ohi suurieleisyydestä. Tätä tarkoittaa, että elämme Suomessa, emmekä esimerkiksi Virossa.
Ilmoita asiaton viesti
Löytyispä poliitikoilta, virkamiehiltä ja liike-elämältä yhtä suurta intoa rakentaa ihmisille koteja, kuin löytyy innostusta rakentaa näitä hotelleita, guggenheimeija ja konttoreita.
Minä en vastustaisi, vaikka rakennettaisiin koko Jätkäsaari täyteen näköala-asuntoja ja pilvenpiirtäjiä ihan suomalaisten ihmisten asuttaviksi!
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus tuhosi tornin. Jos olisitte saaneet ryhmäkurin pidettyä niin homma olisi toiminut, mutta vellipöksyjä nmitä vellipöksyjä
Ilmoita asiaton viesti
[Kirjoitin tästä oikean blogipostauksen kaverin blogiin http://liljat.fi/2013/05/vieraskirjoitus-tapaus-ja… ]
Kun me ollaan kaupunkisuunnittelussa uponneet näin syvälle niin kauan, on välillä vaikeata arvata mikä edustaa edes keskinkertaisuutta tai pieniä askeleita eteenpäin.
Jätkasaaren tornin tapauksessa on täysin selvää, että se arkkitehtuuriltaan on sitä itseään: Mautonta, tähtiarkkitehdin brandillä myytyä epämuodostunutta kyrväkettä. Näyttää hyvältä kiiltävällä paperilla ja antaa suomikuva-paijausta kuolleiden bisnes-downtownien kautta suureen maailmaan tutustuneille. No makuasia kuitenkin.
Se mikä ei ole makuasia on kapunkitilan laadun määräytyminen katutason aktiviteetin ja kotoisuuden perusteella. Katutaso määrää, miten laajasti kaupunki toimii palvelutaloutta elävöittävänä ja monipuolistavana kohtauspaikkana. Kyrväkkeen näköisen rakennuksen kanssa voisi elää, jos se edes katutasolla sulaisi yhteen kaupunkikorttelinsa kanssa.
Tässä kohdassa, eli katutason laadun perusteella, Hannu oli sitä mieltä, että Jätkänkyrpä edustaa edistystä verrattuna kotimaiseen keskivertotorniin. Olen ehkä vähän samaa mieltä. http://hannuoskala.fi/2013/05/jatkasaaren-tornista/
Jätkäsaaresta ei käsittääkseni kuitenkaan ole tulossa Helsinkiin vanhaan kantakaupunkiin verrattavissa oleva huippupaikka. Eikä tuon tason arkkitehdeilta todennäköisesti saisi mitään järkevämpää. Ehkä Jätkänkyrpää olisi kannattanut sallia pragmaattisin syin. Harjoitustöillä Suomen kalliimmalle maalle urbaniuutta rakentamaan?
Lyhyen pohdinnan jälkeen en kuitenkaan enää ole varma mikäli Jätkänkyrpä on oikeasti paremmin integroitu katuun kuin esimerkiksi tämä Manskun Scandic-hirmu. Todellisuuden iskiessä, eli Suomessa suurimman osan vuodesta ankeana syys-talvi-keväänä, tuo Scandicmestakin on käsittämättömän ruma ja kuollut. http://goo.gl/maps/iOLs0
Ilmoita asiaton viesti
!Eläköön vihervasemmisto eläköön! Fantastista ellei peräti ihan fantsua.
Ilmoita asiaton viesti
Kantolan ja Kanervan ei ääntä ihmettelen suuresti. Tom Packalénin äänestys käyttäytyminen ei taas ihmetytä ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti