Nuoret miehet maksumiehinä
Suomalaiset ammattiliitot pruukaavat markkinoimaan itseään
reiluuden ja tasa-arvon edistäjinä. Tämä imago on varsin taitavasti rakennettu,
mutta onko tasa-arvoisella ja reilulla imagolla katetta?
Törmäsin äskettäin erittäin mielenkiintoiseen seikkaan, joka
käsittelee tasa-arvoa ja reiluutta. Luin rahoitusalan
työehtosopimuksen ja huomioni kiinnittyi sen eläke-ehtoihin. Nämä löytyvät
sopimuksen liitteestä 11.
Työehtosopimuksen mukaan rahoitusalalla naiset
pääsevät eläkkeelle jopa kolme vuotta ennen miehiä ja naisten miehiä
aikaisempi eläköitymisikä kattaa jopa vuoteen 1962 saakka syntyneet.
Kuvitelkaapa minkälainen shitstorm nousisi, jos jossain työehtosopimuksessa määriteltäisiin miehille naisia alhaisempi eläkeikä.
Toinen tasavertaisen kohtelun kannalta erittäin
kyseenalainen asia on se, että suuret ikäluokat pääsevät eläkkeelle
merkittävästi nykyisiä nelikymppisiä aiemmin. Eroa on jopa neljä vuotta (vuonna
1947 syntyneet vs. vuonna 1963 syntyneet).
Kun muistetaan vielä, että elinaikakerroin rokottaa
käytännössä vasta suurten ikäluokkien jälkeistä väestöä, joutuvat nykyiset
työelämäikäiset kaksinkertaisiksi maksumiehiksi: me pääsemme eläkkeelle
myöhemmin ja saamme vähemmän eläkettä kuin suuret ikäluokat.
Missä tässä on tasa-arvoa tai reiluus?
Miksi lain voimalla ylläpidetään järjestelmää, joka on näin
selkeästi epätasa-arvoinen, sukupuolisesti syrjivä ja ikärasistinen?
Miksei Ay-liike puolusta työntekijöiden tasavertaista
kohtelua?
”Miksei Ay-liike puolusta työntekijöiden tasavertaista kohtelua?”
Miksi ei rahoitusala aja työntekijöiden tasavertaista kohtelua,miksi se vastuu AY-liikkeelle pitää sysätä?
Ilmoita asiaton viesti
Koska käytännössä Ay-liikkeellä on valta, kun näistä asioista neuvotellaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ai enemmän valtaa kuin rahoitusalalla toimivilla yrityksillä..mietihän nyt uusiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Kun kysymys on työehtosopimuksista, niin Ay-liike jyrää.
Ilmoita asiaton viesti
Uskomatonta.. Siis AY-liikkeellä ei ole mitään sitä vastaan,että yritykset itse alkavat pitämään työläisten asioista huolta. Silloinhan koko liike käy tarpeettomaksi. Kovin on lukkiutuneet ajatukset sinulla AY-liikkeestä ja toisaalta mahdottomuus katsoa asiaa uudenlaisella tavalla,esim. löytämällä se ongelma oman ideologian takaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä tuossa eläköitymisikien porrastuksessa on epistä?
Ilmoita asiaton viesti
”nuoret miehet maksumiehinä” 🙂
edit. olenkin siis jo vanha gubbe.
Ilmoita asiaton viesti
Onko sinusta reilua maksaa sama hinta, mutta saada vähemmän?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä se liittyy tuohon vuonna 1995 sovittuun eläkeikien portaittaiseen nostamiseen, jossa sopimuksessa on huomioitu aikaisemmat eläkejärjestelmät ja -lait sukupuolitettuina?
Yhteiskunta- ja väestörakenne muuttuu ja varsin dramaattisesti suurten ikäluokkien väistyessä työmarkkinoilta, vertailupohja ei ole noin suoraviivainen.
Ilmoita asiaton viesti
Puron työryhmä puuttui varsin voimakkaasti ei-suurten ikäluokkien eläkkeisiin. Vallan hyvin voitaisiin tehdä samantapainen tasaus näihin.
Ilmoita asiaton viesti
En kannata ajatusta, että näin ”viime tipassa” alettaisiin puuttua parhaillaan eläkkeelle siirtyvän väestönosan työaikanaan saamiin etuihin.
Ilmoita asiaton viesti
Aikanaan Hammaslääkäriliitto teki kuntatyönantajan kanssa diilin (yli 30 vuotta sitten), että koko työuransa puolipäiväisinä toimineet hammaslääkärit saivat täyspäiväisen hammalääkärin eläkkeen, jos he suostuivat siirtymään kokopäiväisiksi hammaslääkäreiksi muutamaksi vuodeksi ennen eläkkeelle siirtymistään.
Jos nykypäivän vinkkelistä katsottaisiin, niin tässähän kunnan veronmaksajat lahoittivat rahaa puolipäiväisille hammaslääkäreille.
Tämmöistä se kuitenkin oli ennen eläkepolitiikka.
Ja Kokoomus oli kovasti mukanan näitä ihmediilejä tekemässä. Kokoomus siirtää verovaroja omille kannattajilleen, eli akateemisesti koulutetuille. Omat äänestäjät palkittiin.
Muistakaa tämä te, jotka kituutelette pienellä eläkkeellä.
Ilmoita asiaton viesti
Minun on vähän vaikea kuvitella, että Kokoomuksella olisi ollut 30 vuotta sitten moisen diilin kanssa paljoa tekemistä. Siihen aikaan KT oli demarijohtoinen ja useimmissa kunnissa suurimpana puolueena Keskusta. En nyt tarkkaan muista, mutta minusta tuntuu, ettei Hammaslääkäriliitolla ole sopimusoikeuksia.
Mitä siitten erilaisiin eläkeikiin tulee, niin niillä on pitkät perinteet, mutta ne ovat yleisestiottaen poistumassa. En ole perehtynyt Mäntylahden mainitsemaan sopimukseen, mutta uskoisin, että tuommoisen kirjauksen poistaminen maksaa paljon.
Ilmoita asiaton viesti
”Missä tässä on tasa-arvoa tai reiluus?”
Mitä tarkoittaa reiluus?
Kysy omasta puolueestasi eli kokoomuksesta. Älä vali-valita jotain ay-liikkeestä. Mikäli ay-liike on jotain sopimuksia tehnyt niin vastapuolella on ollut sekä yltiökokoomuslainen työnantajablokki sekä kätilönä ehkä hallitus, jossa kokoomuksella tai porvareilla on aina oma valtansa.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymyshän lisäeläkejärjestelmästä, sen maksaa työnantaja yksin.
Minäkin saan työnantajaltani lisäeläkettä, mutta se tulee erillisestä rahastosta, tosin miehille ja naisille saman verran.
Mutta nuoremmat eivät sitä saa, koska työnantaja sulki rahaston
Olet ajanut henkilökohtaisia soppareita, tämä nyt on esimerkki tuosta sopimisesta, yhtäkkiä se ei sinulle käykään.
Olet myös ajanut työnantajan oikeutta palkita henkilöstönsä yksipuolisesti omien kriteerien perusteella
Maailmalla tällaiset sopparit ovat tavanomaisia
Tuuliviiri yllä katon ?
Ilmoita asiaton viesti
”Toinen tasavertaisen kohtelun kannalta erittäin kyseenalainen asia on se, että suuret ikäluokat pääsevät eläkkeelle merkittävästi nykyisiä nelikymppisiä aiemmin. Eroa on jopa neljä vuotta (vuonna 1947 syntyneet vs. vuonna 1963 syntyneet).”
Suurten ikäluokkien eläkeikä on 63-vuotta aivan samoin kuin esim vuonna 1990 syntyneellä.
Noine ennen vuotta 1930 syntyneillä oli alhaisempi eläkeikä, eläköityä saattoi 55-56-vuotiaana, mutta nuo edut loppuivat 90-luvulla ja suuret ikäluokat eläköityivät vasta 2008 lähytien
Ilmoita asiaton viesti
Näitä erityissoppareitahan löytyy pilvin pimein
Esim tj soppareilla jäädään eläkkelle keskimäärin 60-vuotiaana, lähes kaikki miehiä
Tai armeijan lentäjät jäävät edelleen eläkkeelle vähän yli 40-vuotiaana, alempi upseeristo +50-vuotaana, ylempi 60-vuotaana, lähes kaikki miehiä
Ilmoita asiaton viesti
Kun Pekka Heliste etsi aloja, joissa on normaalia alempi eläkeikä siirtymänä vuoteen 2025 asti ja joissa miehet ovat enemmistönä, sallittakoon, että listaa täydennetään naisvaltaisilla aloilla:
Kunta-ala. Kunta-alalla on yli 400 000 työntekijää, joista noin 80 % on naisia. (Vertailuksi: Puolustusvoimissa on palveluksessa alle 10 000 upseeria.)
Toimitusjohtajista sen verran, että väitöskirjatutkimuksen mukaan he tekevät koko ikänsä yli 60-tuntista työviikkoa. Eli he ovat tehneet jo 50-vuoden iässä samat työtunnit kuin tavallinen palkansaaja eläkkeelle lähtiessään. Jos palkansaajille määrättäisiin samat elinikäiset työtunnit kuin mitä toimitusjohtajat tekevät elinaikanaan, yleinen eläkeikä pitäisi nostaa 80:een vuoteen.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on ollut seitsemän tj esimiehenä, joten tähänkin löytyy näkemystä.
Lehden luku ja seurustelu golf-kentällä ovat harvoin työajaksi luettuja vaikka ne jotenkin työhön liittyvät.TJ työhön liitty paljon oheistoimintaa, joidne liittymistä varsinaiseen työhön on vaikea nähdä.Enemmän noissa tilaisuuksissa pedtaan seuraavaa työpaikka kuin hoidetaan nykyisen firman asioita.Tai vain harrastetaan.
Englantialsen tj päivä kului näin: Aaamulla ratsastamaan, ja yksin Toimistolle kl0 10:00 nimet papereihin ja klo 12:00 lounaalle kavereiden kanssa. Klo 14:00 takaisin toimistolle , klo 16:00 bubiin tai kerolle kaveriden kanssa
Parempi termi on työhön sitoutuminen, mutta esim bussikikuskit ovat sitoutuneet työhön yhtä pitkään.Tj vain saa palkkaa noilta ylimääräisiltä tunneiltakin
Ilmoita asiaton viesti