Heinäkuun homohössötys
Olen mielenkiinnolla seurannut kesäisen Suomen keskustelunaiheita. Valtakunnassa on ilmeisesti kaikki hyvin kun pääuutiset mediassa liittyvät homoliittoihin.
On kuitenkin aiheellista kysyä, onko tässä kyseessä jonkinasteisen poliittisen agendan ajaminen. Kansanedustajien rekrytoiminen homoliittolain taakse on esimerkiksi otsikoitu Uudessa Suomessa kohtuullisen provosoivasti ”taistelu 100 nimestä alkaa” ja asiaa on pidetty esillä kummallisen paljon.
Toinen esimerkki on Jouko Pihon sinänsä vastenmielinen ja lapsellinen blogikirjoitus poistaminen Puheenvuoro-palvelusta. Kuitenkin samaan aikaan palvelussa on lukuisia selkeästi homoasian vastustajien vastaisia kiihkeitä kirjoituksia.
Kirjoitusten sisällön asiallisuuden perusteella tehtävä moderointi on niin ikään kyseenalaista. Uuden Suomen sivuilla mellastavat lukuisat ulkomaalaisvastaiset ja jopa muslimityttöjen tappamisesta fantasioivat persumokuttajat ja kaiken maailman eurajokilaiset ”energia-alan asiantuntijat”, jotka syytävät esiin mitä hämmästyttävämpiä teorioita.
Pitäisikö homodebatin kummallekin osapuolelle antaa tasapuolisesti oikeus ilmaista itseään? Kyllä pitäisi. Tämä jos mikä on arvokysymys.
* * *
Mitä itse homoliittoihin tulee, niin minulla ei ole asiasta hirveän voimakasta kantaa. Mitä kaksi aikuista ihmistä tekee keskenään, on pääasiassa heidän asiansa. Olin ihan mielelläni vierailemassa Gaypridessä, Kokoomuksen Kasaryn teltalla ja osallistumassa omalla pienellä panoksellani talkootyöhön avarakatseisuuden puolesta.
Mutta näen kyllä selkeitä ongelmia perinteisen perhekäsityksen täydellisessä romuttamisessa ja uudelleenrakentamisessa. Kirkko luo asiaan oman ongelmansa, sillä on täysin mahdotonta kuvitella valtiovallan lähtevän sanelemaan seurakunnalle miten niiden tulisi tulkita oppikysymyksiä. Tämä ei kuitenkaan ole asian suurin ongelma, vaikka Päivi Räsäsen puheista muuta voisi päätelläkin.
Yksi suurimpia homoliittoasioihin liittyviä ongelmia on se, että kaikki homoperheiden puolustamiseen liittyvät argumentit käyvät lähes sellaisinaan puolustamaan moniavioisia suhteita. Jos siis haluamme sallia yhteiskunnassa vapaamuotoiset homoperheet, meidän tulisi loogisen tasapuolisuuden nimissä sallia myös moniavioiset perheet.
Erityinen ongelma moniavioisten perheiden suhteen on se, että niitä löytyy moneen lähtöön. Moniavioiset perheet voivat olla paitsi perinteisiä yksi mies ja kolme vaimoa -perheitä (joita itse asiassa löytyy jo nyt maamme muslimiväestön keskuudessa) myös trendikkäitä polyamoriayksiköitä, joissa perhe koostuu Thaimaasta adoptoiduista lapsista, kahdesta naisesta ja yhdestä sukupuolensa kolmeen kertaan vaihtaneesta transgenderbenderistä.
Muiden kuin perinteisten avioliittojen laillisen statuksen uudistaminen on huomattavasti isompi ja monimutkaisempi kuvio kuin miten asia on nyt yksinkertaistettu ja populärisoitu. Siihen liittyy monia yhteiskunnallisia ja (ihmis)oikeudellisia kysymyksiä, jotka eivät ole todellakaan yksinkertaisia.
Aina kun lainsäädänönssä käsitellään lapsiin liittyviä kysymyksiä, on syytä käyttää erittäin paljon harkintaa ja malttia. Vahvan tunteen palossa tulee harvoin hyviä tuloksia.
Toivoisin keskustelijoilta kylmäpäisyyttä.
Olemme menossa kohti monineutraalista avioliittoa (sukupuoli-, lukumäärä-, ikä- ja lajineutraali) ellei asioihin puututa lujalla kädellä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, myös moniavioisuus tulisi sallia. Myös koko avioliitosta muuna kuin seremoniana, voitaisiin hyvin luopua.
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkin on hienoa, että Ossi osaa ilmaista mielipiteensä näin selkeästi ja asiallisesti, jolloin voidaan väitellä asiasta, eikä asian takana olevasta tunteesta. Kiitos siitä.
Nyt täytyy tehdä eroa asioiden välille, joista voidaan keskustella.
1) Parisuhteen rekisteröiminen
2) Avioliitto uskonnollisena toimituksena
3) Moniavioisuuden tjms erillinen käsittely kahden ensimmäinen mukaan.
Tasa-arvo käsitteenä perustuu siihen, ettei ihmistä syrjitä minkään synnynnäisen ominaisuuden perusteella. Suomen valtio on sitoutunut tasa-arvoon. Tällöin kohtaa 1) pitää käsitellä siten, että sukupuolineutraalilaki tulee astua voimaan, mikäli valtio haluaa edistää tasa-arvoa. Siinä ei vain ole vaihtoehtoa.
Kohta 2) on merkityksellinen tässä kontekstissa vain, jos kyseessä on valtiokirkko. Valtiokirkon käsitysten tulee olla linjassa valtion lakien ja asetuksien kanssa. Mikäli kirkko haluaa noudattaa eriäviä näkemyksiään, on sillä siihen täysi oikeus kunhan eroaa valtiosta. Jokainen uskontokunta on oikeutettu olemaan asiasta mitä tahansa mieltä.
Kohta 3) on ihan uusi keskustelu. Nykyisessä keskustelussa haetaan sitä, että jokaisella ihmisellä on samat oikeudet. Eli 2 ihmistä voivat perustaa perheen, joilla on samat oikeudet kuin kenellä tahansa muulla. Olen toki sitä mieltä, että ihmiset voisivat perustaa vaikka 8 hengen yksikön, jos sen viisaaksi näkevät. Eduskunnan pitää pohtia tätä sitten toisessa äänestyksessä uudestaan, mikäli se saa riittävästi kannatusta taakseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Markus. On ilo huomata, että näinkin paljon tunteita kuumottavasta asiasta on mahdollista käydä asiallista keskustelua.
Kommenteissasi unohdetaan, että tässä ei ole kysymys pelkästään tasaveroisten aikuisten välisestä suhteesta. Tässä kosketaan perheeseen ja lapsiin.
Lapsiin kohdistuvan lainsäädännön on hyvä olla aina hyvin vakaan harkinnan takana. Kun puhutaan adoptiosta, siinä täytyy huolehtia ensisijaisesti lapsen eduista. Vasta toissijaisesti vanhempien oikeuksista.
Suomessa et saa adoptiolupaa vastasyntyneelle, jos satut olemaan alle 25- tai yli 45-vuotias. Et myöskään saa adoptiolupaa, jos sinulla on HIV. Taitaapa rajoituksia olla myös erilaisista vammoista, kuten esimerkiksi sokeudesta tai halvaantumisesta.
Nämä ovat tasa-arvon vastaisia rajoituksia. Mutta voivat hyvinkin olla lapsen edun mukaisia.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomessa et saa adoptiolupaa vastasyntyneelle, jos satut olemaan alle 25- tai yli 45-vuotias. Et myöskään saa adoptiolupaa, jos sinulla on HIV. Taitaapa rajoituksia olla myös erilaisista vammoista, kuten esimerkiksi sokeudesta tai halvaantumisesta.”
Tämä laki on syytä pitää voimassaan sellaisenaan. Rajoitusta ei tulisi laatia sukupuolisen orientaation perusteella. Homoilla on ollut ja tulee jatkossakin olemaan omia lapsia. Kyse on vain laillistaa heidän lapsiensa oikeus perintöön ja muutenkin muodostaa lain silmissä tasaveroinen suhde heterovanhempien lasten kanssa. Ei vaadita kenellekään eri oikeuksia, vain tasa-arvoa.
On myös tieteellisesti tutkittu onko homoparien lapsien henkisessä kehityksessä ongelmia heterovanhempien lapsiin verrattuna: http://www.aacap.org/cs/root/facts_for_families/ch…
Kun kerran lapsen kehitys ei ole vaarassa, niin ei ole syytäkään sitä tällä perusteella estää
Ilmoita asiaton viesti
Kommentti Topias Saloselle 7.7.2011 18:15
Tällainen keinotekoinen pitäminen erillisen lain alla näyttää olevan ihmisoikeuksien kannalta hyväksytty menettely.
http://www.menschenrechte.ac.at/uploads/media/Scha…
http://www1.umn.edu/humanrts/undocs/902-1999.html
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
Euroopan ihmisoikeuskomissio ja YK:n ihmisoikeuskomissio nojaavat lopputuloksissaan ylöskirjattuihin sopimuksiin. Ne eivät siis perustele lopputuloksiaan sillä, että ”tämä on ihmisoikeuksien mukaista”, vaan että ”nämä sopimukset sanovat näin”. Euroopan ihmisoikeussopimust toistaiseksi jättää avioliiton jäsenvaltioiden määriteltäväksi, ja YK:n ihmisoikeussopimus toistaiseksi rajaa avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Nuo sopimukset ovat tietenkin minun mielestäni ihmisoikeuksien vastaisia, ja niitä pitäisi muuttaa, jolloin niiden muutosta ei voisi vastustaa sanomalla, että ”se on ihmisoikeuksien kannalta hyväksytty menettely, koska nämä sopimukset niin sanovat”. Se olisi kehäpäätelmä.
Ilmoita asiaton viesti
Yleensäkin oikeuslaitos länsimaisissa demokratioissa soveltaa voimassa olevaa lakia ja toki on oikeus olla sitä mieltä, etteivät asiat ole oikein.
Poliittisille toimijoille kuuluu sen pohtiminen onko asioita tarpeen muuttaa. Silloin puolestaan jotkut voivat olla sitä mieltä, että nykytila on ihmisoikeuksien kannalta hyväksytty eikä sitä ole tarpeen muuttaa (ynnä perustelut). Toiset taas voivat olla sitä mieltä, että jonkinlainen muutos on tarpeen ja esittävät perustelunsa kannalleen.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
Eräällä toisella plokilla joku väläytti että tämä on kiinni siitä avioliitto nimikkeestä eli termistä. Että tämä rekisteöity parisuhde antaa mahdollisuuden syrjimiseen esimerkiksi työhaastattelussa kun siellä lukee että rekisteröity parisuhde.
Tästä minulla on tullut sitten mieleen että eikö tämmöinen tasapäistäminen tuo sitten kaikki samalle viivalle ja syrjimiset on ohitse sen jälkeen?
Eli kaikki syrjintälait tavallaan mitätöityy. Että miksikä?
Homot laista huolimatta ovat ja tulevat aina olemaan vähemmistöryhmä. He eivät koskaan voi saavuttaa sitä ennemmistön määrää määrällisesti eivätkä he koskaan tule saavuttamaan koko maailmassakaan sitä tasavertaista hyväksymistä eli aina joku pitää homoja jostain syystä erilaisina. Ja todellisuudessa he ovat aina vähemmistö.
Loppuuko syrjintä tai alkaako hyväksyntä lain muutoksella?
Kyllä se työnantaja voi edelleen syrjiä sillä on niitä muitakin keinoja tunnistaa homoseksuaalisuus ja sen saa selville monia teitä. Eli jos tämän työnantajan asenne ei ole muuttunut laista huolimatta tasapäiseksi ja hän silti syrjii niin millä tämä sen tasapäistämisen jälkeen enään todetaan ja onko mitään syrjimistä periaatteellisestikaan enään olemassa?
Voiko tämä olla jopa mahdollisuus syrjiä enemmän kuin olemalla todella se vähemmistöryhmä samoilla oikeuksilla mutta eri termeillä ja pitämällä vähemmistöryhmän status?
Muuttuuko maailma tosiasiassa tasa-arvoiseksi? Helpottaako se enemmistöä sillä tavalla ettei meidän aina tarvitse ajatella että syrjimmekö jotain jonkun ominaisuuden vuoksi? (Sillä olemme tasa-arvoisia lain edessä , mutta olemmeko rehellisesti koskaan toistemme kanssa siten?)
Kannatankin täysin tasa-arvoista yhteiskuntaa, samoilla oikeuksilla ja velvollisuuksilla ja lopettamaan kaikkien vähemmistöjen suosimiset.
Ainoa joiden etua, viattomien ihmisten etujen eli lasten etuja meidän tulee siitäkin huolimatta valvoa. Tasapäisyys tarkoittaa oikeasti sitä että yhteiskunnan lait palauttaa meidät takaisin taantumukselliseen tilaan jossa ennen kielletyt ja säädetyt asiat tullaan tekemään lain voimalla erikseen sallituiksi. Ei varmaankaan ole kaukana enään moniavioliitot ja en ees kuvittele mitä vielä…
Ilmoita asiaton viesti
Helpottaako sinun elämääsi jotenkin, jos avioliitto pidetään vain naisen ja miehen välisenä oikeustoimena?
Pitäisikö tutkia ennen avioliiton solmimista ettei puolisot ole vain transsukupuolisia? Ettei vain pyhä heteroliitto muutu homoliitoksi toisen puolison korjatessa sukupuoltaan?
Transtutkimukset kestävät n 6-14 kk, joten ne kannattaa tehdä hyvissä ajoin että pääsee naimisiin. Tai naamiaisiin kuten muutama julkkis.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko kommentti minulle? Joskus on helpompi keskustella jos edes lukee argumentoinnit ja kommentoi sitten sen pohjalta eikä vedä ihan aina jotain henkilökohtaista tyyliin..
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ihmiset on useinmiten maalliselle laeille uskollisia ja havahtuvat uudelleen pohtimaan omaa asennetta, kun lakia on uudistettu. Asenteesta ja näköalaisuudesta tässä on kyse, ei vain yksittäisistä mielipiteistä.
Kyse on myös HBLT-väen oman seksuaalisen identiteetin tasapainoinen rakentaminen, kun muutenkin on aluksi, etenkin murkkuikäisenä, vaikeaa hyväksyä oma seksuaalinen suuntauminen. Siinä menee pitkään, kun sitä huomaa, että kaikki ei mee kuin Strömssöössä.
Nää sateenkaarimarsseihin osallistujat ovat sellaista pintakansaa, joka näkyy ja haluaa näyttäytyä , mutta sitten on se harmaampi väki, jota on huomattavasti enemmän ja jotka kelaa näitä juttuja netissä, usein pienen porukan kesken tai ihan yksin. Se, että kelaa näitä yksin on helposti syrjäytymisen uhan alla. Nää vihanpurkaukset mitä näissä ketjuissa usein on ja helvettiin viittaukset ovat kyl tosi kipeitä ja jopa sairaita juttuja, jos nuori näitä yksin kotona skrollaa ja lukee. Mut ooneks nuoret on nykyään valistuneita, ja että kouluissa puhutaan näistä on ihan hyvä juttu.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos siis haluamme sallia yhteiskunnassa vapaamuotoiset homoperheet, meidän tulisi loogisen tasapuolisuuden nimissä sallia myös moniavioiset perheet.”
Asia sujuu parhaiten poistamalla valtion kontrolli avioliitolta ylipäätään. Ennenhän avioliitoissa tärkeintä oli, ettei rahvas nainut sukulaisiaan ja että aateliset naivat. Ihmiset eivät kuitenkaan nai taulukoiden mukaan, moderni geenitekniikka on tuonut yllätyksiä sukututkijoille.
Kontrolli saa naurettavia piirteitä. Kun minä menin ulkomaalaisen kanssa naimisiin, piti selvittää, etten minä ole sukua hänelle, mutta sen lisäksi piti selvittää, ettei hän ole sukua minulle.
”Erityinen ongelma moniavioisten perheiden suhteen on se, että niitä löytyy moneen lähtöön. Moniavioiset perheet voivat olla paitsi perinteisiä yksi mies ja kolme vaimoa -perheitä (joita itse asiassa löytyy jo nyt maamme muslimiväestön keskuudessa) myös trendikkäitä polyamoriayksiköitä, joissa perhe koostuu Thaimaasta adoptoiduista lapsista, kahdesta naisesta ja yhdestä sukupuolensa kolmeen kertaan vaihtaneesta transgenderbenderistä.”
Vaikka on pakko huomauttaa, ettei sukupuolta ”vaihdeta” ja harvempi korjaa sitä sen jälkeen kun on kerran sen tehnyt, niin kuitenkin, missä tässä on se ”erityinen ongelma”?
”Muiden kuin perinteisten avioliittojen laillisen statuksen uudistaminen on huomattavasti isompi ja monimutkaisempi kuvio kuin miten asia on nyt yksinkertaistettu ja populärisoitu. Siihen liittyy monia yhteiskunnallisia ja (ihmis)oikeudellisia kysymyksiä, jotka eivät ole todellakaan yksinkertaisia.”
Itse asiassa hlbt-kuviossa on huomattavasti tärkeämpiä asioita kuin tuo avioliittokysymys, mutta siitä on tehty julkisuudessa ikään kuin kohtalonkysymys. Yksi näistä tärkeistä kysymyksistä liittyy hlbtiq-ihmisten jaksamiseen työelämässä. Tässä vaiheessa kaikki muistavat, ettei myöskään heteroiden jaksaminen työelämässä ole hyvissä kantimissa. Niinpä, se on suuri ja vaikea savotta, kun kaikkien työhyvinvointia lähdetään parantamaan.
Meissä on nimittäin porukka, joka ei vaadi oikeuksia pelkästään hlbt-ihmisille, vaan tasaveroisesti ihan kaikille.
”Aina kun lainsäädänönssä käsitellään lapsiin liittyviä kysymyksiä, on syytä käyttää erittäin paljon harkintaa ja malttia.”
Niin, sehän on harkinta ja maltti ovat ihan outoja asioita lainsäädäntötyössä.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta näen kyllä selkeitä ongelmia perinteisen perhekäsityksen täydellisessä romuttamisessa ja uudelleenrakentamisessa. Kirkko luo asiaan oman ongelmansa, sillä on täysin mahdotonta kuvitella valtiovallan lähtevän sanelemaan seurakunnalle miten niiden tulisi tulkita oppikysymyksiä. Tämä ei kuitenkaan ole asian suurin ongelma, vaikka Päivi Räsäsen puheista muuta voisi päätelläkin.”
– Uskonnollisilta yhteisöiltä vihkioikeus pois. Loppuu sitten sekin itkeminen joidenkin jumalien tahdosta. Kirkko eroon valtiosta, Suomesta sekulaari valtio.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä ei ole poliittisen agendan ajaminen vaan poliittisen ugandan ajaminen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Uganda_Anti-Homosexua…
Ilmoita asiaton viesti
Jostain syystä tosiaankin nyt koko media ja kansa kansanedustajia myöten on valjastettu tällaiseen asiaan, joka tänä päivänä ei ole sen akuutimpi kuin ennenkään tai tulevaisuudessakaan. Mielestäni meidän tulisi keskittyä ratkaisemaan aktuellimpia ongelmia, esimerkiksi taloudessa.
Mutta niinhän ne kansalaiskeskustelut nykyään menevät. Jostain asiasta sukeutuu haloo ja sitä sitten vatvotaan aikansa, kunnes se alkaa kyllästyttää ja sitten siirrytään toiseen aiheeseen.
Pari vuotta sitten oli pedofilia tuollainen aihe, myöskään ilmastonmuutos ei enää ole kovin IN. Näitä aiheita on ollut kautta aikojen, jo ennen nettiä. Muistan kuinka joskus 70-luvun puolivälissä keskusteltiin kiivaasti yleisönosastoilla pitäisikö keskiolut vetää takaisin ALKO:on vai ei. 90-luvulla yhdessä vaiheessa peloteltiin rattijuopoilla niin, että ihmiset pelkäsivät jo kotona nukkuessaankin rattijuopon kiipeävän parvekkeen kautta makuuhuoneeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ”transgenderbender” oli niin hieno ilmaisu että oli pakko ryhtyä tähän ketjuun. Keksisikö joku mitenkään aiheen, jonka hoitaminen olisi akuutimpaa ja prioriteetissa korkeammalla kuin tämä homomafian synnyttämä keinotekoinen tarvismus? Eikö mitään ole? Onko tämä ihan todella valtakunnan ykkösjuttu?
Ilmoita asiaton viesti
Ykä: ”Onko tämä ihan todella valtakunnan ykkösjuttu?”
Kai tää on, kun porukka kirjoittaa kirjeitä kuin joulupukille konsanaan. Tällainen keskustelu koskettaa, ei pelkästää HLBT-väkeä, mutta myös heidän ystäviään, työkavereitaan, omaisiaan jne… ja näemmä myös sinua ja se on hyvä. Ennen näistä asioista vaiettiin ja jo sana homo aiheutti hämmennystä.
Ilmoita asiaton viesti
Hvä kirjoitus, homoliittojen vastustajien ”boikotoiminen” alkaa jo muistuttaa natsi-ideologiaa, jossa toisinajattelu on kielletty, varsinkin kun on kyse yhteiskunnallisesta avioliittoinstituutiosta ja adoptio-oikeuksista, joten asia ei ole aivan yksioikoinen.
Ilmoita asiaton viesti
Perhe, avioliitto ja lapset osana perhettä ovat erittäin tärkeä osa yhteiskunnallista konstruktiotamme. Jos niihin lähdetään kajoamaan, se pitää tehdä vasta erittäin huolellisen harkinnan jälkeen.
Juuri tästä syystä peräänkuulutankin malttia ja kylmähermoista harkintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Seta fanaatikot vihervasurit ja muut liberaalit kristinuskon vastustajat yrittävät kaiken konstin saada toisinajattelijat hiljaiseksi. Sukupuolineutraali avioliito on jo synti jumalan silmissä, Eikä sitä maallinen oikeus saa hyväksyä saati sitten kirkon siunata syntia.
Koska olisi luonnollista, että adoptoitaville lapsille tarjottaisiin mahdollisimman luonnollinen ja normaali kasvuympäristö, on mielestäni oikein, ettei adoptio ole mahdollista yksinäisille eikä homopareille.
Ydinperhe on edelleen ihanteellisin paikka kasvaa. Kaikki muut vaihtoehdot ovat toissijaisia vaihtoehtoja.
Homoperhe ei tule missään olosuhteissa olemaan normaali, koska lisääntymiskyky on vain kahdella vastakkaisella sukupuolella.
PS. On itsestään selvää, etteivät kaikki avioliitot ole täydellisiä, onnellisia, turvallisia. Siitä huolimatta juuri avioliitossa elävät perheet ovat kaikkein tärkein instituutio koko yhteiskunnassa. Siksi niitä on tuettava ja juuri siksi niitä on pidettävä myös adoptiolasten luonnollisena kasvuympäristönä. Tällaisten perheiden hyvinvointi on suoraan verrannollinen koko yhteiskunnan hyvinvointiin.
Ilmoita asiaton viesti
5. Mooseksen kirja on Jumalan lakia. Se pitää laittaa voimaan täydessä ankaruudessaan eikä selittää sitä tämän maailmanajan ilmiöillä.
Sukupuolisuhteita koskevia lakeja
13 ”Jos mies otettuaan itselleen vaimon ja maattuaan hänen kanssaan alkaa tuntea vaimoaan kohtaan vastenmielisyyttä, 14 esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä ja parjaa häntä sanoen: ’Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun makasin hänen kanssaan, huomasin, ettei hän ollut neitsyt’, 15 tytön isän ja äidin on vietävä todiste tytön neitsyydestä portin luo kaupungin vanhimmille. 16 Tytön isän tulee sanoa vanhimmille: ’Minä annoin tyttäreni tuolle miehelle vaimoksi, mutta mies alkoi vihata häntä. 17 Hän on puhunut perättömiä ja väittää, ettei tyttö ollut neitsyt. Tässä on todistus tyttäreni neitsyydestä.’ Sitten vanhempien tulee levittää veren tahrima vaate kaupungin vanhimpien eteen, 18 ja näiden on ruoskittava mies 19 ja määrättävä hänelle sakkoa sata hopeasekeliä, jotka annetaan tytön isälle, koska mies on mustannut koskemattoman israelilaisen tytön mainetta. Tyttö jääköön miehen vaimoksi, eikä mies saa koko elinaikanaan hylätä häntä.
20 ”Jos taas miehen esittämä väite pitää paikkansa eikä voida näyttää toteen, että tyttö oli koskematon, 21 vanhimpien tulee viedä tyttö isänsä talon ovelle ja kaupungin miesten on kivitettävä hänet hengiltä; hän on harjoittanut haureutta ja tuottanut häpeää isänsä talolle ja koko Israelille. Hävittäkää paha keskuudestanne.
22 ”Jos mies tavataan makaamasta toisen miehen vaimon kanssa, molemmat on surmattava, sekä nainen että mies, joka hänen kanssaan makasi. Hävittäkää paha keskuudestanne.
23 ”Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa, 24 molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua, ja mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestanne.
25 ”Jos taas mies kohtaa toiselle kihlatun tytön kaupungin ulkopuolella, käy häneen käsiksi ja makaa hänet, mies on surmattava, 26 mutta tytölle ei saa tehdä mitään. Hän ei ole tehnyt syntiä, josta rangaistaan kuolemalla, sillä tapaus on verrattavissa siihen, että joku käy toisen kimppuun ja tappaa hänet. 27 Mies kohtasi kihlatun tytön asutuksen ulkopuolella, missä tytön avunhuutoja ei kuultu.
28 ”Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, 29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Heli. Itseasiassa hauska veto tähän väliin, näiltä loputtomalta suolta maistuviin keskusteluketjuihin:)
Ilmoita asiaton viesti
”Koska olisi luonnollista, että adoptoitaville lapsille tarjottaisiin mahdollisimman luonnollinen ja normaali kasvuympäristö, on mielestäni oikein, ettei adoptio ole mahdollista yksinäisille eikä homopareille.”
Adoptio ON mahdollista yksineläville.
Ilmoita asiaton viesti
En jaksa uskoa ,Että yksin elävät saavat adoptoida lapsia,Mutta jos se on totta niin toivottavasti Konservatiivisia arvoja puolustavat kansanedustajat tekevät jotain asialle.
Ilmoita asiaton viesti
Huomaa kyllä miten Ossi M. suhteuttaa elämisen realiteettejään aidossa piittaamattomuuden ydinkiimaisen kokoomuksen hengessä.
Kun foorumissa luokkaa 50% koskee homoliittoja. Ja 49% maahanmuutajia.
Niin tuo 1 % joka kertoilee miten maailmassamme parhaillaankin on VIITISENKYMMENTÄ YDINVOIMALAANNE TULESSA ja TÄYSIN PASKANA, niin tästä asetista kiihoittaa kirjoittamaan tuon 1% ydinaiheen poistamiseksi vaikka väkipakolla. Ikäänkuin parhaillaankin päällemme satavat sataluokan Tshernobilien Pu-239 tonnistot eivät saisi näkyä lehdistöissämme lainkaan!?
Niin tällaista lukeva kansalainen EI tosiaankaan tiedä itkeäkkö vai nauraa.
Ilmoita asiaton viesti
En oikein ymmärrä mitä ympäristöongelmia Tsernobylin ydinvoimalaonnettomuus enää tänä päivänä aiheuttaa Suomelle. Saati sitten, mitä tekemistä tällä on homoliittojen kanssa, tai mistä keksit ”50 voimalan olevan tulessa”.
Ilmoita asiaton viesti
Satun siis olemaan se Eurajoen TVO:n työntekijä. Energia- alan aito asiantuntija, josta alustuksessasi puhuit!
Juu t u s k i n tosiaan tshernobilit onkaan nykyään enää se tähdellisin ydinvoimalaitosten ongelma. Kun Japani kertoo romuttaneensa 6kpl reaktoria savuksi ilmaan, Espanja 5kpl, ja jenkitkin sekä polttelee, että hukuttaneet Arevan Pu-239 MOX sammumattomilla ydinpolttoaineillaan luokkaa 8kpl reaktoreitaan. Ehkä kaltaisesi ydinasian untuvikon siis p i t ä i s i alkaa tutkia m i k s i meitä valovuosia fiksummat Saksat, Japanit, Espanja on panemassa Italian, Sveitsin lailla ydinvoimalat heittämällä pois maailmaansa tappamasta?
Ai niin Fukushima vastaa viimeisimmissä tiedoissaan Jo 100kpl Tshernobylin päästöjä!
Ilmoita asiaton viesti