Viharikoslainsäädäntö uudistettava
Eräät viimeaikaiset ilmiöt osoittavat, että lainsäädäntöämme on kehitettävä ns. viharikoksissa ja uskonrauharikoksissa, mukaan lukien nettikirjoittelussa esiintyvät pahimmat harhaisuudet.
Viharikoslakia uudistettaessa on tarkoin pidettävä huolta syyte- ja tuomiokäytännön tasapuolisuudesta niin, että sama vaatimustaso koskee kaikkia ryhmiä, esimerkiksi mitä tulee uskontoihin tai uskonnottomuuteen ja etnisiin enemmistö- ja vähemmistöryhmiin.
Viharikoslainsäädäntöä kehitettäessä tulee myös tarkasti katsoa, ettei aleta rajoittaa normaalia poliittista keskustelua.
* * *
PÄIVITYS: Täytyy pyytää anteeksi arvoisilta lukijoilta ja kommentoijilta. Tämä juttu oli nimittäin trolli, eli tarkoituksellisen ärsyttävä ja provosoiva juttu. Jujutin lukijoita ja johdin tahallani harhaan. Anteeksi 
.
Teksti ei ole minun. Se on Perussuomalaisten vuoden 2011 eduskuntavaaliohjelmasta.
Liki ammattimaisena trollina olen erityisen huvittunut siitä kuinka eräät perussuomalaisten kannattajiksi tunnustautuvat henkilöt ovat tuominneet ajatukset hölmöinä ja tarpeettomina.
Mitkä ilmiöt? Paljon on puhuttu vihakirjoituksista, mutta vain yksi sosiaalidemokraatti on toistaiseksi sellaisen onnistunut täälläkin kirjoittamaan, eikä häntäkään kukaan osaa ottaa vakavasti.
Kirjoituksesi kaipaa kuitenkin vielä täsmennystä tai voida jäädä kuva, että Ossi haluaa päästä sorkkimaan perustuslakiin kirjoitettua sananvapautta. Johan tästä asiasta piti Tuomiojaakin jo muistuttaa että perustuslaki turvaa anonyyminä kirjoittamisen.
Heittäytymällä salapoliisiksi huomaan, että hakusanaksi on kirjoitukseesi laitettu Persut, vaikkei heitä edes mainita tekstissä. Minkätähden? Heidänkö sananvapaus sinua oikeasti kyrsii? Olisit sanonut edes sen rehellisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ihminen on vihainen ja haluaa kertoa tästä tunteesta. Voitaisiinko sopia niin että hän saa sanoa sen ääneen kunhan ei huuda hirveästi muttei saa kirjoittaa sitä eikä ainakaan nettiin.
Vai mitä Mäntylahti ajaa takaa. Viimeinen kappale oli aika outo:
”Viharikoslainsäädäntöä kehitettäessä tulee myös tarkasti katsoa, ettei aleta rajoittaa normaalia poliittista keskustelua.”
Kukas sen päättää mikä on normaalia poliittista keskustelua ja mikä ei ole? Arvaan että vissiin ei ainakaan kansa koska se on jälleenkerran väärässä… parempi laittaa kokoomus-byrokraatit määrittelytyöhön.
Ilmoita asiaton viesti
En missään nimessä ole sensuurin kannalla.
Vapaus sanoa asioita ei kuitenkaan poista *vastuuta* sanomisista.
Ilmoita asiaton viesti
Ja vastuuko on sitä, että jos olen lukenut täysin laillista Gates of Vienna blogia kuten murhaaja, se tekee minustakin murhaajan? Pitäisi surffata vain HS:n ja YLE:n poliittisesti turvallisilla sivuilla eikä etsiä tietoa tai näkökulmia omatoimisesti tai voitua epämääräiseen ”vastuuseen”?
Tai jos murhamies siteeraa luvatta lausettani, joka ei yllytä milläänmuotoa murhaamaan, olen vastuullinen murhaan. Sellainen väite tai edes vihjailu on kunnianloukkaus siteeraattua kohtaan ilman selkeää yhteyttä teon ja siteerauksen välillä.
”Vastuusta” lainausmerkeissä puhujat ette ymmärrä, että oikeusvaltiossa ei ole olemassa mitään vastuuta lainausmerkeissä. Vastuu joko on tai sitä ei ole. Ja vastuu on kyettävä osoittamaan. Nyt kaikki kuka on ”vastuussa” vihjailut eivät ole mitään muuta kuin asiatonta kunnianloukkausta ja herjausta.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin, Jouni.
Minä en ymmärrä tuollaista ajojahtia, joka nyt on käynnissä. Joku on joskus sanonut tai kirjoittanut jotain ja kun joku kilahtanut sitten tekee rikoksen, niin syyllistä etsitään kirjoittajista tai puhujista.
Ilmoita asiaton viesti
Netti on siitä hölmö paikka, ettei tuollaista oikein voi vahtia. Entäpä jos linkkaa arveluttavaan materiaaliin?
http://4.bp.blogspot.com/-0LX9yKkIsY4/TW4zLKWDSoI/…
Sitä kun Suomessa käy niin, että humalapäiset örveltäjät ja kaappinatsit löytävät tiensä helpommin kv-vihamarkkinoille – tai meillä voi käydä niinkin, että 60% porukasta istuu lusimassa.
Kaiketi minimirangaistus olisi 10 vuotta ehdotonta?
Ilmoita asiaton viesti
Sananvapaus on tärkein osa vapauden käsitettä.
Tässä aatteessa yhdyn isoäitini synnyimaan perintöön. Me suomalaiset olemme osa länsimaista kulttuuria, jonka suurin arvo on vapaus.
Netin riippumattomuudesta sanoi edesmennyt Ted Kennedy näin:
http://www.youtube.com/watch?v=6UlCXXZTTh8
Rakastettu suomalainen nobel-kirjailjamme ilmaisi vapauden näin:
http://www.youtube.com/watch?v=aMGS-xSE42s
Niistä kallehin on VAPAUS!
Ilmoita asiaton viesti
Olen saanut monilta kommentoijilta sellaista viestiä, että tässä esitetyt linjaukset edustaisivat fasistista tai totalitääristä linjausta. Mitä mieltä lukijat ovat?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tässä fasismia tai totalitärismiä ole. Ehdotuksesi on vain mahdotonta toteuttaa ilman fasismia ja totalitärismiä, so. kaikki kaapelit katki ulkomaille ja niin piukat häirintälaitteet kymmenen metrin välein niin, ettei edes langatonta yhteyttä saa ajoiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko siis Henri sitä mieltä, että ajatukset ovat huonoja ja niitä ei tulisi missään nimessä toteuttaa?
Ilmoita asiaton viesti
Ajatuksessa ei ole mitään vikaa, mutta toteuttaminen on paitsi
1) kallista, myös
2) turhaa
Liikenne ohjautuisi ulkomaisiin forumeihin, tarvittaessa anonyymihubien kautta.
Ihan samalla tavalla, jos joku rupeaisi heittämään ideaa: ”Nostetaan pääomaverotus 70 prosenttiin!” Mitenköhän kävisi?
Ilmoita asiaton viesti
Ei nyt missään tapauksessa fasistista, tuskin totalitääristäkään, mutta turhan ylimalkainen ja mitäänsanomaton artikkelisi on. Kaipaisin jotain tarkennuksia. Miten uudistaisit esimerkiksi viharikoslakia? Mitä tarkoitat nettikirjoittelun pahimmilla harhaisuuksilla? Henri Myllyniemi esitti myös hyviä kysymyksiä. Niihinkin jäin kaipaamaan vastauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sananvapautta ole kukaaan uhkaamassa, hysteeriset persut sun muut äärioikeistolaiset leikkivät vaan marttyyria.
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin hyvä ja ajankohtainen kannanotto.
Ilmoita asiaton viesti
Tuija Braxin ajama ääritiukka ja nettisananvapautta rajoittava laki astui voimaan 1.6.2011, kokoomuksen tuella. Laki ollut voimassa siis vasta kaksi kuukautta. Myös aselain tiukennukset ovat astuneet juuri voimaan.
Ei voida edellyttää että meidän suomalaisten kansalaisvapauksien rajoittaminen estää väkivallantekoja EU:n ulkopuolella. Nykykokoomus ja muu vasemmisto haluaa vain ajaa agendaansa, kotrolliyhteiskuntaa Neuvostoliiton malliin. Mitään tilaisuutta ei jätetä käyttämättä.
Tosin nykypoliisilla ei ole resursseja eikä motivaatiotakaan turhaan valvontaan. Teidän täytyy perustaa, kouluttaa ja miehittää uusi Suomen Taisteluosasto Anti Suvaitsevaisuuden Ilmiantamiseksi, STASI.
Ilmoita asiaton viesti
Luettuani kolmeen kertaan Mäntylahden kirjoituksen en vieläkään ymmärrä, miten kirjoittaja haluaisi uudistaa lainsäädäntöämme. Mieltä jäi kuitenkin kalvamaan sellainen epäilys, että Mäntylahti ehkä haluaisi rajoittaa sananvapautta. 1960- ja 1970-luvuilla kokoomuspoliitikkoja kuunnelleena tuollainen epäilys Kokoomuksen piiristä tuntuu hyvin erikoiselta. Voisiko Mäntylahti tarkentaa lainsäädännön uudistamistarvetta viharikosten osalta?
Ilmoita asiaton viesti
Kielletään samalla nyrkkien puristelu taskuissa, samoin väärinäänestäminen vaaleissa. Tai vaaleja ei kannata pitää jos se suututtaa jonkun ryhmän.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan totta!
Ilmoita asiaton viesti
Mie en sano, että se kuulostaa kommunismiltä. En sano, koska se loukkaisi niin monia rehellisiä kommareita :). Kommunistejakin on niin moneen junaan, ja osa jää asemalle.
Sanon, että kuulostaa totalitarismilta. Se on niin fiini sana.
Se on eliitin vallan varmistamiseksi luotu ihmisten alistuskoneisto.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs näille vihapuheille tehdään?
Alla olevat lainaukset ovat Mikko Mäkisen blogista.
Lainauksia koraanista
2:190-191 ”Taistelkaa Allahin tiellä niitä vastaan, jotka taistelevat teitä vastaan … Surmatkaa heidät, missä heitä kohtaattekin … sillä epäjumalan palvelus on pahempi synti kuin tappaminen. ”
8:12 ”Herrasi antoi enkeleille ilmoituksen: ”Minä olen teidän kanssanne. Vahvistakaa niitä, jotka uskovat. Minä asetan pelon uskottomien sydämeen. Hakatkaa poikki heidän kaulansa ja raajansa. ”
9:29 ”Taistelkaa niitä Kirjan ihmisiä (=juutalaisia ja kristittyjä) vastaan, jotka eivät usko Allahiin eivätkä viimeiseen päivään, eivät pidä kiellettynä sitä, minkä Allah ja hänen profeettansa ovat kieltäneet, eivätkä ota uskonnokseen totuuden uskontoa. Taistelkaa heitä vastaan, kunnes he maksavat nöyrinä veronsa ”
Lainauksia Sunnasta
”Allahin apostoli sanoi:”Tiedä, että paratiisi on miekkojen varjoissa”. (vol. 4, s. 55)
” Allahin apostoli sanoi:” Minut on määrätty taistelemaan ihmisiä vastaan, kunnes he sanovat ”Ei ole muuta palvottavaa kuin Allah”…” ” (vol. 4, s. 124)
”Ei ole profeetalle sopivaa ottaa sotavankeja (ja vapauttaa heitä lunnaita vastaan) ennenkuin hän on teurastanut heitä suuria määriä … ” (vol. 4, s. 161)
”Kuka hylkää islamin, tappakaa hänet. (vol. 9, s. 45)
”Profeetalta kysyttiin, onko luvallista hyökätä (vastoin sen aikaisia arabitraditioita) pakanataistelijoita vastaan yöllä, jolloin heidän naisensa ja lapsensakin joutuvat vaaraan. Profeetta vastasi:” He ovat heistä (antaen luvan naisten ja lasten surmaamiseen)”.” (vol. 4, sivut 158-159)
Näissä vihapuheissa on se ongelma, että niitä noudatetaan päivittäin ja ruumispinot vain kasvavat. Kun kerran vihapuheisiin pitää puuttua, niin eikö kannattaisi aloittaa noista. Ne kun kerran toisensa jälkeen osoittavat toimivuutensa. Breivikin 1500 sivua tuskin saa samaa asemaa kuin nämä viattomat pikkuiset lauseet. Kun kokoomus on vallan kahvassa, niin kyllä se jotain voisi tehdä tuollaista kiihottamista vastaan. Vai onko se yhdenvertaisuus sitä Orwellilaista yhdenvertaisuutta?
Ja ihan vielä rikaksi roskasankoon. Kun minua uhatataan moisilla vihapuheilla, niin onko minulla oikeus puolustautua? Ja kukkahatuille tiedoksi, että en edelleenkään kannata muuta kuin sanan säilän heiluttamista.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin haluaisin Mäntylahden ja vaikka koko Kokoomuksen vastauksen, mitä yllä oleville ja Poikelan lainaamille vihapuheille pitäisi tehdä. Olisinko vastuussa, jos ….
Ilmoita asiaton viesti
Mutta eihän viharikosta ole edes olemassa…
Ilmoita asiaton viesti
Jos neekeri käy käsiksi vaimooni ja vedän neekeriä siitä hyvästä turpaan, niin onko se viharikos?
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy pyytää anteeksi arvoisilta lukijoilta ja kommentoijilta. Tämä juttu oli nimittäin trolli, eli tarkoituksellisen ärsyttävä ja provosoiva juttu. Jujutin lukijoita ja johdin tahallani harhaan.
Teksi ei ole minun. Se on Perussuomalaisten vuoden 2011 eduskuntavaaliohjelmasta.
Liki ammattimaisena trollina olen erityisen huvittunut siitä kuinka eräät perussuomalaisten kannattajiksi tunnustautuvat henkilöt ovat tuominneet ajatukset hölmöinä ja tarpeettomina.
Ilmoita asiaton viesti
Haha! Olipa pitkästä aikaa onnistunut trolli. 😀 Tuo selittääkin ylimalkaisuuden ja ympäripyöreyden. Yksi puolueohjelmien tärkeimpiä piirteitähän on varoa, ettei niissä vahingossakaan sanottaisi yhtään mitään. Samoin selitys tuli artikkelin toiselle kappaleelle, jota kieltämättä hieman ihmettelin, mutta enpä osannut arvata ihan näin mehevää trollia.
Ilmoita asiaton viesti