Vihapuhelaki Lex Halla-aho

Täytyy nostaa hattua demarien Mikael Jungerille.

Jungerin ja demarien julkinen närkästyminen persujen Jussi Halla-ahon asemasta eduskunnan
hallintovaliokunnan puheenjohtajana on tyylipuhdas poliittinen ansa. Ja niin
Halla-aho kuin puoluejohtaja Timo Soini
ovat astuneet siihen komeasti.

Kun eduskunnan toiseksi suurin puolue lähtee julkisesti
vaatimaan valiokunnan puheenjohtajaa vaihtoon tämän poliittisten linjauksien
aiheuttaman epäluottamuksen takia, joutuu kuka tahansa puoluejohtaja
puolustuskannalle. Soini puolustikin nuorta kansanedustajaansa ja tämän
linjauksia puolueenjohtajalle kuuluvalla arvovallalla.

Samalla Soini kuitenkin itse astuu puolustamaan myös Halla-ahon
politiikkaa.

Halla-ahon aateyhteyksiä Norjan massamurhaajan poliittiseen
viitekehykseen ei tarvitse kauaa hakea. Viikonlopun aikana Jussi Jalonen toi kirjoituksissaan (1, 2, 3 ja 4) ansiokkaasti esille Halla-ahon
yhteydet samaan yleiseurooppalaiseen islamofobiseen counterjihad-mokutusliikkeseen,
josta Breivik imi aatemaailmaansa. 

Islamista Halla-aho kirjoittaa seuraavasti:

Tervetulleeksi
toivottamamme islam on sitä islamia, joka polttaa, silpoo ja räjäyttää. Se on
kuoleman ja tuhon kultti, jota me erehdymme pitämään ‘uskontona uskontojen
joukossa’.

 Ylläoleva kuva esittää sitä Eurooppaa, jonka
me jätämme lapsillemme ja lapsenlapsillemme. Näin uskon ja pelkään minä, näin
uskoo ja toivoo imaami, ja näin ennustaa globaali empiria sekä Euroopan
demografinen kehitys.

Länsimaisen
sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen
on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä. Jumalaa monikultturisteilla ei
ole, mutta mitä Rosa Meriläinen, Heidi Hautala ja Mikko Puumalainen sanovat
lapsilleen sitten, kun pimeys on laskeutunut? Ainakaan minä en vuodattanut
verta? Ainakin minä olin eettinen?

Teksti on kuin suoraan Breivikin manifestistä.

Ei ole mikään ihme että aateyhteyksien nousu esiin on
Halla-aholle kiusallinen asia. Silti hän edelleen tarjoilee kotisivuillaan
suoraa linkkiä muun muassa Gates of Viennan vihapuheisiin ja latelee kansanedustajan
arvokkaalle käytökselle sopimattomia tökeryyksiä ”keskeytetyistä orgasmeista” ja ”hanureista” Facebookissa.

Poliittisista liittolaisistaan Halla-ahon suosittelema James Hirvisaari arvioi heti iskujen
jälkeen, että ”välillinen pääsyy
iskuihin oli Norjan maahanmuuttopolitiikka.

Miten pitkälle Soini on valmis puolustamaan tätä vihan ja
pelon politiikkaa?

* * *

Pitääkö perussuomalaisten rasistien kirjoittelu kieltää?

Ei pidä.

Olen ehdottomasti sensuuria vastaan ja sen takia tämänkin
blogin moderointilinjana on äärimmäisyyksiin asti paksunahkaisuus. Meidän tulee
sallia myös vihapuheiden julkaisu,
niin vastenmieliseltä kuin se tuntuukin. Myös Biaudetin olisi hyvä ymmärtää,
että tämä on vapauden hinta.

Sananvapaus on
länsimaisen sivistyksen ihmisarvoista ehkä tärkein ja sen rajoittaminen
sensuurin keinoin johtaa vain huonoihin seurauksiin.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kirjoittajilla ei
olisi vastuuta sanoistaan.  

Rasististen vihapuheiden kirjoittajien täytyy kantaa vastuu teksteistään.

Oikea vastuu syntyy vain, kun kirjoitusten takana seistään
suoraselkäisesti. Näin nimimerkin tai valehenkilöllisyyden käyttäminen tulisi
olla harvinainen poikkeustapaus, ei pääsääntö.

Sanat eivät ole viattomia.

Kuten Foreign Policyn tuoreessa artikkelissa osuvasti
todetaan, counterjihad-liikkeen kirjoittajat eivät suoranaisesti itse kehota
väkivaltaan. Mutta he maalaavat kuvan maailmasta, jossa eurooppalainen ”monikulttuurisuutta
ajavan eliitin” harjoittama maahanmuuttopolitiikka johtaa vääjäämättä sotaan.

Counterjihadistit eivät antaneet Breivikille suoraa käskyä
toimintaan.

Mutta he rakensivat tien, jota Breivik kulki.

* * *

Pitäisikö Halla-ahon sitten jättää paikkansa eduskunnan
hallintovaliokunnan puheenjohtajana?

Ei missään nimessä.

Halla-ahon johtaman hallintovaliokunnan käsittelyyn tulee
kuluvalla vaalikaudella takuuvarmasti erittäin tärkeä lakiuudistus:
vihapuhelaki joko itsenäisenä tai osana rikoslakia. Kutsuttakoon tätä vast’edes Lex Halla-ahoksi.

Tulee olemaan jokseenkin viihdyttävää seurata hallintovaliokunnan
puheenjohtajan kiemurtelua Lex Halla-ahon käsittelyssä.

Perussuomalaisten vaaliohjelmassa nimittäin vaaditaan
seuraavaa (luku 13.3, ensimmäinen kappale):

” Viharikoslainsäädäntö uudistettava

Eräät viimeaikaiset
ilmiöt osoittavat, että lainsäädäntöämme on kehitettävä ns. viharikoksissa ja
uskonrauharikoksissa, mukaan lukien nettikirjoittelussa esiintyvät pahimmat
harhaisuudet. Tällöin on tarkoin pidettävä huolta syyte- ja tuomiokäytännön
tasapuolisuudesta niin, että sama vaatimustaso koskee kaikkia ryhmiä,
esimerkiksi mitä tulee uskontoihin / uskonnottomuuteen ja etnisiin enemmistö-
ja vähemmistöryhmiin. Viharikoslainsäädäntöä kehitettäessä tulee tarkasti
katsoa, ettei aleta rajoittaa normaalia poliittista keskustelua.

Kyseinen kohta on eduskuntavaalien aikana tarkoitettu hakemaan
maahanmuuttokriitikoille suojaa käänteiseltä todistustaakalta rasististen
puheiden motiivin osalta.

Nyt se kuitenkin kääntyy kirjoittajiaan vastaan.

Pidän hyvin oletettavana, että eduskunta tulee säätämään lain tai asetuksen keinoin kotimaisille
netin keskustelupalstoille ja blogeille uusia julkaisijan vastuita.

Palstojen ylläpitäjille voidaan esimerkiksi esittää
velvollisuus nimimerkillä kirjoittajien tunnistetietojen säilyttämiseen ja valmius
toimittaa nämä tarvittaessa viranomaisille.

Persujen ja Halla-ahon on aika vaikeaa vastustaa nettikirjoittelua
koskevaa lainsäädäntöä, kun he itse ovat muutamaa kuukautta aiemmin vaatineet lainsäädännön
kiristämistä ”pahimpien harhaisuuksien” osalta.

Tässä pitää olla tarkkana.

Sananvapautta täytyy edelleen kunnioittaa ja meidän ei tule
lähteä ajatusten kriminalisoinnin tielle.

Mutta kirjoitajan vastuuta teksteistään on hyvä korostaa.

0

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu