Miksi Lontoo palaa?

Olen katsellut uutisia Lontoon mellakoista ja yrittänyt
ymmärtää niiden taustoja. Samalla olen seurannut sivusilmällä kotimaisten
foorumien sisältöä.

Hommafoorumilla mokuttajat ovat innosta soikeina etsineet
kuvista tummaihoisia tai ”hyvin ruskettuneita” todistaakseen palavien ghettojen
ennusteen olevan totta.

Hommalaisten syynetsintä on tarkoituksenhakuisuudessaan hellyyttävän
läpinäkyvää. Tälle porukalle kelpaa neekeri syylliseksi, vaikka kyse olisi afrikkalaisten
sijasta jamaikalaisista tai intialaisista.

Sekä Iso-Britannia, että Lontoo ovat aidosti kansainvälisiä
yhteiskuntia. Englannissa asuu paljon
ulkomaalaistaustaisia ja nyt vaikeuksia aiheuttaa paikallisesti sadan-parisadan
hengen joukko. Ja koska ulkomaalaistaustaisia  asuu maassa paljon, on heitä luonnollisesti
myös paljon mellakoitsijoiden joukossa.

Tilannetta analysoidessa kannattaa muistaa, että mellakoijia
näyttää yhdistävän ennen kaikkea ikäpolvi ja sosiaalinen rakenne. Minulle ei
tuota mitään ongelmaa uskoa Lontoon pormestarin luonnehdintaa: mellakoitsijat ovat
council flateissa asuvia työttömiä ja yhteiskunnasta syrjäytyneitä nuoria miehiä, jotka etsivät tarkoituksellisesti
syytä tai tekosyytä riehuntaan ja ryöstelyyn.

Mukaan on lähtenyt myös varsin hyvin toimeentulevien perheiden pentuja, jotka vastustivat viime vuoden demomellakoissa lukukausimaksujen korotuksia silkasta periaatteesta. Kuvien mukaan myös mellakoitsijoiden vaatetus vaikuttaa kummasti vuoden 2010 muodin mukaiselta.

Kuten @mslulurose Twitterissä asian ilmaisi ”The Youth of the Middle East rise up for basic freedoms. The Youth of London rise up for a HD ready 42″ Plasma TV #londonriots”.

Samaan hengenvetoon on myönnettävä, että maahanmuuttajataustaiset
tuntuvat olevan tilastollisesti yliedustettuina ryöstelijöiden joukossa. Mutta on sitten
kokonaan toinen kysymys, onko tämä syy, seuraus vai sosiaalisesta
syrjäytymisestä johtuva korrelaatio. Ja ovatko toisen, kolmannen tai jopa neljännen sukupolven
maahanmuuttajat enää samalla tavalla etnisesti yhtenäisiä maahanmuuttajia kuin vast’ikään
maahan tulleet.

Kannattaa myös huomata, että yksi mellakoihin lietsoneita on vitivalkoinen Jody McIntyre, joka sai hetki sitten kenkää The Independentin kolumnistin paikalta väkivaltaan yllyttämisestä.

* * *

Riehujia ja ryöstelijöitä näyttää yhdistävän myös yksi varsin
tyypillinen anarkistimellakoitsijoiden ominaisuus: naamioituminen.

Minulle ei mahdu kerrassaan millään aivoihin miksi väkivaltaisten
mielenosoittajien sallitaan esiintyä naamioituneina. Ei ole kovinkaan kauaa
siitä kun itsenäisyyspäivän juhliin ilmaantui kuokkavieraiden nimellä kulkevaa
roskasakkia ja Makasiineille paskaduuneja vältteleviä prekaareja. Kummassakin
tapauksessa naamiohuligaanit riehaantuivat mellakoimaan väkivaltaisesti.

Miten paljon naiivia idealismia yhteiskunnan on kestettävä?

Naamioitumiselle on muutamia hyväksyttäviä poikkeuksia,
kuten taannoinen kirkon työntekijöiden mielenosoitus, jossa vaadittiin
perusoikeuksia. Mutta tällaisessa tapauksessa kyse oli rauhanomaisesta
mielenosoituksesta, josta oli tehty lain edellyttämä ennakkoilmoitus
viranomaisille.

Jos mielenosoituksessa on tarkoituksenmukaista esiintyä naamioituneena
ja mielenosoitus on rauhanomainen, tästä voidaan hyvin edellyttää vastuullista järjestäjää ja asianmukaista
ennakkoilmoitusta poliisille. Muussa tapauksessa poliisille täytyy pystyä
antamaan oikeus hajottaa kansanjoukko.

Naamioituneena riehuminen ei ole mikään ihmisoikeus,
eikä yhteiskunnalla ole mitään velvollisuutta hyväksyä tällaista.

Kieltämällä mielenosoittajilta naamioituminen yhteiskunnalla on myös jälkeenpäin mahdollisuus saada vandalismiin syyllistyneet vastaamaan teoistaan lain edessä. Tässä apuna voi olla esimerkiksi ajokorttirekisterin kasvotietokanta, kuten Forbesin jutussa ennakoidaan.

0

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu