Vihervasemmistolainen blondivitsi kokovartalohämmentyi
Minulta meinasi kirjaimellisesti pudota purkka suusta, kun
luin Vihreiden Rosa
Meriläisen kolumnin Helsingin Sanomista. Meriläinen esittää ”Armeija tappaa” -jutussaan niin
naurettavia typeryyksiä, että niitä on vaikea uskoa kirjoitetuiksi ilman keskivahvaa kannabispilvessä
leijumista.
Meriläisen mukaan nuoret miehet tuhlaavat elämästään vuoden antamalla
itsensä valtion väkivaltakoneiston tarpeettomaan käyttöön. Hän kokovartalohämmentyy
(sic!) pohtiessaan miksi vain miesten tarvitsee tehdä pakkotyötä. Ja ehdottaa ratkaisuksi
ilmeisen vakavissaan hullun papereiden hankkimista, jotta asevelvollisuudesta
voisi välttyä.
”Vihreiden huumeongelmaksi” kutsutun Meriläisen näkemys
loukkaa pahasti kaikkia mielenterveysongelmista oikeasti kärsiviä. Varusmiespalveluksen
oikeasti estävät mielenterveysongelmat ovat vakava kriisi sekä potilaalle että
hänen omaisilleen. Tällaisella asialla leikittely on mautonta ja ilkeämielistä.
Erityisesti kun muistaa kirjoittajan itsensä kärsineen burn
outista.
Muutenkin Meriläisen naiivi vihervasemmistolainen idealismi
on niin pöyristyttävän typerää, että on kerta kaikkiaan vaikeaa uskoa hänen oikeasti
toimineen julkisissa luottamustehtävissä. Vaan uskottava se on. Tamperelaisten blondivitseistä tykkäävien äänillä Meriläinen on päästetty istumaan eduskuntaan, suureen
valiokuntaan, perustuslakivaliokuntaan ja omien sanojen sanojensa mukaiseen ”koirankakkavaliokuntaan”.
Rosa hyvä, tiedän että sinun on vihervasemmistolaisena
feministinä vaikeaa ymmärtää järkiperusteita, mutta yritän silti: Suomella on armeija sitä varten, että sitä
ei koskaan tarvittaisi.
Nuoret miehet ovat ihan takuuvarmasti arvokkaita koko
kansakunnan kannalta. Mutta koko yhteiskunnan säilyminen on vielä arvokkaampi
asia kuin puoli vuotta miesten elämästä. Naisilla ja sivareilla on yhtäläinen maanpuolustusvelvollisuus,
mutta heille suunniteltujen sodanajan tehtävien ei ole katsottu edellyttävän
samanlaista koulutusta.
Intti ei ole mikään leikkipaikka, jonne mennään huvin vuoksi
konttaamaan metsässä ja ammuskelemaan tauluun. Sinne mennään, jotta opitaan
toimimaan sotilasjoukkona ja taistelemaan sodassa. Varusmiespalvelus ei ole aina
kivaa ja kuluttaa paljon yhteisiä resursseja, mutta se on kansakunnan olemassaolon
kannalta erittäin oleellinen asia.
Meillä on historiassa erittäin huonoja kokemuksia
ulkomaisista valloittajista. Ja maailma ikävä kyllä on edelleenkin paha
paikka. Ilman uskottavaa puolustuskykyä meillä ei olisi järjestäytynyttä sivistysvaltiota.
Jos isovanhempamme olisivat ajatelleet kuten Rosa
Meriläinen, täällä tuskailtaisiin pakkoruotsin sijaan pakkovenäjän kanssa.
”….kirjoitetuiksi ilman keskivahvaa kannabispilvessä leijumista.”
Tuollainen on halventavaa kannabiksen käyttäjiä kohtaan.
Armeijassa menee nuorelta melkein vuosi elämästään hukkaan. Siinä asiassa meriläinen on oikeassa. Vaikka en yleensä ole mistään asiasta samaa mieltä vihreiden kanssa niin tuosta olen.
Ilmoita asiaton viesti
Jonkun mielestä se menee hukkaan ja toisen mielestä se on erittäin tarpeellinen vuosi. Yksilön kannalta se voi olla hukkaan heitettyä aikaa varsinkin kun opetettuja taitoja ei todennäköisesti tulla koskaan tarvitsemaan. Minun mielestäni se, että valtaosa nuorista miehistä käy armeijan, on parasta perusturvaa tässä maassa. Tässä asiassa yhteisön etu ajaa yksilön edun edelle.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi Meriläinen on vihreä, se on parasta vaalityötä muille puolueille.
Mutta mitä tulee puolustusvoimiin, varusmiespalvelukseen ja tasa-arvoon, niin Meriläisellä on myös pointtinsa kaiken revittelynsä seassa.
Koko ikäluokasta vain 37 % suorittaa varusmiespalveluksen. Lisäksi muutama prosentti suorittaa sivarin. Muuten nämä miehet joutuisivat vankilaan.
On älyllisesti äärimmäisen tyhmää väittää, että nämä miehet on pakko panna ilmaiseen pakkotyöhön vankilan uhalla tai muuten puolustusta ei voi järjestää.
Suora analogia olisi, että naiset on pakotettava sairaaloihin ilmaiseksi töihin vankilan uhalla tai muuten meillä jäävät sairaat hoitamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Itseasiassa en katsoisi pahalla jos naisten maanpuolustusvelvollisuuteen tulisi pakollinen muutaman kuukauden kestävä sairaalatyöskentely/opetus.
Ilmoita asiaton viesti
”On älyllisesti äärimmäisen tyhmää väittää, että nämä miehet on pakko panna ilmaiseen pakkotyöhön vankilan uhalla tai muuten puolustusta ei voi järjestää.”
Oletko valmis lisäämään puolustusbudjettia niin paljon että jokaiselle varusmiehelle saadaan maksettua kohtuullinen korvaus suoritetusta palveluksesta? Varusmiehille voitaisiin maksaa suurempaa korvausta mutta se olisi jostakin pois.
Yleinen asevelvollisuus on tehokkain tapa järjestää Suomen puolustus.
Tasa-arvon vuoksi mielestäni voitaisiin pakottaa naiset suorittamaan vastaava velvollisuus esimerkiksi 6-12 kk sairaalapalveluksella ja samalla opettelemaan kriisiajalle hyödyllisiä perustaitoja.
Siitä voidaan olla montaa mieltä kannattaako valtakunnan puolustusta järjestää. Minun mielestäni kannattaa.
Ilmoita asiaton viesti
Käyhän, James, lukemassa tuolla alempana antamastani linkistä hiukan asiaa.
—
”Oletko valmis lisäämään puolustusbudjettia niin paljon että jokaiselle varusmiehelle saadaan maksettua kohtuullinen korvaus”
Kyllä.
Nythän varusmiehet maksavat itse oman palkkakulunsa, koska heidän työuransa lyhenee 6-24 kk intin takia.
Onko se sinun mielestäsi oikea tapa rahoittaa varusmiesten palkkakulu?
—
”Yleinen asevelvollisuus on tehokkain tapa järjestää Suomen puolustus.”
Ei ole.
—
”Siitä voidaan olla montaa mieltä kannattaako valtakunnan puolustusta järjestää. Minun mielestäni kannattaa.”
Hoh hoijaa… haukotuttaa… Niin minunkin mielestäni kannattaa… hoh hoijaa…
—
”Tasa-arvon vuoksi mielestäni voitaisiin pakottaa naiset suorittamaan vastaava velvollisuus esimerkiksi 6-12 kk sairaalapalveluksella…”
Vankilan uhalla pakotetun palkattoman pakkotyön lisääminen?
Yeah, right.
Ilmoita asiaton viesti
”Käyhän, James, lukemassa tuolla alempana antamastani linkistä hiukan asiaa.”
Kävin lukemassa. Aika liberaalit lähteet. Pääajatus oli se, että palkka-armeijalla saataisiin aikaan voimakkaampaa talouskasvua. Onko talouskasvu absoluuttisen hyvä asia? Kannattaa miettiä onko asepalvelus ainoa syy joka viivästyttää opintojen/työn aloittamista? Esimerkiksi kuinka iso osa tytöistä pitää välivuosia opinnoistaan tai viivästyttää opintojen/työn aloittamista jostain muusta syystä? kuinka iso osa pojista toimisi samoin jos ei menisi asepalvelukseen.
—
””Oletko valmis lisäämään puolustusbudjettia niin paljon että jokaiselle varusmiehelle saadaan maksettua kohtuullinen korvaus””
”Kyllä.
Nythän varusmiehet maksavat itse oman palkkakulunsa, koska heidän työuransa lyhenee 6-24 kk intin takia.
Onko se sinun mielestäsi oikea tapa rahoittaa varusmiesten palkkakulu?”
—
””Yleinen asevelvollisuus on tehokkain tapa järjestää Suomen puolustus.””
”Ei ole.”
Perustelen lyhyesti. Kumpi on tehokkaampi vastus suurvalta-armeijalle: <50 000 ammattisotilasta vai ~2 000 000 sotilastkoulutuksen saanutta miestä joista 350 000 kertautettu ja aseistettu valtion toimesta. Loput saadaan tarvittaessa aseisiin siviiliasein.
—
””Tasa-arvon vuoksi mielestäni voitaisiin pakottaa naiset suorittamaan vastaava velvollisuus esimerkiksi 6-12 kk sairaalapalveluksella…””
”Vankilan uhalla pakotetun palkattoman pakkotyön lisääminen?
Yeah, right.”
Uusliberalistisen ajattelun huono puoli on se ettei se laske arvoa muulle kuin kovalle rahalle. Minkä arvoista on turvallisuus?
Ilmoita asiaton viesti
Tunnen Rosaa sen verran, että tiedän hänen kärjistävän ja ”repäisevän” tahallaan. Onhan se hyvä, että on räväköitä persoonallisuuksia – harvapa reagoisi harmaisiin ja mitäänsanomattomiin hymistelykirjoituksiin; hän ei silti edusta Vihreitten valtavirtaa ainakaan kaikin kohdin.
Puolustusvoimissa on varmasti erilaista kuin omana varusmiesaikanani 26 vuotta sitten, mutten kyllä vieläkään näe yhteiskunnan hyötyneen mitään siitä, että olin kahdeksan kuukautta opettelemassa hokemaan ”kyllä, herra X” yms. (vaikka palvelus kirjurina olikin mielekkäämpää suuressa komppaniassa). Naisilta säästyy pelkän sukupuolen vuoksi – omatta ansiotta siis – kuukausia elämästä opintoihin ja ansiotöihin.
Ilmoita asiaton viesti
”Puolustusvoimissa on varmasti erilaista kuin omana varusmiesaikanani 26 vuotta sitten, mutten kyllä vieläkään näe yhteiskunnan hyötyneen mitään siitä, että olin kahdeksan kuukautta opettelemassa hokemaan ”kyllä, herra X” yms.”
Yhteiskunta hyötyi yhden aseenkäsittelytaitoisen taistelijan verran, joka (todennäköisesti) osaa marssia muodostelmassa ja osaa toimia sotilaallisen kurin ja järjestyksen alaisena.
Se, että joku miehistötehtävissä palvellut reserviläinen ei näe järkeä omassa palveluksessaan ei tarkoita sitä etteikö siinä olisi mitään järkeä. Varusmiehillä yleensäkin on vain niin kapea näkemys maanpuolustuksesta. Mutta ei se mitään, amatöörien ei tarvitsekaan tällaisia asioita miettiä, siksi Suomessa on ammattisotilaita.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma vain on että nykyinen sotilasaines alkaa olla voittopuolisesti Antti Rokkaa. Jos miinanpolkijaksi koulutettu sotilas ymmärtää asioista enemmän kuin komppanian päällikkö, ammattisotilas, niin todennäköisesti hän ei ole polkemassa miinoja silloin kun hänet siihen komennetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö. Alkaa olla komppanian päälliköt ainakin valmiusyhtymissä jo sotatieteiden maistereita, vähintään kandeja suurin osa, siis korkeakoulun käyneitä miehiä. Väitän että perus reserviläinen ei kyllä ymmärrä hönkäsen pöläystä komppanian saati pataljoonan taistelusta. Tuo arviosi on kyllä täysin hihasta heitetty. Tilannekuva on tänäpäivänä kaiken a ja o. Pertti Perustaistelijan tilannekuva on siellä poterossa sitä luokkaa, ettei kyllä kannata komppanianpäällikölle ruveta neuvomaan mitä pitäisi tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo Pertti Perustaistelija on juuri sitä Lammion puhetta, joka saa Perustaistelijan miettimään mennäkö poteroon. Tiettyyn rajaan saakka uhkailu toimii, mutta saattaa menettää nopeastikin oikeutuksensa. Rynkyllä kun voi ampua mitä vain, ns. ”omiakin”. Jos Pertti Perustaistelija on valmiiksi syrjäytynyt ja tuntee olevansa yhteiskunnan ulkopuolella, eikä koe sotaa oikeutetuksi, on hänen panoksensa yhtä kuin nolla.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuo Pertti Perustaistelija on juuri sitä Lammion puhetta, joka saa Perustaistelijan miettimään mennäkö poteroon.”
Heh, muistan erään veteraanin sanoneen että jos kaikki heidän johtajansa olisivat olleet sellaisia miehiä kuin Tuntemattoman Koskela, eivät he olisi koskaan kyenneet niihin urotöihin joita tekivät. Tämä mielestäni kertonee jotain Tuntemattoman sotilaan arvosta sotilasjohtamisen oppikirjana sekä Väinö Linnan omista asenteista.
Joka tapauksessa ei ollut kyse siitä mitä joku yksittäinen miehistöön kuuluva taistelija ajattelee poteroon menemisestä, vaan siitä onko hänellä pätevyyttä alkaa neuvoa komppanian päällikköään tänäpäivänä. Kertauksen vuoksi vielä: Ei ole.
Mikä uhkailu? Viittaatko Lammion vaatimuksiin siitä, että sotajoukossa on sotilaallinen kuri ja järjestys myös sodan aikana, eikä porukka näytä, kuulosta ja toimi kuin rosvojoukkio? Nämä ovat aivan normaaleja asioita joita pitää noudattaa sotajoukossa, koska jos kuri on mennyttä ei yksikkö noudata johtajiensa käskyjä eikä näin myöskään pysty suorittamaan sille annettuja tehtäviä. Tuntematon on proosaa, nämä asiat ovat todellisuutta ja täällähän jankutetaan jo muutenkin että ei pidä takertua menneisiin sotiin.
Mikään ei ole vaarallisempi kuin joutilas, kuriton sotilas. Silloin juuri sotarikoksia tapahtuu. Sotilasjohtaja on vastuussa joukostaan ja vastuunsa tunteva johtaja pitää huolen että joukko on kurinalainen, jolloin kukaan ei syyllisty esim. sotarikoksiin.
Mitä tulee taistelijan syrjäytymiseen, niin enpä tiedä mitä sanoa. Jos ei koe itsensä, oman maan, läheistensä, naisten, lasten ja vanhusten puolustamista oikeutettuna, niin eipä varmaan tarvi vaivautua.
Ilmoita asiaton viesti
(poistettu omasta aloitteesta)
Ilmoita asiaton viesti
”Sen toimintamallit on kopioitu preussin armeijasta ja armaijan tehtävän tiivisti minulle eräs vääpeli palvellessani asevelvollisena”
Kuulostaa siltä että sinut on jo kertaalleen pakotettu rynkyn varteen? Montako ruumista jäi jälkeen?
Ilmoita asiaton viesti
En tappanut yhtään. Tupaani oli majoitettu yksi linnankundi, joka uhkasi ampua minua. Se loppui yksikön vaihtoon ja tämä kotiutettiin hänen käytyään alikessun päälle. Tietty järkytys oli majoittua linnankundien kanssa, minua yksi jopa värväsi naisekseen. Hienovaraisesti.
Lopullisesti vaihdoin rynkyn kynään tänä vuonna. Jos joku pakottaisi minua tämän jutun mukaiseen muottiin, en epäilisi toimia. Ensin hyvällä, mutta viimeisessä paikassa pahalla.
http://helihamalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/605…
Ilmoita asiaton viesti
”mutten kyllä vieläkään näe yhteiskunnan hyötyneen mitään siitä, että olin kahdeksan kuukautta opettelemassa hokemaan ”kyllä, herra X” yms.”
Onneksi se hyöty ei ole vielä realisoitunut.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät naiset vaativat myös naisille oikeutta siviilipalvelukseen. Kuulosti jo vähän piruilulta, mutta ovat ne hösöt siitäkin asiasta lukemattomia kokouksia pitäneet. Siinäkin taas vain oikeus, ei mitään velvollisuutta.
Julkisen sektorin puuhasteluviroissa on aikaa harrastaa kaikenlaista.
Ilmoita asiaton viesti
Armeijan ongelma on historian painolasti. Sen toimintamallit on kopioitu preussin armeijasta ja armaijan tehtävän tiivisti minulle eräs vääpeli palvellessani asevelvollisena: ”Minun tehtäväni on huolehtia että sinua vituttaa ja sinun tehtäväsi on huolehtia että minua vituttaa”. Armeija ei ollut minulle fyysisesti raskas, sillä olin ollut maastonmittaustöissä 3 kesää ennen armeijaa. Osasin suunnistaa siten että soillakin linja heitti kilometrillä noin +-10 metriä. Sitä korjattiin mittaamalla linjaa jatkuvasti suhteessa mm. ojien mutkiin ja risteyksiin. Vituttamisesta johtuen minulla oli lopulta kenttäkelpoisuus tyydyttävä.
Kun seuraan tuota armeijan palkkahässäkkää, vanhat muistot palaavat. Armeija on joustamattomimpia organisaatioita, joita tunnen. Se on niin joustamaton, että se ylittää inhimilliset rajat. Joustamattomuuden vuoksi lähdin täydennyspalvelukseen ja sitä kautta siviiliin reservistä. Täydennyspalvelus oli suurinta rahanhukkaa, mitä olen työurallani nähnyt. Yksikin isä oli kutsuttu kertauksiin vanhempainvapaalta ja lapsen hoidon vuoksi isän piti lähteä täydennyspalvelukseen, koska ei vaimokaan voinut jättää työtään ja palata kotiin hoitamaan vauvaa.
Oikeastaan olisin voinut lähettää kaikki kotiin seuraavana päivänä mikäli sen viikon asiat olisi suoritettu kokeessa. Ensiapua lukuunottamatta sisältö oli todella köyhä.
Miksei puolustusvoimilla voisi olla rajapintana kansalaisiin nähden tietojärjestelmää, jossa reserviläiset voivat ilmoittaa esteestään osallistua reserviin, esim. vanhempainvapaasta tai muusta nykyaikaisen yhteiskunnan asiasta? Saahan työstäkin nykyisin palkallista lomaa perhesyiden vuoksi. Lisäksi reserviläiset voisivat kertoa maanpuolustusinnostaan, ja kertausharjoituksiin valittaisiin ihmisiä, jotka ovat sen tarpeessa. Jos tarvitaan pieni aktiivireservi, tuo olisi hyvä keino saada sellainen. Loppu porukka osallistuisi maanpuolustukseen tositilanteessa vaikka halkoja tekemällä.
Maanpuolustuksen ongelmana on paitsi rosameriläiset myös asennevammaiset sosiopaatit, jotka löytävät armeijasta suojatyöpaikan. Niukkenevien resurssien olosuhteissa armeijan pitää muuttua osaksi yhteiskuntaa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä itse ihmettelin myös aikanaan tätä ilmeisen tarkoituksellista V-käyrän nostattamista intissä. Keksin lopulta jälkikäteen mistä siinä oli kyse (jos se nyt oikeasti suunnitelmallista oli).
Kyse on siitä, että kriisiaikana henkinen paine kasvaa väistämättä erittäin kovaksi. Näin ollen on hyvä, että miehet ovat kokeneet joskus aikanaan todella tiukassa paikassa olemista. On aika opettavainen kokemus havaita jälkeenpäin, miten alkoi toimia kovan stressin alla.
Erittäin kova henkinen paine on nimittäin asia, jota kaikki eivät välttämättä koe ennen armeijaa.
Ilmoita asiaton viesti
Että kapiaisten harrastama pikku vittuilu simuloi taistelukentän olosuhteita?
Minua aina hämmästyttää kuinka typeriin puolustuspuheisiin nykymenon kannattajat haluavat mennä vastustaessaan uudistuksia inttiin.
Ilmoita asiaton viesti
Veit Jukka sanat suustani. 🙂
Kapiaisten pikkuvittuilu meni överiksi sen jälkeen kun voitin suunnistuskisat kävelemällä, ja siitä seurasi kaikille aliupseereille pakollista liikuntakoulutusta ikään kuin kollektiivisena rangaistuksena. Tulos oli, että kävimme läpi yleisen palvelusohjesäännön ja aloimme tehdä vain niitä asioita,jotka siellä oli ohjeistettu. Käskyjen huutamista ei oltu ohjeistettu ja aloitimme huutolakon. Samoin liikuttelimme joukkoja vapaassa muodostelmassa. Tämä vittuilu kävi kapiaisille pahasti hermoon ja pian alkoikin tunnustelu siitä kuka johtaa lakkoa. Me pidimme rautaisen omertan ja lakkokenraalia ei saatu selville. Lopulta kysyttiin mikä mättää ja vastaus oli kunto-ohjelma.
Sinä Ossi olet tainut saada siellä ihan rintamastressiä, mutta minua se touhu nauratti ensimmäiset 2 viikkoa. Vaikka olin palveluskelpoisuudeltani B -luokkaa, silti olin aliupseerikoulun priimus. Paransin kuin sika juoksua loppua kohden. Silti silloinen kapteeni Jarmo Peltola, nykyinen kenraalimajuri ei voinut päästää minua samaan junaan kuin yhden kapiaisten lellikin, joka eksyi suunnistusreissullaan. Hän meni Hämeenlinnaan ja minä Helsinkiin. Sain 15 minuuttia matka-aikaa, jotta ehdin taksilla lentokentälle. Silloin sai viikonloppuvapaan vasta klo 12 jälkeen lauantaina ja piti olla jo sunnuntai-iltana takaisin. Matkaa minulla oli 300 km.
Armeijan paineet eivät ole olleet mitään siihen verrattuna mitä ovat olleet psykiatrien transsukupuolisuustutkimukset ja siihen liittyvä täysin mielivaltainen tutkimusprosessin keskeyttely. Ihan jo sovitut asiat yhtäkkiä muutettiin ja katsottiin meneekö niistä huonoon kuntoon. Armeija oli 11 kk ja tätä taas 14 kk. Tulos on se, että osaan katsoa Suomen tasavaltaa kiväärin tähtäimen läpi tarpeen vaatiessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se skappareiden kettuilu V-käyrää niinkään nosta. Stressiä luovat muun muassa pakko, perheen luota poissaolo, pitkät ginekset, epäoikeudenmukaiset vartiovuorot, kurinalaisuus, liian vähät yöunet pitkällä ajalla jne. Koko kokonaisuus nostaa stressitasoa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen vakaasti sitä mieltä, että kurjuutta ei tarvitse harjoitella. Kyllä tosi tilanteessa miehet venyvät, ei pellekoulussa.
Eikä sotatilanteessa esimiehet uskalla vittuilla, voi tulla ylläri-pylläri luoti selkään.
Ilmoita asiaton viesti
Olen aina välillä ihmetellyt sitä, että pyrkimykset armeijan ja asevelvollisuuden muuttamiseksi järkevämmiksi ja tasa-arvoisemmiksi tyrmätään aina sillä, että vedotaan armeijan tarpeellisuuteen ja maalaillaan kauhukuvia siitä mitä tapahtuu jos armeijaa ei ole. Muutos ei tarkoita armeijan alasajoa joten nämä kommentit ovat pohjimmiltaan täysin kestämättömiä. Hyvin toteutettu muutos ja organisaation rukkaaminen tähän päivään voi jopa lisätä varusmiespalveluksen suosiota ja suorittajien motivaatiota ja sitä kautta asevoimiemme iskukykyä.
Armeijan ei pidä olla suojeltu monumentti vaan aikaansa seuraava ja uudistuva organisaatio joka pyrkii mahdollisimman suureen tehokkuuteen toimissan. Tällä hetkellä se on kuitenkin liikaa tämä monumentti ja sitä puolustetaankin kuin monumenttia vetoamalla 70- vuoden takaisiin tapahtumiin.
Suoraan sanottuna minusta Rosan asenne asiassa on hyödyllisempi ja terveempi kuin nämä alituiset armeijan muutosta kammoksuvien vuodatukset. Itse vain ihmettelen miten normaalisti varsin maltillinen ja järkevä blogistimme sortuu näinkin pahasti nähden vain provokaation, mutta ei asiaa sen taustalla?
Ilmoita asiaton viesti
Miten sotatyö liittyy tasa-arvoon? Miten meidän rauhanaikaiset arvomme liittyvät niihin vaatimuksiin, joita on asetettava sotajoukolle, jotta se suoriutuu tehtävistään? Sodassa vallitsevat arvot ovat aivan erilaiset kuin rauhan aikana, varsinkin meillä Suomessa, koska aina on selkä seinää vasten ja vain itämereen voidaan enää perääntyä.
Tottakai olosuhteisiin mukautuminen on jokaisen sotajoukon elinehto. Mutta kuinka pitkälle voidaan mennä puolustusvoimien mukauttamisessa osaksi nykyistä suomalaista yhteiskuntaa? Jossain vaiheessa tulee se raja vastaan, jolloin puolustusvoimat ei voi enää tehdä myönnytyksiä lepyttääkseen yhteiskunnan vapaamielisimpien arvokäsityksiä heikentämättä uskottavaa puolustusta. Varusmiespalvelus tulee aina olemaan jollekin pakkopullaa.
Ilmoita asiaton viesti
Liittyy monellakin tapaa. Yksi muutos mikä on tapahtunut kautta läntisen maailman on se, että armeijat ovat muuttuneet entistä ammattimaisemmiksi ja että niissä on naisten osuus koko ajan ollut kasvamaan päin. Kummassakin kehityskessä Suomi on milteipä jälkipään vartijana.
Vapaaehtoisuuteen perustuva armeija jota vahvistaisi entistä laajempi ammattisotilaiden määrä olisi sekä tasa-arvoisempi että laadukkaampi kuin puoliväkisin riviin raahattujen joukko, olkootkin että myös tässä joukossa on paljon motivoituneita ja parhaansa tekeviä.
Samalla yhä useammat sodat ovat osoittaneet, että kansanarmeijoiden aika alkaa olla lopullaan. Käytetty sotateknologia on niin tehokasta ja niin vaativaa, että ammattimaisuuden asteen pitää väistämättä myös nousta.
Ilmoita asiaton viesti
”Vapaaehtoisuuteen perustuva armeija jota vahvistaisi entistä laajempi ammattisotilaiden määrä olisi sekä tasa-arvoisempi että laadukkaampi kuin puoliväkisin riviin raahattujen joukko, olkootkin että myös tässä joukossa on paljon motivoituneita ja parhaansa tekeviä. ”
Vapaaehtoisuuteen perustuvassa armeijassa joukosta jäisi pois sen tärkein osa. Älykäs, koulutettu ja hyväkuntoinen osa. Eli parhaat johtajat.
Vapaaehtoisuuteen perustuva armeija olisi myös merkittävästi pienempi ja näin ollen vähemmän uskottava.
Enemmän ammattisotilaita tarkoittaa myös enemmän rahaa. Oletko valmis lisäämään puolustusbudjettia merkittävästi tasa-arvon nimissä. Epäilen.
Vaikka tasa-arvo onkin tärkeä arvo ja yksi demokratian perusasioita niin se ei silti saa mennä edelle yhteiskunnan turvallisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Olen harvinaisen eri mieltä Kivelän kanssa.
Viimeaikaiset kokemukset ovat pikemminkin päinvastoin osoittaneet, miten turkasen tehokas paikallinen armeija on nimen omaan hyökkäävää ammattiarmeijaa vastaan. Esimerkkejä voi käydä katsomassa Irakista, Afganistanista ja vaikkapa Libyasta.
Jenkkiarmeija on jo nyt helisemässä Afganistanissa ja Irakissa. Jos hyökkääjällä ei olisi suurta moraalista etua puolellaan, alkaisi kotirintama rakoilla paljon pahemmin.
Afganistanissa ja Irakissa ei ole edes yleistä asevelvollisuutta. Pelkällä sissisolujen toiminnalla pystytään vaikeuttamaan ammattiarmeijan valloitusoperaatiota.
Koko kansakunnan miehet kattavan omaa kotimaataan puolustavan kansanarmeijan vastustuskyky valloittajaa vastaan on tästä vielä ihan eri tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
Ossi:
”Jenkkiarmeija on jo nyt helisemässä Afganistanissa ja Irakissa”
Heh heh, molemmat maat sortuivat muutamassa päivässä ja viikossa. Saddami on hirtetty jo vuosia sitten. Siinä sitä puolustukykyä.
Irakista jenkit ovat jo vetäytymässä pois. Paikalliset räjäyttelevät toisiaan autopommeilla taistellessaan vallasta. Siinä sitä mallia Suomenkin puolustukseen?
Afganistanissa kapinalliset lähinnä tappavat siviilejä.
Kauanko luulet, että meikäläinen sissi hiihtelee talvisessa metsässä rynnäkkökiväärin kanssa ja tuhoaa ryssiä? Paljonko ihan oikeasti luulet, että sillä on mitään yhtäläisyyksiä Afganistanin tilanteeseen?
Sekä Irakista että Afganistanista voidaan vetää myös se johtopäätös, että niiden armeijoiden pelotevaikutus ei estänyt USA:ta hyökkäämästä sinne. Miksi meidän pitäisi katsoa niistä mallia?
Mutta tämähän on turhaa keskustelua!
Tätä keskusteluahan voitaisiin käydä siinä tapauksessa, jos joku olisi ehdottanut puolustusvoimien lakkauttamista.
Nythän kysymys on vain siitä, että muutetaan järjestelmää siten, että miehiä ei enää pakoteta vankilan uhalla palkattomaan työhön.
Käyhän sinäkin lukemassa hiukan infoa tuolta alempana antamastani linkistä, niin tiedät mistä on kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Ai että Irakin, afganistanin ja Libyan esimerkit… Eli armeijan rakenne ja sen strategia perustuisi siihen, että vihollinen saa ajaa paraatiovista Suomeen jonka jälkeen aloitetaan sissisota joka tuhoaa tämän maan. Hällä väliä tuhoista ja siviiliväestön kärsimyksistä kunhan vihollinenkin kärsii… Tsetsenia on yksi esimerkki lisää tällä saralla. Täytyy tosiaan myöntää, että olemme tosiaankin täsmälleen vastakkaisilla linjoilla jos pidät tuota tapaa Suomen puolustamisessa hyvänä.
Ilmoita asiaton viesti
Haluatko lukea jotain, joka todella muuttaa vakiintuneita käsityksiä mahdollisuuksista uudistaa nykyistä varusmiespalvelusta?
Jos et halua tulla täysin yllätetyksi housut kintuissa kun puhutaan realistisesta tavasta järjestää maanpuolustus uudella tavalla järkevämmin, tehokkaammin, halvemmin, oikeudenmukaisemmin, tasa-arvoisemmin ja ihmisarvoa kunnioittaen, niin lue:
http://liberalismi.net/wiki/Asevelvollisuus
Ote kustannuksista:
”Mikäli on totta, että nyt sopimussotilaiden palkka on 1000 euroa kuussa + se majoitus, ruoka, työterveydenhoito ym. jota nytkin varusmiehille tarjotaan, kustannuksiksi voisi arvioida palvelusaikojen eriyttämisen ja rivisotilaiden koulutuksen lyhentämisen jälkeen noin 10 – 20 000 hlöä/v * 1000 euroa/kk * 6 kk/hlö = 60 – 120 miljoonaa euroa/vuosi.”
”Kun huomioidaan verot ym., kustannus julkiselle sektorille olisi noin 50 – 100 miljoonaa euroa/vuosi… Sivarin ja totaalin kustannukset ja hyödyt myös poistuisivat.”
Ilmoita asiaton viesti
”…että niitä on vaikea uskoa kirjoitetuiksi ilman keskivahvaa kannabispilvessä leijumista.”
Minä kyllä uskoin lukemani kirjoitetuksi vaikka olin ihan selvin päin.
Mutta täytynee kokeilla tuota Mäntylahden leijumismetodia.
Ilmoita asiaton viesti
miehen puhetta, sen kunniaksi porilaisten marssi :
http://www.youtube.com/watch?v=Bw4xuoP8eZ4
Ilmoita asiaton viesti
”Mies meni armeijaan ja pian toverit huomasivat, että hänessä oli jotain vialla. Päivästä toiseen heppu hoki itsekseen ”missä se on… missä se on… missä se on…”
Pian lääkärit totesivat miehen palveluskyvyttömäksi. Mies sai kouraansa hullun paperit ja tokaisi ”tässähän se on!”
Ilmoita asiaton viesti
Kun vihervasemmistolaisen blondivitsin vastapainoksi tarjotaan nuorkokoomuslainen militaarifraasikokoelma, ei keskustelun taso siitä nouse.
Ellemme opi puhumaan aggressioista regressioina, toistelemme sotilasfraaseja. Se on valmiiksi regressoitunutta puhetta, järjen liimaamista joukkomittaisten primitiivireaktioiden niskaan.
Eurooppalaisen uuden ajan ajattelu on ollut ihmisen historiassa täysin kaikesta aiemmasta poikkeavaa. Yhtäältä olemme kehittäneet individualismin ja mm. edustuksellisen demokratian, toisaalta olemme kehittäneet luonnon- ja todellisuudenhallinnan, joka on muutamassa vuosisadassa muuttanut maailmaa tuhatkertaisesti enemmän kuin mitä se muuttui ihmiskunnan aiemman miljoonan vuoden kuluessa.
Tämä ajattelu on hienoa, mutta osin myös harhaista. Harhat ovat periaatteessa juuri sitä laatua jota militaariajattelu edustaa: selitetään järkeväksi jotakin, joka itse asiassa ei kuulu koko uuden järjen piiriin.
Sitä harhaa on kun yritetään soveltaa yksilöindividualistisia yksilöoikeuskäsityksiä ja tasa-arvovaatimuksia vaikkapa johonkin ei-eurooppalaiseen ryhmäsidonnaiseen yksiarvokulttuuriin. Sitä harhaa on kun vihreä blondi alkaa supista sukupuolten tasa-arvosta tappajien jälkijättöisissä instituutioissa.
Keskusteluille pitäisi pystyä asettamaan laatuvaatimuksia. Kuinka pystyisimme näkemään taikauskoiset villi-ihmiset taikauskoisina villi-ihmisinä, ellemme pysty näkemään aggressioita regressioina?
Militaarifraasit toistavat militaariharhoja. Ne ovat todellisuudentajuttomia ja historiantajuttomia. Niin kauan kun raaistumisen regressoivat vaikutukset pidetään puheista ulkona, ja niin kauan kun oman aikalaisajattelumme erityislaatua ei ole tunnistettu ja tunnustettu, kaikki sotilaspuheet jääkööt arvoonsa.
Ilmoita asiaton viesti
RYSSÄ TULEE!!!
Ilmoita asiaton viesti
Jos armeija kerran on niin tärkeä kuin mitä puhutaan, ei varmastikaan olisi huono idea motivoida ihmisiä sen käymiseen esimerkiksi 20-kertaistamalla päivärahat? Motivoituneet intinkävijät olisivat vapaaehtoisesti palveluksessa ja saisivat siitä korvausta. Parin tonnin kuukausipalkka jokaiselle varusmiehelle ei olisi monenkaan prosentin lisäys puolustusbudjettiin.
Meillä on poliisi, palokunta ja lääkärit toiminnassa ilman, että ketään pakotetaan töihin. Orjatyö ei kuulu 2000-luvun Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuriositeettina voisi mainita, että ainakin minun palveluspaikassani varusmiehet iltavapailla leijuivat usein melko vahvassakin kannabispilvessä.
Ilmoita asiaton viesti
Jatketaas trolliin trollilinjalla:
Sivistysvaltiomme luhistuisi ilman opettajia, lääkäreitä ja rekkakuskeja. Siksi näihin hommiin pitääkin pakottaa 18-vuotiaita miehiä.
Oliko tuo nyt jotenkin hauskaa tai asian käsittelyn kannalta olennaista ad hominem-argumentointia tuoda ilmi Meriläisen päihdepreferenssit? Jotain tarkoitusta sekin varmaan palveli.
Ilmoita asiaton viesti