Van Wonterghemin muslimifantasia

Täysin naurettavaa. Jeesuksista, jumalista ja muista satulennoista saa sanoa mitä tahansa, mutta kun tulee maininneeksi muslimin, se on nykyään jo törkeä rikos.

Ja mikä kaikkein kierointa näissä jutuissa on, eivät muslimit niihin puutu, vaan aina syytökset esittää ei-muslimi, meidän rahoillamme palkattu ’lainvalvoja’!

Tilanne näyttää pahenevan sitä mukaa, kuin vanhat puolueet ja niiden häntäveikot virkamiehissä joutuvat enemmän ja enemmän tukalaan tilanteeseen, jossa se suojatyöpaikka voikin lähteä alta seuraavien vaalien jälkeen. Niin myös todella monelle tulee käymään ja he voivat siitä syyttää vain itseään, tavallisen kansalaisen törkeää aliarvostamista ja omien etujensa ajamista.

Villakoiran ydin on, ettei Reetu yllyttänyt ketään murhatöihin surmaamaan musliminaisia. Hän suhtautui muslimien murhatöihin vastenmielisenä, barbaarisena tapana.

Reetu totesi sen faktan, että muslimit surmaavat naisiaan. Kun näin todistettavasti on asianlaita, se tarkoittaa ilman muuta sitä, että siten muutama muslimilapsi jää syntymättä.

Tätä kutsutaan loogiseksi päättelyksi eikä kiihottamiseksi.

On käsittämätöntä, että totuuden kertomisesta tulee syyte.
Vielä käsittämättömämpää on, jos se menee läpi, vaikka tosiasia tietysti on, että elämme parhaillaan niin uskomattomia aikoja, että kaikki on mahdollista.

On tosiaan kafkamainen tunnelma Suomessa. Teinityttöjen murhaamisen kritisoinnista joutuu käräjille ajatusrikollisena. Toivon kuitenkin, että vielä koittaa sekin päivä, kun tässä maassa saa sanoa paskan olevan paskaa myös eksoottisissa kulttuureissa.

Nuorempana kuuntelin paljonkin vihervasemmistolaista sanomaa jonka luulin taistelevan ihmisoikeuksien puolesta väkivaltaa, sortoa ja epätasa-arvoa vastaan. Sittemmin aloin ihmetellä, miksei tummemmille tytöille sallita samaa vapautta ja ihmisarvoa kuin suomalaisilla on kaikille tuntemilleni ihmisille itsestään selvästi, ja miksei tummilta pojilta vaadita minkäännäköisiä käytöstapoja ja toisten huomioonottamista. Tätä en ole vieläkään ymmärtänyt.

Oli miten oli, tällainen neuvostoliittolaisvaikutteinen oikeusteatteri on sekä rasismia ja seksismiä pahimmillaan. Sen tarkoituksena on oikeasti vain asettaa ruskea mies kaiken arvostelun yläpuolelle ja siis valkoisen miehen yläpuolelle ja toisaalta ruskea nainen yhteiskunnan urinaaliksi korostamaan valkoisen naisen mahtia. Valkoinen nainen ylös ja valkoinen mies alas.

Ottamatta kantaa siihen, rikkoiko Freddy jotain lakia, sanon, että lausuma oli mauton, suorastaan vastenmielinen, ja vieläpä kohdistettu sellaiseen ihmisryhmään, jonka asema ei muutenkaan ole erityisen riemastuttavan oikeudenmukainen, saati tasa-arvoinen muihin ihmisryhmiin nähden.

Se, joka näkee hänen ko. jokelluksessaan jotain hienoa, voisi ihan vakavissaan katsoa itseään peiliin ja miettiä, miten hänen lausumansa eroaa sellaisesta mentaliteetista, joka pitää hyvänä potkia koiranpentua rautakärkisellä saappaalla mahan alle?

Laeista viis, mutta mihin, koska ja miksi, reiluuden, heikomman suojelemisen ja oikeudenmukaisuuden tunnon käsitteet oikein katosivat..???

Kunhan kyselen, ja vähät välitän siitä, millaisia lierouksia tähän saan vastaukseksi, jos mitään.

Freddy saa sakot tyhmästä kannanotosta, mutta mitä sitten? 50 päiväsakkoa ja sillä sipuli. En tiedä Freddyn kuukausituloja, mutta 1000 euroa sakkoa on varmaan aika hyvä arvaus.

Usein lukee näitä kirjoituksia ihmisiltä, jotka eivät ole koskaan olleet oikeudessa. Koivusta tehdyt kalusteet, ovien päällä juttunumerot ja pelkkää rutiinia. Puolipäivää menee ja sitten puheenjohtaja tekee rutiinipäätöksen.