Raiskatulle tonni, sotilaalle sata tonnia
Maankuulu Itä-Suomen hovioikeus on tuominnut tiistaina
poliisihallituksen maksamaan 100 000 euron
korvaukset reservin yliluutnantille, jonka ajokorttirekisterin tietoja
poliisi urkki ja levitti luvatta puolustusvoimien tietoon.
Yliluutnantti oli syyllistynyt törkeään rattijuopumukseen ja
ei näin ollen kelvannut enää rauhanturvatehtäviin.
Tuomio on sinänsä ihan järkevä. Poliisi ei saa omin päin
mennä penkomaan asiattomia rekistereitä ja levittelemään niiden tietoja.
Yksityisyydensuojasta on nykyajan digitaalisessa maailmassa erittäin tärkeää
pitää kiinni.
Samalla on kuitenkin ihmeteltävä oikeuslaitoksen ja
erityisesti Itä-Suomen hovioikeuden linjaa. Samainen tuomioistuin on
kunnostautunut lukuisia kertoja antamalla seksuaali- ja väkivaltarikoksista
erittäin lieviä tuomioita. Kärjistettynä raiskauksen uhri saa korvauksia tuhat
euroa ja sotilas sata tuhatta euroa.
Maksukykykään ei liiemmin vaikuta korvausten tuomitsemiseen.
Piraattipojat on säännönmukaisesti tuomittu maksamaan jopa satojen tuhansien
eurojen yhteisvastuullisia korvauksia musiikkiteollisuudelle.
Haluaisinkin esittää avoimen kysymyksen oikeusministeri
Hendriksonille (r.): onko
oikeusministeri tyytyväinen oikeuslaitoksen korvauslinjaan?
Onko oikeusministerillä oikeus puuttua korvausten määrään? Lain tulkintoja voi ohjailla.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, tällaisena avautuu yltiöporvarillinen Suomi.
Raiskattu ei edusta porvaristoa, mutta puolustusvoimat on neljän seinän sisällä hyvin porvarillinen institutio.
Ilmoita asiaton viesti
En kyllä näe mitenkään tätä oikeisto-vasemmisto -jakona. Raiskauksen uhriksi voi joutua myös porvari.
Puolustusvoimat on koko kansan organisaatio. Sinne menevät niin porvarit kuin duunaritkin.
Ilmoita asiaton viesti
Minä näen.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeusministeri on käsittääkseni jo aiemmin todennut, että hänen mielestään rangaistus- ja korvauslinjaa raiskauksissa pitää kiristää.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi kiva kuulla oikeusministeriltä miten hän näkee asian. Nykyinen korvauskäytäntö perustuu lakiin, joten oikeusministerin tulee asiaa ajaakseen käynnistää lain uudistusprosessi. Yksittäisiin päätöksiin hän ei voi puuttua.
Ilmoita asiaton viesti
Aiheellinen kysymys. Itä-Suomen hovioikeuden linja ei vastaa oikeustajua eikä järkeä.
Ilmoita asiaton viesti
Luultavasti yliluutnantin tapauksessa ansionmenetyksestä on ollut selvä näyttö, johon perustuen korvaus on määrätty. Tulot parin-kolmen vuoden komennukselta asettuu varmaankin tuohon sadan tonnin luokkaan.
Rahaa ei tunnu saavan juuri mitään korvauksina ellei kyseessä ole rikos, joka on kohdistunut juuri tulonhankkimiskykyyn tai omaisuuteen. Esimerkiksi korvaus ”kivusta ja särystä” tuntuisi menevän toteutuneiden kustannusten mukaan.
Sinänsä ei raiskausta pitäisikään korvata rahalla vaan laittamalla tekijä tiilenpäitä lukemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Asioista ovat jo vuosia istuneet päättämässä ihmiset, joille potentiaaliset tulot merkitsevät enemmän kuin heikompiensa vapaus, elämä tai terveys.
Ilmoita asiaton viesti
vaan millä oikeudella pv urkkii poliisilta tietoja jotka ei sille lain mukaan kuulu?
Ilmoita asiaton viesti
Ei varmaan millään.
Tilaisuus tekee varkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olisikohan Itä-Suomen hovioikeudella käytössä Kimmo Sasin (KOK) ehdottama sharia-laki? Siellähän raiskattu on syyllinen raiskaukseen. (osa viestistä sisältää tahatonta huumoria, joka ei sovi aiheeseen)
Ilmoita asiaton viesti
Tästä ilmenevät Valtiokonttorin maksimit.
http://www.valtiokonttori.fi/public/default.aspx?n…
Eivät raiskauksesta tuomittavat korvaukset välttämättä nekään ole ihan pieniä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011021813215735_u…
Sen enempää ei tämän blogin vertaukseen kannata kuitenkaan ottaa kantaa, koska (ainakaan pari tuntia sitten) Itä-Suomen hovioikeuden tuomio perusteluineen ei ollut luettavissa.
Terveisein Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
Eikö se nyt ole jo aivan selvää pässinlihaa, että tämän maailman meno on suoranaista pässinpään palvontaa, kaikkien vanhanliiton orkkien suhteen?
Pääuskonnoista samojen oppien oppaiden nimeen vaannoviin laintoteuttajiin.
Sama sarvipää jokaisella kumarreltavana.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä esiinnosto Ossilta. Kirjoitin raisakustuomioista noin kuukausi sitten, ja silloin aihe ei herättänyt keskustelua, mutta ihan tähän Ossin kylkeen laitan osoitteen kirjoitukseeni:
http://tonyvuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/85724-ra…
Lisään tähän vielä otteen siitä: Nykyisessä keskustelussa on muistettu tuoda esiin se, että oletettavasti suurinta osaa raiskauksista ei ilmoiteta poliisille. Tähän vedoten tilastoilla on voitu sitten pyyhkiä persettä (tarkoituksellisesti karkea ilmaisu). Ilmoitushaluttomuuden yhtenä selityksenä on mainittu mm. uhrin häpeä ja syyllisyyden tunto, mitä seksuaalirikoksista annettavat lievät tuomiot eivät ainakaan lievitä. Koska raiskaus on merkittävästi yleisempi rikos kuin mitä tilastoissa näkyy, ei seksuaalista itsemääräämisoikeutta ole suojattu riittävän hyvin.
Ilmoita asiaton viesti