Kysymyksiä euroänkyröille

Luin Timo Soinin ratkaisuehdotuksen Eurooppaa käsittelevään talouskriisiin. Vaikka Soini väittää kertovansa ratkaisun, jää persupuheenjohtajan kolumnin jäljiltä lähinnä vain avoimia kysymyksiä. 

Tiivistettynä Soinin ratkaisu eurokriisiin on IMF. Fiksuna miehenä Soini toki ymmärtää, että kriisimaiden pankkijärjestelmiä ei saa päästää kaatumaan. Mutta hänen ratkaisunsa asian käsittelemiseksi olisi hoitaa koko homma IMF:n kautta.

Minulla ei ole mitään IMF:ää vastaan ja pidänkin Sauli Niinistön esitystä IMF:n mukaanottamisesta tiiviimmin koordinaatiotyöhön hyvänä ideana. Mutta Soinin puhdasotsainen kansainvälisen valuuttarahaston suitsuttaminen ihmetyttää.

Ensimmäinen ongelma IMF:ssä on sen reagointikyky. IMF:ää ei ole suunniteltu vauraiden eurooppalaisten länsimaiden pelastuskoneistoksi. Sen käytössä olevat rahoitusmahdollisuudet ovat pienemmät kuin Yhdysvaltain TARP:issa tai Euroopan ERVV/EVM:ssä. Itse asiassa Euroopan ERVV/EVM on suurempi kuin Yhdysvaltojen TARP.

Toinen ongelma IMF:ssä on sen päätöksentekomekanismi. Ottamalla käyttöön vain IMF:n eurooppalaiset valtiot itse asiassa luovuttaisivat pois päätäntävaltaa itseltään.

Miksi Soini esittää europpalaisen kriisinhallinnan päätösvallan siirtämistä pois Euroopasta? 

Onkohan Soini esimerkiksi ottanut huomioon, että esimerkiksi Yhdysvallat pystyy ainoana maana yksin estämään minkä tahansa IMF:n merkittävän päätöksen? Tuskin.

Tällaisella päätöksentekokoneistolla lopputulos ei taatusti olisi Euroopalle hauskempi tai mukavampi kuin jos maanosamme saisi itse päättää omista asioista.

* * *

Meidän suomalaisten ei kannattaisi olla niin kovin pöyhkeitä suhtautumisessa euromaiden kriiseihin. 

Ilman euroa Suomi tuskin olisi AAA-luottoluokituksen maa.