Haaviston kannatus uhka euroänkyröille
Olen mielenkiinnolla seurannut presidentinvaalien uusimpia
käänteitä. Tuoreimpien tietojen mukaan Timo Soinin, Paavo Väyrysen, Paavo Lipposen ja
muiden kilpailijoiden kannatus sutii paikallaan. Mutta Pekka Haaviston kannattajakunta näyttää olevan heräämässä.
Tuoreen Ilta=Sanomien jutun mukaan Haaviston
Facebook-fanisivun kannatus on ylittänyt 20 000 hengen rajan ja
kannattajat juhlivat merkkipaalua näyttävästi.
Olisikin varsin mielenkiintoista, jos Haavisto todella
yllättäisi ja pääsisi kakkoskierrokselle. Se nimittäin lähettäisi varsin
selkeän signaalin suvaitsemattomille, muukalaiskammoisille ja euroänkyröille.
Tämänpäiväisen Iltalehden
gallupin mukaan 82 % kansasta on pettynyt oppositiopuolueisiin. Siis
perussuomalaisiin ja keskustaan. En ihmettele yhtään. Äänestäjiä nuoleskeleva pölhöpopulismi
voi upota kansaan hetken aikaa, mutta loppujen lopuksi pitkäjänteinen vastuunkanto
tuottaa tulosta.
Kansa yksinketaisesti pettyy tyhjiin lupauksiin.
Suomen paikka on Euroopassa ja me suomalaiset emme ole
rasisteja. Me emme pelkää ulkomaalaisia tai ulkomaita.
Meidän ei tarvitse.
* * *
Oma ykkössuosikkini presidentiksi on luonnollisesti Sauli Niinistö. Niinistöä asiaosaamisesta
pätevämpää presidenttiä saa ehdokasjoukosta hakea. Asiapuolella Niinistö on
yksinkertaisesti suvereenin ylivoimainen kilpailijoihinsa nähden.
Mutta asiaosaamista tärkeämpi syy minulle kannattaa Sauli Niinistöä on hänen arvojohtajuutensa.
Me tarvitsemme presidenttiä, jolla on kykyä ja taitoa ajaa Suomen ja
suomalaisten etua kansainvälisessä ympäristössä.
Olen erityisen ilahtunut ja ylpeä Niinistön kampanjan ideasta, jossa tuodaan esille hyviä suomalaisia tekoja. Olen itsekin oppinut näistä paljon. En esimerkiksi tiennyt aiemmin mikä on Hitlantis tai joskus tolppa-apinat korvaava Kiipijärobotti.
Sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Suomalaisten etua? Brysselin pankkiiri Niinistö? Kyllä se vaan on märkäkorva niin, että Väyrysen Pave on seuraava Presidentti.
http://www.iltasanomat.fi/videot/vaalit/vayrynen-k…
Ilmoita asiaton viesti
Niinistö on hyvä ehdokas, mutta voi kuolla vanhuuteen, tai sydänkohtaukseen kesken presidenttimittelön. Siksi ehdokkaani on Haavisto.
Ilmoita asiaton viesti
”Niinistö on hyvä ehdokas, mutta voi kuolla vanhuuteen, tai sydänkohtaukseen kesken presidenttimittelön. Siksi ehdokkaani on Haavisto.”
Pessimisti.
Tai ääliöoptimisti. Uskoo Haaviston kuolemattomaksi ainakin vaalitaisteluin ajan. Kahvinporot? Teenlehdet kertoivat?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kun ikä. Niinistöä tietenkin pitää nuorena lapsivaimo, mutta vanha paappa Niinistö on.
Ilmoita asiaton viesti
No antaapas ajan kulua ja katsotaan miten kaltaiselleni euroänkyrälle kuvailtu uhka toteutuu. Oma suosikkilistani ehdokkaista:
1. Soini
2. Essayah
3. Niinistö
4. Väyrynen
5. Haavisto
Ketään muuta ehdokkaista en äänestäisi missään olosuhteissa. Jos muita ei olisi, jättäisin äänestämättä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitämitä? Missä Lipponen?
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus löytyy viestistä johon kysymyksesi kohdistit. Lisäänkö tavuviivat, auttaisiko se sinua?
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä blogistin kanssa.
Haavisto on ylivoimaisesti positiivisin yllättäjä presidenttiehdokkaiden joukossa. Fiksu, empatiaan kykenevä ja asiallinen. Yhden asian Väyryselle ja etenkin Soinille olisi valtava arvovaltatappio, jos Haavisto vastoin kaikkia ennakko-odotuksia pääsisi toiselle kierrokselle.
Ilmoita asiaton viesti
Haavisto on ollut kieltämättä positiivinen yllätys kilpailijoiden joukossa.
Ilmoita asiaton viesti
Euroopassa olemme joka tapauksessa. EU:n etuja voidaan pitää aika lailla kiistattomina (vapaa liikkuvuus, jne.), mutta euroalueen edut ovatkin sitten jo kokonaan toinen asia. Professorit Pertti Haaparanta ja Jukka Pirttilä ovat itseni ohella osoittaneet, että euroalueen edut eivät ole mitenkään kiistattomia. Samalla on myös käynyt selväksi, että euroalueeseen kuulumisesta ei voida millään yksinkertaisella tavalla osoittaa olleen Suomelle haittaa tai hyötyä. Aiheesta pitäisikin tehdä kunnon tutkimus.
Ilmoita asiaton viesti
Luin aikaisemman blogauksesi, Tuomas. Tämä on erittäin mielenkiintoinen juttu ja asiaa onkin hyvä tutkia pidemmältä ajalta ja kiihkottomasti.
Vertailussa 80-lukuun kannattaa muistaa, että silloin maailmantalous oli yleisesti ottaen erityisesti uuden tekniikan kehittymisen ja kultakannan purkamisen johdosta vahvassa kasvussa. Rahoitusmarkkinoiden lisälikviditeetillä oli varmasti merkittävästi vaikutusta tähän aikakauteen.
Vertailu Ruotsiin on minusta hieman epäreilu, sillä Ruotsi hyötyy euroalueesta epäsuorasti: sen suurimmat kaupankäyntikumppanit ovat euroalueella ja kun kruunu seuraa käytännössä euroa hyvin pienin vaihteluin, svenssonit vapaamatkustavat alueella imuroiden siitä hyötyä.
Tavallaan Ruotsi toimii hieman samalla tavalla euroalueen suhteen kuin Suomi ja Ruotsi Naton suhteen. Kumpaakin hyödyttää se, että Nato takaa eurooppalaista rauhaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on toki totta. Siksipä asiasta pitäisikin tehdä kunnon tutkimus puolueettomalla toimijalla kyseisten, varsin yksinkertaisten analyysien sijasta. Ongelmana vain on, että kuka sen maksaisi?
On hyvin todennäköistä, että euroalue on ollut hyväksi monelle Keski-Euroopan maalle ja maailmantaloudelle (ainakin tähän asti). Keski-Euroopassa se on myös ollut varsin luonnollinen valinta, koska esim. Hollannin ja Saksan rahapolitiikka on ollut käytännössä sama jo noin 50 vuoden ajan. Kokonaan eri asia kuitenkin on, ovatko ns. reunavaltiot, kuten Suomi ja Kreikka, hyötyneet euroalueen jäsenyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Kultakannan purkaminen ja siirtyminen fiat-rahaan on ollut kohtalokasta…
”Tulevaisuuden näkymä on kiihtyvä ja lopulta karkaava inflaatio kotona mukanaan rahallinen romahtaminen ja taloudellinen sodankäynti ulkomailla. Tämä ennuste voidaan muuttaa ainoastaan dramaattisella korjauksella Amerikan ja maailman rahajärjestelmään: palaamalla takaisin vapaiden markkinoiden hyödykerahaan kuten kultaan ja poistamalla valtio täydellisesti rahapiireistä.”
http://www.taloudenperusteet.com/kirjoja/raha/kell…
Tutkimusta ei siis tarvitsisi tehdä vaan ottaa järki käteen…
Ilmoita asiaton viesti
Tuomas, tarkastelukanta on jokseenkin liian ohut, jos ajatellaan vain talouskasvulukuja.
Euroalue on tuonut tullessaan muun muassa seuraavat suorat hyödyt:
– valuutan likviditeetti (erityisesti valtion rahoituksessa)
– poistanut valuuttakurssiriskin
– helpottanut rajat ylittäviä valuuttatransaktioita
– tuonut mukanaan alhaisen korkotason ja matalan inflaation
Olen tehnyt bisnestä muun muassa ranskalaisten, puolalalaisten, norjalaisten ja ruotsalaisten kanssa. Kun lähdetään euroalueen ulkopuolelle, homma menee konkreettisesti vaikeaksi. Ja kun liikutaan EU:n ulkorajan ulkopuolelle, bisneksen teko vaikeutuu aivan selvästi.
Ongelmat ovat ihan konkreettisia; sopimuksissa täytyy esimerkiksi määrittää minkä maan valuuttaa käytetään ja miten reagoidaan valuuttakurssien heilahduksiin. Lisäksi esimerkiksi Norjan tapauksessa vastaan tulee täysin hölmöjä lakeja – jos lähetät työmiehiä Norjaan asennuskeikalle, joudut rekisteröimään nämä Norjan verolain alle päivästä 1 alkaen.
Monet puhuvat myös ”itsenäisyyden” puolesta. Tämä on melkoista höpöpuhetta. Norja esimerkiksi yhtenäistää jatkuvasti lainsäädäntöään yhdenmukaiseksi EU:n kanssa. Viimeksi jouduin pähkäilemään miten vuonomaa soveltaa EU:n liikkeenluovutus-direktiiviä.
EU:n ja euroalueen sisällä kaikki toimii sulavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Anna-Leena, olet ikävä kyllä täysin hakoteillä. Hyödykerahat (hopea- ja kultakannat) ovat epäonnistuneet historiallisesti erittäin pahasti. Niiden nimeen vannominen ei ole missään nimessä järkevää.
Ilmoita asiaton viesti
Mäntylahti: ”Olen tehnyt bisnestä muun muassa ranskalaisten, puolalalaisten, norjalaisten ja ruotsalaisten kanssa.” jne
Jos sinä Ossi ihan oikeasti olet elämässäsi tehnyt jotakin järkevää ja sulla on perusteltua näkemystä siitä miksi mikin asia pitää tehdä jollakin tietyllä tavalla ja miksi joku muu toimintatapa on huono – viestistäsi voisi päätellä että sulla olisi myös tällaista hyödyllistä annettavaa – niin mikset kirjoita näistä? Olen seurannut blogiasi jonkin verran ja ne näyttäisivät sisältävän vain halpahintaista persu-vastaista räksytystä typerin perustein. Olen pitänyt sua lähinnä jonkinlaisena pellenä, joka tekee vain likaista työtä mollaamalla ihmisiä jotka ajattelevat asioista eri tavalla kuin sinä.
Kerro Ossi, mitä vikaa on mielipiteissä? Jos joku ihminen taikka ihmisryhmä ajattelee ja hahmottaa maailman eri tavalla kuin sinä, onko järkevin ja rakentavin toimintatapa alkaa pilkkaamaan noita muita? Kaikkihan me syyllistymme toisellatavalla ajattelevien mollaamiseen mutta sinä näytät tekevän sitä ihan jatkuvasti. Onko tämä US puheenvuorot paikka jossa purat lähinnä paineitasi, et ota koko juttua kovin vakavasti?
Ilmoita asiaton viesti
”kultakannan purkamisen johdosta”
Missä 80-luvulla oli kultakanta?
Ilmoita asiaton viesti
EU toki on eri asia kuin euro. Muun muassa mainitsemiesi esimerkkien takia euroalueesta tarvittaisiin tutkimus, mutta sitä tuskin hallituksesta kukaan uskaltaa pyytää. Jos mainitsemasi esimerkit mm. valuuttakurssiriskin poistumisesta eivät ole johtaneet nopeampaan talouskasvuun, ei niistä ole ollut hyötyä. 10 vuotta on muutenkin juuri sopiva aika arvioida euroalueen etuja ja haittoja.
Ilmoita asiaton viesti
niinistöstä ei ikävä kyllä tule suomen seuraavaa presidenttiä. perustelu on hyvin helppoa, presidentinvaalit ratkaistaan seuraavan kuukauden aikana televisio-väittelyissä. sauli niinistö ei ole tuonut tähän mennessä mitään uutta ja ilmentävää osaamista esille, vakuuttavat taidot hänellä toki on 80-luvulta ollessaan vielä dynaaminen voimahahmo.
niinistö on tavallaan samanlainen hahmo kuin napakympin vetäjä kari salmelainen tai miami vicen don johnson. kaikilla takana loistava tulevaisuus:)
haavisto on erityisen vahvoilla kun vaalit huipentuvat toiselle kierrokselle, jolloin äänestysaktiivisuus maaseudulla tippuu 10 prosenttiin. suurkaupungeissa taas haavisto vetää uurnille kaikki edistykselliset ja nuorekkaat äänestäjät,- helsingissä, tampereella, turussa ja orimattilasssa äänestysprosentti kohoaa lähes 80:een haavisto-huumassa.
Ilmoita asiaton viesti
En oikein nyt ymmärrä, presidentin valtaoikeuksia on siinä määrin kavennettu, että virka alkaa olla seremoniaalinen, vähän niin kuin Ruotsin kuningas, eli virka sopii naisille tai sukupuolineutraaleille.
Ilmoita asiaton viesti
ruotsin kuningas on kaikkea muuta kuin sukupuolineutraali, sp-neutraalit eivät asu seksiklubeilla.
Ilmoita asiaton viesti
No ei se Belgian kuningaskaan ole sukupuolineutraali, nykyinen Albertin veli, Boudewijn ollessaan elossa ja kuninkaana, moiti kovasti sekä Albertin ja Paolan irstasta elämää, huhujen mukaan Albert olisi nuorempana ollut kaikkiruokainen eli sillä tavalla neutraali, kuitenkaan poliittista valta heillä ei ole. Lakien alekirjoitusta ja siltojen vihkimistä siinä on heidän hommat.
Ilmoita asiaton viesti
Niinistö muistaakseni ihmeteli, että mikä ihmeen arvojohtaja …
Ilmoita asiaton viesti
Ossi on aivan oikeassa siinä, että Haaviston kannatus saattaa vielä yllättää. Nyt kyllä vaan kaikki kommentoijat unohtavat sen tosiasian, että Suomen tuleva Presidentti ei päätä sitä jatketaanko EU:ssa ja eurossa. Haavistosta voi tulla aivan hyvä arvovaikuttaja, mutta ei sentään diktaattoria. Kekkosen aika on ohi.
Muutenkin ärsyttää kun koko presidenttikamppailussa keskitytään EU-politiikkaan ja ei/ehkä/salaa/voisiharkita Natoon kysymykseen.
Tulevan Presidentin tärkein tehtävä on luoda hyviä suhteita maailmalla ja edustaa Suomea kansainvälisissä tapaamisissa. Kumpaankin tehtävään Haavisto sopisi aivan mainiosti. Siitä voidaan keskustella olisiko ehdokkaista esim. Väyrynen vieläkin parempi kansainvälisten suhteiden, varsinkin kauppasuhteiden edistämisessä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkäs ne pressan hommat nykyään ovatkaan, ulkopolitiikan hoitaminen ja ja ja mitä niitä onkaan.
Kuka olisi paras nyt ehdokkaina olevista neuvottelemaan muiden valtioiden johtojen kanssa, kenellä tähän taidot olisivat parhaat? Eivät ole helpoimpaa sakkia, ketään nyt sen kummemmin mainitsematta. Putin. Auts lipsahti.
Minkälaista ulkopolitiikkaa me haluaisimme ajettavan Suomen agendana?
Vaikuttaako presidentin ulkopoliittisiin näkemyksiin joku muu kuin hän itse?
Näihin kysymyksiin minulla ei ole vastauksia, pelkästään arvaus. Arvaisin Haaviston olevan ehdokkaista sopivin ajamaan Suomen ulkopolitiikkaa.
Voin olla väärässä, koitan vielä seurata vaaliohjelmia TV:stä.
Ilmoita asiaton viesti
Jo pelkästään yleishumorististen syiden vuoksi ’suvaitsemattomille, suomalaiskammoisille ja euroänkyröille’ voi antaa selkeimmän signaalin äänestämällä reippaasti joko Soini Timoshenkoa tai Pueblo A. Mercedestä.
Voin hyvin kuvitella sen kiukun pihinän, joka täyttää kadut ja kuppilat tämän toteutuessa. Ja mistä olikaan kyse? Seremoniallisesta virasta, jonka ympärille konstruoitu teatteri dramaturgeineen ilmeisesti vakavissaan uskoo politiikan kaikkivoipaisuuteen.
Se kun on kovin rajoittunut tapa kuvata ihmisyyttä ja elämää.
On herttaisen yhdentekevää kuka valitaan presidentiksi. Joka on tästä eri mieltä, onnitelkoot itseään: kuuluu siihen harvalukuiseen eliittiin, jolle asialla todellista merkitystä yksilötasolla.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisikin varsin mielenkiintoista, jos Haavisto todella yllättäisi ja pääsisi kakkoskierrokselle. Se nimittäin lähettäisi varsin selkeän signaalin suvaitsemattomille, muukalaiskammoisille ja euroänkyröille.”
Suomen kansa ja historia ja koko lainsäädäntö aina 1990-luvulle saakka on ollut muukalaiskammoista ja suvaitsematonta – tämän kokoomuksen kultapojun mielestä.
Tai sitten bloggaaja ei ymmärrä mitään. Kun Suomen valtio on suomalaisten perustama edunvalvontajärjestö suomalaisia varten ja sen itsenäisyys eli kyky suomalaisten edunvalvontaan kalliisti säilytetty sodissa, niin kansan enemmistö ei koskaan halua sitä kansainvaeltajien hollituvaksi ja sosiaaliluukuksi, jossa suomalainen on toisen luokan kansalainen.
http://i43.tinypic.com/2cwx7b5.gif
Ilmoita asiaton viesti
Äsh Matti. Tämä on typerää propagandaa ja vieraan pelkoa. Tosiasia on se, että olemalla mukana EU:ssa Suomi pystyy vaikuttamaan kansainvälisiin asioihin ihan eri tavalla kuin yksinään puuhastelemalla.
Suomi on aina pieni Euroopan syrjäalueen valtio. Emme voita pennin latia käpertymällä yksin nurkkaamme.
Ilmoita asiaton viesti
Aiotko Mäntylahti äänestää Haavistoa??
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on vain yksi ääni ja sen saa Niinistö.
Ilmoita asiaton viesti
Mäkelä, aiotko äänestää Haavistoa?
Sen verran, kuin olen Perussuomalaiseen puolueeseen ehtinyt tutustua, siellä on korostunut teidän ja osin meidän jopa puoluetasolla homoeroottisuutta ylläpitävä, ja osin täysin kieltävä, suhtautuminen seksuaalisuuteen. Niin naisiin kuin miehiin. Ja se hämää minua. En tunne oloani kotoisaksi puolueessasi.
Olet varmaan tietoinen tutkimuksesta, missä homokammoisimmat miehet osoittivat eniten kiihottumista miesten välistä seksiä katsoessaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hauska tuo Pentti Hilkuri nimi. Ihan kuin Pirkka Pekka Peteliuksen pelkurimainen roolihahmo, joka on sananmuunnos. Ihan kuin kuvakin olisisi Tom of Finland kuvitusta. Jokin trollin kuva olisi osuvampi. Jännä miten US hyväksyy mitä vain.
Varmasti siis todellinen ja varteenotettava kommentti.
http://www.youtube.com/watch?v=vhn7y9tJkRg
http://hiki.pedia.ws/wiki/Sananmuunnos
Muutahan ei googlella löytynytkään.
Miksiköhän tuntuu siltä, että on olemassa jengi jolla ei ole elämää eikä omia rakentavia mielipiteitä, mutta tehtävänä on sulostuttaa muita itsestä oikeamielisellä mustamaalaamisellaan.
Sanoisin vielä, ettei homofobisuus kuulu epänormaalin paljon perussuomalaisiin. Monelle miehellehän on vain etu, että on mahdollisimman paljon homoseksuaalisia miehiä kilpailemassa pariutumismarkkinoilla. Tämä on vain stereotyyppi ja olkiukko, jolla henkisesti epäkypsät ja ilkeät ihmiset yrittävät mustamaalata.
Hyvien tapojen mukaan ei ole hirveän hyvä tapa korostaa seksuaalisuuttaan joka paikassa, oli mitä oli, koska meitä on erilaisia. Varsinkin nuorilla saattaa olla identiteettiongelmia näissä asioissa, mitä asiaa selittää psykologia. Heterous ja homouskin on liukuva käsite.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin olen pettynyt oppositiopuolueiden toimintaan. Jos Keskusta olisi vastustanut hallituksen ehdotusta perustuslain muutoksiksi tai lainojen takaamista, niin se olisi riittänyt. PS ei pystynyt yksin torppaamaan näitä. Valtaosa muista puolueista valehteli ja petti lupauksensa. Murheellinen juttu jälkipolville. Ei ihme, että 83 % kansasta on pettyneitä tapahtuneeseen.
Eh jaksa oikein innostua tästä vaalivalvojaisesta kun Niinistön kannatus huitelee 50 %:ssa ja muiden 1/4 osassa siitä. Niinistön kilpuri menee 200 km/h ja muiden 50 km/h. Kuka voittaa ?! Paras kai olla ärsyttämättä ketään ja ajaa varman päälle. Toivon vaan että monet puolueet käytävät oikein paljon vaalikassaaansa vaaleissa ja saadaan kallis taisto.
Kyllä se siitä kun oikein positiivisesti ajattelee ! Haavisto ja Biudet ovat varmasti varteenotettavia – kyllä kannattaa panostaa ! Biudethan saattaa kerätä naisten äänet ja Haavisto kaikkien järkevien suvaitsevaisten äänet. Jo 20000 naamakirjan peukutus on takuu siitä, että saa ainakin miljoona ääntä. Siis mikäli ne peukut saa äänestää.
Suomilaiva tarvitsee uskottavan perämiehen ohjaamaan meidät läpi karikoiden näinä euromyrskyisinä aikoina. Ve’et on mustat kuin tuonelassa ja lamapakkanen kurjistaa olosuhteet. Hunnilauma karkoitti jo kyläläisiltä rahat ja tehtaat ja teollisuuden muualle. Edes päästörajoitukset eivät korvaa menetyksiä. (metafora)
Ilmoita asiaton viesti
20 000 lärvikirjan peukkua muotuotuu miljoonaksi ääneksi? Herää nyt unelmistasi. 100 000 liittyi mielenosoitusryhmään jonka piti kokoontua eduskuntalolle, 30 saapui.
Haavisto on edustavan näköinen vanhempi herrasmies. Vie naisten ja naisten mielisten äänet. Ei Biadeella tai Essayhilla ole saumaa tätä vasten. Mutta äänestääkö miehet tälläistä unelma vävyä, vai ei on toinen saaga.
Ilmoita asiaton viesti
(tyylilajina oli liiotteleva sarkasmi) Siis ihan juuri sitä minäkin. Saattaa olla ettei kaikki teinipeukut saa äänestää.
Viimeisin puoluekannatusgallup http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/12…
Ilmoita asiaton viesti
@30.12.2011 21:19 Ilkka Järvelä
Näin ulkopuolisena vastaan:
Jos olet vähääkään lukenut uutisia muualtakin kuin ”omista luotettavista lähteistäsi” eli omaan hyvin kapea-alaiseen ideologiaasi keskittyneitä lähteitä joka puolelta maailmaa,
olisit todennäköisesti myös ymmärtänyt että kyseessä on hyvin maailmanlaajuinen ilmiö globaalissa maailmassa, jonka keskeisinä tekijöinä ovat telekommunikaatioon vaikuttaneet ihmiskunnan keksinnöt kuten Internet ja globaali televerkko.
Yksikään nationalistinen mielipide missään päin maailmaa, mitä itse olen yrittänyt seurata, ei tuo esille oikein mitään todellisia syitä maailmamme muutoksiin muuta kuin hyvin hyvin hyvin kapeasta
nationalistisiin arvoihin ja niiden perusteilla rakennettuihin mielipiteisiin.
Suunnilleen joka ainoata nationalismin kannattajaa yhdistää täysin kulttuurista riippumaton ajatusmaailma: Sen perusta on tietyssä ihmistyypissä, joka on ollut olemassa jo siinä maailman pienimmissäkin yhteisössä eli ihan muutaman kourallisen verran ihmisiä, joissa aina joku on nähnyt kaiken ulkopuolisen jonkinlaisena uhkana yhteisön olemassaololle.
Palatakseni itse kirjoitukseesi (koska käsityksesti ihmiselämästä on huomattavasti vajavainen sekä itse viestisi on niin yleisellä tasolla ihmisistä että olet itse hörähtänyt johonkin persu-uskonlahkoon)
), te olette itse omilla toiminnoillanne, käytännöillänne että ajatusmaailman perustoiltanne niin anti-kaikkea omaa näkemystänne että ette itse tunnista itseänne miten muut tunnistavat teidät. Kysymys on myös pitkälti psykologinen: ette itse ymmärrä omaa käyttäytymistänne.
Hyvin vastaava käyttäytymismalli on olemassa myös esim. Muutos 2011-puolueella vaikka he itse kuvittelevat olevansa jotenkin erilaisia muista nationalisteista.
Nationalismi on lähes täysin kulttuurista riippumaton arvomaailma ja käyttäytymismalli, joiden perustat näkyvät suunnilleen koko maailmassa kun globaali talous etsii omaa paikkaansa pitkälti meidän maapallon ihmisten teknologisten keksintöjen takia, joiden takia eri yhteiskuntien toiminnot voidaan siirtää eri alueille.
Anteeksi mutta on täysi syy hyvin monilla ihmisillä pilkata sellaisia ihmisiä, joiden aivan liian kapea ja johonkin ihme historiallisiin yhteiskuntamalleihin perustatte omat arvonne, ideologianne ja lähes kaiken mielipiteenne, mutta mitä mallia ei ole koskaan ollut olemassakaan sellaisena yksinkertaisena ilmiönä mihin te itse haluatte uskoa.
Teidän itsenne pitää kehittyä huomattavasti älykkäämmiksi, historiaa tunteviksi muinakin aikakausina kuin pelkän nationalismin syntyajoista (joka nykyisyydellään on muuten ihan Eurooppalaista perintöä) ennenkuin muun vastuuntunnollisen, väkivallattoman, sodattoman ja tasa-arvoisen yhteiskunnan ihanteita voisi edes jossain määrin saavuttaa.
EU on tehnyt suunnattoman arvomaailmarikasta työtä sen eteen sitten sen synnyn, jotta edes sinullakin olisi 1900-luvun maailmansodat historiaa tässä maanosassa. Silti sinunlaisesti liian vajavaiset ihmiset eivät osaa arvostaa näköjään pätkääkään sitä työtä.
Sen se nationalismi tekee – TÄYSIN KULTTUURISTA JA MAASTA RIIPPUMATTA.
Suosittelen sinun kaltaisille ihmisille: mene pois täältä ja perusta se oma ihanteellinen nationalistinen valtio jonnekin. Voin itse olla 100% varma, että sen jäsenet ovat lähes täysin kyvyttömiä sivilisaation ylläpitoon ilman väkivaltaa, räikeää sortoa ja pienen eliitin vallanhimoa.
Ilmoita asiaton viesti
Juha Ritvaselle. Luin viestisi, kiitos. Sulla on täysi oikeus mielipiteeseesi, ei siinä mitään. Vastaan tähän:
”Suosittelen sinun kaltaisille ihmisille: mene pois täältä ja perusta se oma ihanteellinen nationalistinen valtio jonnekin.”
En ole lähtemässä täältä minnekään. Siitä voit olla varma.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Ei mikään ihme. Milloin ajattelit tarttua aseeseen puolustaaksesi arvomaailmaasi ja ideologioitasi, jotka perustuvat yrityksillesi muuttaa ympärilläsi muuttuvaa maailmaa?
Hyväksytkö darwisimin todellisuutena maapallolla ja tuntemassamme universumissakin?
Ilmoita asiaton viesti
Ole hyvä ja perustele miksi pelkästään Eurooppa (ja karttojen mukaan silti ei edes ihan koko Eurooppa poliittisena, kulttuurellisena ja maantieteellisenä käsitteenä) on muuttunut esim tämän karttatiedon mukaan viimeisten 2000 vuoden aikana:
http://www.euratlas.net/history/europe/index.html?…
Miten perustelet oman nationalismisi tämän perusteella?
Ilmoita asiaton viesti
Mielipiteestäsi paistaa jonkinlainen ylioptimistinen ihmiskuva, ikään kuin ihmislaji olisi pohjimmiltaan jotakin muuta kuin se on. Mihin se pohjautuu? Puhut psykologiasta, mutta eiköhän kyse ole pohjimmiltaan fysiologista. Ihminen on elukka jonka lajityypillinen käytös perustuu perheyksikköihin. Näiden yksikköjen nykyaikainen vastine on nationalismi, sieltä se kaikupohja löytyy. Fysiologian käyttäminen poliittisiin tarkoituksiin on toki halpamaista, mutta täysin luonnollinen reaktio uhkaavaksi muuttuvalle maailmalle. Mitä muuta euroopan ja laajemmin länsimaiden nykyinen tilanne on, ellei uhkaava? Jos väität muuta, elät jossakin lintukodossa (johon toki siloteltu ihmiskuva viittaakin).
Hyvin alkanut ihmiskarjan kesytys on kokenut takapakkia internetin myötä. Siinäpä sitä on paimenilla tekemistä. Internet ei ole kontrolloitavissa, joten vaihtoehdoksi jää vain internetin lopettaminen tai alkaa uusi pirstaloitumisen aikakausi.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisyys on aina keksinyt ratkaisuja, jolla se selviää hengissä mikäli maapallon luonto (yhtenä osana universumia) antaa riittävästi tilaisuutta sellaisen elämän ylläpitämiseen.
Seuraava kysymys on, miksi se nationalismi, jonka perusta on nykyisen käsityksen mukaan vain muutamia satoja vuosia vanha, jyllää tässä nykyisessä maailmassa kuin jonakin ihme arvona, jota tietty osa ihmisistä eivät vain osaa tunnistaa itsestään?
Itse olen nähnyt sen verran maailmaa, että ymmärrän ettei EU ole se taho, joka muka ”tuhoaa kaiken nationalistisuuden maailmassa”.
Kysymys on pitkälti niistä eläinmaailmassa elävistä ihmisyksilöistä, joiden kyky ymmärtää ja hyväksyä erilaisia ihmisiä ja kulttuureja ja ihmisyyden historiaa on niin alkukantainen, että jopa darwinismin perusteet ovat heidän olemassaololleen jonkinlainen uhka.
Heidänlaisensa ihmiset siis kyseenalaistavat koko darwinismin olemassaolon, mikä on valitettavasti se raaka universaalinen todellisuus mihin koko ihmiskunnan ja koko planeetamme olemassaolo perustuu.
Väärin: Internetiä voidaan kontrolloida. Internet on vain ihmisen aikaansaannoksia, joten kaikki on teknisesti kontrolloitavissa mutta miksi on tarpeen asettaa sillekin rajat?
Ihmisen mielellä ei näytä olevan rajaa minkälaiseen arvomaailmaan se perustuu. Se siis voi perustua lähes täysin myös eläinmaailman arvoihin ja käyttäytymiseen, kuten sellaisia ihmisolentoja on tavattu maailmassa.
Ilmoita asiaton viesti
Sen sijaan että väittelemme täällä blogeissa kuin pikkukakarat tyyliin meidän isi on kovempi kuin teidän, niin eikö voitais valita Haavisto presidentiksi niille, jotka haluavat perustaa ihanteellisen valtionsa jonnekkin? Samoin kaikki mutkin ehdokkaat voisivat perustaa ihanteellisen valtionsa jonnekkin. Tuo paikka jonne he perustaisivat valtionsa olisi tietysti Suomen rajojen sisäpuolella. Sen jäkeen meillä olisi jokaiselle ehdokkaalle oma mikrovaltionsa ja suomalaisilla olisi suurempi valta YKn maailmanhallituksen edustajiston neuvoa antavissa päätöksissä.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka Haavisto voisi olla ihan hyvä presidentti, ehkä jopa sellainen, jota voisin äänestää, mutta muu osa viestistäsi on liian kauaslentoista…
Ilmoita asiaton viesti
Suomi suorastaan uppoaa tänä päivänä roskatekstiin, jossa ei kyetä älylliseen argumentointiin, ei määrittelemään käsitteitä, ei tuomaan esille omia periaatteita jne., vaan tuodaan esille, että kaikki toisin ajattelevat ihmiset ovat väärässä, koska he ovat ”suvaitsemattomia”, ”kammoisia”, ”änkyröitä” tms.
Ilmoita asiaton viesti
Kysyin itseltäni, siis kansalta. Vastaus on kirkkaasti Pekka Haavisto. Ei virhemarginaalia.
Ilmoita asiaton viesti
Minun kansani vastasi:
1. kierroksella Timo Soini = ääni pois Haavistolta ja Niinistöltä. Ääni Soinille ei riitä hänelle toiselle kierrokselle. Eikä tarvitsekkaan.
2. kierroksella:
Ääni Väyryselle = ääni Väyryselle + ääni pois Niinistöltä.
Väyrynen on kokenein ulkopolitiikassa joka on pressan tärkein tehtävä.
Ilmoita asiaton viesti
Paavo Väyrynen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi kun nyt käytännössä Euroopan tavoin USA:n siirtomaa ja protektoraatti, niin mielestäni voitais unohtaa nämä kaikki nurkkakuntaiset kansallismieliset ehdokkaamme aina Niinistöstä Biaudetiin ja äänestää sen sijaan Ron Paulia jo republikaanien esivaaleissa kun mainosvideotkin ovat näin dramaattisia.
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=…
http://www.youtube.com/watch?v=hltnc4CFucY&feature…
Itse ainakin ajattelin äänestää Ron Paulia, vaikka periaattessahan Väyrynen ja Soini toimittaisi täälläkin fiskaalisen konservatiivin virkaa ja olisi siksi hyviä ehdokkaita jos presidentillä olisi valtaa päättää Suomen asioista.
Itse asiassa pitäisi vaatia USAn kansalaisuus kaikille, jotta voisimme kenties äänestämällä demokraattisesti vaikuttaa siihen ettei meidän enää tarvitsisi maksaa enempää heidän velkoja Kiinalle pankkitukina ja veroina, jotka valuvat europonzihuijauksen myötä USAhan ja sieltä Kiinalle. Toisaalta kun demokratia on vain myytti ja USAn velkataakka on päätä huimaava 12 triljoonaa; niin vanha kunnon itsenäisyys laajoine presidentin valtaoikeuksineen olisi varmasti paras ratkaisu Suomelle jos se olisi mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti