Asiatonta ja valheellista mustamaalausta

Presidentinvaalien käydessä yhä kovemmilla kierroksilla on
eri kandidaattien tukiryhmistä alkanut ilmetä varsin epämiellyttävää käytöstä:
asiatonta ja valheellista mustamaalausta.

Olen itse joutunut useasti täräyttämään naamapalmua, kun Sauli Niinistön suuhun on väkisin
laitettu lauseita ”perheen sisäiset raiskaukset eivät ole rikollisia” tai ”Suomen
pitäisi liittyä heti Natoon”. Tällaiset väitteet ovat luonnollisesti täysin
tuulesta temmattuja, valheellisia ja perättömiä.

En kerta kaikkiaan tajua mitä järkeä tällaisia on levittää.
Semminkin kun asian oikea laita selviää yhdellä Google-haulla. Tai vaikka kysymällä
asiasta suoraan Saulin Facebook-seinällä.

Vaan eivätpä ole presidenttivaaliehdokkaat ainoita
mustamaalauksen kohteita. Törmäsin itse hetki sitten Suojeluskunta-nimeä
häpeällisesti käyttävään anonyymiin tor-sivustoon, jossa omalle nimelleni oli
laitettu vastenmielisiä lausuntoja ”neekereiden rahanhaaskauksesta”. Olin toki
hyvässä seurassa, sillä samalla sivustolla mm. ”Mikko Paatero” ja ”Astrid Thors”
tekivät painokelvottomia asioita.

Jokainen täysjärkinen tietenkin ymmärtää, että Sauli ei hyväksy
raiskauksia, Thors ei jaa Paaterolle, minä en hauku kalliita puhelimia
näprääviä tummaihoisia, Jussi Halla-aho ei esiinny etnistä puhdistusta
vaativana imaamikoulun rehtorina,  eivätkä Markku
Huusko
tai James Hirvisaari
ikimaailmassa osallistuisi keskusteluun, jossa kerrotaan poliisin määränneen
neekereitä teloitettavaksi.

En ihmettele pätkääkään, että Suojeluskunnan takana oleva sosiaalisesti
imbesilli velliperse ei kehtaa esiintyä omalla nimellään ja finnisellä naamallaan.
Hänen kaltaisensa vajaaälyiset nilkit ovat syynä siihen, että
verkkosensuurilakia ajavat populistit saavat vettä myllyynsä ja meillä on kohta
käsissämme eurooppalainen SOPA/PIPA.

On äärimmäisen vaikeaa seisoa puhumassa sananvapauden
puolesta, kun vastapuoli tuo pöytään Suojeluskunnan parhaat palat ja kysyy ”Tätäkö sinä haluat puolustaa?”

Vetoan kaikkiin verkkokeskustelijoihin: pitäkäämme yhdessä
vaalitaistelun sisältö kovana ja kiivaana, mutta silti sivistyneenä,
asiallisena ja totena. Mustamaalaaminen täysin valheellisilla ja
virheellisillä väittämillä on yksinkertaisesti dorkaa.

* * *

Lie samalla myös hyvä aika ottaa kantaa verkossa leviävään Jussi Halla-ahon teinivuosien
heavy-bändin markkinointimateriaaliin. Siinä Halla-aho kertoo olevansa
arjalainen ja haluavansa piiskata neekereitä.

Tämä tietysti asettaa Halla-ahon tarinan ”kääntymyksestä” vihreästä
hipistä maahanmuuttajakriittiseksi Suomen Sisun tms. keskustelupalstalla varsin
outoon valoon. Kyynikko väittäisi tarinaa tekaistuksi poliitiseksi
retoriikaksi, kun tarinat politiikassa ovat muutenkin niitä kaikkein parhaiten
myyvimpiä juttuja.

Ilmaan on myös heitetty kysymys miksi joku olisi 90-luvun
alkupuolella halunnut leimata tahallaan Halla-ahon natsimaiseksi arjalaisrasistiksi.

Olisin silti valmis uskomaan Halla-ahoa. Hän on
kirjallisesti ilmoittanut selvästi, että ei ole antanut moisia lausuntoja. Tätä
pitää lähtökohtaisesti uskoa, semminkin kun lehdykän ”journalistinen taso” ei
varsinaisesti päätä huimaa.

Halla-ahoa saa ja pitääkin kritisoida. Mutta kritiikin
täytyy perustua tosiasioihin. Näistä ei ole pulaa, joten valheellisen aineiston
käyttö ei ole fiksua tai edes tarpeen.

Pitää olla totta.

 

 

0

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu